Tiedemiehet, jotka ovat kärsineet uskomustensa puolesta. Kuuluisimmat tieteen ja tutkijoiden vainot

G. Galileon kohtalo tunnetaan N. Kopernikuksen opetusten yhteydessä. Hän saapui inkvisition pyynnöstä Roomaan helmikuussa 1633, missä häntä vastaan ​​aloitettiin oikeudenkäynti. Hänet todettiin syylliseksi kirkon kieltojen rikkomiseen ja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. 22. kesäkuuta 1633 hänet pakotettiin polvillaan luopumaan julkisesti Kopernikuksen opetuksista. Häntä pyydettiin allekirjoittamaan suostumusasiakirja, ettei hän enää koskaan väitä mitään, mikä voisi herättää epäilyn harhaopista. Nämä nöyryyden ja katumuksen ilmaisut huomioon ottaen tuomioistuin korvasi vankeuden kotiarestilla, ja Galileo pysyi "inkvisition vankina" 9 vuoden ajan.

Jo Neuvostoliiton aikoina monet tutkijoiden henkilökohtaiset draamat liittyvät genetiikkaan. Perinnöllisyyden ja genetiikan lait löysivät ja kehittivät A. Weisman, G. Mendel, T.Kh. Morgan XIX-XX vuosisadan vaihteessa. Aikalaiset eivät kiinnittäneet huomiota Brnon luostarin apotin Gabbor Mendelin työn tuloksiin herneiden ylittämisestä. Kukaan niistä, jotka kuuntelivat Mendelin raporttia luonnontieteilijöiden ja lääkäreiden yhdistyksen kokouksessa vuonna 1865, eivät voineet arvata "outoja" kvantitatiivisia suhteita, jotka Mendel löysi analysoidessaan hernehybridejä. biologiset lait, ja henkilö, joka löysi ne, perustaja uutta tiedettä- genetiikka. 35 vuoden laiminlyönnin jälkeen Mendelin työtä arvostettiin: hänen lakinsa löydettiin uudelleen vuonna 1900, ja hänen nimensä jäi tieteen historiaan.

Kuten mikä tahansa muu tiede, genetiikka on ollut ja on häikäilemättömien tutkijoiden ja poliitikkojen ase. Sellainen sen haara kuin eugeniikka, jonka mukaan ihmisen kehitys määräytyy täysin hänen genotyypinsa mukaan, toimi pohjana rotuteorioiden ja sterilointiohjelmien luomiselle 1930-1960-luvuilla. Päinvastoin, geenien roolin kieltäminen ja ajatuksen hyväksyminen ympäristön hallitsevasta roolista johti geneettisen tutkimuksen lopettamiseen Neuvostoliitossa 1940-luvun lopulta 1960-luvun puoliväliin. "Genetiikka on imperialismin korruptoitunut tyttö" on lause hyvämaineisista Neuvostoliiton biologisista aikakauslehdistä. Monet tiedemiehet on istutettu Neuvostoliiton vankilat ja ampui, ja yksi sen perustajista kasvintuotannossa, akateemikko N.I. Vavilov kuoli nälkään Saratovin vankilassa vuonna 1943.

Nyt on olemassa ympäristö- ja eettisiä ongelmia liittyen "kimeerien" - siirtogeenisten kasvien ja eläinten - luomiseen, eläinten "kopioimiseen" siirtämällä solun ydin hedelmöityneeseen munasoluun, ihmisten geneettinen "sertifiointi" jne. Maailman johtavissa valtioissa hyväksytään lakeja, joilla estetään tällaisen työn ei-toivotut seuraukset.

Siten modernin raunio Venäjän tiede, joka ilmaistaan ​​ensimmäisten alakohtaisten tutkimuslaitosten ja nyt akateemisten tutkimuslaitosten aineellisessa kuristuksessa, koko nuorten tutkijoiden sukupolven peseminen, aikojen välisen yhteyden katkaiseminen ei ole uutta luonnontieteen historialle. Yleensä huvitan itseäni ajatuksella: "Hyvä, että eivät istuta!" Vaikka Venäjällä, älä vapauta itseäsi laukusta ja vankilasta ...

Siirrytään Neuvostoliiton lähihistoriaan, nimittäin luetteloon Neuvostoliiton tiedeakatemian - maan tieteellisen eliitin - tukahdutetuista jäsenistä. Tulos puhuu puolestaan. 208 tukahdutettua - heistä 44 ammuttiin tai kuoli vankiloissa ja maanpaossa. Ottaen huomioon, että pidätettyinä jokainen heistä "raahasi" noin tusinaa työntekijää, ystävää ja sukulaista, "tieteen" uhrien kokonaismäärä on useita tuhansia ihmisiä. Mikä on Giordano Bruno tässä esimerkkinä.

Huomionarvoista on tukahdutettujen historioitsijoiden ja etnografien määrä - 52 (17). Tämä tekee selväksi, miksi Venäjä on maa, jolla on arvaamaton historia.

Samaan aikaan V.I. Lenin korosti, että valtion suhteen uskonnon tulee olla yksityinen asia, mutta sosialistisen proletariaatin puolueen suhteen uskonto ei ole yksityinen asia. "Jokaisen pitäisi olla täysin vapaa tunnustamaan mitä tahansa uskontoa tai olemaan tunnustamatta mitään uskontoa, toisin sanoen olla ateisti, mikä yleensä on jokainen sosialisti ”52. Bolshevikkien lehdistö selitti uskonnollista suvaitsevaisuutta koskevien asetusten jälkeen, että nämä säädökset olivat yksi keino taistella vapautta vastaan, että ortodoksinen kirkko jatkoi joukkojen myrkyttämistä uskonnollisella päihtymyksellä yrittäen johtaa heidät pois luokkataistelusta. . Bolshevikit sanoivat, että papit omantunnonvapauden sijaan jatkoivat suvaitsemattomuuden lisäämistä massoille ja valon sijaan hengellistä pimeyttä. Puhuessaan toukokuussa 1909 valtionduuman kokouksessa, kun käsiteltiin omantunnonvapautta koskevaa lakiesitystä, valtionduuman jäsen, bolshevikki Belousov, puhui bolshevikkipuolueen asenteesta tähän lakiin. "Sosiaalidemokraattinen ryhmä", Belousov sanoi, "ei petä itseään vähimmässäkään määrin illuusiolla, että jokin voi muuttua vanhauskoisten asemassa, että jotain voi muuttua hallituksen asenteessa muihin uskontoihin. Black Hundred Bacchanaliaa pelataan suurella voimalla. Uskonnollinen vaino kasvaa. Vasta silloin tulee uskonnollinen omantunnonvapaus, kun nämä ihmiset poistuvat näiltä penkkeiltä, ​​jotka nyt käsittelevät näitä sisäasiain- ja muiden asioiden ministereitä, ja ihmiset, jotka ovat vastuussa kansan edustuksesta, istuvat heidän päälläan. ”53.

Kritisoivat omantunnonvapauden kieltämiseen tähtääviä tsaarin lakeja, bolshevikit selittivät samalla massoille, että omantunnonvapauden vaatimus on tyypillistä porvarillisille puolueille ja että porvarillinen omantunnonvapaus ei ole muuta kuin suvaitsevaisuutta kaikkia uskontoja, kaikkia kohtaan. omantunnonvapaus, kun taas työväenpuolue pyrkii vapauttamaan omantunnon uskonnollisesta juorutuksesta. Bolshevikit korostivat, että omatunto on luokkaluonne ja riippuu tietoisuudesta ja ihmisen koko elämäntavasta ja että omatunto on erilainen kuin omatunto.

Taistellessaan uskonnollista vainoa vastaan, vaatien armahdusta poliittisen ja uskonnonvapauden taistelijoilta, bolshevikit paljastivat samaan aikaan lahkolaisten ja muiden uskonnollisten opetusten ideologisen sisällön, joka ortodoksisen kirkon tavoin yritti johtaa työväkeä pois luokasta. kamppailu.

Vain suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen valloitusten seurauksena uskonnollinen vaino ja kaikki kansalliseen ja uskonnolliseen sitoutumiseen liittyvä syrjintä poistettiin Venäjällä. Neuvostoliiton auktoriteetti itse asiassa varmisti täydellisen omantunnonvapauden rodusta, kansallisuudesta tai uskonnosta riippumatta. Jokaiselle kansalaiselle Neuvostoliitto annetaan oikeus tunnustaa mitä tahansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään, ts. olla ateisti.

1.A. miehet. Rasismi kristinuskon tuomioistuimen edessä. - "Moskovan patriarkaatin lehti", 1962, nro 3, s. 22-23.

2.E. Taskut Kristinusko ja rotusyrjintä. - "Journal of the Moscow Patriarchate", 1962, nro 2, s. 35-37.

3.V. Bonch - Bruevich. Aikojen merkki. M., 1921, s. 76.

4.D. Tsvetajev. Ulkomaisten tunnustusten historiasta Venäjällä XVI-XVII. M., 1886, s. 41.

5. "OIDR: n lukemat", voi. III, 1884, lahko. II, s.13 - 14.118

6.N. S. Tikhonravov. Quirin Kuhlman. - "Russian Bulletin", kirja. XI, XII, 1867, s. 568-593; katso myös la. "Venäjän valtio 1600-luvulla." M ... 1961, s. 327.

7. "Venäjän arkisto", 1867, s. 1152; Katso myös ND Sergeevsky. Rangaistus Venäjän lainsäädännössä. SPb., 1887, s. 126-127.

8. DAI, osa X, nro 107.

9.D. Tsvetajev. Asetus. cit., s. 308.

10.N. G. Ustryalov. Pietari Suuren historia, osa II, adj. IX. SPb., 1863; katso myös D. A. Tolstoi. Roomalaiskatolisuus Venäjällä, osa I. SPb., 1876, s. 117.

11.A. I. Bobrishchev - Pushkin. Tuomioistuin ja skismaatikot ovat lahkoja. SPb., 1902, s. 73.

12.N. G. Chernyshevsky. Täydelliset teokset, t. H. M., 1951, s. 131-132.

13. "OIDR: n lukemat", voi. Minä, div. 4, 1866, s.165.

14.N. M. Kostomarov. Venäjän historia elämäkerroissa, osa II. Ed. 2, M., 1886-1893, s. 365.

15.I. G. Orshansky. Venäjän laki juutalaisista. SPb., 1877, s.18.

16 la "Kokenut", kirja. II. SPb., 1910, taide, s. 1 - 48; katso myös N. N. Golitsyn. Juutalaisia ​​koskeva lainsäädäntö, osa I. SPb. 1866, s. 28-42.

17. "Venäläinen kirjallisuus uskonnon torjunnassa". M., 1963, s.23.

18.N. Golitsyn. Asetus. cit., s. 614-616.

19.A. I. Herzen. Teokset, osa VIII. M., 1956, s. 232-233.

20.I. G. Orshansky. Asetus. cit., s. 49.

21. V. I. Lenin. Complete Works, osa 12, s.147.

22. V. D. Bonch - Bruevich. Ajan merkki. SPb., 1921, s.259.

23. V. I. Lenin. Complete Works, Vuosikerta 25, s.64.

24. V. I. Lenin. Complete Works, osa 2, s. 289.

25. V. M. Skvortsov. Lähetyssaarnaaja, osa I. SPb., 1912, s. 518 (skismaattisten lukumäärä aliarvioitiin merkittävästi).

26 K. Marx ja F. Engels. Works, osa XVI, s.165.

27. V. I. Lenin. Complete Works, osa 7, s.173.

28. N. Varadinov. Sisäasiainministeriön historia, osa 8. SPb., 1862, s. 472-473.

29 E. N. Tarnovsky. Uskonnolliset rikokset Venäjällä. - "Lakitiedote", 1899, nro 4, s. 2-17.

30. V. I. Lenin. Complete Works, osa 4, s. 228.

31. V. I. Koretsky. Moderni lahkolaisuus ja sen voittaminen. - "Kysymyksiä uskonnon ja ateismin historiasta", osa IX, 1961, s. 45.

32. "Muinainen ja Uusi Venäjä", 1878, nro 8, s. 312.

33. "Osastolla pidetty päätöslauselma kokoelmasta Pyhä synodi", kirja. II. SPb., 1860, s.54.

34 A. I. Bobrishchev - Pushkin. Asetus. cit., s. 173-174, 175.

36 Ibid., s. 290.

37 Ibid., S.137.

38. "Lähetystyökatsaus", kirja. XI, 1903.

40. "Synodin pääsyyttäjän raportti vuosilta 1911 - 1912". SPb., 1913,

41. "Kirkko - julkinen heraldi", 1913, nro 47.

42. "Lähetyskongressi Orelissa ...", s. 143.

43. V. I. Lenin. Complete Works, osa 6, s.270.

44. "Valtion duuman sanatarkka mietintö". Kolmas kokous, toinen istunto, kokous 23. toukokuuta 1909

45. "Kirkon tiedote", 1911, nro 26.

46. ​​V. M. Skvortsov. Lähetyssaarnaaja, osa I. M., 1912, s.458.

47. M. I. Shakhnovich. Lenin ja ateismin ongelmat. M. - L., 1961, s.31.

49. V. I. Lenin. Complete Works, osa 6, s.206.

50 B. I. Lenin. Complete Works, osa 7, s. 173.

51 Ibid., S.125.

52. V. I. Lenin. Täydelliset teokset, osa 12, s. 143.

53. "Valtion duuman sanatarkka mietintö", 3. kokous, 2. istunto. Kokous 23. toukokuuta 1909

Luku VIII. Koulutuksen ja tieteen vaino

1Nykyaikaisen ortodoksisen kirkon edustajat yrittävät salata tämän kirkon taantumuksellisen toiminnan menneisyydessä ja sen kamppailun koulutuksen ja tieteen kanssa. He väittävät, että koulutuksen ja tieteen vaino Venäjällä, jos sellainen oli, oli sattumaa ja että kirkko ei koskaan kiistänyt koulutuksen ja tieteen välttämättömyyttä ja hyötyä. Moskovan teologisen akatemian professori A. Ivanov tapaamisessa vuonna 1956 Yhdysvaltojen kirkon edustajien kanssa raportissaan "Kristinusko ja moderni tiede”Vakuutti, että sekä usko että tiede - jokaisella on oma erityisalansa, eivätkä ne häiritse toisiaan. Leningradin teologisen akatemian professori L. Pariisky väitti samassa raportissa, ettei uskonto voi olla ristiriidassa tieteen kanssa, koska hänen mukaansa "Raamattu ja luonto ovat kaksi Jumalan kirjoittamaa ja ihmisille tarkoitettua kirjaa". Tohtori Boyle, Yhdysvaltojen kirkkojärjestöjen edustaja, joka oli läsnä kokouksessa, ei suostunut tällaiseen kirkon kehutukseen. Hän muistutti ortodoksikollegoitaan kirkon lähihistoriasta, jolloin tiedettä ja tutkijoita vainottiin uhkaavina uskontoina. Muut ortodoksisen kirkon edustajat eivät kiistäneet tämän kirkon taantumuksellista roolia historiassa. kulttuurinen kehitys Venäjän kansa, mutta he sanoivat, että ortodoksinen kirkko asetettiin väkisin itsevaltiuden palvelukseen, joka sorresi kirkkoa ja pakotti luomaan jumalallisen alkuperän dogman kuninkaallinen valta että reaktion saarnaaminen suoritettiin itsevaltiuden vaatimuksesta.

Yleinen mielipide on, että Kopernikus ei julkaissut teoksiaan, koska hän pelkäsi pahaa kirkkoa. Sanotaan, inkvisitio, keskiaika ja niin edelleen. Siksi hänen "Taivaallisten alueiden pyörimisestä" julkaistiin elämänsä lopussa (hän ​​ei ilmeisesti koskaan nähnyt sitä julkaistuna). Ja sitten ystävien suuren paineen alla. Ja esipuheen antoi teologi Osiander, joka kutsui " uusi malli"Naurettava" mutta hyödyllinen matemaattinen temppu, joka keksittiin lyhentämään laskelmia: "Näiden hypoteesien ei tarvitse olla totta tai edes todennäköisiä, vain yksi riittää laskemaan tapaa, joka yhtyy havaintoihin." "

Ja Kopernikus itse määrää etukäteen, että hän torjuu kaiken tieteellisen ulkopuolisen kritiikin: ”Jos on olemassa tyhmiä puhujia, jotka tietämättöminä kaikista matemaattisista tieteistä sitoutuvat kuitenkin tuomitsemaan heidät jonkin Pyhän Raamatun paikan perusteella, väärinymmärretyiksi ja vääristyneiksi heidän tarkoituksensa, uskaltaa tuomita ja vainoa tätä työtäni, niin minä voin pysähtymättä lainkaan sivuuttaa heidän tuomionsa kevytmielisenä "

Mutta tässä luen Lobachevskin geometriasta (korostus minun):
"Ensimmäiset hyperbolista geometriaa käsittelevät julkaisut kuuluvat sen tekijöille: vuosina 1829-1830 Lobatševski julkaisi tutkimuksensa tulokset, vuonna 1832 - Boyai. Heidän edeltäjänsä voidaan pitää luvussa 1 mainittua saksalaista lakimies Schweikartia, joka tuli ajatukseen Ei-euklidisen geometrian vuonna 1818 ja ehkä hänen veljenpoikansa Taurinus.7 Vuoden 1819 alussa Schweikartin kuvaus uudesta "astraalisesta" (tähtien) geometriasta, joka mahtui yhdelle sivulle, lähetti Gaussille yksi jälkimmäisen oppilaat (muuten tähtitieteilijä).: ”Lähes kaikki on kirjoitettu sielustani.” Tosiasia on, että ”matemaatikkojen kuningas”, suuri Gauss, josta keskusteltiin jo luvussa 5, tuli Euklidinen geometria vielä aikaisemmin. Gauss kutsui tätä geometriaa outoksi ja kertoi: ”Olen kehittänyt [sitä] niin täydelliseksi tyydyttäväkseni, että voin ratkaista sen kaikki ongelmat.” Gauss ei kuitenkaan julkaissut mitään tästä aiheesta, aivan oikein uskoen tieteelliseen yhteiskuntaan Valaistuminen ei ole vielä valmis hyväksymään tällaisia ​​rohkeita ajatuksia. Gaussin työ ei-euklidealaisesta geometriasta tuli tunnetuksi vasta hänen arkistonsa julkaisemisen jälkeen. Tässä hän tunnusti yksityiskirjeessään vuonna 1829: ”Todennäköisesti en pian pysty käsittelemään tätä asiaa koskevaa pitkää tutkimustani niin, että ne voidaan julkaista. Ehkä en edes uskalla tehdä tätä koko elämäni ajan, koska pelkään boootian itkua, joka nousee esiin, jos ilmaisen näkemykseni kokonaan. " Edellä mainittu tähtitieteilijäopiskelija, joka aikoo myöntää julkisesti Euklidisen rinnakkaisaksioomin valheellisuuden, Gauss varoittaa vuonna 1818: ... Mutta ampiaiset, joiden pesää häiritset, lentävät päähäsi. "

Gaussin pelkojen paikkansapitävyyden vahvisti pian hänen aikalaistensa reaktio Lobatševskin teoksiin.
....

Vuonna 1832 Kazanin yliopiston neuvosto esitteli tämän työn tiedeakatemialle. Akateemikko Ostrogradsky kirjoitti arvostelussaan: "Kaikki, mitä ymmärsin herra Lobatševskin geometriassa, on keskinkertaista. [...] Herra rehtori Lobachevskin kirja on epäluotettava virheestä [...] se esitetään satunnaisesti ja [...] siksi se ei ansaitse Akatemian huomiota. " Mihail Vasilievich Ostrogradsky oli matemaatikko, vaikkakin hieman maanläheinen, mutta kuuluisa (ja jopa ansaitusti kuuluisa), ja hänen mielipidettään arvostettiin suuresti. Kukaan ei tuntenut pääkaupunkien provinssia Lobachevskyä. He kuuntelivat Ostrogradskin vastausta. Ja vuonna 1834 F. V. Bulgarinin lehdessä "Isänmaan poika" ilmestyi pilkkaava kunnianloukkaus, joka oli allekirjoitettu kahdella kirjaimella S. S. Tässä on lainaus siitä:

Kuinka voisi ajatella, että herra Lobachevsky, tavallinen matematiikan professori, kirjoittaisi kirjan johonkin vakavaan tarkoitukseen, joka toisi pienen kunnian viimeiselle koulunopettajalle! Jos ei stipendiä, niin ainakin maalaisjärkeä jokaisella opettajalla pitäisi olla, ja uudessa geometriassa tämä jälkimmäinen puuttuu usein.

"Geometrian Kopernikuksen" maine tuli Lobatševskille postuumisti, hänen 100-vuotisjuhlan aattona. Kunnioitusta herättää hänen omistautuminen tieteelliselle totuudelle, pelottomuus sen puolustamisessa ja vankkumattomuus vastoinkäymisten kestämisessä.

Mitä tekemistä kirkolla on sen kanssa? Täsmälleen sama reaktio, täsmälleen samoissa olosuhteissa. Vain kirkolla ei ollut vaikutusta matemaatikoihin 1800 -luvulla. Eikä hänellä ollut mitään syytä puolustaa "Eukleidesin viidennen aksionia".

1 Nykyaikaisen ortodoksisen kirkon edustajat yrittävät salata tämän kirkon taantumuksellisen toiminnan menneisyydessä ja sen kamppailun koulutuksen ja tieteen kanssa. He väittävät, että koulutuksen ja tieteen vaino Venäjällä, jos sellainen oli, oli sattumaa ja että kirkko ei ole koskaan kiistänyt koulutuksen ja tieteen tarpeellisuutta ja hyötyä. Moskovan teologisen akatemian professori A. Ivanov tapasi vuonna 1956 Yhdysvaltain kirkon edustajien kanssa raportissaan "Kristillinen usko ja moderni tiede" vakuutti, että sekä uskolla että tieteellä - jokaisella on oma erityisalansa eikä se häiritse toisiaan . Leningradin teologisen akatemian professori L. Pariyskiy väitti samassa raportissa, ettei uskonto voi olla ristiriidassa tieteen kanssa, koska hänen mukaansa "Raamattu ja luonto ovat kaksi Jumalan kirjoittamaa ja ihmisille tarkoitettua kirjaa". Tohtori Boyle, Yhdysvaltojen kirkkojärjestöjen edustaja, joka oli läsnä kokouksessa, ei suostunut tällaiseen kirkon kehutukseen. Hän muistutti ortodoksikollegoitaan kirkon lähihistoriasta, jolloin tiedettä ja tutkijoita vainottiin uhkaavina uskontoina. Muut ortodoksisen kirkon edustajat eivät kiistäneet tämän kirkon taantumuksellista roolia Venäjän kansan kulttuurisen kehityksen historiassa, mutta sanoivat, että ortodoksinen kirkko asetettiin väkisin autokratian palvelukseen, joka sorti kirkkoa, pakotettiin luoda dogma kuninkaallisen vallan jumalallisesta alkuperästä, että reaktion saarnaaminen suoritettiin itsevaltiuden vaatimalla tavalla.

Todellisuudessa se ei ollut niin. Kirkko liittoutuneena itsevaltiuden kanssa oli kansan kasvatuksen vainooja ja juurrutti tietämättömyyttä ja hämäryyttä. Valistusta käytettiin oikeuttamaan orjuutta ja ihmisten riistoa. Hallitus ja kirkko yrittivät estää lukutaidon leviämistä, kasvattaa ihmisiä autokraatioon ja uskontoon omistautumisen hengessä ja johtaa heidät pois vallankumouksellisesta taistelusta. Ortodoksinen kirkko tunnusti vain sellaisen valaistumisen, joka perustui uskontoon. Sen sijaan valaistuminen, jota uskonnon suotuisa vaikutus ei pyhitä, sen edustajien mukaan on enemmän vahingollista kuin hyödyllistä. Kirkko oli vihamielinen ihmisten valaistumista ja kansallisen tieteen kehitystä kohtaan, ja se oli usein lahjakkaimpien tiedemiesten ja edistyksellisten opettajien vainon aloittaja. Se esti koulutuksen ja tieteen kehitystä ja pyrki tuhoamaan johtavien tutkijoiden kirjat.

Jo muinaisessa Venäjällä kirkko toimi koulutuksen ja tieteen vainoojana. Kirkon katedraaleissa XIV - XVII. kiellettyjen kirjojen hakemistot harkittiin ja hyväksyttiin. Vanhin kirkon muistomerkki - Pilot Book - määräsi kirkon kirouksen tällaisten kirjojen lukemisesta. Haitallisiksi tunnustettuja kirjoja ehdotettiin poltettavaksi niiden ihmisten ruumiille, joista ne löydettiin. Henkiset auktoriteetit vihasivat erityisesti lännestä tulleita kirjoja. Pyrkiessään säilyttämään koskemattomana hallitsevan uskonnollisen ideologian, joka pyhitti maaorjuuden ja ihmisten riiston, hengelliset viranomaiset taistelivat länsieurooppalaisten ideoiden tunkeutumista Moskovaan vastaan, tuhosivat sieltä tuodut kirjat sekä näiden ideoiden levittäjät ja kiellettyjen kirjojen pitäjiä teloitettiin julmasti. Ivan III: n aikana ulkomaalaisten kirjojen pitämisestä ja lukemisesta Moskovassa he polttivat prinssi Lukomskyn puisessa häkissä yhdessä kääntäjän Matthias Lyakhin kanssa syyttäen heitä noituudesta ja pahantahtoisesta tarkoituksesta. Sitten velho, joka tiesi pahat henget, he teloittavat ulkomaalaisen lääkärin Anton Erensteinin ja vuonna 1580, Ivan IV:n hallituskaudella, he polttivat ulkomaisen hovinlääkäri Bomeliyan "raivona noitana".

Hengelliset auktoriteetit osoittivat suvaitsemattomuutta koulutusta ja tiedettä kohtaan 1600-luvulla. Tsaari Fjodor Aleksejevitšin aikana he halusivat polttaa hollantilaisen ensihoitajan Quirinusin taikuudesta syytettynä. Boyar Artamon Sergeevich Matvejev kirjoista riippuvuudestaan ​​vuonna 1676 syytettiin noituudesta ja karkotettiin Pustozerskyn luostariin. Kun järjestettiin vuonna 1687 "valaistumisen lähde"-slaavilais-kreikkalais-latinalainen akatemia, sen tehtävänä oli tarkkailla, etteivät ulkomaalaiset tuottaneet "vastakohtia" ortodoksiselle kirkolle. Akatemian inkvisiittorien piti polttaa harhaoppisia, ennustavia ja "jumalanpilkallisia" kirjoja, ja niiden jakelusta syylliset oli saatettava "kaupungin" tuomioistuimeen rangaistusta varten.

1700 -luvulla hallitus vahvisti feodaalisten maanomistajien valtaa ja piiloutui tuolloin muodikkaan "valaistumisen" iskulauseen taakse. Mutta hallitus ja hengellinen osasto kohtelivat koulutusta edelleen äärimmäisen vihamielisesti ja vainosivat edistyksellisiä ajattelijoita ja tutkijoita. Jo sisään alku XVIII v. kirkkoa vastaan ​​suunnattujen teosten tekijöitä ja levittäjiä ehdotettiin kuulustettavaksi "puhdistumalla" ja lähetettäväksi synodille kuulusteluilla. Edes Tiedeakatemia ei ollut vapaa kirkon edustajien valppaana valvonnasta. He tarkistivat hänen painoksiaan ja etsivät niistä "epäilyttäviä ja kristillisten lakien, hallituksen ja hyvän luonnon vastaisia ​​paikkoja". Heidän vaatimuksestaan ​​vuonna 1743 poistettiin Tiedeakatemian julkaisema tähtitieteellinen kalenteri, josta hengelliset sensuurit onnistuivat löytämään tietoa planeetoista, jotka ovat "alttiita kansan kiusaukseen". He vastustivat myös tiedeakatemian julkaisemien venäläisten kronikoiden julkaisemista - tämä on arvokkain lähde Venäjän historian tutkimukselle. Henkisten sensuurien arvioiden mukaan vuosikirjat sisältävät "monia selviä valheita".

Suuri venäläinen tiedemies MV Lomonosov, jonka tutkimus horjutti uskonnon perusteita, herätti myös vihaa synodia ja papistoa kohtaan. Lomonosov torjui kirkon opetuksen luonnon muuttumattomuudesta ja sen luomisesta Jumalalta. "On turhaa ajatella", hän kirjoitti, "että kaikki, kuten näemme, on ensin luonut luoja. Tällainen päättely on erittäin haitallista tieteiden kehitykselle. On helppoa olla filosofi, kun on oppinut kolme sanaa: Jumala loi tämän tien – ja tämän antamisen vastauksena kaikkien syiden sijaan”3. Lomonosov pilkkasi tiedettä vastustavien papistojen tyhmyyttä ja tietämättömyyttä. Vuonna 1740 julkaistiin Lomonosovin aloitteesta ranskalaisen tiedemiehen, akateemikko Fontenellen kirja "Keskustelu monista maailmoista", jossa tähtitieteen tieteelliset tiedot esitettiin suositussa muodossa, joka oli ristiriidassa uskonnollisten myyttien kanssa. maailman luomisesta. Synodi tunnusti Fontenellen kirjan "uskon ja moraalin vastaiseksi"; kirja takavarikoitiin ja tuhottiin. Ärsytetty MV Lomonosovin puheista uskontoa ja kirkkoa vastaan, synodi halusi häiritä hänen tieteellistä toimintaansa. Hän vaati Lomonosovin teosten polttamista, ja Lomonosov itse lähetettiin sinodille "varoituksen ja oikaisun vuoksi" 4. Synodin hyökkäykset eivät pelotelleet Lomonosovia, hän vaati edelleen vapautta tieteellinen tutkimus, vaati, ettei papisto "kiinnittyisi" tieteeseen eivätkä moiti tiedemiehiä saarnoissaan.

Vuonna 1756 Moskovan yliopisto halusi julkaista erinomaisen englantilaisen kirjailijan Alexander Popin (1688-1744) filosofisen runon "Experience of Man". Tässä kirjassa kirjailija vastusti keskiaikaisia ​​tieteellisiä näkemyksiä maailmankaikkeuden rakenteesta. Luonnollisesti tämä aiheutti teräviä hyökkäyksiä hengellisiltä sensoreilta, jotka löysivät kirjasta ”Kopernikuksen ilkeämieliset ajatukset monista maailmoista, Raamatun vastaisia”, ja kirja kiellettiin. Kirjan "korjaus" annettiin Moskovan metropoliitti Ambroseelle. Hän uudisti paavin runon korvaamalla jakeet, jotka puhuivat monista maailmoista ja Kopernikaanisesta järjestelmästä, omilla jakeillaan. Tällaisessa vääristyneessä muodossa kirja julkaistiin vuonna 1757.

Edistyksellinen tiedemies, matematiikan professori Moskovan yliopistossa DS Anichkov (1733-1788), joka julkaisi vuonna 1759 väitöskirjansa "Perustelut luonnollisesta teologiasta palvonnan alkuun ja alkuperään erilaisten, erityisesti tietämättömien kansojen keskuudessa", vainoavat henkiset auktoriteetit . Anichkov torjui uskonnon jumalallisen alkuperän ja syytti papistoa tietämättömyydestä ja sarlatanismista. Anichkovin väitöskirjan arvioi Moskovan metropoliita Ambrose. Hän tunnusti kirjan "vahingolliseksi ja vietteleväksi". Hänen vaatimuksestaan ​​Anitškovin kirja poltettiin julkisesti Moskovassa teloitustyömaalla. Toinen Moskovan yliopiston professori I.Melman, koska hän kritisoi uskontoa ja kirkkoa Moskovan metropoliitti Platonin irtisanomisesta, poistettiin opetuksesta ja lähetettiin salaiselle kansliaan, missä häntä kidutettiin. Sitten tiedemies karkotettiin Itä-Preussiin. Hulluuden vuoksi hän teki itsemurhan.

Erinomaisen venäläisen kouluttajan N.I. Novikovin toiminta, joka onnistui Lyhytaikainen julkaisee monia kirjoja kaikista tieteenaloista. Kirjoja kritisoitiin jyrkästi uskonnollinen fanatismi ja taikausko. Novikov pidätettiin Moskovan arkkienkelikatedraalin arkkipapin Pjotr ​​Aleksejevin irtisanomisesta ja hänen kirjat takavarikoitiin. Vastustaessaan itsevaltiutta, aktiivista koulutustoimintaa sekä uskonnon ja kirkon kritiikkiä, Novikov vangittiin vaarallisena valtion rikollisena Shlisselburgin linnoituksessa, josta hän lähti vain 15 vuotta häntä vihanneen Katariinan kuoleman jälkeen.

Toinen erinomainen venäläinen kirjailija A.N. Radishchev, kuuluisan Matka Pietarista Moskovaan kirjoittaja. Radishchev oli materialisti, hän uskoi, että aine ja luonto ovat olemassa ikuisesti, eikä niitä voida tuhota eikä luoda. Radishchev puolusti sielun ja ruumiin yhtenäisyyttä ja kritisoi uskonnollisia näkemyksiä sielun kuolemattomuudesta, tuomitsi tsaarillisen despotismin, uskonnolliset taikausot. Radishchevin näkemykset todettiin "Jumalan lain, kymmenen käskyn, Raamatun, ortodoksisuuden ja siviilioikeuden vastaisiksi". Radishchevin kirja tuhottiin, ja "kapinallisena, joka oli pahempi kuin Pugachev" hänet tuomittiin kuolemantuomio, joka korvattiin 10 vuoden raskaalla työllä. Kului yli sata vuotta, ja jälleen kirkko tuomitsi tämän materialistisen kirjailijan kirjan. Vuonna 1903 hengelliset sensuurit havaitsivat, että Radishchevin kirja oli edelleen vaarallinen uskonnolle ja kirkolle ja että se heikensi maallisten ja hengellisten auktoriteettien auktoriteettia. Kirkon jäsenten pyynnöstä kirjan koko painos tuhottiin.

Ranskan porvarillinen vallankumous 1789 pelotti itsevaltiutta ja maanomistajia. Peläten vallankumouksellisten ideoiden tunkeutumista Venäjään, itsevaltius tehosti sensuurin sortoa. Monissa kaupungeissa järjestettiin sensuurikomiteoita, joihin osallistui hengellisen osaston edustajia. Nämä komiteat olivat todellisia tutkintatuomioistuimia. He polttivat "haitallisia" kirjoja vaakalaudalla, vainosivat niiden kirjoittajia ja henkilöitä, joiden epäillään pitävän näitä kirjoja. Synod ei tyytynyt näiden inkvisitoriaalituomioistuinten toimintaan, vaan se järjesti vuonna 1797 erityisen hengellisen sensuurin, jolle annettiin laajimmat valtuudet. Henkinen sensuuri hyökkäsi kaikkiin tieteen, kirjallisuuden, yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän aloihin, yritti hukuttaa radikaalisti kaiken edistyvän. Hän laittoi kätensä kaikkeen, jolla oli edes etäinen yhteys uskontoon.

Hengellinen osasto otti erityisen vihamielisesti vastaan ​​ranskalaisten materialististen filosofien lahjakkaita kirjoja, jotka paljastavat uskonnon taantumuksellisen olemuksen. Jo XVIII vuosisadan 80-luvulta. kirkonmiehet taistelivat näiden ajatusten leviämistä vastaan. Kirkon osasto julkaisi kirjallisuutta, jossa se kritisoi Voltairen ja materialistifilosofien ajatuksia ja pyrki takavarikoimaan ja polttamaan heidän teoksensa. Näiden teosten vaino ei päättynyt XIX-XX. Niinpä vuonna 1868 Voltairen teoksessa "Historian filosofia" hengelliset sensuurit löysivät "pilkkaa totuuksia ja kumota Pyhät kirjoitukset". Heidän vaatimuksestaan ​​tämä Voltairen työ tuhoutui. Vuonna 1890 tuhottiin Voltairen "Satiiriset ja filosofiset vuoropuhelut" ja vuonna 1893 hänen runolliset teoksensa, joissa havaittiin "uskonnonvastaisia ​​taipumuksia" 5.

Sama kohtalo kohtasi Denis Diderotin (1713-1784), "ateismin valaisimen", marxilaista edeltävän materialismin ja ateismin merkittävän edustajan, teoksia. 1700 -luvun lopulta lähtien henkiset auktoriteetit ovat pyrkineet kieltämään ja tuhoamaan paitsi sen filosofisen, myös taideteokset... Holbachin ateistiset tutkielmat (1723-1789) herättivät myös vihaa henkistä osastoa kohtaan. Hänen kuuluisaa kirjaa "The System of Nature" pidettiin yhtenä pelottavimmista kirjoista, ja sitä kutsuttiin perustellusti "materialismin raamatuksi". Vuonna 1770 katoliset inkvisiittorit sytyttivät tämän "helvetin kirjan" tuleen, ja siitä lähtien se on toistuvasti kielletty Venäjällä. Jopa vuonna 1898, peläten tämän kirjan "helvetillistä" vaikutusta, joka henkisten sensuurien mukaan tuhosi uskonnon perusperiaatteet, hengelliset inkvisitorit vaativat sen tuhoamista. He käsittelivät myös englantilaisen materialistifilosofin Thomas Hobbesin (1588-1679) kirjaa "Leviathan", jonka katoliset inkvisitorit sisälsivät haitallisten kirjojen luetteloon jo 1600-luvulla. ja poltti hänet julkisesti. 200 vuotta myöhemmin ortodoksiset inkvisitorit tuomitsivat hänet. He tunnustivat Hobbesin kirjan "ristiriidassa Pyhän Raamatun ja ortodoksisen kirkon kanssa" ja saivat sen palamaan vuonna 1874. Puhuessaan kirkkoa ja feodaalista ideologiaa vastaan ​​he tuhosivat vuonna 1871 toisen merkittävän materialistifilosofin kirjan "Ihmisestä" 1700 -luvulta. - Helvetia.

XIX vuosisadan toisella puoliskolla. Vallankumouksellisen liikkeen kasvun yhteydessä toteutettiin äärimmäisen taantumuksellisia toimia itsevaltiuden suojelemiseksi. Papiston vaikutusvallan vahvistamiseksi kansan kasvatuksen alalla järjestettiin laaja seurakuntakouluverkosto. Heidän oli opetettava lapsiaan omistautumisen hengessä itsevaltiutta, ortodoksista kirkkoa ja ns. "Venäjän kansalaisuutta" kohtaan.

Seurakuntakoulua pidettiin kirkon lisäyksenä. Ohjelmassaan tärkein paikka oli kirkon aiheilla - Jumalan lailla, kirkkoslaavilaisella kielellä, kirkon laululla ja palvonnalla. Lapsille opetettiin päivittäin, että tsaarin valta on Jumalalta, heille kerrottiin Venäjän kansan ”valinnasta”, he saarnasivat uskonnollista suvaitsemattomuutta ja kansallista vihamielisyyttä. Venäläisen kielen, historian oppitunneilla papit vakuuttivat lapsille, että Jumala on maailman luoja ja huolehtija, johon lapsia tulisi lämmittää rakkaudella ja kiitollisuudella. Progressiivisten opettajien - KD Ushinsky, IA Khudyakov, VP Vakhterov - oppikirjat "karkotettiin" kirkon kouluista, koska hengellisten sensuurien arvioiden mukaan ne häiritsivät uskonnollisten tunteiden kehittymistä. Ne korvattiin uskonnollis-monarkkisessa hengessä laadituilla tieteenvastaisilla oppikirjoilla. Maalliseen peruskoulut hengelliset auktoriteetit olivat äärimmäisen vihamielisiä ja kutsuivat niitä "välineeksi ihmisten turmelemiseksi". Papit syyttivät näitä kouluja "uskonnonvastaisuuden" ja "moraalittomuuden" saastuttamisesta, he yrittivät kääntää talonpojat heitä vastaan ​​ja saada ne suljetuksi.

Seurakunta ei tyydyttänyt joukkoja. Talonpojat vertasivat tätä koulua savuvalaisimeen, joka päästää sisään hämärää valoa. Kuten Bolshevik Pravda kirjoitti vuonna 1912, "talonpoikaisjoukot etsivät innokkaasti tietoa, laajaa tietoa, joka antaisi vastauksia elämän asettamiin kysymyksiin." Mutta kirkon koulu ei antanut tätä tietoa. Bolshevikkien kansankoulutuksen ajatusten vaikutuksesta talonpojat vastustivat kirkkokouluja. He lakkasivat antamasta heille rahaa ja vaativat maallisten koulujen avaamista sekä kirkon erottamista koulusta. Vastauksena näihin vaatimuksiin hallitus ja henkinen osasto tehostivat kauhua julkisen koulutuksen alalla.

Johtavat opettajat yrittivät paljastaa luonnonilmiöiden uskonnollisen tulkinnan valheita antaakseen lapsille alun tieteelliseen ymmärrykseen maailmasta. Mutta nämä yritykset kohtasivat papiston vastustusta. Kirkon edustajat kirjoittivat tuomioita edistyksellisiä opettajia vastaan ​​ja vaativat heidän erottamistaan. He sanoivat: "Jää lapset mieluummin pimeiksi ihmisiksi, mutta hyviksi kristityiksi ja uskollisiksi kuninkaan ja isänmaan pojiksi, kuin he ovat lukutaitoisia, mutta vallankumouksen myrkkyjä kyllästyneitä." Darwinismin ideoiden propaganda koulussa herätti erityistä vihaa. Papit opettivat lapsille, että Darwin oli luopio, joka kapinoi Raamattua vastaan, että Darwinin teoria oli harhaoppinen, koska se oli ristiriidassa Raamatun kanssa. Pappien käyttö oli kielletty opetusvälineet- Maalauksia maantiedosta, eläintieteestä, jopa maapallosta, sillä koulun ei pitäisi kehittää mieltä, vaan sydäntä ja uskonnollisuutta.

Puhuminen sisään Valtionduuma vastoin teologisten koulujen ylläpitämiseen tarkoitettujen varojen käyttämistä bolshevikit paljastivat ortodoksisen kirkon taantumuksellisen toiminnan ihmisten valaistumisessa. He sanoivat, että papit yrittävät kouluttaa orjia koulussa, hämärtää kansan tietoisuutta siitä, että talonpoika, kuten työläinen, ei tarvitse papin koulutusta, vaan aitoa koulutusta. He kutsuivat seurakuntia "duh -teurastamoiksi" ja vaativat, että ne luovutetaan museoille kansan tietämättömyyden muistomerkkeinä, jotka humalattavat ihmisiä itsevaltiuden vuoksi kirkkoa kohtaan.

Autokratia pyrki myös taantumuksellisiin tavoitteisiin lukiossa. Oppilaat kasvatettiin "uskonnon totuuksien hengessä, omistusoikeuksien kunnioittamisessa". Muinaiset kielet ja Jumalan laki eivät jättäneet aikaa luonnontieteille. Kirjailija A. Serafimovich muisteli opiskeluvuosiaan ja kirjoitti: "Latinalaisen, kreikkalaisen, Jumalan lain mukaan kuristimme kuntosaleissa, he murskasivat kaikki vain kuristamaan elävää sielua."

Hengelliset auktoriteetit toivoivat, että Jumalan lain opettaminen pelastaisi opetuslapset uskonnollisesta välinpitämättömyydestä, epäuskosta. Siksi Jumalan lakia pidettiin pääaineena, sitä opetettiin kaikissa luokissa, alkaen valmistavasta. Muita aineita käytettiin uskonnonopetuksessa. koulun opetussuunnitelma- Venäjän kieli, historia, oikeuskäytäntö jne. Kirkon edustajat ylistivät ortodoksisen kirkon merkitystä Venäjän historiassa, ylistivät papiston "rakkautta" ihmisiä kohtaan, sanoivat, että venäläisille väitettiin olevan ominaista erityistä uskonnollisuutta. Ne peittivät luokkataistelun roolin yhteiskunnan historiassa ja lietsoivat etnistä ja uskonnollista erimielisyyttä.

Uskonnollinen ideologia koulussa pakotettiin poliisin toimenpiteisiin. Opettajia vaadittiin tukemaan tieteellisiä uskonnollisia näkemyksiä. Papit sanoivat, että luonnontieteiden ja muiden eksaktien tieteiden opiskelu vaikuttaa kielteisesti nuorten moraaliin. Pelastus epäuskosta nähtiin uskonnollisen ideologian propagandassa. Oppilaiden ja opettajien piti käydä säännöllisesti kirkossa, tunnustaa, osallistua jumalanpalveluksiin, kirkon kuoro... Heitä valvottiin lakkaamatta; oppilaat, jotka laiminlyövät kirkon tehtävät, erotettiin koulusta epäluotettavina. Karkottiin myös edistyksellisiä opettajia, jotka yrittivät tuoda elävää sanaa opetukseen, tutustuttaakseen oppilaat aitoon tieteeseen.

Uskonnollisten näkemysten ylivoima herätti opiskelijoiden vastalauseita erityisesti ensimmäisen Venäjän vallankumouksen aikana. Oppilaat kieltäytyivät osallistumasta jumalanpalveluksiin, paastosivat, vaativat Jumalan lain jättämistä koulun opetussuunnitelman ulkopuolelle ja tuhosivat Filaretin "Katekismuksen", jota he vihasivat. He osoittivat avoimesti epäkunnioitusta pappeja kohtaan, vaativat taantumuksellisimpien heistä poistamista kouluista. Koulussa vallitsevasta ”klassisesta painajaisesta” ja poliisin kauhusta huolimatta Darwinin opetukset ja vallankumoukselliset ajatukset alkoivat tunkeutua kouluun. Opiskelijat alkoivat ymmärtää, että uskonto ja kirkko tukevat itsevaltiutta ja että papit - pahimmat viholliset ihmiset. Opiskelijoiden keskuudessa on kehittynyt kielteinen asenne kirkkoon ja uskontoon. Tämä aiheutti henkisen auktoriteetin terrorin voimistumista etenkin Venäjän vallankumouksen tukahduttamisen jälkeen vuonna 1905. Yrittäessään karkottaa vallankumouksellisen hengen koulusta hengellinen osasto alkoi vahvistaa siinä "kirkkokuntiaan". Uskonnolliset ajatukset maailman ja ihmisen alkuperästä hallitsivat jälleen koulussa, kaikki mikä oli ristiriidassa uskonnollisen maailmanajatuksen kanssa, suljettiin koulun opetussuunnitelmasta pois. Pappien kielellä tätä kutsuttiin taisteluksi "moraalista röyhtäilyä" vastaan.

XIX vuosisadan 60-luvulla. Venäjän kapitalismin kehityksen yhteydessä syntyi tarve lukutaitoisille työntekijöille. Alkoi ilmestyä sunnuntai- ja iltakouluja, joissa edistykselliset opettajat opettivat työntekijöitä lukemaan ja kirjoittamaan, esittivät heille tieteen perusteet sekä vallankumouksellisten demokraattien ajatukset. Hallitus sulki nämä koulut pitäen niitä kasvualustana vallankumoukselle. Sen sijaan avattiin uusia kouluja, joiden valvonta annettiin pappien tehtäväksi. Tieteen sijasta uskonnollinen obscurantismi juurtui tänne. Kirkonmiehet karkottivat ei -toivotut opettajat, jotka toivat aitoa tietoa ihmisille, poliisin avulla. Etsinnän ja kauhun ilmapiiristä huolimatta sunnuntai- ja iltakoulut kehittyivät kuitenkin progressiivisten opettajien avustuksella usein vallankumouksellisen marxilaisuuden propagandakeskuksiksi ja auttoivat herättämään luokkatietoisuuden työntekijöiden keskuudessa.

AI Herzen tuomitsi vihaisesti itsevaltiuden ja kirkon politiikan ihmisten valaistumista vastaan, ja Herzen kirjoitti: ”He tekevät kaiken, jotta missä tahansa ihminen kääntyy, hänen silmiensä edessä olisi joko maallinen teloittaja tai taivaallinen teloittaja, yksin köysi, valmis lopettamaan kaiken, toinen tulella, valmis polttamaan koko ikuisuuden ”9.

Kansalle tietoa antavien kirjojen sijaan kirkollinen osasto julkaisi suurissa painoksissa kirjoja ja esitteitä, joiden tarkoituksena oli turmella kansaa, kääntää heidät pois luokkataistelusta. Ihmisten tiedonhimoa spekuloiva hengellinen osasto edisti ”pyhien” elämän julkaisemista sekä kirjoja ja maalattuja maalauksia, jotka kuvaavat tapahtumia Vanhan ja Uuden testamentin historiasta ja joissa on kohtauksia viimeisestä tuomiosta, helvetistä ja "syntisten" kärsimystä. Tällainen kirjallisuus virtasi mutaisena virtana maaseudulle, täytti ihmisten kirjastot, ostettiin heidän työpanoksillaan ja myrkytti kansan tietoisuuden.

Suosittuja tiede- ja kaunokirjallisia kirjoja oli hyvin vähän. Hallitus ja kirkko uskoivat lukutaidon kehittymisen ja lukemisen rakkauden korruptoineen ihmiset, edistäneen materialististen ideoiden kasvua ja vallankumouksellisen liikkeen kehittymistä. XIX vuosisadan 60 -luvulla. Jules Vernen kiehtovan romaanin Journey to the Centre of the Earth julkaiseminen kiellettiin. Henkiset sensuurit havaitsivat, että tämä romaani voisi kehittää uskonnonvastaisia ​​ajatuksia ja tuhota luottamuksen Raamattuun ja papistoon. Vuonna 1886 kirkon edustajien vaatimuksesta asetettiin veto -oikeus kuuluisan ranskalaisen tiedemiehen tähtitieteilijän K. Flamarionin kirjaan "Maailma ennen ihmisen luomista"; se kumoaa raamatulliset legendat ihmeistä, ihmisen luomisesta ja heikentää uskonnollisia perusteita 10. Hengelliset sensuurit olivat yhtä vihamielisiä Robert Kochin kirjalle "Luonto ja ihmiskunta kehityksen opetuksen valossa", jossa kuuluisa tiedemies tutustutti lukijat alan löytöihin. luonnontieteet... Vuonna 1893 merkittävän tiedemiehen GN Hutchinsonin kirja "Autobiography of the Earth" lisättiin kiellettyjen kirjojen luetteloihin ja he saivat sen tuhottua.

Luokkatietoisuuden kasvun ja vallankumouksellisen taistelun myötä populaaritieteellisen kirjallisuuden vaino voimistui. Jopa vuonna 1905 sensuuriosaston ja papiston edustajat sanoivat, että populaaritieteellinen kirjallisuus oli haitallista ihmisille, koska sen väitettiin antavan vähän tietoa, joka oli tottunut pinnallisuuteen ja turmeli ihmisten sielun. He vaativat populaaritieteellisen kirjallisuuden kieltämistä ja kirkon, ns. Uskonnollisten ja moraalisten kirjojen ja esitteiden julkaisemisen laajentamista. Mutta tällainen kirjallisuus ei tyydyttänyt ihmisten joukkoja, jotka innokkaasti pyrkivät koulutukseen. "Tiedätkö", kirjoitti Pietarin työväenluokan vapautumisen taistelun liitto puheessaan Venäjän yhteiskunnalle vuonna 1896, "ettei Venäjällä ole muuta ympäristöä, joka olisi täynnä tällaista tiedonjanoa ? Valo, tieto, anna meille mahdollisuus oppia, anna meille mahdollisuus lukea, - työläisten sinnikkäät äänet kuuluvat”11.

Joukkojen valaistumisen pelossa hallitus ja papisto seurasivat huolellisesti ihmisten kirjastoja. Näitä kirjastoja täydennettiin pääasiassa uskonnollisen ja moraalisen sisällön kirjoilla, kun taas parhaiden venäläisten kirjailijoiden teokset - Saltykov -Shchedrin, Ch. Uspensky, Nekrasov, Korolenko, Tšehov, Ševtšenko ja muut eivät päässeet niihin. Kuten eräs työntekijä kirjoitti Iskrassa, kirjastoille annettiin enimmäkseen kirjoja, jotka tylsistävät työntekijän ja juurruttavat häneen uskonnollisia näkemyksiä. Työntekijät vastustivat kuitenkin suosittuja printtejä ja pappien ohjeita, kaikenlaista papillista roskaa.

Hengellinen osasto piti fiktion lukemista synninä, koska se näki siinä uhan uskonnolle. Kirkon osasto yritti estää fiktion leviämistä ja pyrki kieltämään ja tuhoamaan sen. Kun N. V. Gogolin täydelliset kokoelmateokset julkaistiin vuonna 1853, hengellisten auktoriteettien pyynnöstä monet kirkon kannalta loukkaaviksi havaitut kohdat suljettiin pois hänen teoksistaan.

Henkiset inkvisitorit korjasivat monia suruja kuuluisa kirjailija M. Zagoskin. Moskovan metropoliitti Filaret löysi Zagoskinin teoksista "sekoituksen" kirkon ja maallisia esineitä, ja miellyttääkseen Filaretia kirjailijan oli muutettava teoksiaan perusteellisesti, jotta ne näkisivät päivänvalon 12. NS Leskov kärsi myös henkisestä sensuurista. Kun kokoelma hänen teoksistaan ​​julkaistiin vuonna 1889, hengellinen sensuuri "repäisi" kuudennen osan, joka keräsi teoksia papiston elämästä. Kirjan koko painos tuhoutui. Puhuessaan "lihavatsaisten pappien" verilöylystä kirjansa johdosta Leskov kutsui tätä kostoa "ilkeäksi mielivaltaiseksi ja itsevaltiudeksi minkä tahansa roiston taholta" 13.

Kirjallisen toiminnan aikana L.N. Tolstoi valvoi henkilökohtaisesti Pobedonostsevin synodin pääsyyttäjä. Hänen vaatimuksestaan ​​monet Tolstoin teoksista, ristiriidassa kristinuskon opin ja hengen kanssa, eivät nähneet päivänvaloa. Jo vuonna 1901 synodi varmisti Tolstoin ylösnousemusromaanin kieltämisen "ortodoksista kirkkoa ja kristinuskoa koskevien epäkunnioittavien kommenttien vuoksi". Hengellisen sensuurin vaino joutui Maxim Gorkiin, jota syytettiin siitä, että hän ei asettanut henkeä, vaan ruumista teostensa keskipisteeseen, mikä heikensi yhteiskunnan uskonnollisia perustuksia.

Ortodoksiset sensuurit, kuten katoliset inkvisitorit, suhtautuivat hyvin vihamielisesti edistyksellisten ulkomaalaisten kirjailijoiden teoksiin, jotka paljastivat uskonnon taantumuksellisen olemuksen ja sen ministerien hämärtävän toiminnan. Suuren saksalaisen kirjailijan Heinrich Heinen teokset "Laulukirja", "Jumalat maanpaossa" ja muut julistettiin jumalanpilkoiksi ja tuhottiin henkisen sensuurin vaatimuksesta. Jopa viimeisessä vallankumouksellisessa G. Heinen kokoomassa teoksessa (1904) monet hurskautta "heikentävät" kohdat jätettiin pois. Hengellinen auktoriteetti kielsi monet ranskalaisten kirjailijoiden teokset: Postav Flaubert, Anatole France, Émile Zola, Henri Barbusse ja muut. Vuonna 1908 yksi A.Fransin parhaista teoksista "Pingviinien saari" peruutettiin ja vuonna 1914 romaani "Enkelien nousu". Katolinen kirkko sisällytti nämä A. Francen teokset jo vuonna 1922 kielletyn kirjallisuuden luetteloihin 14.

Kirkon edustajat vainosivat kansanäytöksiä ja teattereita yhtä julmasti. XVII vuosisadalla. he ottivat ihmisiltä Soittimet- domrat, kesät, piippaukset, gusli ja poltti ne neliöissä. XIX-XX luvulla se. hengelliset auktoriteetit vertasivat teatteria oopiumiin ja saavuttivat esityskiellon lomien ja sunnuntaisin aattona, ja paastonaikaisesta teatterivierailusta he uhkasivat ekskommunikaatiolla ja kirkon kirouksella. Kirkon osasto varmisti, että näytelmissä ei ollut uskonnon kritiikkiä, ei vain kristillistä vaan jopa pakanallista. Heidän vaatimuksestaan ​​kokonaisia ​​sivuja poistettiin näytelmistä ja oopperalibretoista, koska niiden väitettiin loukkaavan uskovien uskonnollista tunnetta. Esimerkiksi Gogolin komedia "Päätarkastaja" kärsi - sen pilkkaavan asenteensa puolesta uskontoon ja kirkkoon; A. Rubinsteinin ooppera "The Demon" - ortodoksisen kirkon opetusten kanssa yhteensopimattomista säännöksistä (librettoa piti muuttaa hengellisten sensuurien pyynnöstä); Leo Tolstoin draama "Ja valo loistaa pimeässä" - ortodoksisen kirkon kritiikistä. Kirkon osasto kielsi sen järjestämisen vuonna 1910.

Hengelliset auktoriteetit olivat myös vihamielisiä edistyneelle tieteelle, sen parhaille edustajille. Hengelliset auktoriteetit taistelivat näiden ajatusten leviämistä vastaan ​​peläten, että luonnontieteen kehitys ja materialististen ideoiden leviäminen heikentäisi kristillisen uskonnon perustaa - uskoa sielun kuolemattomuuteen. Vuonna 1866 ilmestyi venäläisen tiedemiehen IM Sechenovin upea kirja "Aivojen refleksit", jossa paljastettiin uskonnollisia ajatuksia ihmisestä ja hänen sielustaan. Henkisten sensuurien vaatimuksesta tämä kirja "äärimmäisimpien materialististen näkemysten esittämiseksi" tunnistettiin haitalliseksi ja pidätettiin. He halusivat lähettää kirjailijan Solovetskin luostariin "nöyryyttä ja oikaisua varten". Mutta yleisön huomio kiinnitettiin I. M. Sechenovin kirjaan, ja koska hän pelkäsi herättää erityistä kiinnostusta siihen, sensuuriosasto pakotettiin poistamaan hänen pidätyksensä. I.M. Sechenovin työ kuitenkin jatkui pitkä aika olla kiellettyjen kirjojen listalla. Kirjan kirjoittaja kirjattiin "epäluotettaviin" ja häntä kiellettiin luennoimasta kansalle 15.

Moskovan metropoliitti Filaret vastusti myös venäläisen tieteen kehitystä. Hän tuomitsi erinomaisen venäläisen luonnontieteilijän K.F. Roulier (1814-1858), joka puolusti biologian materialistisia periaatteita ja syytti häntä heikentämästä uskoa maailman luomista koskeviin raamatullisiin myytteihin. Tunnetun tiedemiehen vaino johti hänen ennenaikaiseen kuolemaansa 16. Filaret vainosi myös toista merkittävää tiedemiestä, historioitsijaa ja Moskovan yliopiston professoria T. N. Granovskia. Häntä syytettiin haitallisesta vaikutuksesta opiskelijoihin, koska hän ei historian luennoissaan maininnut jumalallisen kaitselmuksen roolia historiallisessa prosessissa. Venäjän materialismin merkittävän edustajan A.I. Herzen, joka intohimoisilla ja vihaisilla sanoilla paljasti ortodoksisen kirkon taantumuksellisen luonteen, sen puolustamisen autokratiaa ja maanomistajia vastaan, kirkon vihamielisen asenteen venäläisen tieteen kehitykseen. Vuonna 1893 A. I. Herzenin teoksia yritettiin julkaista Venäjällä, mutta neljästä tuhannesta sivusta hänen sensuuristaan ​​poistettiin yli kolme tuhatta, eikä julkaisu nähnyt päivänvaloa. Syy kieltoon, kuten henkisen osaston puolustajat kirjoittivat, oli "A. I. Herzenin ateismi ja hänen sosiaaliset ideansa". Papisto -osaston edustajat, jotka pyrkivät kieltämään A. I. Herzenin teokset, julkaisivat häntä vastaan ​​likaisia ​​pieniä kirjoja, joissa he kutsuivat Herzenia "kristillisen uskon luopioksi ja viholliseksi, ortodoksisuuden viholliseksi".

Hengelliset auktoriteetit otettiin vastaan ​​suurella vihamielisyydellä suuren englantilaisen tiedemiehen Charles Darwinin, materialistisen lajien alkuperäopin perustajan opetukset, jotka antoivat musertavan iskun uskonnolle. Darwin ja hänen seuraajansa horjuttavat uskonnon perustaa jättämättä tilaa moraalille. Charles Darwinin teoksia vainottiin ja tuhottiin. Vuonna 1890 venäläisille lukijoille yritettiin esitellä kirja, joka popularisoi Darwinin ajatuksia: Charles Darwin ja hänen opetuksensa. Hengelliset sensuurit kutsuivat tätä kirjaa "katekismukseksi uskonnollisten ideoiden materialistisesta kieltämisestä". Hänet kiellettiin. Vuonna 1895 Charles Darwinin kirja "The Descent of Man and Sexual Selection" kiellettiin sen materialistisen luonteen vuoksi. Venäläiset lukijat eivät myöskään nähneet Syudekum Albertin kirjaa Darwinin elämästä ja opetuksista. Hänet julistettiin uskonnonvastaiseksi ja tuhottiin 17.

Taistellessaan Darwinin opetuksia vastaan ​​henkiset auktoriteetit eivät rajoittuneet kieltämään Darwinin teoksia, kirjoja ja artikkeleita, jotka suosivat hänen näkemyksiään. He vastustivat saarnoissaan darwinismia, julkaisivat artikkeleita aikakauslehdissä, kirjoja Darwinia ja hänen opetuksiaan vastaan. Kutsuessaan Darwinin opetusta "jumalanpilkkaaksi", he yrittivät todistaa sen "tieteettömäksi", syyttäen Darwinia moraalin tuhoamisesta. Hengelliset sensuurit kirjoittivat, että evoluutioteorian ja kristinuskon välillä on vakavin ristiriita, kaikkein perustavanlaatuisin, että Darwinin opetus kieltää sen, mikä on uskonnon ydin.

Hengellinen sensuuri tuomitsi myös Ernest Haeckelin (1834-1919) - suurimman saksalaisen tiedemiehen, luonnontieteilijän ja Darwinin seuraajan - materialistiset ajatukset. Haeckel tuomitsi kirjoituksissaan idealismin ja kirkon hämärtymisen, paljasti kirkon taantumuksellisen roolin, paljasti uskonnolliset taikausot ja kutsui kirkon johtajia "häpeämättömiksi charlataneiksi ja pettäjiksi". Haeckelin teokset joutuivat pappien vaatimuksesta mustalle listalle. Niinpä vuonna 1873 Haeckelin teos "Universumin luonnonhistoria", joka kumosi uskonnon perustukset, kiellettiin, varsinkin koska kirjoittaja kehitti siinä maailmankaikkeuden materialistista oppia ja, kuten hengelliset sensuurit uskoivat, pilkkasi raamatullisia tarinoita maailman ja ihmisen alkuperästä. Vuonna 1879 hänen "History of the Tribal Development of Organisms", joka esitti evoluutioteorian, sisällytettiin myös luetteloihin; kirja poltettiin. Vuonna 1902 poltettiin myös E. Haeckelin maailmankuulu kirja "Maailman mysteerit". Tämä kirja joutui mustalle listalle jo vuonna 1916 idealismin ja klerikalismin armottomasta kritiikistä, "rohkeasta pilasta kristillisen kunnioituksen korkeimpia kohteita vastaan".

Marxia edeltäneen ajan suurinta materialistia Ludwig Feuerbachia (1804-1872) pidettiin myös uskonnon vaarallisimpana vihollisena. Feuerbachin teoksia "Uskonnon olemuksesta", "Uuden filosofian historia", "Theogony", "Ajatuksia kuolemasta ja kuolemattomuudesta", "Kristinuskon olemus" pitivät sensuurit tuhoisina uskonnolle ja kristillisyydelle, koska he kritisoivat paljastettiin raamatulliset legendat maailman luomisesta, ihmisestä, elämästä maan päällä, sielun kuolemattomuudesta, uskonnollisesta maailmankuvasta. Vuosina 1907-1910. hengellisten sensuurien vaatimuksesta Feuerbachin teokset, jotka heikensivät uskonnon perustaa, tuhottiin. Ortodoksisen kirkon etuja puolustava sensuuriosasto ei sallinut Feuerbachin näkemyksiä ilmaista edes aikakauslehtiartikkeleissa, peläten filosofin ajatusten tuhoavaa voimaa.

Tieteellisen kommunismin suuret ajatukset herättivät hallituksen ja henkisten auktoriteettien vihaa ja vihaa erityisesti akuutin luokkataistelun kehityksen aikana. Viitaten Marxin ja Engelsin suurten ideoiden valtavaan vallankumoukselliseen voimaan, jotka kutsuivat proletariaatin taistelemaan hyväksikäyttäjiä vastaan, tsaarin virkamiehet ja hengellisen sensuurin edustajat panivat aina merkille näiden ajatusten ateistisen luonteen. Vuonna 1888 materialististen näkemysten vuoksi F. Engelsin teos "Ludwig Feuerbach ja saksalaisen klassisen filosofian loppu" kiellettiin. 20 vuoden kuluttua tämä Engelsin työ kiellettiin jälleen. Vuonna 1914 Engelsin teos "Kommunismin periaatteet" kiellettiin, ja vuonna 1915 teos "Klassisesta idealismista dialektiseen materialismiin" julistettiin "jumalanpilkkaaksi"; tämän kirjan koko painos tuhoutui 19. Hengelliset auktoriteetit eivät voineet antaa anteeksi Engelsille hänen materialistisia näkemyksiään ja sitä, että hän paljasti uskonnon ja kristinuskon taantumuksellisen roolin, samoin kuin hänen paljastamistaan ​​uskonnon sosiaalisista juurista. Myös tieteellisen kommunismin perustajien kerätyt teokset kiellettiin: kirkonmiehet uskoivat perustellusti, että näillä kuolemattomilla teoksilla oli sytyttävä vaikutus lukijoiden mieleen.

Ortodoksinen kirkko, kuten olemme nähneet, kohteli tieteen, erityisesti materialistisen tieteen, sovittamatonta vihamielisyyttä. Niinpä Harkovan piispa Ambrose kirjoitti vuonna 1901, että tieteen kehitys johtaa epäuskon kasvuun. Hän kutsui edistyksellisiä tutkijoita ”kirkon vaarallisimmiksi vihollisiksi” 20. Toinen piispa Innocent kehotti luopumaan tieteellisestä maailmankuvasta ja palaamaan uskoon 21. Obscurantismi ilmeni erityisen voimalla ensimmäisen Venäjän vallankumouksen aikana. Papit olivat valmiita sytyttämään tulen ja estämään kaikki, jotka eivät jakaneet taantumuksellisia näkemyksiään tieteestä. Näin ollen Moskovan piispa Nikon syytti Moskovan professoreita vuonna 1905 nuorten tuhoamisesta ja osallistumisesta vallankumoukseen 22. Myös Pietarin metropoliitti Anthony Vadkovsky liittyi tähän näkemykseen.

Yrittäessään perustella oppia Jumalasta maailmankaikkeuden luojana ja hallitsijana kirkon edustajat hyökkäsivät ensisijaisesti maailman aineellisuuden periaatetta vastaan. He kielsivät myös luonnonlakien objektiivisuuden, sen ikuisuuden. He sanovat, että Jumala voittaa luonnonlait, joten ihmeet ovat mahdollisia. Raamattu julistettiin ainoaksi viisauden ja tiedon lähteeksi, ja uskonto oli ainoa totuuden kriteeri; tieteellinen maailmankuva hylättiin tämän kriteerin vastaisena, kaikki uskonnon vastainen tieto katsottiin pseudotieteelliseksi, vääräksi. Kultin ministerit yrittivät saada ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että tieteestä ei ole hyötyä ihmiskunnalle, että se oli steriiliä ja merkityksetöntä, jota ei tarvita käytännön elämään. Siten papisto yllytti kansan tiedettä ja sen edistyksellisiä edustajia vastaan.

Kirkko ei kuitenkaan voinut estää tieteellisten ideoiden kehitystä, materialistisen tieteen voittoisaa leviämistä Venäjällä. Hän joutui sopeutumaan uuteen aikaan. Nyt kirkonmiehet ovat julistaneet, että tieteen ja uskonnon välillä ei ole ristiriitaa, että luonnontieteen ja Yhteiskuntatieteetälä kiistä ilmoituksia ja ihmeitä, vaan ole niiden kanssa samaa mieltä. Väärentämällä tieteen tietoja, papisto alkoi todistaa sitä moderni luonnontiede vahvistaa raamatulliset tarinat maailman luomisesta, että evoluutioteoria ei hylkää kristillisen kirkon dogmeja (ihmisen luominen, hänen lankeemansa ja lunastuksensa), että luonnontieteen kehitys ei johda lainkaan ateismiin ja on ei ole vaarallista uskonnolle, että tiede ja uskonto voivat elää liitossa toistensa kanssa. Kirkko alkoi taistella aidon tieteen kanssa hienovaraisemmilla menetelmillä. He sanovat, että uskonto ei ole ristiriidassa tieteen kanssa, vaan suojelee sitä, he sanovat, että "terve" tieteellinen tieto on melko rinnakkain vilpittömän uskon kanssa. Saarnaamalla uskonnon ja tieteen yhteensovittamisen välttämättömyydestä papisto pyrki kääntämään joukot pois vallankumouksellisesta taistelusta.

Venäläisen yhteiskunnan edistykselliset edustajat kävivät sovittamatonta taistelua klerikalismia ja obskurantismia vastaan, kirkon taantumuksellista politiikkaa ja tsarismia vastaan ​​koulutuksen ja tieteen alalla. Bolshevikkipuolue taisteli uskontoa ja kirkkoa vastaan ​​yhtenä itsevaltiuden pääpilareista. Itsevaltiuden olosuhteissa tällä taistelulla voi kuitenkin olla vain rajallinen mittakaava. Vasta sen jälkeen, kun proletariaatti valloitti vallan lokakuussa 1917, mahdollistettiin todellinen kansan valaistuminen ja tieteen voittoisa marssi ihmisten onnen nimissä.

Yritimme näyttää, missä muodoissa ortodoksisen kirkon inkvisitoiva toiminta ilmeni. Kuten olemme nähneet, ortodoksinen kirkko taisteli jo antiikin Venäjällä antifeodaalisia liikkeitä, jotka ottivat uskonnollisen kuoren-strigolnikien, Novgorod-Moskovan jne. Harhaoppia. harhaoppisia ja kirkon kapinallisia ja yritti siirtää Venäjän maaperään katolisen inkvisition tavat. Katolisten veljiensä tavoin ortodoksiset inkvisitorit levittivät ja tukivat ihmisten keskuudessa uskoa pahojen henkien olemassaoloon. Vedic -koettelemukset, skismaattien vaino - nämä ovat espanjalaisten inkvisitorien "kelvollisia" jäljitelmiä.

Skismaattien laaja etsintä ja oikeudenkäynti suoritettiin suoraan tätä tarkoitusta varten luotujen kirkkoelinten osallistuessa. Ortodoksisuuden puhtauden puolesta käytävän taistelun lipun alla suoritettiin joukkoterrori skismaatikoita vastaan ​​käyttämällä "kaupungin" tuomioistuinta heitä vastaan. Yksi mielenosoituksen muodoista tätä terroria vastaan ​​oli heidän itsensä poltto.

Ortodoksisuus istutettiin muiden kuin venäläisten keskuuteen inkvisitoriaalisilla menetelmillä. Synkkä muisto itsestään jäi Novokreschenskin toimistosta. Hänen toimintansa oli syynä moniin kansanlevottomuuksiin. Pakotettu kristinusko on itsevaltiuden siirtomaapolitiikan päämenetelmä, joka asetti itselleen tehtävän venäläistää ei-venäläisiä kansallisuuksia ja tuhota heidän kansalliskulttuurinsa.

Polttaminen vaakalaudalla, kova työ, äänioikeuden menettäminen, pakkosiirtolaisuus ja vaino ovat korjaustoimenpiteitä Ortodoksinen usko... "Puhtautensa" säilyttämisen varjolla istutettiin uskonnollinen suvaitsemattomuus. Siirtyminen ortodoksiasta muihin uskontoihin rangaistiin ankarasti. Tsaarin lainsäädännössä oli kokonainen rangaistusjärjestelmä omantunnonvapauden torjumiseksi. Sen aloitti henkinen osasto. Luopiot ja tottelemattomat ihmiset "kasvatettiin" luostarivankiloissa vaikeimmissa olosuhteissa useiden vuosien ajan. Ne, jotka epäilivät uskoa ja kritisoivat uskontoa, erotettiin kirkosta ja pahoinpideltiin.

Tällaista oli ortodoksisen inkvisition toiminta. Ja vaikka ortodoksisella kirkolla ei ollutkaan niin järjestäytynyttä laitteistoa kuin katolisella kirkolla, se kohteli kirkon "kapinallisia" yhtä julmasti kuin katoliset inkvisiitorit.

Lukija voi kysyä: mikä oli epäuskovien tilanne muiden kristillisten ja ei -kristillisten uskontojen edustajien keskuudessa - luterilaisten, lahkojen, juutalaisten ja muslimien keskuudessa? Näiden uskonnollisten opetusten edustajat olivat myös julmia inkvisiittoreita ja yrittivät tukahduttaa tulella ja miekalla vapaan ajattelun alkioita, näiden uskontojen virallisten opetusten kritiikkiä. Jokainen näistä uskonnoista, saarnaten yksinoikeuttaan, erottui suvaitsemattomuudesta muita uskontoja kohtaan, ja sen edustajat turvautuivat väkivaltaan kansalaisten omatuntoa vastaan ​​"todistaakseen" uskonsa paremmuuden, varsinkin jos valtion rangaistuslaite oli heidän puolellaan.

Näin ollen mikä tahansa uskonto, oli se sitten kristillinen tai ei-kristillinen, on ristiriidassa omantunnonvapauden kanssa. Samaan aikaan porvarillinen "omatunnonvapaus" ei ole muuta kuin suvaitsevaisuutta kaikenlaista uskonnollista omantunnonvapautta kohtaan. Käytännössä tämä tiivistyy kaikkien uskontojen valtaamiseen ja niiden avulla työssäkäyvien joukkojen huumaamiseen. Työväenpuolueen, kuten Marx huomautti, on pyrittävä vapauttamaan omatunto uskonnollisesta juorutuksesta.

1. Katso lisätietoja EF Grekulov. Ortodoksinen kirkko on valistuksen vihollinen. Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962.

2. "Moskovan patriarkaatin lehti", 1956, nro 5, s. 66.

3. M. V. Lomonosov. Valittuja filosofisia teoksia. M, 1950, s.397.

4. P. P. Pekarsky. Tiedeakatemian historia, osa II. SPb., 1873, s. 603-604.

5. "Arkistointi", 1938, nro 1 (45), s. 93.

7. P.S. Ivaschenko. Valko -Venäjän julkinen koulu 1800 -luvun lopusta lähtien, väitöskirja, s.54.

8. Sh. Ganelin. Historian esseitä lukio... M, 1954, s. 45.

9. A. I. Herzen. Kerätyt teokset, osa 14, s. 481.

10. "Arkistointi", 1930, nro 1 (45), s. 90.

11. "Esitteitä Pietarin työväenluokan vapautustaistelun liitosta vuosina 1895-1897". L., 1934, s.646.

12. A. Kotovich. Hengellinen sensuuri Venäjällä. SPb., 1909, s. 559.

13. "Kirjauutiset", 1937, nro 12.

14. "Kirjallinen perintö", v. 22 - 24, 1935, s. 627, 635 - 673; 33 - 34, 1939, s. 583 - 584.

15. "Materiaalit nykyisen sensuurin ja lehdistösääntöjen tarkistamista varten", osa I. Pietari, 1870, s. 499 - 505; V. Prokofjev, Venäjän vallankumouksellisten demokraattien ateismi. M., 1955, s.88.

16. "Venäjän antiikki", 1903, nro 12, s. 687.

17. "Kysymyksiä uskonnon ja ateismin historiasta", 1960, nro 7, s. 411-421.

18. "Kysymyksiä filosofiasta", 1958, nro 9, s. 89; katso myös "Arkistointi", 1938, nro 1 (45), s. 86 - 87.

19. "Historialais-marxilainen", voi. 8-9, 1935, s. 65-88.

20. "Usko ja järki", 1901, nro 12.

21. Ibid., P. XI.

22. Sanomalehti "Rus", 1905, nro 164.

23. K. Marx ja F. Engels. Valitut teokset, osa II. M., 1955, s. 26.

Tieteen kehitys ei aina vastaa valtion ja poliitikkojen etuja. Ja jos toinen on ristiriidassa toisen kanssa, tutkijan tapauksessa tapaus voi päättyä vankilaan tai teloitukseen. Kuitenkin tapahtuu myös niin, että tiedemies itse harjoittaa politiikkaa. Aleksei Durnovo puhuu viidestä tiedemiehestä, jotka maksoivat kalliisti uskomuksistaan.

Kuka se. Espanjalainen teologi, luonnontieteilijä ja lääkäri.

Mikä on syyllinen. Servetus suoritti tieteellisiä kokeita, jotka kirkko oli kieltänyt, mikä sai hänet kerran ajattelemaan, että oppi maailman luomisesta Jumalalta voisi olla väärä. Aluksi hän ilmaisi ajatuksensa erittäin huolellisesti, mutta sitten hän villisti. Servetus teki erittäin rohkeita ja ankaria tuomioita Jumalasta ja kirkon roolista muuttuvassa maailmassa. Ei ole mitään yllättävää siinä, että inkvisitio alkoi metsästää häntä. Servetus pidätettiin, mutta ilman ystäviensä apua hän onnistui pakenemaan heidän vankeudestaan.

Miguel Servetus keksi riitaa sekä katolisten että protestanttien kanssa

Ongelmana on, että Servetuksen ajatukset eivät olleet katolilaisten, vaan myös protestanttien mieleen. Geneven protestanttien johtaja Jean Calvin, jonka kanssa Servetus vastasi, onnistui julistamaan tiedemiehen kaupungin viholliseksi ja vaaralliseksi rikolliseksi. Servetus ei ilmeisesti tiennyt tästä, sillä vuonna 1553 hän saapui Geneveen etsimään turvapaikkaa ...

Bottom line. Servetus pidätettiin Calvinin käskystä ja myöhemmin teloitettiin.

Tehosteet. Servetuksen teokset käänsivät aikalaisten ajatuksen ympäri verenkiertoelimistö henkilö. Erityisesti tiedemies osoitti keuhkojen verenkierron olemassaolon, mikä myöhemmin auttoi pelastamaan yli tuhat henkeä.

Kuka se. Erinomainen ranskalainen kemisti.

Mikä on syyllinen. On selvää, että hän ei ollut mukana vain tieteessä, vaan myös yhteiskunnallisissa ja poliittista toimintaa... Oli osallistuja Ranskan vallankumous ja valvoi verojen perimistä.

Vuonna 1794 jakobiinit vangitsivat hänet. Lavoisierin puolustukseksi jätettiin useita vetoomuksia. Vetoomuksen esittäjät kiinnittivät Robespierren, Saint-Justin ja Coutonin huomion siihen, että Antoine on maailmankuulu tiedemies. Mutta jakobiinilla oli oma näkemyksensä asioista. Tämän seurauksena yhdessä vetoomuksista Robespierre esitti päätöslauselman: "Tasavalta ei tarvitse tutkijoita."

Jos pidit kemian oppikirjaa, näit varmasti muotokuvan Lavoisierista

Bottom line. Lähetettiin giljotiiniin.

Tehosteet. Jos pidit kädessäsi kemian oppikirjaa, näit varmasti siellä Lavoisierin muotokuvan. Jos olet koskaan käynyt Eiffel-tornissa, olet törmännyt hänen nimeensä, joka on kaiverrettu aivan pohjaan. Hänen kaikkia saavutuksiaan on vaikea luetella. Todennäköisesti tärkein on tarkka kuvaus ilman koostumuksesta, vaikka hän ei ottanut käyttöön termejä typpi ja happi. Lavoisieria pidetään modernin kemian perustajana, ja Ranskan myöhempi historia osoitti, että tasavalta tarvitsi edelleen tutkijoita.

Kuka se. Biologi, kasvitieteilijä, geneetikko ja kasvattaja.

Mikä on vika? En tullut toimeen puolueen pääagronomi Trofim Lysenkon kanssa. Suoraan sanottuna stalinistinen ajatus valinnan kehittämisestä oli ristiriidassa yleisen tieteellisen ajatuksen kanssa. Vavilovin ja Lysenkon välillä syntyneessä kiistassa osapuoli tuki jälkimmäistä. Loppujen lopuksi Lysenko oli proletaarista alkuperää oleva mies, joka lisäksi lupasi moninkertaistaa sadon vernaalisoinnilla - talvisatojen laajalla muuttamisella kevätsatoiksi.

Nykykommunistit näyttävät unohtaneen Neuvostoliiton roolin Vavilovin kohtalossa

Vavilov ja Lysenko olisivat saattaneet tulla toimeen, jos Lysenko ei olisi kieltänyt genetiikkaa kutsumalla sitä porvarilliseksi valheeksi. Lopulta Neuvostoliiton kommunistinen puolue kukisti ratkaisevasti genetiikan, ja Vavilov pidätettiin ja lähetettiin Gulagiin.

Bottom line. Vuonna 1943 Vavilov kuoli Saratovin vankilassa nälkään ja keuhkokuumeeseen. Tiedetään, että häntä kiusattiin ja kidutettiin toistuvasti.

Tehosteet. Neuvostoliiton kommunistinen puolue ja Lysenko muuttivat genetiikan taitavasti kielletyksi opiksi. Neuvostoliitto maailman johtavista maista tämän tieteen kehityksessä laski viimeisille asemille. Vavilov kunnostettiin vuonna 1955. Hämmästyttävintä on, että monet nykyaikaiset kommunistit pitävät kovasti mainita genetiikan ja Vavilovin teokset Stalinin ja Neuvostoliiton tiede... Mikä puolestaan ​​herättää usein tiedeyhteisön vihaa.

Kuka se. Italialainen dominikaaninen munkki, runoilija, filosofi ja tähtitieteilijä.

Mikä on syyllinen. Bruno kantoi massoille Kopernikuksen ajatukset siitä, että Maa ei ole maailmankaikkeuden keskus. Ja koska Kopernikuksen opetukset julistettiin vaaralliseksi harhaoppiksi, Brunoa vainottiin. Mutta hän vaati omaa itseään, ilmaisi yhä rohkeampia ajatuksia, ja kirkon näkökulmasta - yhä enemmän putosi harhaoppi. Ja filosofi munkki sanoi, että aurinko ei ole ainoa taivaankappale tällaista maailmankaikkeudessa.

Kolme viimeistä paaviä pyysi anteeksi Giordano Brunolta

Bruno matkusti ympäri Eurooppaa yrittäessään vakuuttaa tuon ajan merkittävät ihmiset siitä, että Kopernikus oli oikeassa. Näyttää siltä, ​​että niiden joukossa, joiden kanssa hän keskusteli näistä asioista, oli jopa Shakespeare. Mutta suuri näytelmäkirjailija ei uskonut suuren tähtitieteilijän ajatuksia. Vuonna 1591 Venetsian aristokraatti Giovanni Mocenigo kutsui Brunon. He eivät olleet samaa mieltä näkemyksistä, ja Mocenigo kirjoitti irtisanomisen vieraansa vastaan. Inkvisitio ryhtyi töihin, Bruno pidätettiin ja vangittiin.

Bottom line. Vuonna 1660 Giordano Bruno poltettiin roviolla paholaisen riivaamana vaarallisena harhaoppisena.

Tehosteet. Nyt jopa katolinen kirkko myöntää, että Bruno, Kopernikus ja Galileo olivat oikeassa. Ja vaikka Vatikaani tarjoaa rahaa heliocentrisen järjestelmän kumoamiseksi, paavi Johannes Paavali II, Benedictus XVI ja Francis I ovat viime vuosina pahoittaneet Giordano Brunon teloitusta.

Kuka se. Merkittävä brittiläinen matemaatikko ja kryptografi.

Mikä on syyllinen. Sopimattomassa käytöksessä ja läheisyydessä miehen kanssa, jota sodanjälkeisinä vuosina pidettiin Isossa-Britanniassa rikoksena. Salaperäinen tarina Turingin ja työläisen Arnold Murrayn välillä on julkistettu. Matematiikka on hylätty ja ahdistettu. Paineen alaisena hän suostui hormonihoitoon.

Alan Turing on kaikkien aikojen tunnetuin homofobinen uhri

Bottom line. Hän teki itsemurhan. Todennäköisesti hänen ympärillään kehittynyt suvaitsemattomuuden ilmapiiri.

Tehosteet. Turing oli merkittävä matemaatikko, jonka työ vaikutti merkittävästi toisen maailmansodan voittoon. Hänen ideansa auttoivat purkamaan saksalaisen Enigma-koodin, jolla Wehrmachtin viestit salattiin. Turingia pidettiin sankarina, mutta Murrem-tarina pilasi hänen elämänsä. Hänet kuntoutettiin vasta vuonna 2013, vaikka jo vuonna 2009 Britannian pääministeri Gordon Brown pyysi julkisesti anteeksi tutkijalle tapahtuneesta. Turingia pidetään kaikkien aikojen tunnetuimpana homofobisena uhrina. Hänen teoksensa muodostivat perustan tietotekniikan kehittämiselle ja tekoälyn luomiselle.