Sovellettavat kansainvälisten suhteiden analyysimenetelmät. Kansainvälinen opiskelijatieteellinen tiedote. Luku IV. Menetelmän ongelma kansainvälisten suhteiden sosiologiassa

Ontologisen (objektin olemuksen, spesifisyyden ja ominaisuuksien tunnistaminen) ja epistemologisen (teorian alkuperän, kehitysolosuhteiden ja toimintojen tunnistaminen) lisäksi teorialla on metodologinen rooli. Metodologia on joukko tekniikoita, menetelmiä ja tapoja, toisin sanoen kognition menetelmiä. Teoria kansainväliset suhteet käyttää erilaisia ​​menetelmiä - perinteisiä ja tieteellisiä, laadullisia ja kvantitatiivisia, kuvailevia ja analyyttisiä, muodollisia ja reflektiivisiä jne. Menetelmien ongelman merkitystä tuskin voi yliarvioida, koska me puhumme tavoista ja menettelyistä, jotka on suunniteltu johtavan luotettavimpaan tietoon kansainvälisistä suhteista. Siksi yksi tärkeimmistä keskusteluista ("suurista keskusteluista"), josta tuli eräänlaisia ​​vaiheita kansainvälisten suhteiden teorian kehityksen tiellä, koski juuri menetelmäongelmaa.

Keskustelu alkoi 1960-luvulla. perinteisten ja tieteellisten lähestymistapojen kannattajien välillä. Kannattajat perinteinen tai klassinen lähestymistapa kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa (G. Morgenthau, R. Aron, M. White, H. Bull jne.) nojautuivat filosofian saavutuksiin, historian ja oikeuden tietoihin, intuitioon ja maalaisjärkeen korostaen suhteellisuutta ja epätäydellisyyttä tietomme, jota heidän mielestään ei voida pitää muuna kuin hypoteettisena ja epäselvänä.

Kannattajat tieteellinen lähestymistapa tai modernismi(M. Kaplan, J. von Neuman, J. Modelski, O. Morgenstern jne.) painottivat tarvetta rikastaa kansainvälisten suhteiden teoriaa matemaattisiin todisteisiin, mallintamiseen ja formalisointiin perustuvilla säännöksillä. Heidän näkökulmastaan ​​kansainvälisten suhteiden tutkimusta voidaan pitää tieteellisenä vain, jos se voidaan todentaa tiukalla empiirisellä menetelmällä. Toisin sanoen modernismiin positivistisena liikkeenä liittyy halu tuoda yhteiskuntatieteisiin luonnon- ja matemaattisten tieteiden menetelmiä, joihin kuuluu myös kansainvälisten suhteiden teoria.

Traditionalistit vetoavat laadullisiin, kuvaileviin, intuitiivisiin menetelmiin ja uskovat, että TMT:ssä ei ole ongelmia, joita ei voitaisi ratkaista (tietenkin hankitun tiedon suhteellisen luonteen ja epätäydellisyyden puitteissa) klassisilla lähestymistavoilla. Modernistit suosivat kvantitatiivisia, analyyttisiä, muodollisia menetelmiä ja väittävät, että tradicionalismi turvautuu järjettömän laajoihin yleistyksiin, joita ei useinkaan voida vahvistaa eikä kumota empiirisellä tiedolla ja joilla ei siksi ole mitään yhteyttä tieteeseen. Traditionalistit puolestaan ​​korostavat, että modernistiset empiirisen verifioinnin ja tiukan todisteen kriteerit eivät ainoastaan ​​tuo mitään uutta oleellisesti, vaan myös rajoittavat TMT:n kehitystä ja lukitsevat sen liian kapeaan kehykseen, joka ei vastaa sen monimutkaisuutta ja rikkautta. esine.

Yksi tämän keskustelun merkittävimmistä tuloksista oli järjestelmällisen lähestymistavan leviäminen kansainvälisten suhteiden tutkimukseen. Se perustui systemaattiseen lähestymistapaan analyysitasojen menetelmä. Se viittaa ensisijaisesti laadullisiin menetelmiin ja samalla väittää olevansa perinteisiä menetelmiä tiukempi.

"Analyysitasojen" käsitettä käytti ensimmäisenä amerikkalainen kansainvälinen tiedemies K. Waltz teoksessaan "Man, State and War" (1965). Tutkiessaan kansainvälisiä aseellisia konflikteja hän tuli siihen tulokseen, että konfliktien syiden monimutkaisuudesta huolimatta niitä tulisi etsiä kolmelta pääpoliittiselta alueelta tai kolmelta tasolta: päättäjien tasolta tai konfliktien tasolta. henkilö; sisäpoliittisten tekijöiden taso tai valtion taso; valtioiden välisen järjestelmän tasolla. Tämä lähestymistapa antoi meille mahdollisuuden erottaa käsitteellisesti politiikan osa-alueet, joilla jokaisella on vaikutusta erilainen vaikutus valtioiden käyttäytymisestä kansainvälisellä areenalla. Menetelmän metodologinen merkitys on siinä, että sen avulla kansainvälisten suhteiden opiskelija voi keskittyä johonkin politiikan osa-alueeseen, väliaikaisesti huomioimatta muilta. Siten yksilötasolla tutkitaan kansainvälisiä poliittisia päätöksiä tekevien henkilöiden henkilökohtaisten ominaisuuksien roolia - heidän luonteensa ominaisuuksia, psykologiaa, ideologisia asenteita, moraalista luonnetta jne.; valtiotasolla eturyhmiä ja yhteenliittymiä analysoidaan; Järjestelmätasolla arvioidaan vallan jakautumista valtioiden kesken ja sen vaikutusta niiden kansalliseen hallintoon ja kansainväliseen käyttäytymiseen. Samaan aikaan Walz itse uskoi, että tärkeimmät syyt tulisi etsiä valtioiden välisen järjestelmän tasolla, koska viime kädessä valtioiden käyttäytyminen kansainvälisellä areenalla riippuu sen konfiguraatiosta ja rakenteesta (onko se kaksinapainen, moninapainen tai yksinapainen).

Analyysitasojen menetelmällä on sellaisia ​​kiistattomia etuja kuin kyky keskittyä johonkin syyryhmään, verrata poliittisen prosessin eri osa-alueiden tutkimuksen tuloksia, erottaa tärkeämmät tekijät vähemmän merkittävistä jne. Tämä houkutteli hänelle monia kannattajia, jotka vaikuttivat hänen parantamiseensa ja kehitykseensä (M. Kaplan, D. Singer, S. Smith, B. Buzan jne.). Tämän menetelmän käyttö herättää kuitenkin useita kysymyksiä: onko tarpeen erottaa vain kolme analyysitasoa vai voiko niitä olla enemmän tai vähemmän? Kenen kanssa sinun pitäisi aloittaa kansainvälisten suhteiden opiskelu? Kuinka määrittää, missä yksi taso päättyy ja toinen alkaa? Mitä kansainvälisellä järjestelmällä, sen elementeillä ja rakenteella tulisi ymmärtää? Jos tarkastelemme vain valtioita sellaisina elementteinä, on olemassa vaara, että kansainväliset suhteet pelkistyvät valtioiden välisiksi suhteiksi, mikä selkeästi kaventaa, yksinkertaistaa ja köyhdyttää nykyaikaisen kansainvälisen elämän kuvaa. Näiden elementtien laajentaminen ottamalla mukaan kaikki uudentyyppiset toimijat kansainväliseen järjestelmään uhkaa horjuttaa täysin järjestelmälähestymistavan ydintä: se menettää heuristisen arvonsa, jos järjestelmän elementtien lukumäärän ja tyyppien kasvu ylittää tietyt rajat. Lisäksi analyysitasojen menetelmällä pyritään selittämään kansainvälisiä ilmiöitä, tapahtumia ja prosesseja sekä selittämään tällä monimutkaisella alueella. julkinen elämä on aina epätäydellinen ja sitä on täydennettävä ymmärryksellä. Tietyistä eduistaan ​​huolimatta analyysitasojen menetelmää ei voida pitää tyhjentävänä ja ainoana oikeana. Sen käyttö ei korvaa tarvetta kääntyä intuitioon, historiallisiin analogioihin ja muihin perinteisiin menetelmiin. Mallinnusmenetelmät ja kvantitatiiviset analyysit eivät poista tätä tarvetta.

Mallinnus- ja formalisointimenetelmät kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa yleistyi 1950-1960-luvuilla. Muodollinen malli kehitetään yksinkertaisesta, abstraktista kuvauksesta todellisen maailman tietystä näkökulmasta. Abstraktista kuvauksesta johdetaan loogisesti joukko lauseita. Esimerkiksi tietokonetekniikkaa käyttävät simulaatiopelit alkavat yksinkertaisimmalla ja uskottavimmalla mallilla ajankohtaisten tapahtumien - kriisien, konfliktien, hallitustenvälisten järjestöjen syntymisen jne. - selittämiseen ja tutkivat, kuinka tämä malli sopii aiemmin valittuihin historiallisiin esimerkkeihin. Yrityksellä ja erehdyksellä, alkuperäisen mallin parametreja muuttamalla, aiemmin huomiotta jääneitä tekijöitä lisäämällä, kulttuurisia ja historiallisia arvoja huomioimalla, vallitsevan mentaliteetin muutoksilla jne. etenemme vähitellen kohti parempaa noudattamista tämän - jo uuden - mallin kanssa. kansainvälisistä suhteista. Seuraavassa vaiheessa näiden kahden mallin vertailun perusteella esitetään järkeviä hypoteeseja ajankohtaisten tapahtumien mahdollisesta kehityksestä tulevaisuudessa tai toisin sanoen ennustetaan niitä.

Muodolliset menetelmät ja mallintaminen ovat deduktiivisia: ne käyttävät logiikkaa arvioidakseen tiettyjä kansainvälisiä tapahtumia tai prosesseja. Muodolliset menetelmät, jopa enemmän kuin järjestelmälähestymistapa, tähtäävät pikemminkin selittämiseen kuin ymmärtämiseen.

Kvantitatiiviset menetelmät ovat luonteeltaan induktiivisia: ne ehdottavat tilastollisen päättelyn sääntöjä käyttäen saatavilla olevan tiedon analysoinnista lähtien tilastollisia todennäköisyyksiä tiettyjen tapahtumien korrelaatiolle. Nämä menetelmät antavat tietoa tiettyjen tosiasioiden tai kansainvälisen elämän tapahtumaketjun muutosten yhteensattumista, mutta eivät selitä niiden kausaalisuutta, vaan asettavat tehtäväkseen ennustamisen.

Sekä muodollisilla menetelmillä että kvantitatiivisella analyysillä on useita etuja: ne testaavat ja joskus kumoavat intuitiivisia tunteita tiettyjen kansainvälisten ilmiöiden kehityksestä tai tärkeysasteesta; antaa tietyt ennakointimahdollisuudet; empiirisesti todennettavissa jne. Mutta niiden merkitystä ei voi liioitella. Näin ollen amerikkalainen kirjailija T.J. McKeown osoittaa "demokraattisen rauhan" teorian esimerkillä tilastollisten menetelmien ja formalisoitujen mallien riittämättömyyden lopullisten johtopäätösten tekemiseen. Itse asiassa muodolliset ja kvantitatiiviset menetelmät eivät vastaa kysymyksiin, kuten: mikä on mallin samankaltaisuuden aste itse todellisuuden kanssa? Kuinka monta tapausta on tutkittava, jotta voidaan tehdä todellisia johtopäätöksiä? Nämä menetelmät vaativat yksinomaan yksinkertaistamista monimutkaisia ​​ilmiöitä kansainvälinen elämä; he voivat jättää huomiotta (pahimmissa tapauksissa jopa "säätää") hypoteeseja tai tietoja, jotka eivät sovi alkuperäisiin lähtökohtiin.

• Lisätietoja TMO:n "suurista kiistoista": Tsygankov P.A. Kansainvälisten suhteiden teoria. M., 2002.

MATEMAATISET MENETELMÄT KANSAINVÄLISISSÄ SUHTEET. MATEMAATISET JA SOVELLETTAVAT LASKELMAT ”VÄRISKENARIOJEN” VALLOKUUKSUKSEN MAHDOLLISUUKSIEN TOISTAMISEKSI ITSENÄISTEN VALTIOIDEN YHTEISÖSSÄ

Kansainväliset suhteet ovat olennainen osa tiedettä, mukaan lukien diplomaattinen historia, kansainvälinen oikeus, maailmantalous, sotilaallinen strategia ja monet muut tieteenalat, jotka tutkivat yhden kohteen eri näkökohtia. Erityisen tärkeä hänelle on "kansainvälisten suhteiden teoria", joka tässä tapauksessa ymmärretään joukkona useita käsitteellisiä yleistyksiä, joita edustavat keskenään polemisoivat teoreettiset koulukunnat ja muodostavat suhteellisen autonomisen tieteenalan aihealueen. Tässä mielessä "kansainvälisten suhteiden teoria" on sekä hyvin vanha että hyvin nuori. Poliittinen filosofia ja historia herättivät jo muinaisina aikoina kysymyksiä konfliktien ja sotien syistä, keinoista ja menetelmistä järjestyksen ja kansojen välisen rauhan saavuttamiseksi, niiden vuorovaikutuksen säännöistä jne. - ja siksi se on vanhaa. Mutta samalla se on myös nuori - systemaattisena havaittujen ilmiöiden tutkimuksena, jonka tarkoituksena on tunnistaa tärkeimmät tekijät, selittää käyttäytymistä ja paljastaa, mikä on tyypillistä ja toistuvaa kansainvälisten tekijöiden vuorovaikutuksessa. Tsygankov P.A. Kansainvälisten suhteiden teoria: oppikirja / P.A. Tsygankov. - 2. painos, rev. ja ylimääräisiä - M.: Gardariki, 2007. - 557 s.

Kansainvälisten suhteiden ala on liikkuva ja jatkuvasti muuttuva. Nyt, maailmanlaajuisen globalisaation, integraation ja samalla alueellistamisen aikana, kansainvälisten suhteiden osallistujien määrä ja monimuotoisuus on lisääntynyt merkittävästi. Kansainvälisiä toimijoita on ilmaantunut: hallitustenväliset järjestöt, ylikansalliset yhtiöt, kansainväliset kansalaisjärjestöt, uskonnolliset järjestöt ja liikkeet, sisäpoliittiset alueet, kansainväliset rikollis- ja terroristijärjestöt. Tämän seurauksena kansainväliset suhteet ovat muuttuneet monimutkaisemmiksi, entistä arvaamattomammiksi, niiden osallistujien todellisten, todellisten tavoitteiden ja etujen määrittäminen, valtion strategian kehittäminen ja muotoilu on vaikeutunut. valtion etuja. Siksi tällä hetkellä on tärkeää osata analysoida ja arvioida kansainvälisten suhteiden alan tapahtumia, nähdä niiden osallistujien tavoitteet ja asettaa prioriteetteja. Tätä varten sinun tulee opiskella kansainvälisiä suhteita. Opiskelumenetelmillä, niiden eduilla ja haitoilla on merkittävä rooli oppimisprosessissa. Siksi aihe "Matemaattiset menetelmät kansainvälisissä suhteissa. Matemaattiset ja sovelletut laskelmat ”väriskenaarion” vallankumouksellisista mahdollisuuksista Itsenäisten valtioiden yhteisössä ovat relevantteja ja nykyaikaisia.

Tässä työssä käytettiin ennustavaa menetelmää, joka suurelta osin auttoi rakentamaan loogisesti valmiiden johtopäätösten ketjun tutkimuksesta "värivallankumousten" toistumisen todennäköisyydestä IVY-maissa. Siksi olisi suositeltavaa aloittaa tarkastelemalla ja määrittelemällä tämän menetelmän käsite.

Kansainvälisissä suhteissa on sekä suhteellisen yksinkertaisia ​​että monimutkaisempia ennustamismenetelmiä. Ensimmäiseen ryhmään voivat kuulua menetelmät, kuten esimerkiksi analogiset johtopäätökset, yksinkertaisen ekstrapoloinnin menetelmä, Delphi-menetelmä, skenaarioiden rakentaminen jne. Toinen sisältää determinanttien ja muuttujien analyysin, järjestelmälähestymistavan, mallintamisen, kronologisen sarjaanalyysin (ARIMA), spektrianalyysin, tietokonesimuloinnin jne. Delphic-menetelmään kuuluu useiden asiantuntijoiden systemaattinen ja kontrolloitu keskustelu ongelmasta. Asiantuntijat toimittavat arvionsa tietystä kansainvälisestä tapahtumasta keskuselimelle, joka tiivistää ja systematisoi ne ja palauttaa ne sitten takaisin asiantuntijoille. Useaan kertaan suoritettu toimenpide mahdollistaa enemmän tai vähemmän vakavia poikkeavuuksia näissä arvioissa. Yleistyksen huomioon ottaen asiantuntijat joko muuttavat alkuperäisiä arvioitaan tai vahvistuvat mielipiteessään ja jatkavat sitä. Asiantuntijaarvioiden eroavaisuuksien syiden tutkiminen mahdollistaa ongelman aiemmin huomaamattomien osien tunnistamisen ja huomion kiinnittämisen sekä todennäköisimpiin (asiantuntija-arvioiden sattuessa) että vähiten (erävien arvioiden tapauksessa) todennäköisimpiin seurauksiin. analysoitava ongelma tai tilanne. Tämän mukaisesti laaditaan loppuarviointi ja käytännön suositukset. Skenaarion rakentaminen - tämä menetelmä koostuu ihanteellisten (eli henkisten) mallien rakentamisesta tapahtumien todennäköisestä kehityksestä. Vallitsevan tilanteen analyysin perusteella esitetään hypoteeseja - jotka ovat yksinkertaisia ​​oletuksia ja joita ei tässä tapauksessa testata - sen jatkokehityksestä ja seurauksista. Ensimmäisessä vaiheessa analysoidaan ja valitaan tärkeimmät tekijät, jotka tutkijan mielestä määräävät tilanteen jatkokehityksen. Tällaisten tekijöiden lukumäärä ei saisi olla liian suuri (yleensä ei tunnisteta enempää kuin kuusi elementtiä), jotta saataisiin kokonaisvaltainen näkemys niistä tulevista vaihtoehdoista. Toisessa vaiheessa esitetään hypoteeseja (perustuen yksinkertaiseen "maalaisjärkeen") valittujen tekijöiden kehityksen odotettavissa olevista vaiheista seuraavien 10, 15 ja 20 vuoden aikana. Kolmannessa vaiheessa suoritetaan valittujen tekijöiden vertailu ja niiden perusteella esitetään joukko niitä vastaavia hypoteeseja (skenaarioita), jotka kuvataan enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisesti. Samalla otetaan huomioon tunnistettujen tekijöiden välisten vuorovaikutusten seuraukset ja kuvitteelliset vaihtoehdot niiden kehittymiselle. Lopuksi neljännessä vaiheessa yritetään luoda edellä kuvattujen skenaarioiden suhteellisen todennäköisyyden indikaattoreita, jotka tätä tarkoitusta varten luokitellaan (täysin mielivaltaisesti) todennäköisyysasteen mukaan.3. Khrustalev M.A. Kansainvälisten suhteiden systeeminen mallinnus. Abstrakti valtiotieteen tohtorin tutkintoa varten. - M., 1992, s. 8, 9. Järjestelmän käsitettä (järjestelmälähestymistapa) käyttävät laajasti kansainvälisten suhteiden tieteen eri teoreettisten suuntien ja koulukuntien edustajat. Sen yleisesti tunnustettu etu on, että se mahdollistaa tutkimuksen kohteen esittämisen yhtenäisyytensä ja eheyteensä, ja siten auttamalla löytämään korrelaatioita vuorovaikutuksessa olevien elementtien välillä, se auttaa tunnistamaan tällaisen vuorovaikutuksen "säännöt" tai toisin sanoen kansainvälisen järjestelmän toimintamallit. Systemaattisen lähestymistavan perusteella monet kirjoittajat erottavat kansainväliset suhteet kansainvälisestä politiikasta: jos kansainvälisten suhteiden komponentteja edustavat niiden osallistujat (toimijat) ja "tekijät" ("riippumattomat muuttujat" tai "resurssit"), jotka muodostavat " osallistujien potentiaalia, niin kansainvälisen politiikan elementit ovat vain toimijoita. Mallintaminen on menetelmä, joka liittyy keinotekoisten, ihanteellisten, kuvitteellisten esineiden, tilanteiden rakentamiseen, jotka ovat järjestelmiä, joiden elementit ja suhteet vastaavat todellisten kansainvälisten ilmiöiden ja prosessien elementtejä ja suhteita. Tarkastellaan tämän tyyppistä menetelmää - monimutkainen mallinnus - formalisoidun teoreettisen mallin rakentaminen, joka on kolmiosainen synteesi metodologisesta (filosofinen tietoisuuden teoria), yleistieteellisestä (yleinen järjestelmäteoria) ja erityisestä tieteellisestä (yleinen järjestelmäteoria). kansainväliset suhteet) lähestymistapoja. Rakentaminen tapahtuu kolmessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa muotoillaan "esimallitehtävät", jotka yhdistetään kahteen lohkoon: "arvioiva" ja "toiminnallinen". Tässä yhteydessä analysoidaan käsitteitä, kuten "tilanteet" ja "prosessit" (ja niiden tyypit) sekä tiedon taso. Niiden perusteella rakennetaan matriisi, joka on eräänlainen "kartta", joka on suunniteltu tarjoamaan tutkijalle kohteen valinta ottaen huomioon tiedon saatavuuden taso.

Mitä tulee operatiiviseen lohkoon, tässä on tärkeintä korostaa "yleis-spesifinen-yksilö"-kolmikon perusteella mallien luonnetta (tyyppiä) (käsitteellinen, teoreettinen ja konkreettinen) ja niiden muotoja (verbaalinen tai substantiivinen, muotoiltu ja määrällinen). Valitut mallit esitetään myös matriisina, joka on teoreettinen mallinnusmalli, joka heijastaa sen päävaiheita (muotoa), vaiheita (hahmo) ja niiden suhdetta.

Toisessa vaiheessa puhutaan mielekkään käsitteellisen mallin rakentamisesta ratkaisun lähtökohtana yhteinen tehtävä tutkimusta. Perustuu kahteen käsiteryhmään - "analyyttinen" (olemus-ilmiö, sisältö-muoto, määrä-laatu) ja "synteettinen" (aine, liike, tila, aika), esitetty matriisin muodossa, "universaali kognitiivinen rakenne". - konfiguraattori” rakennetaan ja asetetaan tutkimuksen yleiset puitteet. Lisäksi minkä tahansa järjestelmän yllä olevien loogisten tutkimustasojen tunnistamisen perusteella mainitut käsitteet ovat alttiina pelkistymiselle, minkä seurauksena "analyyttinen" (olennainen, sisältöpohjainen, rakenteellinen, käyttäytymisluonteinen) ja "synteettinen" (substraatti) , kohteen dynaamiset, spatiaaliset ja ajalliset) ominaisuudet tunnistetaan. Kirjoittaja jäljittää tällä tavalla rakennetun "järjestelmäkeskeisen matriisikonfiguraattorin" pohjalta kansainvälisten suhteiden järjestelmän erityispiirteitä ja joitakin kehityssuuntauksia.

Kolmannessa vaiheessa tehdään kansainvälisten suhteiden kokoonpanon ja sisäisen rakenteen tarkempi analyysi, ts. yksityiskohtaisen mallinsa rakentaminen. Tässä ovat kansainvälisten suhteiden järjestelmän koostumus ja rakenne (elementit, osajärjestelmät, yhteydet, prosessit) sekä "ohjelmat" (edut, resurssit, tavoitteet, toimintatapa, etujen tasapaino, voimien tasapaino, suhteet). korostettu. Intressit, resurssit, tavoitteet ja toimintatavat muodostavat osajärjestelmien tai elementtien "ohjelman" elementit. Resurssit, jotka on luonnehdittu "ei-järjestelmää muodostavaksi elementiksi", tekijä jakaa keinoresursseihin (materiaali-energia ja informaatio) ja olosuhteiden resursseihin (tila ja aika).

"Kansainvälisten suhteiden järjestelmän ohjelma" on johdannainen suhteessa elementtien ja osajärjestelmien "ohjelmiin". Sen järjestelmän muodostava elementti on eri elementtien ja alijärjestelmien "etujen korrelaatio" keskenään. Ei-järjestelmää muodostava elementti on käsite "voimien suhde", joka voitaisiin ilmaista tarkemmin termillä "välineiden suhde" tai "potentiaalien suhde". Tämän "ohjelman" kolmas johdettu elementti on "asenne", jonka kirjoittaja ymmärtää eräänlaisena arvioivana ajatuksena järjestelmästä itsestään ja ympäristöstä.

Samalla olisi väärin liioitella systeemilähestymistavan ja mallintamisen merkitystä tieteelle ja jättää ne huomiotta. heikkoja puolia ja haittoja. Pääasia on, niin paradoksaalista kuin se näyttääkin, se tosiasia, ettei mikään malli - edes loogisesti moitteeton - anna luottamusta sen perusteella tehtyjen johtopäätösten oikeellisuuteen. Tämän kuitenkin ymmärtää edellä käsitellyn teoksen kirjoittaja, kun hän puhuu mahdottomuudesta rakentaa ehdottoman objektiivista kansainvälisten suhteiden järjestelmän mallia. Lisätään, että yhden tai toisen kirjoittajan rakentaman mallin ja hänen tutkittavasta kohteesta tekemien päätelmien todellisten lähteiden välillä on aina tietty kuilu. Ja mitä abstraktimpi (eli mitä tiukemmin loogisesti perusteltu) malli on ja mitä riittävämpi sen laatija pyrkii tekemään johtopäätöksensä todellisuuteen, sitä suurempi on esitetty aukko. Toisin sanoen on vakava epäily, että johtopäätöksiä tehdessään kirjoittaja ei luota niinkään rakentamaansa mallirakenteeseen, vaan alkuperäisiin lähtökohtiin. rakennusmateriaali"tämän mallin, samoin kuin muiden siihen liittymättömien, mukaan lukien "intuitiivis-loogiset" menetelmät. Tästä syystä erittäin epämiellyttävä kysymys "kompromissitottomille" muodollisten menetelmien kannattajille: voisiko mallitutkimuksen tuloksena syntyneet (tai vastaavat) johtopäätökset muotoilla ilman mallia? Merkittävä ristiriita tällaisten tulosten uutuuden ja tutkijoiden järjestelmämallinnuksen pohjalta tekemien ponnistelujen välillä saa meidät uskomaan, että myöntävä vastaus tähän kysymykseen vaikuttaa erittäin perustellulta.

Mitä tulee järjestelmälähestymistapaan kokonaisuutena, sen haitat ovat jatkoa sen eduille. Itse asiassa konseptin edut " kansainvälinen järjestelmä"ovat niin ilmeisiä, että niitä käyttävät pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta kaikkien kansainvälisten suhteiden tieteen teoreettisten suuntien ja koulukuntien edustajat. Kuitenkin, kuten ranskalainen politologi M. Girard aivan oikein totesi, harvat tietävät tarkalleen, mitä se todella tarkoittaa. Sillä on edelleen enemmän tai vähemmän tiukka merkitys funktionalisteille, strukturalisteille ja systemisteille. Toisille tämä ei ole useimmiten mitään muuta kuin kaunis tieteellinen epiteetti, joka on kätevä koristella huonosti määriteltyä poliittinen kohde. Tämän seurauksena tämä käsite on ylikyllästynyt ja devalvoitunut, mikä vaikeuttaa sen luovaa käyttöä.

Yhdyn kielteiseen arvioon käsitteen "järjestelmä" mielivaltaisesta tulkinnasta, korostamme vielä kerran, että tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että olisi epäilystäkään sekä järjestelmälähestymistavan että sen erityisten inkarnaatioiden - järjestelmäteorian ja järjestelmän - soveltamisen hedelmällisyydestä. analyysi – kansainvälisten suhteiden tutkimiseen.

Kansainvälisten suhteiden ennustusmenetelmien roolia tuskin voi yliarvioida: loppujen lopuksi tosiasioiden analysointia ja selitystä ei tarvita sinänsä, vaan tulevaisuuden tapahtumien mahdollisen kehityksen ennustamiseksi. Ennusteita puolestaan ​​laaditaan tarkoituksenmukaisen kansainvälisen poliittisen päätöksen tekemiseksi. Tärkeä rooli Tässä tulee esiin kumppanin (tai vastustajan) päätöksentekoprosessin analyysi.

Niinpä työssäni on tehty analyysi mahdollisuudesta toistaa "väriskenaario" IVY-maissa rakentamalla taulukkomatriisi, joka puolestaan ​​esittää kriteerit tämän hetken tilanteille tietyssä IVY-tilassa. On huomattava, että tilanteiden kriteerien arvioinnin pistemäärä oli 5, koska edellisen maissa Neuvostoliitto järjestelmän mukaisten vertailujen taipumus olla korkeampi kuin 5 pistettä pysyy ennallaan, ja siksi kirjoittaja ehdotti arvioijiksi noin 100 henkilöä, IVY-maiden kansalaisia, jotka järjestelmän avulla kyselylomakkeisiin ja sosiaalisiin kyselyihin, vastasi ehdotettuihin kysymyksiin (kriteerit) Internetissä (sosiaaliset verkostot: Facebook, Odnoklassniki jne.).

Taulukossa esitetään 7 kriteeriä, jotka voivat eniten vaikuttaa vallankumousten toistumisen todennäköisyyteen tietyllä alueella: valtion heikkous, lainvalvonnan heikkous, eliitin jakautuminen, hallituksen vastaisen utopian leviäminen, ulkoinen paine, vastakkainasettelu ja propaganda, ja massatoimintaa. Itsenäisten valtioiden yhteisön osallistujia ehdotettiin yksilökohtaisesti sekä laskettiin alueellisesti GPA suurin uusiutumistodennäköisyys.

Kuten taulukosta voidaan nähdä, Ukrainan pisteet ovat lähellä maksimia - 4, jossa poliittisen järjestelmän heikkousongelma on edelleen akuutti, minkä seurauksena ajatukset hallituksen vastaisuudesta utopia on lähellä 4 pistettä, mikä vahvistaa tämän tilan valitettavan tilanteen. Puhuessaan ulkoisesta paineesta sosiaalitutkimukseen osallistuneet antoivat maksimipisteet- 5, edustaa täydellistä itsemääräämiskyvyn puutetta, riippuvuutta ulkoinen vaikutus ja tämän valtion avuttomuus ulkomaisten interventioiden ja taloudellisten investointien aiheuttamana. Eliittien jakautuminen on myös tärkeä ongelma tällä vyöhykkeellä, koska aikataulun mukaan pisteet merkittiin 5, ts. Tällä hetkellä Ukraina on jakautunut useisiin osiin, jakautuneet eliitit sanelevat ajatuksiaan politiikan johtamisesta, mikä epäilemättä asettaa valtion yhdeksi tämän päivän maailman köyhimmistä maista. Keskimääräinen pistemäärä ”värikierrosten” toistumisen vaarasta oli 4.

Seuraavaksi tarkastellaan maamme - Kirgisian, jolle kyselyyn osallistuneet antoivat maksimipisteet - 5 kaikkien osallistujien joukossa IVY-maiden ongelmia. maamme olla askeleen edellä naapuritasavaltoja. Huolimatta vastakkainasettelusta ja propagandasta lähellä minimipistettä - 2, loput kriteerit ovat enimmäkseen lähellä - 4, käy ilmi, että tällä hetkellä tilanne kahden vallankumouksen jälkeen ei antanut opetusta ja seuraukset olivat merkityksettömiä. Keskimääräinen pistemäärä vallankumousten toistumisen todennäköisyydestä tasavallassamme oli 3,6.

Paradoksaalista kyllä, Tadžikistanin tilanne ei ole kuitenkaan paras, sillä Georgiaan, joka myös kärsi kaksi ”värivallankumousta”, Tadžikistanilla on sosioekonomisia ja poliittisia heikkouksia sekä epätasainen työttömyysaste demoscope.ru/weekly /2015 /0629/barom07.php tässä maassa pakottaa kansalaiset menemään töihin Venäjälle (mukaan lukien huumekaupan ongelma, ääriryhmien rikollinen toiminta, uskonnollisen ääriliikkeen vaara, klanismi). Tadžikistanissa keskiarvo oli 3,4.

Turkmenistan on yksi "suljetuista" maista entinen Neuvostoliitto, on tällä hetkellä viimeinen, ja keskimääräinen "värikirjoituksen" toistopiste on vain 1,7. Osoittaako tämä tulos valtion salailua taloudellisissa, poliittisissa ja sotilaallisissa asioissa vai itse asiassa tämä valtio kulloinkin vauraimpien joukossa, on jokaisen päätettävä itse. Jopa verrattaessa samaa Uzbekistania (3 pistettä) ulkoisen avun kysymyksissä, Turkmenistanilla on 2 pistettä, jotka vahvistavat, että tämä maa on suurimmassa määrin olemassa "yksinään" ja huolehtii ponnisteluilla kansastaan ​​ja valtiostaan. Siten ottaen viimeinen sija tässä luettelossa.

kansainvälinen värivallankumousvaltio

Työ sisältää kaavion "värikierrosten" keskimääräisestä toistonopeudesta IVY-maissa yksilöllisesti, ts. jos taulukkomatriisi näyttää, kuinka arviointityö on suoritettu tiettyjen kriteerien mukaan, niin kaaviosta näet koko tietyn ongelman tilanteen, missä on suurin "väriskenaarion" toistosuhde ja missä on pienin. Mistä käy ilmi, että suurin toistumisen todennäköisyys (yksityiskohtaisesti) on Ukrainassa - 4 pistettä ja pienin Turkmenistanissa ja Uzbekistanissa - noin 2 pistettä.

Kuitenkin, jos Ukrainalla on suurin vaara toistuvista vallankumouksista (4 pistettä), niin alueellisiin piirteisiin jaettuna niin sanotun Transkaukasuksen mailla (Azerbaidžan, Georgia, Armenia) on korkein keskimääräinen pistemäärä - 2,9 verrattuna Itä-Eurooppaan. , jolla on 2,8 pistettä, Keski-Aasialla on 2,7 pistettä, mikä asettaa alueemme viimeiselle sijalle "väriskenaarion" toistamismahdollisuudessa huolimatta 0,1 pisteen erosta muihin IVY-alueisiin verrattuna.

Talouden kokonaisuus (työttömyys, alhainen palkka, alhainen työn tuottavuus, alan kilpailukyvyttömyys), sosio-lääketieteelliset (vammaisuus, vanhuus, korkea sairastuvuus), demografiset (yksinhuoltajaperheet, suuri määrä huollettavia perheessä), koulutus ja pätevyys ( matala taso koulutus, riittämätön ammatillinen koulutus), poliittiset (sotilaalliset konfliktit, pakkomuutto), aluemaantieteelliset (alueiden epätasainen kehitys), uskonnolliset, filosofiset ja psykologiset (askeettisuus elämäntapana, typeryys) pakottavat Transkaukasian maat ykkössijalle IVY-maiden alueiden jälkeenjääneisyys ja köyhyys, mikä varmasti johtaa vallankumouksellisten tilanteiden toistumisen todennäköisyyteen tällä alueella. Kansalaisyhteiskunnan tyytymättömyys, huolimatta joidenkin Keski-Aasian alueen valtioiden (Uzbekistan, Turkmenistan) diktatuurista, voi levitä huolellisen ulkopuolisen sponsoroinnin ja investointivaikutusten sekä erityisesti valmistautuneen nuorten vastustuksen kautta, huolimatta kirjoittajan mukaan maiden liiallisesta demokratiasta. kuten Kirgisia, Ukrainassa vallankumousten toistumisen todennäköisyys on todella suuri, koska menneiden ”värivallankumousten” seuraukset eivät ole millään tavalla perusteltuja eivätkä tulokset johtaneet merkittäviin muutoksiin, paitsi että vain ” vallan huiput” ovat muuttuneet.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä osio auttoi suurelta osin paljastamaan aiheen "Värivallankumousten yleiset ja erityispiirteet IVY-maissa" sovelletun ja matemaattisen analyysin menetelmän perusteella pääteltiin "värien" toistumisen todennäköisyydestä vallankumoukset”, jos toimenpiteitä näiden konfliktien ehkäisemiseksi ei sovelleta tilanteisiin, eivätkä ne muuta perusteellisesti Itä-Euroopan köyhyyskysymyksiä, eivät säädä Azerbaidžanin, Armenian ja Georgian etnisten ryhmien välisiä konflikteja eivätkä pysäytä klanismin ongelmaa. ja nepotismi Keski-Aasiassa.

Kansainvälisten suhteiden tutkimiseen käytetään yleisimpiä tieteellisiä menetelmiä ja tekniikoita, joita käytetään myös muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimuksessa. Samaan aikaan kansainvälisten suhteiden analysointiin on olemassa myös erityisiä metodologisia lähestymistapoja, jotka määräytyvät poliittisten prosessien erityispiirteiden mukaan, jotka eroavat yksittäisten valtioiden sisäisistä poliittisista prosesseista.

Merkittävä paikka maailmanpolitiikan ja kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa on havainnointimenetelmällä. Ensinnäkin näemme ja sitten arvioimme kansainvälisen politiikan piirissä tapahtuvia tapahtumia. SISÄÄN Viime aikoina asiantuntijat turvautuvat yhä useammin instrumentaalinen havainto, joka suoritetaan teknisin keinoin. Esimerkiksi kansainvälisen elämän tärkeimmät ilmiöt, kuten valtionjohtajien tapaamiset, kansainväliset konferenssit, kansainvälisten järjestöjen toiminta, kansainväliset konfliktit, neuvottelut niiden ratkaisemiseksi, voimme havaita tallenteilla (videonauhalla) ja televisiolähetyksissä.

Tarjoaa mielenkiintoista materiaalia analysoitavaksi osaaottavien seuranta, eli tapahtumien suorien osallistujien tai tutkittavien rakenteiden sisällä olevien henkilöiden tekemä havainnointi. Tällaisen havainnon tuloksena ovat kuuluisien poliitikkojen ja diplomaattien muistelmat, joiden avulla voidaan saada tietoa kansainvälisten suhteiden ongelmista ja tehdä teoreettisia ja sovellettavia johtopäätöksiä. Muistelmat ovat tärkein kansainvälisten suhteiden historian tutkimisen lähde. Perusteellisempaa ja informatiivisempaa analyyttinen tutkimus, tehty oman diplomaattisen ja poliittisen kokemuksensa perusteella.

Tärkeää tietoa valtioiden ulkopolitiikasta ja ulkopoliittisten päätösten motiiveista saa tutkimalla asiaa koskevia asiakirjoja. Menetelmä asiakirjojen tutkimiseen sillä on suurin rooli kansainvälisten suhteiden historian tutkimisessa, mutta nykyisten, nykyiset ongelmat kansainvälisessä politiikassa sen soveltaminen on rajallista. Tosiasia on, että tiedot ulkopolitiikasta ja kansainvälisistä suhteista kuuluvat usein valtiosalaisuuksien piiriin ja tällaisia ​​tietoja sisältävät asiakirjat ovat saatavilla rajoitetulle ihmisjoukolle.

Jos käytettävissä olevista asiakirjoista ei ole mahdollista arvioida riittävästi ulkopoliittisen prosessin osallistujien aikeita, tavoitteita tai ennakoida mahdollisia toimia, asiantuntijat voivat käyttää sisältöanalyysi (sisältöanalyysi). Tämä on tekstien analysointi- ja arviointimenetelmän nimi. Tämä menetelmä kehitettiin Amerikkalaiset sosiologit ja käytetty vuosina 1939-1940. analysoida natsi-Saksan johtajien puheita heidän toimintansa ennustamiseksi. Sisältöanalyysimenetelmää käyttivät Yhdysvaltain erikoisvirastot tiedustelutarkoituksiin. Vasta 1950-luvun lopulla. Sitä alettiin käyttää laajalti ja se sai yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimisen metodologian aseman.

Myös kansainvälisten suhteiden opiskelu löytää käyttöä tapahtuma-analyysimenetelmä (tapahtumaanalyysi), joka perustuu tapahtumien dynamiikan seuraamiseen kansainvälisellä areenalla, jotta voidaan määrittää poliittisen tilanteen kehityksen päätrendit maissa, alueilla ja koko maailmassa. Kuten ulkomaiset tutkimukset osoittavat, tapahtuma-analyysin avulla voit opiskella menestyksekkäästi kansainvälisiä neuvotteluja. Tässä tapauksessa painopiste on neuvotteluprosessin osallistujien käyttäytymisen dynamiikassa, ehdotusten intensiteetissä, keskinäisten myönnytysten dynamiikassa jne.

50-60 luvulla. XX vuosisadalla modernistisen liikkeen puitteissa kansainvälisten suhteiden tutkimisessa alettiin laajalti käyttää muilta yhteiskunta- ja humanistisilla tieteillä lainattuja metodologisia lähestymistapoja. Erityisesti, kognitiivinen kartoitusmenetelmä testattiin ensin kognitiivisen psykologian puitteissa. Kognitiiviset psykologit tutkivat ihmisen ymmärryksen ja ideoiden muodostumisen ominaisuuksia ja dynamiikkaa häntä ympäröivästä maailmasta. Tämän perusteella yksilön käyttäytyminen erilaisia ​​tilanteita. Kognitiivisen kartoituksen metodologian peruskäsite on kognitiivinen kartta, joka on graafinen esitys ihmisen mielen sisältämän tiedon hankkimis-, käsittely- ja varastointistrategiasta ja muodostaa perustan ihmisen käsityksille hänen menneisyydestään, nykyisyydestään ja mahdollisesta tulevaisuudestaan. . Kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa kognitiivisen kartoituksen avulla selvitetään, miten johtaja näkee poliittisen ongelman ja minkälaisia ​​päätöksiä hän voi siten tehdä tietyssä kansainvälisessä tilanteessa. Kognitiivisen kartoituksen haittana on, että menetelmä on työvoimavaltainen, joten sitä käytetään harvoin käytännössä.

Toinen menetelmä, joka kehitettiin muissa tieteissä ja löydettiin sitten sovelluksen kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa, oli järjestelmän mallinnusmenetelmä. Tämä on menetelmä objektin tutkimiseksi, joka perustuu sellaisen kognitiivisen kuvan rakentamiseen, joka on muodollisesti samankaltainen itse esineen kanssa ja heijastaa sen ominaisuuksia. Järjestelmämallinnusmenetelmä vaatii tutkijalta erityistä matemaattista tietoa. On huomattava, että intohimo matemaattisia lähestymistapoja kohtaan ei aina vaikuta positiivisesti. Tämän ovat osoittaneet Amerikan ja Länsi-Euroopan valtiotieteen kokemukset. Tietotekniikan nopea kehitys kuitenkin laajentaa mahdollisuuksia käyttää matemaattisia lähestymistapoja ja kvantitatiivisia menetelmiä maailmanpolitiikan ja kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa.

Kansainvälisten suhteiden järjestelmän kehitys 1800-luvulla.

Kun olemme päättäneet vastata kysymykseen, mitä kansainvälisten suhteiden tiede tutkii, meidän pitäisi esittää toinen: kuinka saamme tietoa? Tämä kysymys liittyy tutkimusmenetelmien pohtimiseen. Menetelmän ongelma on yksi tärkeimmistä mille tahansa tieteelle, koska puhumme siitä kuinka saada uutta tietoa ja kuinka soveltaa sitä käytännössä .

Yleisimmässä mielessä menetelmä voidaan määritellä tavan saavuttaa päämäärä(kreikan sanasta "polku johonkin"). Tieteellisen tiedon menetelmät ovat tiettyjen toimien, toimintojen, tekniikoiden sarja, jonka toteuttaminen on välttämätöntä tieteen kognitiivisten, teoreettisten ja käytännön ongelmien ratkaisemiseksi; menetelmien käyttö johtaa joko tavoitteen saavuttamiseen tai lähentää sitä. I. P. Pavlovin mukaan "menetelmä pitää tutkimuksen kohtalon käsissään", toisin sanoen tieteellisen toiminnan tulokset riippuvat pitkälti siitä, kuinka riittävä tutkimusmenetelmät ovat.

Tutkimusmenetelmä osoittautuu hedelmälliseksi - eli myötävaikuttaa esineen oleellisten ominaisuuksien ja luonnollisten yhteyksien paljastamiseen - vain silloin, kun se on riittävä tutkittavan kohteen luonteeseen nähden ja vastaa tiettyä tutkimuksen vaihetta. "Koska tieteellisen menetelmän hedelmällisyys määräytyy sen mukaan, missä määrin se vastaa kohteen luonnetta, tutkijalla tulee olla esitietoa kohteesta, jonka perusteella hän kehittää tutkimustekniikoita ja niiden järjestelmää", huomauttaa. kotimaiset filosofit V.S. Stepin ja A.N. – Tämä tarkoittaa, että oikea tieteellinen menetelmä, joka on välttämätön edellytys todelliselle tiedolle, itse seuraa ja määräytyy esineestä olemassa olevan tiedon perusteella. Tällaisen tiedon tulee sisältää esineen olennaiset ominaisuudet, ja siksi sillä on teoreettisen tiedon luonne. Siten teorian ja menetelmän välille muodostuu läheinen suhde." Toisin sanoen tieteellinen menetelmä on teorian käytännön soveltaminen, "teoria toiminnassa".

Menetelmät voidaan luokitella useilla perusteilla esimerkiksi tietotasojen mukaan (empiirisen ja teoreettisen tutkimuksen menetelmät); ennusteiden tarkkuudella (deterministinen ja stokastinen tai todennäköisyystilastollinen); niiden toimintojen mukaan, joita he suorittavat kognitiossa (järjestelmästäminen, selitys ja ennustaminen); aihealueittain (fysiikassa, biologiassa, sosiologiassa, valtiotieteessä jne. käytetyt menetelmät).

Toinen mahdollinen vaihtoehto on tutkimusmenetelmien luokittelu tutkimustasojen mukaan, jota ne vastaavat. Tämän luokituksen mukaisesti menetelmät on jaettu yleinen, yleinen tieteellinen ja yksityinen (yksityinen tieteellinen).

Korkein taso– yleiset menetelmät (metodologian taso) – yhdistää tiedon yleiset periaatteet ja tieteen kategorisen rakenteen kokonaisuutena. Tällä tasolla asetetaan tutkimuksen yleinen suunta, tutkimuskohteen lähestymisen perusperiaatteet, "viitepistejärjestelmä" kognitiivinen toiminta" . Nämä menetelmät korostavat universaaleja periaatteita ja tarjoavat tietoa luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleismaailmallisista kehityksen laeista, jotka ovat samalla maailmantiedon lakeja.

Modernissa tieteellinen tietämys erityinen merkitys hankkia ns yleisiä tieteellisiä lähestymistapoja , jotka asettavat tietyn keskittyä tieteellinen tutkimus, tallentaa tietyn puolen siitä, vaikka ne eivät osoita tarkasti tiettyjen tutkimustyökalujen erityispiirteitä. Tämä antaa meille mahdollisuuden pitää niitä "metodologisena suuntauksena" ja viittaavat tähän tieteellisten tutkimusvälineiden metodologiseen tasoon.

Tällaisen lähestymistavan kansainvälisten suhteiden tutkimiseen tulisi sisältyä systeeminen , jonka ovat omaksuneet lähes kaikki, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, teoreettiset suunnat ja koulukunnat nykyaikaisessa TMO:ssa. Usein järjestelmälähestymistapaa pidetään yleismaailmallisen yhteyden dialektisen periaatteen konkretisoimisena. Systeemilähestymistapa perustuu objektien tutkimiseen järjestelminä. Sille on ominaista kokonaisvaltainen tarkastelu tietty väestö esineitä - materiaali tai ihanteellinen. Samalla kohteen eheys merkitsee sitä, että tarkasteltavien kohteiden kokonaisuuden ja niiden vuorovaikutuksen keskinäinen suhde johtaa uusien integratiivisten ominaisuuksien ilmaantumista järjestelmät, jotka puuttuvat sen rakenneobjekteista. Systeemilähestymistavan erityispiirteenä on keskittyminen tekijöiden tutkimukseen, jotka varmistavat kohteen eheyden järjestelmänä . Systeemilähestymistavan puitteissa pääongelmat muodostuvat tunnistamalla erilaisia ​​niin sanottuja "järjestelmää muodostavia" yhteyksiä, jotka ovat ensisijaisesti "vastuussa tutkittavan ilmiön tai kohteen eheydestä".

Systemaattisen lähestymistavan käyttö edesauttaa sellaisten teoreettisten rakenteiden luomista, jotka voivat olla ”toisaalta niin merkityksellisiä, että ne heijastavat riittävän täysin todellisuutta, ja toisaalta niin muodollisia, että kun ne korreloivat keskenään, yleiset mallit voivat olla löydetään, jotka eivät vain heijasta mitä ja organisoivat tutkittavaa materiaalia ja itse tutkimusprosessia."

Systemaattisen lähestymistavan käyttö mahdollistaa tutkimuksen kohteen esittämisen yhtenäisyydessä ja eheydessä. Sen painopiste on tunnistamisessa korrelaatiot (keskinäinen riippuvuus) vuorovaikutuksessa olevien elementtien välillä auttaa löytämään tällaisen vuorovaikutuksen "säännöt" tai järjestelmän toimintamallit. Tämä on järjestelmälähestymistavan etu. On kuitenkin pidettävä mielessä, että kaikki edut voivat jatkua haittoina. Mitä tulee järjestelmälähestymistapaan, jälkimmäisiä ovat mm liiallinen formalisointi, mikä voi johtaa kansainvälisten suhteiden ymmärryksemme köyhtymiseen.

Systemaattista lähestymistapaa tutkimukseen (ja erityisesti kansainvälisten suhteiden tutkimiseen) toteutetaan useissa vaihtoehdoissa, muun muassa: rakenteellisesti toiminnallinen, kuten kyberneettinen malli , sitten hän suuntaa tutkijan tutkia järjestelmän sisäistä rakennetta, tunnistaa kaavoja elementtien järjestysprosesseissa järjestelmässä, analysoida toisaalta elementtien välisten yhteyksien spesifisyyttä ja luonnetta sekä tunnistaa järjestelmien toiminnan erityispiirteet, toisaalta abstraktio niiden substraattirakenteellisesta perustasta .

Lähestyminen perustuu kyberneettiseen malliin olettaa järjestelmän kokonaisuus ja sen osatekijät vastaavat joustavasti järjestelmän ulkoisten tai sisäisten vaikutusten vaikutuksesta tapahtuviin muutoksiin tai järjestelmän ympäristöön . Lisäksi ympäristön vaikutus voi olla niin merkittävä, että järjestelmän kehitystä pidetään yhteisevoluutiona ympäristön kanssa. Tämä järjestelmälähestymistavan versio korostaa järjestelmän sietokykyä ulkoisille vaikutuksille ja sen "käyttäytymistä" vastauksena ympäristön vaatimuksiin tai tukeen. Usein tämä lähestymistapa tunnistetaan "mustan laatikon" tekniikalla, joka sisältää abstraktion "mustan laatikon" sisällöstä keskittyen havaitsemistehtävään. toiminnallisia riippuvuuksia järjestelmän tulo- ja lähtöparametrien välillä.

Yleisten tieteellisten menetelmien erityispiirteet sekä yleiset tieteelliset kategoriat , johon ne perustuvat, määritetään "suhteellinen välinpitämättömyys tietyntyyppistä aihesisältöä kohtaan ja samalla vetoaminen tiettyihin yleisiin piirteisiin" . Toisin sanoen ne ovat riippumattomia ratkaistavien tieteellisten ongelmien tyypistä ja niitä voidaan käyttää eri aihealueilla. Yleisiä tieteellisiä menetelmiä kehitetään muodollisen ja dialektisen logiikan puitteissa. Näitä ovat havainto, kokeilu, mallintaminen, analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio, analogia, vertailu jne. .

Yleisten tieteellisten menetelmien tasolla järjestelmälähestymistapa toteutetaan yleisen järjestelmäteorian (GTS) muodossa, joka on järjestelmälähestymistavan periaatteiden määrittely ja ilmaus. Yksi yleisen järjestelmäteorian perustajista pidetään Itävaltalainen teoreettinen biologi, joka muutti Yhdysvaltoihin, Ludwig von Bertalanffy (1901-1972). 1940-luvun lopulla. hän esitti ohjelman yleisen systeemiteorian rakentamiseksi, joka mahdollistaa sen muotoilun yleiset periaatteet ja järjestelmien käyttäytymislakeja riippumatta niiden tyypistä ja niiden osatekijöiden luonteesta ja niiden välisistä suhteista. Järjestelmäteorian tehtävänä on myös kuvata järjestelmiä ja niiden rakenneosia, selittää järjestelmän ja ympäristön vuorovaikutusta sekä järjestelmän sisäisiä prosesseja, joiden vaikutuksesta järjestelmän muutos ja/tai tuhoutuminen tapahtuu. Järjestelmäteorian puitteissa kehitetään yleisiä tieteellisiä kategorioita, kuten elementti, osajärjestelmä, rakenne, ympäristö.

Elementit - nämä ovat pienimmät yksiköt minkä tahansa järjestelmän sisällä, joista sen yksittäiset osat voivat puolestaan ​​muodostua (yleensä hierarkkisesti järjestetyissä järjestelmissä - biologisissa, sosiaalisissa) - alajärjestelmiä. Jälkimmäiset ovat suhteellisen itsenäisiä, itsenäisiä ja pienempikokoisia järjestelmiä."Koska he osallistuvat koko järjestelmän yhden tavoitteen toteuttamiseen, heidän toimintansa ja toimintansa ovat yleisen järjestelmän tehtävien alaisia ​​ja sen ohjaamia." Samanaikaisesti osajärjestelmät suorittavat erityistehtävänsä järjestelmän sisällä ja ovat siksi suhteellisen itsenäisiä. Järjestelmän elementtejä tutkimalla voimme määrittää sen rakenteen. Tärkeämpi järjestelmäanalyysin kategoria on kuitenkin järjestelmän rakenne. Laajimmassa merkityksessä jälkimmäinen ymmärretään elementtien välinen yhteys ja keskinäinen suhde, jonka ansiosta järjestelmän uusia integratiivisia ominaisuuksia syntyy .

Kolmas ryhmä tieteellisiä menetelmiä koostuu yksityinen (yksityinen tieteellinen) - tietyn tieteen menetelmät. Niiden eristäminen olettaa, että niiden käyttö rajoittuu vain yhteen alueeseen. Lisäksi tällaisten menetelmien olemassaoloa pidetään yhtenä ehtona tietyn tieteenalan autonomian tunnustamiselle. Tällaista vaatimusta ei kuitenkaan aina voida soveltaa yhteiskuntatieteisiin. Yhteiskuntatieteillä ei yleensä ole omaa erityistä menetelmää, joka olisi heille ainutlaatuinen. He "lainaavat" yleisiä tieteellisiä menetelmiä ja muiden tieteiden (sekä yhteiskunta- että luonnontieteiden) menetelmiä ja heijastavat niitä suhteessa tutkimuskohteeseensa.

Arvioidaksemme, kuinka harkitsemamme tieteenala kehittyi kenties korkeampi arvo Sillä on tutkimusmenetelmien erilainen jako - "perinteisiin" ja "tieteellisiin". Tämä vastustus syntyi 1950-luvun "behavioristisen vallankumouksen" seurauksena. ja oli toisen "suuren kiistan" keskellä TMO:ssa. " Modernistinen tai "tieteellinen" suunta vaati täsmällisten ja menetelmien siirtämistä luonnontieteet yhteiskunnallisiin tieteenaloihin korostaen, että vain tässä tapauksessa sosiaalisten suhteiden alan tutkimus voi vaatia "tieteen" asemaa. "Tieteelliset" menetelmät muodostivat toiminnallisesti sovelletun, analyyttisesti prognostisen lähestymistavan, joka liittyy "päätelmien formalisointiin, tietojen laskemiseen (kvantifiointi), todennettavyyteen (tai väärennettävyyteen) jne.". . Tämä alalle uusi lähestymistapa asetettiin vastakkain "perinteinen" historiallinen-deskriptiivinen tai intuitiivinen-looginen. Viimeinen 1900-luvun puoliväliin asti. oli ainoa perusta kansainvälisten suhteiden tutkimiselle. Perinteinen lähestymistapa perustui enemmän historiaan, filosofiaan ja lakiin ja korosti yksilöä, ainutlaatuista historiallisessa ja erityisesti poliittisessa prosessissa. Perinteisen lähestymistavan kannattajat korostivat "tieteellisten" kvantitatiivisten menetelmien riittämättömyyttä ja universaalisuutta koskevien väitteidensä perusteettomuutta. . Siten yksi merkittävimmistä perinteisen lähestymistavan edustajista ja poliittisen realismin koulukunnan perustaja G. Morgenthau totesi, että tällainen ilmiö kuin tehoa, joka on niin tärkeä kansainvälisten suhteiden olemuksen ymmärtämiselle, "edustaa ihmisten välisten suhteiden laatua, joka voidaan testata, arvioida, arvata, mutta joka ei voida mitata kvantitatiivisesti... Tietysti on mahdollista ja välttämätöntä määrittää kuinka monta ääntä poliitikolla voi olla, kuinka monta divisioonaa tai ydinkärkeä hallituksella on; Mutta jos minun on ymmärrettävä, kuinka paljon valtaa poliitikolla tai hallituksella on, minun on jätettävä sivuun tietokone ja lisäyskone ja alettava ajatella historiallisia ja tietysti laadullisia indikaattoreita."

P.A. Tsygankov toteaa, että "poliittisten ilmiöiden olemusta ei voida tutkia missään määrin käyttämällä vain sovellettavia menetelmiä. Yhteiskunnallisia suhteita yleensä ja erityisesti kansainvälisiä suhteita hallitsevat stokastiset prosessit, joita ei voida selittää determinismin avulla. Siksi yhteiskuntatieteiden, myös kansainvälisten suhteiden tieteen, johtopäätöksiä ei voida koskaan lopullisesti todentaa tai väärentää. Tässä suhteessa "korkean" teorian menetelmät, joissa yhdistyvät havainnointi ja pohdiskelu, vertailu ja intuitio, faktatieto ja mielikuvitus, ovat täällä melko laillisia. Niiden hyödyllisyyden ja tehokkuuden vahvistavat sekä moderni tutkimus että hedelmälliset älylliset perinteet." . Toisin sanoen oppositio "modernistiset" menetelmät "perinteiset" " on perusteeton. Heidän kaksijakoisuuden tunne syntyi siitä syystä, että heidät otettiin kansainvälisten suhteiden tutkimukseen historiallisesti johdonmukaisesti. On kuitenkin tunnustettava, että ne täydentävät toisiaan ilman sitä integroitu lähestymistapa Tutkimusvälineiden valinnassa kaikki teoreettiset rakenteet ovat tuomittuja epäonnistumaan. Tässä mielessä meidän pitäisi luultavasti harkita väitteitä, että tieteenalamme suurin haittapuoli on se, että kansainvälisten suhteiden tieteen muuttaminen soveltavaksi tieteeksi on viivästynyt. " Tieteen kehitysprosessi ei ole lineaarinen, vaan pikemminkin vastavuoroinen, kirjoittaa P.A. – Se, mitä tapahtuu, ei ole muutosta historiallis-deskriptiivisesta soveltavaan, vaan teoreettisten näkemysten selkeyttämistä ja korjaamista soveltavan tutkimuksen avulla (joka itse asiassa on mahdollista vain tietyssä, melko korkeassa kehitysvaiheessa) ja "palauttamalla velka" "soveltuville asiantuntijoille" kestävämmän ja toimivamman teoreettisen ja metodologisen perustan muodossa.

"tieteellisen" tuominen kansainvälisten suhteiden tutkimukseen menetelmät edustivat "monien sosiologian, psykologian, muodollisen logiikan sekä luonnon- ja matemaattisten tieteiden soveltuvien tulosten ja menetelmien assimilaatiota". Kaikki tämä teki tutkimusvälineistä paljon laajemman ja synnytti ainutlaatuisen "metodinen räjähdys" . Samaan aikaan, kun muodostuu nykyaikaisia ​​ideoita kansainvälisten suhteiden luonteesta, sovelletut hankkeet. "Soveltavan tutkimuksen edistyminen kansainvälisten suhteiden tutkimuksen eturintamassa", huomauttaa K. P. Borishpolets, "on johtanut siihen, että monet asiantuntijat ovat houkutelleet erityisiin tieteellisiin työkaluihin, jotka keskittyvät empiirisen tiedon keräämiseen, kvantitatiivisiin menetelmiin. sen käsittely ja analyyttisten johtopäätösten tekeminen ennakoivien oletusten muodossa. Tieteidenvälinen tutkimus on orgaanisesti astunut kansainvälisten suhteiden tutkimuksen tieteelliseen kiertoon. sovelletut analyysitekniikat . Jälkimmäiset edellyttävät ensinnäkin empiirisen materiaalin keräämis- ja käsittelymenettelyjen summaa. Kansainvälisten suhteiden analysoinnissa tällaisia sosiologisen ja poliittisen tiedon keruumenetelmät, kuten kyselyt ja haastattelut; otti melko vahvan paikan sisällönanalyysin, tapahtuma-analyysin ja kognitiivisen kartoituksen menetelmät .

Ensimmäiset kehityssuunnat Sisältöanalyysi yhdistetään G. Lasswellin nimeen ja hänen koulunsa työhön Stanfordin yliopistossa . Yleisimmässä muodossaan tätä tekniikkaa pidetään tekstin sisällön systemaattisena tutkimisena, jossa tunnistetaan ja arvioidaan tekstimateriaalin ominaisuuksia "vastatakseen kysymykseen, mitä sen kirjoittaja haluaa korostaa (piilottaa). Tämän tekniikan soveltamisessa on useita vaiheita: tekstin strukturointi, tietotaulukon käsittely matriisitaulukoiden avulla, tietomateriaalin kvantifiointi. Yleisin tapa arvioida tutkittavan tekstin sisältöä on semanttisen analyysiyksikön käyttötiheyden laskeminen on sisältöanalyysin määrällinen tai taajuusversio. On olemassa myös kvalitatiivinen sisältöanalyysi, joka ei keskity tietotaulukon semanttisten yksiköiden suoraan kvantitatiiviseen mittaamiseen, vaan " ottaen huomioon laadullisten ja määrällisten indikaattoreiden yhdistelmä", niille ominaista.

Tapahtuma-analyysi , tai tapahtuma-analyysi, on yksi yleisimmistä kansainvälisten suhteiden soveltavan analyysin menetelmistä. Se perustuu "tapahtumien kulun ja intensiteetin seurantaan ja päämäärään määrittää tilanteen kehityksen päätrendit yksittäisissä maissa ja kansainvälisellä areenalla". Tekniikan ydin voidaan ilmaista kaavalla: "kuka sanoo tai tekee mitä, suhteessa keneen ja milloin." Metodologian soveltamiseen kuuluu: tietotietopankin kokoaminen, tämän matriisin jakaminen yksittäisiin havaintoyksiköihin ja niiden koodaaminen, valittujen tosiasioiden ja ilmiöiden korreloiminen hankkeen tavoitteiden yhteydessä omaksutun lajittelujärjestelmän kanssa.

Kognitiivinen kartoitustekniikka tavoitteena on analysoida päättäjien käsitystä kansainvälisestä tilanteesta. Tämä tekniikka syntyi kognitiivisen psykologian puitteissa, joka keskittää huomionsa "organisaation ominaisuuksiin, dynamiikkaan ja ihmisen tiedon muodostumiseen häntä ympäröivästä maailmasta". Kognitiivisen psykologian keskeinen käsite on "kaavio" (kartta), joka on "graafinen esitys ihmisen mielessä olevasta suunnitelmasta (strategiasta) tiedon keräämiseksi, käsittelemiseksi ja tallentamiseksi", joka on hänen menneisyyden käsityksensä perusta. , nykyisyys ja todennäköinen tulevaisuus. Kognitiivisten kartoitustekniikoiden käyttö sisältää niiden peruskäsitteiden tunnistaminen, joilla päätöksentekijä toimii; niiden välisten syy-seuraus-suhteiden määrittäminen sekä näiden yhteyksien merkityksen ja "tiheyden" arvioiminen" .

Kaikki edellä käsitellyt menetelmät tähtäävät kansainvälisten suhteiden tieteen ennakointikyvyn kehittämiseen ja siten sen soveltamisen vahvistamiseen. . Usein näillä tekniikoilla on itsenäinen merkitys, mutta niitä on mahdollista yhdistää erilaisiin matemaattisiin työkaluihin ja järjestelmän mallinnus. Jälkimmäisen ydin on siinä, että se on tapa toimia esineen kanssa, joka koostuu alkuperäisen korvaamisesta mallilla, joka on tietyssä objektiivisessa suhteessa suoraan tunnistettavaan kohteeseen . Tyypillisesti mallintamisessa on kolme peräkkäistä vaihetta: loogis-intuitiivinen analyysi, formalisointi ja kvantifiointi. "Tämän mukaisesti mallit erotetaan kolmesta: mielekkäät, formalisoidut ja määrälliset." Mallintamisen ensimmäinen vaihe on pohjimmiltaan perinteinen tutkimuskäytäntö, jossa tiedemies luo tietonsa, logiikkansa ja intuitionsa avulla mallin kansainvälisen ilmiön tutkimiseen. Toisessa vaiheessa tapahtuu sisältömallin formalisointi - siirtyminen pääosin kuvailevasta pääosin matriisigraafiseen malliin. Kansainvälisten tilanteiden muutosten trendien tunnistamisen ongelman ratkaiseminen on mahdollista mallinnuksen kolmannessa vaiheessa - kvantifiointi.

Epäilykset kansainvälisen elämän ilmiöiden tiukan formalisoinnin ja kvantifioinnin mahdollisuudesta ovat aina olleet olemassa. Kansainvälisten suhteiden tieteen nykyisessä kehitysvaiheessa mallinnuksen mahdollisuuksia arvioidaan kuitenkin "kohtalaisen optimistisesti". Ehkä nyt kukaan ei vaadi kategorisesti N. Wienerin johtopäätöstä, jonka mukaan "humanistiset tieteet ovat kurja ala uudelle matemaattisia menetelmiä"Matemaattisten työkalujen käyttö kansainvälisten suhteiden soveltavassa analysoinnissa on itsenäinen ongelma.

Kansainvälisten suhteiden analysoinnissa sovellettavien menetelmien huomioon ottaminen kannustaa tutkimusmenetelmien jakamiseen sen mukaan, missä tutkimusvaiheessa niitä käytetään (aineiston keräämis-, käsittely- ja organisointimenetelmät, teoreettiset perustelut, todisteet tai muut, empiirisessä vaiheessa käytetyt menetelmät, teoreettinen tutkimus ja tieteellisen teorian rakentamisvaihe).

Päätösmenetelmään tulee kiinnittää erityistä huomiota , johon liittyy tutkijan huomion keskittäminen ulkopoliittisten päätösten tekoprosessin tutkiminen. Nyt tätä alun perin ulkopolitiikan prosessien analysointiin kehitettyä menetelmää käytetään laajalti valtiotieteissä. Kansainvälisten suhteiden tutkimukseen liittyen se keskittyy ulkopoliittisten päätösten kehittämis- ja toimeenpanoprosessin tutkimiseen ja on tarkoitettu auttamaan sen olemuksen tunnistamisessa. Jokaiselle tutkijalle analyysin lähtökohtana on ulkopoliittinen päätös, ja on tärkeää selvittää, mitkä muuttujat määrittelivät sen hyväksymisen. Päätösmenetelmän käyttöä voidaan verrata päätöksentekoprosessin muodostavien monivaiheisten tilanteiden "hajoamiseen". Menetelmän toteuttamisprosessissa tutkijan on keskitettävä huomionsa neljään "solmupisteeseen": päätöksentekokeskukset, päätöksentekoprosessi, itse poliittinen päätös ja lopuksi sen toteuttaminen. . Päätösmenetelmän käyttöön kuuluu keskeisten "toimijoiden" eli päättäjien piirin tunnistaminen sekä kunkin roolin arvioiminen. Jos puhumme tärkeistä ulkopoliittisista päätöksistä, huomio kiinnitetään maan korkeimpaan poliittiseen johtoon (valtionpäämies ja hänen neuvonantajansa, ulko- ja puolustusministerit jne.). On myös otettava huomioon, että jokaisella nimetyllä henkilöllä on oma avustajansa, joka osallistuu tietojen hankintaan ja käsittelyyn. Päättäjäpiirin analysointi edellyttää myös tutkijalta huomiota heidän henkilö- ja rooliominaisuuksiensa.

Se kehitettiin yleisen lähestymistavan perusteella useita malleja ulkopoliittisen päätöksentekoprosessin analysointiin . Ensimmäinen malli perustuu rationaaliseen valintaan – piilee ymmärrys päätöksentekoprosessista rationaalisena, ts. mikä tarkoittaa tavoitteiden maksimoimista ja samalla käytettyjen varojen minimoimista. Mallissa oletetaan, että ulkopoliittisen tavoitteen asettamisen prosessi perustuu objektiivisiin ja horjumattomiin kansallisiin etuihin ja että päätöksentekijällä on kaikki tarvittava tieto arvioidakseen kaikkia mahdollisia toimintavaihtoehtoja ja hän voi valita. paras vaihtoehto Toiminnot. Käytännössä tällaisen mallin toteuttaminen on mahdotonta.

"Käyttäytymismallissa" "Ulkopoliittisen päätöksentekoprosessin analyysi keskittyy yksilölliset ominaisuudet Päättäjien kognitiivisessa prosessissa korostetaan, että poliitikkojen käyttäytyminen riippuu suurelta osin heidän näkemyksestään todellisuutta. Tällaisten tutkimusten tuloksia käytetään ennustamaan päättäjien käyttäytymistä tietyssä tilanteessa.

Toinen malli antaa keskeisen roolin byrokratialle (ns byrokraattinen politiikan malli ). Ulkopoliittiset päätökset tämän mallin mukaan se on tulosta erilaisten byrokraattisten rakenteiden välisistä neuvotteluista ja "vastakkainasettelusta", jotka pyrkivät toteuttamaan omia etujaan. Tässä tapauksessa kaikki muut "pelaajat", mukaan lukien parlamentaariset toimielimet ja yleisö, ovat vain extraa.

"Puralistinen malli" johtuu siitä, että päätöksentekoprosessi on suurelta osin kaoottinen. Yleisöllä voisi olla siihen paljon suurempi vaikutusvalta, mutta sen vaikutus toteutuu järjestäytyneiden "eturyhmien" taistelun kautta. Yhteiskunta on heterogeeninen, ja eri eturistiriidat yhteiskunnan sisällä ovat väistämättömiä. Samalla korostetaan, että vain pieni joukko ihmisiä ja instituutioita on mukana tärkeimpien päätösten kehittämisprosessissa, kun taas yleisö on suurimmaksi osaksi "ulkopuolista tarkkailijaa". Lopullinen päätös politiikan alalla on eri "eturyhmien" välisen "taistelun" tulos..

malli" organisaatiokäyttäytyminen" olettaa, että päätökset tekevät eri valtion virastot, jotka toimivat niiden vakiintuneiden rutiininomaisten päätöksentekomenettelyjen (normaali toimintamenettely) mukaisesti. Jälkimmäiset sisältävät tiedon keräämis-, käsittely- ja siirtomenettelyt ja mahdollistavat monimutkaisten mutta toistuvien rutiiniongelmien ratkaisun standardoinnin. Voimme sanoa, että tämän avulla voit selviytyä ongelmista tekemättä päätöksiä kussakin yksittäisessä tapauksessa - tämä päätös on "ohjelmoitu" vakiotoimintamenettelyillä. Toisin sanoen jokaisen "organisaation" (hallintorakenteen) elämällä on oma logiikkansa. Päätöksentekoprosessi osoittautuu hajanaiseksi, ja lopullinen päätös syntyy eri vaikuttamiskykyisten rakenteiden vuorovaikutuksesta.

Kaikki edellä mainitut mallit keskittyvät valtion sisäiseen ulkopoliittisten päätösten tekomekanismiin. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että ulkopoliittisen kurssin kehittämisprosessi on aina ”asetettu” tiettyyn ulkoiseen kontekstiin ja ulkoisten tekijöiden vaikutus on yhtä vahva. Ulkopolitiikan analyysin "rajat ylittävä malli" sisältää vaikutuksen huomioimisen ulkoinen ympäristö– minkä tahansa valtion ulkopolitiikan globaali taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen konteksti. Myös muut mallit ovat yleistyneet: kuten esim. elitismin malli, demokraattinen politiikka jne. .

Toinen melko yleinen tapa tutkia päätöksentekoprosessia kansainvälisten suhteiden tieteessä liittyy asiaan peliteorian kanssa . Jälkimmäinen perustuu todennäköisyysteoriaan ja laajentaa "pelin" käsitteen kaikkiin tyyppeihin ihmisen toiminta. Peliteoria on mallien rakentamista erilaisten toimijoiden käyttäytymisen analysoimiseksi tai ennustamiseksi. Kanadalainen tutkija J.-R. Derriennic pitää peliteoriaa "riskitilanteessa päätöksenteon teoriana tai toisin sanoen subjektiivisesti rationaalisen toiminnan mallin soveltamisalueena tilanteessa, jossa kaikki tapahtumat ovat arvaamattomia". . Tässä mallissa analysoidaan päätöksentekijän käyttäytymistä hänen suhteissaan muihin samaa tavoitetta tavoitteleviin "pelaajiin". "Jossa tehtävä on ei kuvaamalla pelaajien käyttäytymistä tai heidän reaktioitaan vihollisen käyttäytymistä koskeviin tietoihin, vaan löytää kullekin paras mahdollinen ratkaisu vihollisen ennustetun päätöksen edessä." .

Kansainvälisten suhteiden tutkimiseen käytetään yleisimpiä tieteellisiä menetelmiä ja tekniikoita, joita käytetään myös muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimuksessa. Samaan aikaan kansainvälisten suhteiden analysointiin on olemassa myös erityisiä, erityisiä metodologisia lähestymistapoja, jotka johtuvat siitä, että maailmanpoliittisilla prosesseilla on omat erityispiirteensä ja ne eroavat yksittäisten valtioiden sisällä kehittyvistä poliittisista prosesseista.

Merkittävä paikka maailmanpolitiikan ja kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa on havainnointimenetelmällä. Ensinnäkin näemme ja sitten arvioimme kansainvälisen politiikan piirissä tapahtuvia tapahtumia. Viime aikoina asiantuntijat turvautuvat yhä enemmän instrumentaaliseen havainnointiin, joka suoritetaan teknisin keinoin. Esimerkiksi kansainvälisen elämän tärkeimmät ilmiöt, kuten valtionjohtajien tapaamiset, kansainväliset konferenssit, kansainvälisten järjestöjen toiminta, kansainväliset konfliktit, neuvottelut niiden ratkaisemiseksi, voimme havaita videonauhoitteissa ja televisio-ohjelmissa.

Osallistuva havainnointi tarjoaa mielenkiintoista materiaalia analysoitavaksi, esim. tapahtumien suorien osallistujien tai tutkittavien rakenteiden sisällä olevien henkilöiden suorittama havainto. Tällaisen havainnon tuloksena ovat kuuluisien poliitikkojen ja diplomaattien muistelmat, joiden avulla on mahdollista saada tietoa kansainvälisten suhteiden ongelmista, analysoida niitä ja tehdä teoreettisia ja soveltavia johtopäätöksiä. Muistelmat ovat tärkein kansainvälisten suhteiden historian tutkimisen lähde.

Perustavampia ja informatiivisempia ovat oman diplomaattisen ja poliittisen kokemuksen pohjalta tehdyt analyyttiset tutkimukset. Näitä ovat esimerkiksi entisen kuuluisan amerikkalaisen poliittisen hahmon Henry Kissingerin teokset, joka työskenteli Yhdysvaltain hallinnossa 1970- ja 1980-luvuilla johtotehtävissä.

Tärkeää tietoa valtioiden ulkopolitiikasta ja ulkopoliittisten päätösten motiiveista tietyssä kansainvälisessä tilanteessa saa tutkimalla asiaa koskevia asiakirjoja. Asiakirjojen tutkimismenetelmällä on suurin rooli kansainvälisten suhteiden historian tutkimisessa, mutta sillä on rajoituksia kansainvälisen politiikan ajankohtaisten, kiireellisten ongelmien tutkimiseen. Tosiasia on, että tiedot ulkopolitiikasta ja kansainvälisistä suhteista kuuluvat usein valtiosalaisuuksien piiriin ja tällaisia ​​tietoja sisältävät asiakirjat ovat saatavilla rajoitetulle ihmisjoukolle, etenkin kun on kyse vieraan valtion asiakirjoista ja aineistoista. Useimpien näiden asiakirjojen kanssa työskentely on mahdollista vasta ajan myötä, usein kymmenien vuosien jälkeen, ts. kun ne kiinnostavat pääasiassa historioitsijoita.

Jos käytettävissä olevista asiakirjoista ei ole mahdollista arvioida riittävästi ulkopoliittisen prosessin osallistujien aikeita, tavoitteita, ennakoida mahdollisia päätöksiä ja toimia, asiantuntijat voivat käyttää sisältöanalyysiä (sisältöanalyysi). Tämä on amerikkalaisten sosiologien kehittämän tekstien analysointi- ja arviointimenetelmän nimi, jota käytettiin vuosina 1939-1940. analysoida natsi-Saksan johtajien puheita, jotka näkyvät lehdistössä ja radiopuheissa. Amerikkalaiset asiantuntijat ennustivat uskomattomalla tarkkuudella Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen ajan, monien sotilaallisten operaatioiden paikan ja järjestyksen sekä saksalaisen fasismin salaiset ideologiset suuntaviivat paljastettiin.

Sisältöanalyysimenetelmää käyttivät Yhdysvaltain erikoisvirastot tiedustelutarkoituksiin. Vasta 1950-luvun lopulla se tuli laajalti käyttöön ja sai yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimisen metodologian aseman.

Sisältöanalyysiä suoritettaessa asiakirjan, artikkelin tai kirjan tekstistä tunnistetaan joitakin keskeisiä käsitteitä tai semanttisia yksiköitä, minkä jälkeen lasketaan näiden yksiköiden käyttötiheys suhteessa toisiinsa sekä kokonaismäärään. tiedot. Kansainvälisessä poliittisessa prosessissa tällainen yksikkö on ulkopoliittinen idea, merkittävä aihe tai arvo, poliittinen tapahtuma tai henkilö, ts. keskeisiä käsitteitä ulkopoliittisesta elämästä. Tekstissä se voidaan ilmaista yhdellä sanalla tai vakaalla sanayhdistelmällä. Sisältöanalyysin avulla voimme tehdä johtopäätöksiä tutkimuksen kohteeksi joutuneiden kansainvälisten toimijoiden mahdollisista ulkopoliittisista päätöksistä ja toimista. Nykyään rajallinen määrä ammattilaisia ​​käyttää monimutkaisempia sisällönanalyysitekniikoita.

Kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa käytetään myös tapahtuma-analyysimenetelmää (tapahtumaanalyysi), joka perustuu kansainvälisen areenan tapahtumien dynamiikan seurantaan, jotta voidaan määrittää yksittäisten maiden, alueiden poliittisen tilanteen kehityksen pääsuuntaukset. ja koko maailmassa.

Amerikkalainen tutkija E. Azar käytti tapahtuma-analyysiä. Ottaen huomioon kansainväliset konfliktit kerätyn tietopankin pohjalta, johon sisältyi noin puoli miljoonaa tapahtumaa, jotka tapahtuivat kolmenkymmenen vuoden aikana ja koskettivat tavalla tai toisella 135 valtiota, hän teki mielenkiintoisia johtopäätöksiä konfliktitilanteiden kehittymismekanismeista ja konfliktitilanteiden malleista. poliittinen käyttäytyminen kansainvälisten konfliktien olosuhteissa. Kuten ulkomaiset tutkimukset osoittavat, tapahtuma-analyysin avulla voit opiskella menestyksekkäästi kansainvälisiä neuvotteluja. Tässä tapauksessa painopiste on neuvotteluprosessin osallistujien käyttäytymisen dynamiikassa, ehdotusten intensiteetissä, keskinäisten myönnytysten dynamiikassa jne.

XX vuosisadan 50-60-luvuilla. modernistisen liikkeen puitteissa kansainvälisten suhteiden tutkimiseen alettiin laajalti käyttää muista yhteiskunta- ja humanistisista tieteistä lainattuja metodologisia lähestymistapoja. Erityisesti kognitiivista kartoitusmenetelmää testattiin ensimmäisen kerran kognitiivisen psykologian puitteissa - yksi nykyajan alueista. psykologinen tiede. Kognitiiviset psykologit tutkivat ihmisen ymmärryksen ja ideoiden muodostumisen ominaisuuksia ja dynamiikkaa häntä ympäröivästä maailmasta. Tämän perusteella selitetään ja ennustetaan yksilön käyttäytymistä eri tilanteissa. Kognitiivisen kartoituksen metodologian peruskäsite on kognitiivinen kartta, joka on graafinen esitys ihmisen mielen sisältämän tiedon hankkimis-, käsittely- ja varastointistrategiasta ja muodostaa perustan ihmisen käsityksille hänen menneisyydestään, nykyisyydestään ja mahdollisesta tulevaisuudestaan. .

Kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa kognitiivisen kartoituksen avulla selvitetään, miten johtaja näkee poliittisen ongelman ja minkälaisia ​​päätöksiä hän voi siten tehdä tietyssä kansainvälisessä tilanteessa. Kognitiivista karttaa tehdessään he ensin tunnistavat peruskäsitteet, joilla poliittinen johtaja toimii, sitten etsivät niiden välistä syy-seuraus-suhteita ja sitten pohtivat ja arvioivat näiden yhteyksien merkitystä. Koottua kognitiivista karttaa analysoidaan lisäanalyyseillä ja tehdään johtopäätöksiä siitä, onko sisäinen vai ulkopolitiikka, kuinka merkittäviä yleismaailmalliset ihmisen moraaliset arvot ovat hänelle, mikä on positiivisten ja negatiivisia tunteita erityisten kansainvälisten poliittisten tilanteiden havaitsemisessa.

Kognitiivisen kartoituksen haittana on, että menetelmä on työvoimavaltainen, joten sitä käytetään harvoin käytännössä.

Toinen menetelmä, joka kehitettiin ensin muissa tieteissä ja löysi sitten sovelluksensa kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa, oli mallinnusmenetelmä. Tämä on menetelmä objektin tutkimiseksi, joka perustuu sellaisen kognitiivisen kuvan rakentamiseen, joka on muodollisesti samankaltainen itse esineen kanssa ja heijastaa sen ominaisuuksia. Järjestelmämallinnusmenetelmä vaatii tutkijalta erityistä matemaattista tietoa. Esimerkki mallinnusmenetelmästä on Forrester World Development Outlook -malli, joka sisältää 114 toisiinsa liittyvää yhtälöä. On huomattava, että intohimo matemaattisia lähestymistapoja kohtaan ei aina tuota myönteisiä tuloksia. Tämän ovat osoittaneet Amerikan ja Länsi-Euroopan valtiotieteen kokemukset. Toisaalta kansainvälisten prosessien ja tilanteiden olennaisia ​​piirteitä on erittäin vaikea ilmaista matemaattisella kielellä, ts. laatu mitataan määrällä. Toisaalta eri tieteenaloja edustavien tutkijoiden välisen yhteistyön tuloksiin vaikuttavat valtiotieteiden heikko matemaattisten tieteiden tuntemus sekä eksaktien tieteiden edustajien yhtä heikko valtiotieteellinen koulutus.

Tietotekniikan ja elektronisen laskentatekniikan nopea kehitys kuitenkin laajentaa mahdollisuuksia käyttää matemaattisia lähestymistapoja ja kvantitatiivisia menetelmiä maailmanpolitiikan ja kansainvälisten suhteiden tutkimisessa. Tiettyjä menestyksiä tällä alueella saavutettiin jo 1960-1970-luvuilla, esimerkiksi analyyttisten mallien "Balance of Power" ja "Diplomatic Game" luominen. 1960-luvun lopulla ilmestyi tiedonhakujärjestelmä GASSON, joka perustui tietopankkiin, joka sisälsi tiedot 27 kansainvälisestä konfliktista. Jokainen tällainen luonteeltaan paikallinen konflikti kuvattiin käyttämällä samantyyppisiä tekijöitä, jotka ovat ominaisia ​​sen kolmelle vaiheelle: sotaa edeltävälle, sodalle ja sodan jälkeiselle ajalle. Ensimmäinen vaihe sisälsi 119, toinen - 110 ja kolmas - 178 tekijää. Kaikki nämä tekijät puolestaan ​​vähennettiin yhteentoista luokkaan. Jokaisessa yksittäisessä konfliktissa todettiin olennaisten tekijöiden olemassaolo tai puuttuminen ja tämän seikan vaikutus jännitteen pahenemiseen tai lieventymiseen kansainvälisten toimijoiden suhteissa. konfliktitilanne. Jokainen uusi konflikti voitaisiin analysoida näiden tekijöiden perusteella ja analogisesti löytää samanlainen konfliktitilanne. Tämä samankaltaisuus mahdollisti ennusteiden tekemisen mahdollisista skenaarioista tapahtumien kehittymiselle uudessa konfliktissa. On huomattava, että ennustavat menetelmät kansainvälisten suhteiden tutkimiseen nykyaikaisissa olosuhteissa ovat erittäin tärkeitä.