Yritä selittää, miksi maat ovat erilaisia. Hitlerin vastaisen koalition maiden sotilaspoliittinen yhteistyö

Toisaalta sodan läpikäynyt Eurooppa voitti perinteisen ajatuksen valtion rajallisesta poliittisesta roolista. Valtion vastuu tunnustettiin korkean työllisyyden ja talouskasvun ylläpitämisestä, maan elinkelpoisuudesta ja turvallisuudesta.

Näytti siltä, ​​että ihmiskunnalle avautui uusia näköaloja ja kansat saivat toivoa paremmasta ja mikä tärkeintä, rauhallisesta elämästä.

1. Mitkä olivat tärkeimmät tapahtumat, jotka edelsivät toisen maailmansodan puhkeamista? 2. Yritä selittää syyt Ranskan kunniattomaan tappioon vuonna 1940. 3. Mikä selittää natsi-Saksan iskussa Neuvostoliittoa vastaan ​​epäonnistumisen? Miksi Neuvostoliiton ja Saksan rintamasta tuli toisen maailmansodan päärintama? 4. Mitkä ovat syyt Japanin helppoihin voittoihin sodan alkuvaiheessa? 5. Yritä selittää, miksi maat, joilla on erilaiset yhteiskuntapoliittiset järjestelmät, ovat yhdistyneet Anti-Hitler-koalitioon. Mikä jakoi ja mikä yhdisti Anti-Hitler-koalition jäseniä? 6. Miksi kysymys toisen rintaman avaamisesta Euroopassa aiheutti erimielisyyksiä Hitlerin vastaisen koalition liittolaisten keskuudessa? 7. Voidaanko vastarintaliikettä pitää toisen maailmansodan rintamana? 8. Näytä kartalla toisen maailmansodan päärintamat ja operaatiot. 9. Mitkä ovat sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen perustan muodostaneen antihitler-koalition kolmen vallan konferenssien tärkeimmät päätökset? 10. Luettele toisen maailmansodan tärkeimmät opetukset ja tulokset.

Dokumentit

Pääministeri W. Churchillin lausunto. 1941 g.

Viimeisten 25 vuoden aikana ei ole ollut minua johdonmukaisempaa kommunismin vastustajaa. En ota takaisin sanaakaan, mitä olen sanonut hänestä. Mutta kaikki tämä kalpenee nyt avautuvan spektaakkelin edessä... Jokainen henkilö tai valtio, joka taistelee natsismia vastaan, saa apuamme. Jokainen henkilö tai valtio, joka menee Hitlerin kanssa, on vihollisemme... Tämä on politiikkamme, tämä on lausuntomme. Tästä seuraa, että annamme kaiken avun Venäjälle ja Venäjän kansalle.

Yhdysvaltain ulkoministeri D. Acheson sodasta Japania vastaan. 1949 g.

Amerikan hallitus ja kansa odottivat hyökkäystä Japanin tärkeimmille saarille, jonka he pelkäsivät maksavan miljoonalle kuolleelle ja haavoittuneelle suurella ahdistuksella.

Atomipommista ei ollut vielä tullut todellisuutta, ja näytti mahdottomalta lopettaa sotaa ilman tällaisia ​​aseita. Näin ollen Yhdysvaltain hallituksen päähuolenaiheena oli Neuvostoliiton liittyminen sotaan Japania vastaan ​​mahdollisimman pian, jotta Japanin armeija palaisi Mantsuriasta kotimaahansa kriittisellä hetkellä.

Neuvostoliiton liittyminen sotaan tänä aamuna asettaa meidät täysin toivottomaan asemaan ja tekee mahdottomaksi sodan jatkumisen.

Harjoittele. Keskustele luokassa sodan tuloksista ja kirjoita kotiessee aiheesta Mitä ajattelen 1900-luvun ensimmäisestä puoliskosta.

OSA II

UUSI HISTORIA.

XX TOINEN PUOLIKKO - XXI-VUODEN ALKU

§ 17. Sodanjälkeinen rauhanratkaisu. Kylmän sodan alku

Toisen maailmansodan seuraukset. Toisen maailmansodan seurauksena ihmiskunta koki ennennäkemättömiä shokkeja ja valtavia tappioita. Yli 60 miljoonaa ihmistä kuoli - 6 kertaa enemmän kuin ensimmäisessä maailmansodassa. Yli 12 miljoonaa ihmistä joutui kotiseudulleen ja menetti yhteyden kotimaahansa.

Taloudellinen tuho vallitsi, ja useissa maissa väestö näki nälkää. Mutta tätäkään kärsimystä ei voida verrata siihen moraaliseen shokkiin, jonka ihmiskunta koki, kun fasismin rikokset tulivat tunnetuiksi: siviilien joukkotuhot, vankien kiusaaminen, raivo demokraattisia periaatteita ja ihmisoikeuksia vastaan. Uusi oikeudellinen termi on otettu käyttöön - rikokset ihmisyyttä vastaan.

Niinpä talouden elvyttämisen lisäksi ensisijaisina tehtävinä olivat natsismin, fasismin hävittäminen, syyllisten rankaiseminen, demokraattisten periaatteiden vakiinnuttaminen vapautetuissa maissa sekä rauhanomaisen kansainvälisen yhteistyön takeiden tarjoaminen.

Sodanjälkeisten ongelmien ratkaisuun vaikutti muuttunut joukkojen kohdistaminen kansainvälisellä areenalla.

Fasismin vastustajien lujittamisen tarpeen ja mahdollisuuden kansallisella ja kansainvälisellä tasolla määräsi myös yhä useamman valtioiden ja kansojen osallistuminen maailmansodan kiertoradalle, hyökkääjää kohtaan tunnetun vastustuksen lisääntyminen ja massat ymmärtävät, että koko sivilisaatio oli uhattuna. Siitä huolimatta länsivallat eivät kyenneet muodostamaan tehokasta liittoumaa ennen Neuvostoliiton pakotettua liittymistä sotaan. Syynä tähän oli se, että antifasististen voimien yhdistämistä haittasivat jyrkät ristiriidat, kunkin taistelevan maan pyrkimykset saavuttaa ennen kaikkea kansalliset tavoitteensa sodassa, saada siitä mahdollisimman paljon hyötyä.

Historia tuntee monia esimerkkejä tällaisesta yhteistyöstä. Näin ollen Puolalle annetuista takuista huolimatta Iso-Britannia ja Ranska eivät antaneet käytännön apua hyökkääjän torjunnassa vuonna 1939. Vuotta myöhemmin Ranska koki jo liittoutuneen Englannin avun. Ranskan komento toivoi voivansa pitää sillanpään Dunkerquen alueella yhdessä brittiläisten retkikuntajoukkojen kanssa. Britit kuitenkin poistuivat operaatioteatterista, kun ranskalaiset tarvitsivat kipeästi heidän apuaan.

Kysymys Hitlerin vastaisen sotilaspoliittisen liiton luomisesta alkoi ratkaista vasta vuoden 1941 toisella puoliskolla, Neuvostoliiton liittymisen jälkeen sotaan. Aidosti ajattelevien lännen valtiomiesten ja poliitikkojen oli pakko myöntää, että heidän maidensa suvereeni olemassaolo on suoraan riippuvainen Neuvostoliiton puolustusvoimasta ja sitkeydestä. Tämän näkemyksen yhtyi esimerkiksi Z. Stettinius, joka ryhtyi Yhdysvaltain ulkoministerin virkaan vuonna 1944: ”Jos Neuvostoliitto ei olisi säilyttänyt rintamaansa, saksalaisilla olisi ollut mahdollisuus valloittaa Iso-Britannia. He voisivat vallata Afrikan ja sitten luoda jalansijan Latinalaisessa Amerikassa."

Nykytilanteessa Britannian hallitus Churchillin johdolla oli ensimmäinen länsimaa 22. kesäkuuta 1941, joka julisti tukensa Neuvostoliitolle sodassa natsi-Saksaa vastaan. "Jokainen henkilö tai valtio, joka taistelee natsismia vastaan, saa apuamme", Britannian pääministeri lupasi. Saman vuoden heinäkuun 12. päivänä tehdyssä englantilais-neuvostoliiton sopimuksessa yhteisistä toimista sodassa Saksaa vastaan ​​todettiin, että molemmat osapuolet antavat toisilleen kaikenlaista apua ja tukea sodassa eivätkä solmi aselepoa tai rauhaa. sopimus Saksan kanssa, paitsi yhteisellä suostumuksella. Neuvostoliiton ja Englannin väliset suhteet sinetöitiin sopivalla sopimuksella liittoutumisesta sodassa Natsi-Saksaa ja sen rikoskumppaneita vastaan ​​Euroopassa sekä yhteistyöstä ja keskinäisestä avusta Neuvostoliiton ja Ison-Britannian välillä sodan jälkeen. Tarve suojautua fasistiselta uhalta saneli USA:n hallinnolle ulkopolitiikan pääsuunnat. Huolimatta äärireaktion edustajien - Neuvostoliiton lähentymisen vastustajien - raivoista hyökkäyksistä Rooseveltin hallitus valitsi yhteistyön Neuvostoliiton kanssa. Lehdistötilaisuudessa 24. kesäkuuta 1941 presidentti ilmoitti, että Yhdysvallat antaa "kaiken mahdollisen avun Neuvostoliitolle" ja määräsi kuitenkin, että Britannialla on etusija aseiden hankkimisessa Amerikasta. Vuotta myöhemmin Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen hallitusten välillä allekirjoitettiin sopimus keskinäisen avun periaatteista aggression vastaisessa sodassa. Yhdysvallat lupasi toimittaa Neuvostoliitolle puolustusmateriaaleja, ja Neuvostoliiton hallitus lupasi auttaa vahvistamaan Yhdysvaltain puolustusta toimittamalla Yhdysvalloille arvokkaita strategisia raaka-aineita.

Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kansallisen politiikan yleiset periaatteet toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen esitettiin Atlantin peruskirjassa (elokuu 1941). Siinä Roosevelt ja Churchill ilmaisivat yksimielisesti mielipiteen, että oli heidän omien maidensa etujen mukaista antaa Neuvostoliitolle apua aseilla ja tarvikkeilla. Tässä asiakirjassa ei kuitenkaan ollut tärkeintä - päätehtävän selkeää muotoilua, toisin sanoen kaikkien hyökkääjää vastaan ​​käydyn sodan osallistujien ponnistelujen ja resurssien yhdistämistä kansojen ja maiden nopeimman vapauttamiseksi.

Neuvostoliiton hallitus kokonaisuudessaan suhtautui myönteisesti Atlantin peruskirjaan. 24. syyskuuta 1941 liittojen välisessä konferenssissa Lontoossa Neuvostoliiton suurlähettiläs I. M. Maisky luki hallituksen julistuksen, joka tuki peruskirjan periaatteita. Julistuksessa todettiin, että Atlantin peruskirjan periaatteiden käytännön soveltamisen on väistämättä oltava yhdenmukainen tietyn maan velvoitteiden, tarpeiden ja historiallisten ominaispiirteiden kanssa. Siinä korostettiin erityisesti, että "päätehtävä, joka tällä hetkellä on kaikkien kansojen edessä, jotka ovat tunnustaneet tarpeen voittaa Hitlerin hyökkäys ja tuhota natsismin ike, on keskittää vapautta rakastavien kansojen kaikki taloudelliset ja sotilaalliset voimavarat täydellinen ja mahdollisimman pian natsilaumojen ikeen alla voihkivien kansojen vapauttaminen."

Merkittävä rooli Hitlerin vastaisen sotilaspoliittisen yhteistyön kehittämisessä oli 1. tammikuuta 1942 allekirjoitetulla 26 osavaltion julistuksella (Washingtonin julistus), jotka olivat sodassa hyökkääjiä vastaan. Se sisälsi jokaisen allekirjoittajahallituksen velvollisuuden käyttää kaikki resurssinsa, sotilaalliset ja taloudelliset, niitä fasistis-militaristisen blokin jäseniä vastaan, joita vastaan ​​tämä julistuksen osanottaja on sodassa. Kukin hallitus on sitoutunut tekemään yhteistyötä muiden julistukseen osallistuvien kanssa ja olemaan solmimatta erillistä aselepoa tai rauhaa vihollisen kanssa.

Neuvostoliiton Suuren isänmaallisen sodan alkuaikoina esittämä ajatus aggressiivisen blokin asevoimien täydellisestä tappiosta ja fasismin lopullisesta poistamisesta oli yhdenmukainen "ehdottoman antautumisen" kaavan kanssa. "Saksan, Italian ja Japanin, jonka Yhdysvallat ja Britannia julistivat Casablancan konferenssissa (tammikuu 1943). Tämä auttoi vahvistamaan Hitlerin vastaista koalitiota.

Miksi länsivaltiot eivät ainoastaan ​​lähestyneet Neuvostoliittoa, vaan myös toimivat osana Hitlerin vastaista liittoumaa koko sodan ajan? Tämä tapahtui ennen kaikkea siksi, että sekä Yhdysvallat että Iso-Britannia ja muut länsivaltiot toisen maailmansodan aikana olivat itse kiinnostuneita tällaisesta liittolaista. Amerikkalaisten hallituksen virastojen Rooseveltille Krimin konferenssin aattona laatimassa asiakirjassa sanottiin: ”Meillä on oltava Neuvostoliiton tuki voittaaksemme Saksan. Tarvitsemme kipeästi Neuvostoliittoa sotaan Japania vastaan ​​Euroopan sodan päätyttyä." Ja Britannian pääministeri, huolimatta luokkavihastaan ​​Neuvostoliittoa kohtaan, joutui julistamaan suoraan, että on välttämätöntä "työntää apua Venäjälle", koska "mikään muu investointi ei voi tuoda suurempaa sotilaallista osinkoa". Nämä olosuhteet sekä läntisten hallitusten halukkuus yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa määrittelivät suurelta osin vuorovaikutuksen luonteen Hitlerin vastaisen koalition puitteissa.

Sota on vakuuttavasti osoittanut mahdollisuuden käyttää tässä yhteistyössä mitä monipuolisimpia muotoja: hallitusten päämiesten kokouksia, monen- ja kahdenvälisiä valtiomiesten ja sotilasjohtajien tapaamisia, tehtävä- ja viestien vaihtoa.

Sotavuosina pidettiin kolme konferenssia, joihin osallistuivat hallitusten päämiehet: Teheran 1943, Krim (Jalta) ja Berliini (Potsdam) 1945. Kahdessa ensimmäisessä Neuvostoliittoa, USA:ta ja Englantia edusti JV Stalin. , F. Roosevelt ja U Churchill, Berliinistä - J. V. Stalin, G. Truman ja W. Churchill (28. heinäkuuta 1945 lähtien - K. Attlee).

Näissä konferensseissa pohdittiin kansainvälisen ja sotilasstrategisen tilanteen keskeisiä ongelmia, keskusteltiin liittoumapolitiikan ja -strategian kiireellisistä toimenpiteistä, jotka varmistavat kansojen turvallisuuden sodan päättymisen jälkeen. Pääpaikka heidän työssään oli kysymyksillä:

sodan keston lyhentäminen; toisen rintaman avaaminen; sodan käyminen militaristista Japania vastaan ​​ja Neuvostoliiton osallistuminen siihen; Hitlerin Saksan ehdoton antautuminen; politiikka sodanjälkeistä Saksaa ja hänen kanssaan taistelleita Euroopan maita kohtaan; sotarikollisten rankaiseminen; yhteistyö kansainvälisten ongelmien ratkaisemisessa; sodanjälkeisen maailman demokraattisen rakenteen ohjelma; kansainvälisen turvallisuusjärjestön perustaminen jne. Konferensseissa paljastettiin usein ristiriitoja useissa sotilaallisissa ja poliittisissa ongelmissa ja käytiin usein kiivasta polemiikkaa. Mutta lopulta tehdyt päätökset osoittivat, että osallistujilla oli yhteinen alusta arvioida tilannetta.

Kolmen suurvallan hallitusten päämiesten konferenssit olivat kansainvälisesti erittäin tärkeitä. Maailman yhteisö piti heidän kutsumistaan ​​ja työtään osoituksena realistisesta lähestymistavasta sodankäynnin monimutkaisten kysymysten ratkaisemiseen, sen loppuun saattamiseen ja sodanjälkeiseen maailmanjärjestykseen. Teheranin, Jaltan ja Potsdamin politiikan todellinen tarkoitus oli, että se suuntautui pitkäjänteiseen yhteistyöhön suurvaltojen kanssa, jotka ottivat vastuun fasismin tuhoamisesta ja sodan jälkeisestä rauhan säilyttämisestä.

Konferensseissa hyväksytyt asiakirjat todistavat, että kansojen pyrkimys rauhaan ja turvallisuuteen voidaan käytännössä toteuttaa valtioiden keskinäisen ymmärryksen ja luottamuksen ehdolla niiden yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta. He osoittivat todellisen mahdollisuuden koordinoida kansainvälisiä ongelmia neuvottelujen avulla. Neuvostoliiton, USA:n ja Ison-Britannian hallitusten päämiesten konferenssien tulokset kuvastivat uuden voimatasapainon muodostumisprosessia Euroopassa ja kaikkialla maailmassa, osoittivat Neuvostoliiton lisääntyneestä auktoriteetista ja sen roolista. kansainvälisellä areenalla.

Ajankohtaisia ​​kysymyksiä käsiteltiin useissa muissa kansainvälisissä konferensseissa, jotka pidettiin Moskovassa, Dumbarton Oaksissa (Washington) ja San Franciscossa.

Yhteisen asian etuja palveli Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajan kirjeenvaihto Yhdysvaltojen presidenttien ja Ison-Britannian pääministerien kanssa. Sen arvo ja merkitys piilevät siinä, että lähes kaikki maat ja maanosat valtaaneen sodan olosuhteissa henkilökohtaiset kontaktit olivat erittäin vaikeita. Samaan aikaan oli mahdotonta olla ottamatta huomioon fasististen agenttien juonitteluja. Tässä yhteydessä voidaan muistuttaa JV Stalinin, F. Rooseveltin ja Churchillin tapaamisesta Teheranissa, jonka aikana Natsi-Saksan agentit valmistelivat toimintaa liittoutuneiden hallitusten johtajien fyysiseksi tuhoamiseksi. Yhteensä vuosilta 1941-1945 on saatavilla olevien tietojen mukaan 900 kirjeenvaihtoasiakirjaa. F. Rooseveltin ja W. Churchillin useiden viestien sisältö välitettiin J. V. Stalinille suullisesti asianmukaisten edustajien kautta. Kirjeenvaihto todistaa Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian johtajien rakentavasta lähestymistavasta monimutkaisimpiin poliittisiin ja sotilaallisiin ongelmiin. Hedelmällistä yhteistyötä aseellisen taistelun toteuttamisessa helpotti myös asevoimien ylijohtajien henkilökohtaiset kontaktit ja kirjeenvaihto, kenraalin päälliköiden ja sotilasasiantuntijoiden kokoukset, sotilasoperaatioiden perustaminen ja toiminta asevoimien päämajassa. joukot ja Neuvostoliiton yhteysupseeriryhmien läsnäolo Yhdysvaltain laivaston johtoelimissä.

Yhteisen sopimuksen perusteella ratkaistiin sellaiset erityiskysymykset kuin laivojen ja alusten saattueet, yhteisten iskujen suorittaminen vihollista vastaan ​​ilmavoimilla sekä lentokenttien järjestäminen Neuvostoliiton alueelle Yhdysvaltojen ja Englannin ilmailulle. Suunnitelmia vihollisen strategisesta väärästä tiedosta sovittiin yhteen. Liittolaiset sopivat Neuvostoliiton ja angloamerikkalaisten joukkojen tapaamisen rajoista sodan loppuvaiheessa Euroopassa ja Aasiassa. USA:n ja brittiläisten joukkojen laskeutuminen Ranskaan ja neuvostoarmeijan voimakkaat uudet hyökkäykset ovat esimerkkejä liittouman jäsenten koordinoidusta sotilaallisesta toiminnasta. Tukeakseen liittolaisia ​​Neuvostoliiton asevoimat aloittivat strategisen hyökkäyksen kesällä 1944, kuten Teheranin konferenssissa aiemmin määrättiin. He antoivat murskaavia iskuja natsijoukkoja kohtaan Leningradin lähellä, Baltian maissa, Valko-Venäjällä, Länsi-Ukrainassa ja Moldovassa. Tämän seurauksena Saksa joutui paheeseen. Toisen rintaman avautuessa Neuvostoliiton armeijan sotilasoperaatioiden koordinointi Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian asevoimien kanssa tarkentui.

Yhteistä vihollista oli mahdotonta voittaa taistelukentillä ilman joukkojen aineellista ja teknistä tukea ja vakiintuneita taloudellisia siteitä. Jo 24. kesäkuuta 1941 Yhdysvaltain hallitus ilmoitti Neuvostoliiton varojen jäädyttämisestä Yhdysvalloissa ja kuukautta myöhemmin - puolueettomuuslain soveltamatta jättämisestä suhteessa Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto pystyi hankkimaan sotilasmateriaaleja Yhdysvalloista käteisellä, ja amerikkalaiset kauppa-alukset pääsivät Neuvostoliiton satamiin. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välistä kauppasopimusta, joka solmittiin 4. elokuuta 1937, jatkettiin, ja nämä ja muut erityistoimenpiteet olivat tehokkaita askeleita kohti neuvosto-Amerikan yhteistyön kehittämistä. Moskovan kolmen valtion konferenssin (syyskuussa 1941) päätösten mukaisesti toteutettiin aseiden, teollisuuslaitteiden ja elintarvikkeiden toimitukset Neuvostoliitolle sekä Neuvostoliiton vastaiset raaka-aineiden ja tavaroiden toimitukset Yhdysvaltoihin. ja Englannissa. Tällainen apu auttoi saavuttamaan yhteisen tavoitteen - fasistisen hyökkääjän tappion. Moskovassa allekirjoitetussa sopimuksessa oli kuitenkin useita puutteita. Neuvostoliiton sotilastarvikkeiden tarpeet, kuten JV Stalin kirjoitti W. Churchillille 3. lokakuuta 1941, eivät rajoittuneet "konferenssissa sovittuihin päätöksiin, puhumattakaan siitä, että useita kysymyksiä lykättiin lopulliseen harkintaan ja päätökseen asti Lontoossa ja Washingtonissa ..." ... Lisäksi tämä sopimus kattoi lyhyen ajanjakson (lokakuusta 1944 30. kesäkuuta 1942), mikä vaikeutti Neuvostoliiton komennon pitkän aikavälin sotilaallisten operaatioiden suunnittelua.

Neuvostoliitto taisteli askel askeleelta jatkuvasti uusien maiden osallistumisen puolesta koalitioon, mukaan lukien ne, jotka olivat fasististen hyökkääjien peukalon alla. Neuvostoliiton hallitus teki 18. heinäkuuta 1941 siirtolaisen Tšekkoslovakian hallituksen kanssa sopimuksen, joka koski keskinäistä apua sodassa natsi-Saksan kanssa, kansallisten Tšekkoslovakian sotilasyksiköiden perustamista Neuvostoliiton alueelle. 30. heinäkuuta samanlaisen sopimuksen allekirjoittivat Neuvostoliitto ja Puolan hallitus, joka myös oli maanpaossa. Syyskuun 26. samana vuonna Neuvostoliiton hallitus ilmoitti kenraali Charles de Gaullelle, että se tunnusti hänet hänen johtamansa Vapaan Ranskan kansalliskomitean ympärille kokoontuneiden patrioottien johtajaksi. Maiden ja kansojen yhdistämisprosessia helpotti ensisijaisesti neuvostokansan sankarillinen, epäitsekäs taistelu hitleribarbaareja vastaan, Neuvostoliiton asevoimien voitto Wehrmachtista. Jos ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon fasistisen blokin vastustajia oli 18 valtiota, niin sodan loppuun mennessä niitä oli yli 50. Myös Neuvostoliiton johtava rooli Hitlerin vastaisissa koalitioissa ilmeni. siinä, että kaikilla sotilaspoliittisen yhteistyön vaiheilla ja tasoilla länsivaltioiden kanssa, kuului Neuvostoliittoon. Hänen rakentavien ehdotustensa perusteella pidettiin monia tärkeitä kahden- ja monenvälisiä kansainvälisiä neuvotteluja ja kokouksia. Neuvostoliitto osallistui aktiivisesti yhteisten sopimusten ja sopimusten kehittämiseen.

Neuvostoliiton käymän sodan vapauttavan luonteen vaikutuksesta länsivaltioiden laajojen joukkojen solidaarisuus neuvostokansalle kasvoi. Hänen sankarillinen taistelunsa fasistista hyökkäystä vastaan ​​herätti monien kansojen keskuudessa syvää myötätuntoa ja kunnioitusta. Koalition maissa syntyi massiivinen solidaarisuusliike Neuvostoliittoa kohtaan. Kaikkien Yhdysvaltojen, Britannian ja muiden valtioiden edistyksellisten joukkojen työväki vaati hallituksiltaan täyttämään liittolaisvelvoitteensa. Mielenosoituksissa, mielenosoituksissa, kokouksissa, kirjeissä, parlamenteille ja hallituksille osoitetuissa vetoomuksissa kuultiin lujasti heidän kehotus tehostaa sotilaallisia operaatioita, antaa Neuvostoliitolle kaikki mahdollinen apu. Kansojen kansainvälinen solidaarisuus sodassa hyökkääjiä vastaan ​​osoitti vakuuttavasti, että Hitlerin vastainen koalitio yhdisti paitsi valtioita, joissa oli myös militantti antifasistinen kansojen liitto, mikä oli luonnollinen seuraus sodan vapauttavasta luonteesta. fasismi.

Eri maiden ja maanosien kansoja yhdisti halu puolustaa oikeuksia ja vapauksia, säilyttää ihmiskunnan luomia aineellisia ja henkisiä arvoja. Länsivaltioiden hallitsevien piirien oli mahdotonta sivuuttaa laajaa yleistä mielipidettä, massiivista antifasistista liikettä. Tietenkään sodan aikana ristiriidat, jotka aiheutuivat Neuvostoliiton ja länsivaltioiden - Hitlerin vastaisen koalition jäsenten - yhteiskunnallis-poliittisten järjestelmien eroista, eivät voineet kadota. Ne ilmenivät sekä sodan luonteen ja perimmäisten tavoitteiden suhteen että nousseiden sotilaallisten ja poliittisten ongelmien ratkaisemisessa. Esimerkiksi Neuvostoliitto ja sen länsimaiset liittolaiset kohtelivat velvollisuuksiensa täyttämistä eri tavalla. Neuvostovaltio täytti ne tarkasti ja ajallaan, vaikka usein tämä oli täynnä valtavia vaikeuksia. Länsimaiden johtajat noudattivat erilaista kantaa. "Se olisi katastrofi", Churchill myönsi, "jos pitäisimme kiinni kaikista sopimuksistamme." Eikä tämä ole vain paljastus yhdeltä lännen johtavista johtajista. Jotkut muut imperialististen valtioiden johtajat olivat samaa mieltä.

On tunnettua, kuinka epäsuotuisa Neuvostoliitto joutui ensimmäisinä kuukausina fasistisen Saksan petollisen ja äkillisen hyökkäyksen jälkeen. Neuvostohallituksen vetoomus saada Iso-Britannia käymään aktiivisemmin sotaa yhteistä vihollista vastaan ​​jäi kuitenkin ilman seurauksia. Ison-Britannian poliittisen ja sotilaallisen johdon viittauksille joukkojen puutteeseen ei ollut hyvää syytä. Itse asiassa vuoden 1941 loppuun mennessä Brittein saarilla oli yli 30 taisteluvalmiista divisioonaa vahvistusyksiköineen. Vaikka koko maailma, jopa ihmiset, jotka eivät olleet perehtyneet sotilasasioihin, ymmärsivät toisen rintaman avaamisen poikkeuksellisen merkityksen Euroopassa, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian johtajat, erityisesti Churchill, eivät kiirehtineet laskea joukkojaan maihin Pohjois-Euroopassa. Ranska. Historialliset tosiasiat ja asiakirjat osoittavat, että he luottivat sekä Saksan että Neuvostoliiton heikkenemiseen. Se, että Wehrmachtin romahtaminen Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla oli itsestäänselvyys, sai heidät nopeuttamaan tätä askelta. Mitä tulee Neuvostoliittoon, se astui sotaan militaristisen Japanin kanssa täsmälleen keskinäisten sopimusten määräajassa.

Neuvostoliiton liittolaiset eivät käyttäytyneet paremmin kaupan ja talouden alalla. Lokakuusta joulukuuhun 1941 Neuvostoliitto sai alle kuudesosan lentokoneista Englannista, yli puolet vuoden 1941 Moskovan pöytäkirjassa määrätyistä tankeista. Lokakuusta 1941 30. kesäkuuta 1942 lähtien Yhdysvallat toimitti Neuvostoliitto alle kolmanneksen luvatuista lentokoneista ja keskikokoisista tankeista sekä alle viidenneksen kuorma-autoista. Neuvostoliitto täytti tiukasti velvoitteensa. Sen toimitukset Yhdysvaltoihin ja Englantiin olivat oikea-aikaisia ​​ja täydellisiä. Lännessä ei ollut yksimielisyyttä yhteistyön sotilaspoliittisista perusperiaatteista. Monet poliittiset ja sotilaalliset johtajat ilmaisivat suuren isänmaallisen sodan alussa epäuskonsa Neuvostoliiton kykyyn estää aggression tie. Ja taantumuksellisimmissa piireissä ei hylätty yrityksiä löytää yhteinen kieli fasististen johtajien kanssa. Amerikkalaisen diplomaatin J. Davisin laatimassa muistiossa todettiin suoraan: "... maassamme on merkittäviä ihmisryhmiä, jotka vihaavat Neuvostoliittoa siinä määrin, että he haluavat Hitlerin voiton Venäjästä."

Churchillin tunnustus, jonka hän ilmaisi sodan lopussa, oli tunnetusti tunnettu: "Neuvostoliiton uhka on minun silmissäni jo ottanut natsien hyökkääjän paikan." Ei ole sattumaa, että lentopallot Euroopan taistelukentillä eivät ole vielä laantuneet, ja länsimaiset taantumukselliset joukot ovat jo alkaneet ajaa linjaa liittoutuman katkaisemiseksi Neuvostoliiton kanssa. Yhdysvaltain presidentti Truman otti Berliinin konferenssissa tiukan kannan Neuvostoliittoon ja käytti valttikorttina juuri Yhdysvalloissa testattua atomipommia.

Valtavista vaikeuksista huolimatta valtioiden ja kansojen yhdistäminen taistelussa fasistista Saksaa ja militaristista Japania vastaan ​​oli tosiasia. Tilanne Euroopassa, Aasiassa ja ympäri maailmaa pakotti meidät yhteisiin toimiin yhteisen vihollisen voittamiseksi. Neuvostoliitonvastaisuus Yhdysvaltojen ja Britannian ideologiassa ja politiikassa ei kyennyt heikentämään Neuvostoliiton kasvavaa arvovaltaa maailman kansojen keskuudessa. Valtioiden sotilaspoliittinen liitto, jolla on erilaisia ​​yhteiskuntajärjestelmiä, oli tehokas, sillä se kohtasi ja ratkaisi käytännössä tehtäviä, jotka vastasivat kaikkien osallistujiensa kansallisia etuja. Neuvostoliiton ja länsimaiden sotilaspoliittisen yhteistyön käytäntö Hitlerin vastaisen liittouman puitteissa on osoittanut, ja tämä on yksi sodan keskeisistä opetuksista, että molempia osapuolia hyväksyttäviä ratkaisuja voidaan saavuttaa erilaisten yhteiskunnallisten maiden välillä. järjestelmät sodan ja rauhan monimutkaisimpiin ongelmiin. Jos sodan aikana he tekivät yhteistyötä ja yhteistyötä onnistuneesti, niin nykyaikaisissa olosuhteissa tällaisen yhteistyön tarve kasvaa entisestään. Se on välttämätöntä maailman pelastamiseksi ydinkatastrofilta.

1. Mitkä ovat tärkeimmät tapahtumat ennen toisen maailmansodan puhkeamista?

Itävallan anschluss ja Sudeettien hylkääminen Tšekkoslovakiassa; Italia valtasi Albanian.

2. Yritä selittää syyt Ranskan kunniattomaan tappioon vuonna 1940.

Ranska toivoi, että sotaa ei syntyisi, jos Saksa liittäisi maita etnisten saksalaisten kanssa. Uskottiin myös, että jos sota alkaisi, hyökkäys olisi Maginot-linjan suuntaan. Ranskalaiset eivät olleet mukana aktiivisissa vihollisissa, he valmistautuivat juoksuhaudan sotaan.

Saksan armeija oli teknisesti varustettu, strategisesti parempi kuin Ranskan armeija. Saksan armeija oli liikkuvampi.

3. Mikä selittää natsi-Saksan Neuvostoliittoa vastaan ​​käymän iskusodan epäonnistumisen? Miksi Neuvostoliiton ja Saksan rintamasta tuli toisen maailmansodan päärintama?

Itsepäinen vastarinta, ajan ja energian menetys Neuvostoliiton joukkojen tuhoamiseksi, laajat alueet ja etulinjan pituus, partisaani- ja maanalaisten ryhmien toiminta miehitetyllä alueella.

Neuvosto-Saksan rintamasta tuli päärintama, koska vain täällä käytiin kovaa vastarintaa. Sodan jatkotulos riippui tämän rintaman taisteluista.

4. Mitkä ovat syyt Japanin helppoihin voittoihin sodan alkuvaiheessa?

Pätevä armeijan johtajuus ja hyökkäyksen yllätys, ylivoima laivastossa.

5. Yritä selittää, miksi maat, joilla on erilaiset yhteiskuntapoliittiset järjestelmät, ovat yhdistyneet Anti-Hitler-koalitioon. Mikä jakoi ja mikä yhdisti Anti-Hitler-koalition jäseniä?

Maat yksin eivät voisi tehdä mitään. Oli tarpeen yhdistää voimat yhteisen vihollisen voittamiseksi. Hitlerin vastaisen koalition maiden sotilaallisen ja taloudellisen keskinäisen avun suhteet solmittiin.

Se kokoontui - yhteinen vihollinen.

Jaettu - toisen rintaman avaamisen viivästyminen Ranskassa, Puna-armeijan vapauttamien Euroopan maiden mahdollinen tuleva sovetisointi.

6. Miksi kysymys toisen rintaman avaamisesta Euroopassa aiheutti erimielisyyksiä Hitlerin vastaisen koalition liittolaisten keskuudessa?

Stalin halusi rintaman avautuvan mahdollisimman pian. Ennen suunnitelman esittämistä kuitenkin tehtiin huolellisia valmisteluja paikan valinnassa ja vihollisen disinformaatiossa.

Myös vihollisuuksien suorittaminen Tyynellämerellä ja Afrikassa esti joukkojen keskittymisen länsirintamalle Euroopassa. Samaan aikaan Yhdysvallat ja Britannia tavoittelivat omia päämääriään - toivoa Neuvostoliiton heikentämisestä ja sen estämisestä maailman johtavaksi voimaksi.

Ei, koska vastarintaliike levisi miehitetyille alueille ja taistelun päätyypit olivat sabotaasi, lakot, partisaanien auttaminen, lehtisten jakaminen, tiedot antifasististen liittoutuneiden armeijoiden menestyksestä jne.

8. Näytä kartalla toisen maailmansodan päärintamat ja operaatiot.

9. Mitkä ovat sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen perustan muodostaneen antihitler-koalition kolmen vallan konferenssien tärkeimmät päätökset?

Teheranin konferenssi - Neuvostoliitolle annettiin korvauksena oikeus liittää osa Itä-Preussia voiton jälkeen; Mitä tulee kysymykseen Baltian tasavaltojen liittämisestä Neuvostoliittoon, kansanäänestys olisi järjestettävä sopivana ajankohtana, mutta ei minkäänlaisen kansainvälisen valvonnan alaisena; F. Roosevelt ehdotti Saksan jakamista viiteen osavaltioon.

Krimin konferenssi - Konferenssissa hyväksyttiin julistus vapautetusta Euroopasta, jossa liittolaiset julistivat, että heidän politiikkansa tavoitteena Euroopassa on tuhota natsismi ja fasismi ja auttaa Euroopan kansoja luomaan itse valitsemiaan demokraattisia instituutioita. Konferenssissa tehtiin myös tärkeä päätös kutsua koolle Yhdistyneiden Kansakuntien perustamiskonferenssi 25. huhtikuuta 1945 San Franciscoon tavoitteena luoda maailmanjärjestö kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi.

Potsdamin konferenssi - sovittiin poliittiset ja taloudelliset periaatteet, joita piti soveltaa Saksaan alkuvaiheessa (demilitarisointi, demokratisointi, denatsifikaatio, kartellin poistaminen). Periaatteessa selvitettiin hyvityskysymykset, tärkeimpien sotarikollisten saattaminen oikeuden eteen, saksalaisten karkottaminen Puolasta, Tšekkoslovakiasta ja Unkarista, entisistä Italian siirtomaista jne.

10. Listaa toisen maailmansodan tärkeimmät opetukset ja tulokset.

1. Natsi-Saksan, fasistisen Italian ja imperialistisen Japanin tappio, hyökkäävät valtiot, joissa totalitaariset hallitukset muotoutuivat.

2. Maailman geopoliittinen tilanne on muuttunut - Neuvostoliitto ja USA nousivat kärkeen.

3. Euroopalle ja maailmalle on avautunut mahdollisuuksia uusiin kehitystapoihin.

4. Valtavat ihmistappiot.

5. Siirtomaajärjestelmän romahtaminen.

6. Valtion roolin muuttaminen taloudessa ja yhteiskuntaelämässä.

Harjoittele. Keskustele luokassa sodan tuloksista ja kirjoita kotiessee aiheesta Mitä ajattelen 1900-luvun ensimmäisestä puoliskosta.

XX vuosisadan ensimmäinen puolisko. oli historiassa uuden maailmanjärjestyksen muodostumisen aikaa. Laajalle levinnyt teollistuminen muutti elämäntapaa ja ihmisten ajattelua. Ihmiskunnalle avautui uusia mahdollisuuksia ja uusia näkökulmia. Esitettiin kysymys siitä, kuinka elää uusissa olosuhteissa. Perinteinen elämäntapa on joko poissa tai muuttumassa. Tämä myötävaikutti uusien yhteiskunnallisen ajattelun virtojen syntymiseen ja kehittymiseen, uusien julkisten organisaatioiden syntymiseen, jotka tarjosivat oman näkemyksensä yhteiskunnan ja valtion rakenteesta.

Ihmisen ajattelun ja elämäntavan uudelleenjärjestely kesti pitkään. Jos ennen ensimmäistä maailmansotaa valtioiden hallitsijat tavoittelivat voittoa ja omaa voittoaan, niin maailmansotien välisenä aikana, mikä näkyi selkeimmin toisen maailmansodan jälkeen, ajatus rauhanomaisesta rinnakkaiselosta ja kansoille antamisesta. oikeus valita oma kehityspolkunsa oli selkeästi jäljitetty.

Valtioiden hallitsijat ottivat opikseen toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Tuli ymmärrys siitä, että valtiolla tulee olla tärkeä rooli sosiaalisella alalla ja talouden tukemisessa kriisiaikoina. Kuten historia on osoittanut, hallitusten suostumus 1930-luvun talouskriisin aikana. johti totalitarismin ja fasismin syntymiseen useissa valtioissa.

XX vuosisadan ensimmäinen puolisko. Se on testauksen, yrityksen ja erehdyksen aika. Tämä on uusien sosioekonomisten suhteiden syntymisen aikaa yhteiskunnassa, menneisyyden uudelleenarvioinnin ja tulevan kehityksen suunnan etsimisen aikaa.

Neuvostoliiton takapuoli sodan aikana

Ongelma. "Voitto edessä takottiin takana": mitä tehtiin taloudellisen voiton saavuttamiseksi vihollisesta? Vastaa kysymyksiin. 1. Miten takapuoli auttoi rintamaa Suuren isänmaallisen sodan aikana? 2. Mitä suuren isänmaallisen sodan aikana luotuja kirjallisuus- ja taideteoksia tiedät?

Talous. Sotilaallinen voitto fasistisesta Saksasta ja sen liittolaisista olisi ollut mahdotonta ilman voittoa hyökkääjän taloudellisen vastakkainasettelun rintamalla.

Vuoteen 1941 mennessä Saksan teollisuuspohja, mukaan lukien valloitettujen maiden potentiaali, oli puolitoista kertaa suurempi kuin Neuvostoliiton. Maan laajojen alueiden miehityksen jälkeen, joissa noin 42 % väestöstä asui rauhan aikana, 47 % kylvöalasta sijaitsi, kolmannes kaikista teollisuustuotteista ja yli 40 % sähköstä tuotettiin, yli 70 % harkkorautaa ja 60% teräksestä sulatettiin, jopa 63% kivihiilestä louhittiin, Saksa alkoi ylittää Neuvostoliiton teollisuustuotannossa kolmesta neljään kertaan.

Näissä kriittisissä olosuhteissa maan superkeskittyneen direktiivitalouden mahdollisuudet valtavilla luonnon- ja inhimillisillä resursseilla, kaikkien ihmisten kaikkien voimien äärimmäisen ponnistelulla ja massiivisella työsankarilla tuottivat saksalaisille strategeille odottamattomia tuloksia.

Kansantalouden rakennemuutos palvelemaan rintaman tarpeita tapahtui valtion puolustuskomitean tiukassa johdossa, johon kuuluivat I. V. Stalinin lisäksi K. E. Vorošilov, V. M. A. Voznesenski, AI Mikoyan, JI. M. Kaganovich , NA Bulganin). Puolustustoimikunnan alaisuuteen perustettiin sotilaskäskyjen täytäntöönpanoa valvova operatiivinen toimisto, evakuointineuvosto, liikennekomitea ja muut pysyvät tai väliaikaiset työelimet. GKO:n edustajien valtuudet kentällä saivat tarvittaessa liittotasavaltojen kommunististen puolueiden keskuskomiteoiden sihteerit, aluekomiteat, johtavat talous- ja tiedetyöntekijät. Loput GKO:sta luottivat olemassa oleviin valtion rakenteisiin ja niiden johtajiin.

Esite arkistosta. "GKO:n puheenjohtajan kanslia, kenraali A. V. Khrulev, puna-armeijan takapäällikkö, muistutti, "GKO:n jäsenet tulivat aina vapaasti sisään raportoiden valmisteltuja päätösluonnoksia kukin oman toimintansa mukaan. Sotilasjohtajat, kansankomissaarit ja muut vastuuhenkilöt tulivat tänne jatkuvasti, ei vain päivystykseen, vaan myös omasta aloitteestaan, jos heillä oli suuri kiireellinen kysymys. GKO:n kokouksia ei pidetty tavanomaisessa merkityksessä, toisin sanoen tietyllä asialistalla, sihteereillä ja pöytäkirjalla. Menettelyä valtion suunnittelutoimikunnan, kansankomissariaattien ja osastojen kanssa sopimiseksi armeijan toimittamisesta, mukaan lukien uusien tuotantolaitosten järjestämisestä, on yksinkertaistettu äärimmilleen."

Voidaanko GKO:n toiminnan järjestämistä kutsua demokraattiseksi?

Sodan ensimmäisistä päivistä lähtien määriteltiin neljä päälinjaa yhtenäisen sotilastalouden luomiseen:

Teollisuusyritysten, aineellisten arvojen ja ihmisten evakuointi etulinjalta itään. Vaikea tilanne Suuren isänmaallisen sodan rintamilla pakotti toteuttamaan joukkoevakuoinnin samanaikaisesti Ukrainasta, Valko-Venäjältä, Baltian maista, Moldovasta, Luoteis- ja myöhemmin Keski-teollisuusalueilta. Joidenkin puolustusteollisuuden keskeisten toimialojen komissaariaatit joutuivat saattamaan lähes kaikki tehtaansa pyörille. Vuoden 1941 loppuun mennessä oli mahdollista siirtää 2500 teollisuusyrityksen ja yli 10 miljoonan ihmisen laitteet itään;

Tuhansien tehtaiden ja siviilisektorin tehtaiden siirtäminen sotilastarvikkeiden ja muiden puolustustuotteiden tuotantoon. Joten kolmen yrityksen - Chelyabinsk-perustraktorin, Leningrad Kirovin (Leningrad) ja Kharkov-dieselin - sulautuessa syntyi suuri säiliönrakennustehdas, jota ihmiset kutsuivat oikeutetusti "Tankogradiksi". Laastiteollisuus luotiin maataloustekniikan yritysten pohjalta. Kesäkuussa 1941 hallitus päätti raketinheittimien sarjatuotannosta - kuuluisasta Katyushasta. Tämän teki 19 päätehdasta yhteistyössä kymmenien eri osastojen yritysten kanssa;

Nopeutettu uusien teollisuuslaitosten rakentaminen, jotka pystyvät korvaamaan sodan ensimmäisten kuukausien aikana menetetyt tilat, yhteistyö- ja liikenneyhteyksien luominen yksittäisten toimialojen välillä ja niiden sisällä, jotka katkesivat evakuoinnin seurauksena. Pelkästään sodan ensimmäisenä vuonna rakennettiin 850 eri profiilien tehdasta, kaivoksia ja kaivoksia, voimalaitoksia, masuuneja ja tulipesäuuneja, valssaamoita, rakennettiin tuhansia kilometrejä rautateitä ja moottoriteitä;

Kansantalouden, ensisijaisesti teollisuuden, luotettavaa huoltoa uusilla käsillä