Luku I. Venäjän koulutusjärjestelmän uudistaminen. Koulutusuudistuksen vaiheet Venäjällä. Venäjän federaation koulutuspolitiikka tässä vaiheessa

VENÄJÄN TIETEEN KEHITTÄMISEN TILAN JA NÄKYMIEN ANALYYSI

Venäjä on toteuttanut jo useiden vuosien ajan koulutusuudistusta, jota nykyään kutsutaan yhä enemmän poliittisesti korrektisemmaksi sanaksi "modernisointi". Nämä muutokset eivät jääneet huomaamatta yhteiskunnassa, jakautuen kannattajiinsa ja vastustajiinsa. Vuonna 2004 myös korkeimmat valtakunnat alkoivat puhua kansallisen koulutuksen ongelmista. Erityisesti presidentti Vladimir Putin kiinnitti niihin paljon huomiota puheessaan Venäjän federaation liittovaltion kokoukselle. Ja joulukuussa 2004 Venäjän federaation hallitus hyväksyi Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön laatimat kansallisen koulutusjärjestelmän kehittämisen ensisijaiset suuntaviivat. Pääministeri Fradkov yksilöi myös kolme uudistuksen pääaluetta: koulutuksen saatavuuden varmistaminen kaikille väestöryhmille, opetuksen laadun parantaminen ja alan rahoituksen parantaminen.

Uudistuksen ydin perustuu siihen, että Venäjällä otetaan käyttöön kaksitasoinen korkeakoulujärjestelmä (kandidaatin ja maisterin tutkinto), luodaan esikouluopetusjärjestelmä, vähennetään koululaisten viikoittaista kuormitusta ja annetaan heille mahdollisuus valita nämä oppiaineet että he tarvitsevat enemmän tulevaisuudessa ja saavat lisäkoulutusta.

Siirtyminen kaksitasoiseen järjestelmään on Bolognan prosessin tehtävä. Vuonna 1999 Italian Bolognan kaupungissa useiden Euroopan valtioiden opetusministerit allekirjoittivat yhteisen julistuksen, jossa ilmoitettiin yhteisen eurooppalaisen koulutustilan perustamisesta. Tämän julistuksen allekirjoittaneet maat sitoutuivat kehittämään vertailukelpoiset kansalliset koulutusjärjestelmät, kriteerit ja menetelmät sen laadun arvioimiseksi vuoteen 2010 mennessä ja tekemään yhteistyötä kansallisten koulutusasiakirjojen tunnustamiseksi Euroopan tasolla.

Yleensä Bolognan prosessi sisältää joukon toisiinsa liittyviä toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on lähentää koulutusjärjestelmiä ja tapoja arvioida tiedon laatua, korkeakoulututkintoja ja tutkintoja Euroopan maissa. Kaikkien muutosten seurauksena opiskelijoiden pitäisi saada enemmän vapautta valita opiskelupaikka ja -ohjelma, ja heidän työllistymisprosessinsa Euroopan markkinoilla helpottuu.

Venäjä liittyi Bolognan julistukseen syyskuussa 2003. Mutta liittyä yleiseurooppalainen prosessi Maallemme tulee olemaan erittäin vaikeaa, koska kotimainen koulutusjärjestelmä on perinteisesti kaukana ulkomaisesta. Erityisesti vaikeus on venäläisten tutkinnon suorittaneiden koulutusjärjestelmässä. Siirtyminen kaksitasoiseen koulutusjärjestelmään alkoi monissa venäläisissä yliopistoissa jo vuonna 1992, mutta se ei ole suosittua meillä.

Ensinnäkin monet eivät ymmärtäneet kandidaatin tutkintoa, jota useimmat venäläiset pitävät edelleen todisteena keskeneräisestä korkeakoulutuksesta. Kotimaiset kandidaatin ohjelmat, jotka eroavat merkittävästi länsimaisista, ovat myös ongelmallisia. Venäläiset yliopistot eivät harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta tarjoa kandidaatin tutkinnon suorittaneille täydellistä tietämystään neljän vuoden opiskelun ajan harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta, jotta he voivat käyttää sitä käytännön työssä, koska yli puolet akateemisista tunneista on omistettu perusopintojen opettamiselle. Tämän seurauksena suurin osa opiskelijoista jatkaa kandidaatin tutkinnon suorittamisen jälkeen opintojaan ja saavat erikoistutkintoja, jotka ovat perinteisiä Venäjälle, tai tulevat mestareiksi.

Venäjän kaksitasoisen järjestelmän lisäksi, jotta pääsisimme täysivaltaisesti yhteiseen eurooppalaiseen koulutustilaan, on pian otettava käyttöön opintosuoritusten tunnustamista koskeva luottojärjestelmä sekä vastaava eurooppalainen lisäosa. korkea -asteen tutkintotodistukseen, järjestää eurooppalaisen järjestelmää vastaava koulutuslaitosten ja yliopisto -ohjelmien laadunvarmistusjärjestelmä.

Lisäksi koulutuksen nykyaikaistaminen edellyttää uutta rahoitusta, mukaan lukien siirtyminen niin sanottuun normatiiviseen asukaskohtaiseen menetelmään, kun "raha menee opiskelijan ja opiskelijan perään". Koulutusjärjestelmän yksityistäminen ja maksullisen korkeakoulutuksen laajamittainen käyttöönotto lähitulevaisuudessa ei kuitenkaan tule kysymykseen. Opetusministeriö ehdottaa samalla, että erityisesti lukion opettajille annetaan mahdollisuus tarjota lisämaksullisia palveluja opiskelijoille.

Ehkä mikään kotimaisen korkeakoulujärjestelmän modernisoinnin aloista ei ole aiheuttanut yhtä paljon kiistaa kuin yhden ainoan valtion tentti... Yhtenäisen valtion kokeen käyttöönottoa on kokeiltu Venäjällä vuodesta 2001 lähtien, ja siihen osallistuu vuosittain yhä enemmän Venäjän federaation alueita. Ja koko tämän ajan vastakkainasettelut kannattajien (heidän joukossaan - virkamiehet, keskiasteen ja toisen asteen oppilaitosten johtajat) ja yhtenäisen valtion kokeen (johon suurin osa johtajista kuului) vastustajien välillä lukio). Ensimmäisen argumentit olivat, että yhtenäinen valtiotesti on tehokas väline korruption torjunnassa yliopistoissa, se pystyy objektiivisesti paljastamaan opiskelijoiden tietämyksen tason ja opetustason eri Venäjän alueiden kouluissa sekä tekemään maakuntien nuorten on helpompi päästä korkeisiin korkeakouluihin. Yhdistetyn valtion kokeen vastustajat huomauttivat, että se sulkee kokonaan pois luovan lähestymistavan yliopistojen tulevien opiskelijoiden valinnassa, joka, kuten tiedätte, toteutetaan parhaiten henkilökohtaisessa keskustelussa tutkijan ja hakijan välillä. Heidän mielestään tämä on täynnä sitä tosiasiaa, että korkeakouluun eivät mene lahjakkaimmat opiskelijat, vaan ne, jotka ovat onnistuneet valmistautumaan oikein ja vastaamaan useimpiin testikysymyksiin.

Kolme vuotta, jonka aikana kokeilu kestää, johti kuitenkin siihen, että vastapuolet ottivat odottamatta askeleen toisiaan kohti. Rehtorit myönsivät, että yhtenäinen valtiotesti todella auttaa Venäjän syrjäisistä paikoista tulevia lapsia saamaan korkeakoulutuksen, ja pääsykomiteoiden työstä on tullut vähemmän työlästä ja avoimempaa. Ja kokeilun kannattajat ymmärsivät, että korruptio siirtyi yliopistoista lukioihin, että yhdistetyn valtion kokeen käyttöönottoon liittyy useita organisatorisia vaikeuksia, että yhtenäinen valtion tentti ei voi olla ainoa tapa testata hakijoiden tietämystä, ja he kuuntelivat rehtorien argumentteja, jotka olivat pitkään puhuneet tarpeesta tarjota etuja hakijoille yliopistoille olympialaisten voittajille, myös alueellisille.

Aiemmin oletettiin, että USE otetaan virallisesti käyttöön koko Venäjällä vuonna 2005. Kokeilun aikana ilmenneet puutteet johtivat kuitenkin siihen, että opetus- ja tiedeministeri Andrei Fursenkon aloitteesta kokeilua jatkettiin vuoteen 2008.

Myös valtion rekisteröityjen taloudellisten velvoitteiden (SIFO) käyttöönottoa koskevaan yhtenäistettyyn valtionkokeeseen liittyvää kokeilua on laajennettu. GIFO: n ydin on, että tutkinnon suorittanut, rekrytoitujen tulosten perusteella tentin aika pistettä, annetaan käteistodistus, joka on tarkoitettu yliopiston opetuksen maksamiseen. Toisin kuin tentti, Tämä projekti oli vähemmän hypetetty ja häntä koskevat tiedot tulivat harvoin suuren yleisön saataville. Ehkä tämä johtuu siitä, että useiden vuosien aikana, jolloin kokeilu kesti, kysymyksiä tuli enemmän kuin vastauksia.

Aluksi oli selvää, että GIFO on kallis projekti, joten se toteutettiin pienemmässä mittakaavassa kuin USE -kokeilu. Vain muutama yliopisto Mari Elistä, Chuvashiasta ja Jakutiasta osallistui siihen. Mutta lukuvuoden 2002/2003 kokeilun tulokset paljastivat julkisten varojen liiallisen käytön. Kävi ilmi, että SIFO -luokan "A" (parhaat tulokset yhtenäistetyssä valtionkokeessa) kustannukset olivat liian korkeat ja yliopistojen oli kannattavaa ottaa vastaan ​​mahdollisimman monta erinomaista opiskelijaa.

Korkoja leikattiin välittömästi ja seuraavana vuonna GIFO -koe suoritettiin toisen järjestelmän mukaisesti. Hän lopetti aineellisten etujen tuomisen yliopistoille. Rehtorien vastalauseisiin, joiden mukaan korkeimmatkin GIFO -tasot eivät voi täysin korvata yhden opiskelijan koulutuskustannuksia, kokeen aloittajat vastasivat, että GIFO kattaa vain osan kustannuksista.

Kaikesta GIFO -kokeen epätäydellisyydestä ja kalliisuudesta huolimatta on kuitenkin mahdotonta luopua siitä kokonaan tänään. Koska pohjimmiltaan tämä on malli niin kutsutusta yliopistojen rahoituksen per asukas -periaatteesta. Tämä on vaihtoehto arvioidulle rahoitusperiaatteelle, josta, kuten tiedätte, Venäläinen järjestelmä Koulutus aikoo lopettaa, ja lisäksi on olemassa vaihtoehto täysin maksetun koulutuksen käyttöönotolle maassa. Nyt monet, erityisesti Venäjän rehtorien liitto ja useat opetus- ja tiedeministeriön korkeat virkamiehet, ehdottavat valtion oppilaitoksen tukemista koulutuslainajärjestelmällä, jonka opiskelijat ottavat valtiolta ja yksityiseltä pankeilta sekä kaupallisilta yrityksiltä. Ensimmäiset myönteiset tulokset opintolainojen myöntämisestä maan johtavien yliopistojen opiskelijoille ovat jo olemassa. Tällä ajatuksella on kuitenkin monia arvostelijoita, jotka uskovat, että kaikki Venäjän alueet eivät ole valmiita ottamaan käyttöön opintolainoja, vaan vain taloudellisesti kehittyneimmät, ja suurin osa maan väestöstä ei vielä luota uuteen rahoitusmekanismiin. Lisäksi tällaisten lainojen palauttaminen on suuri ongelma Yhdysvaltojen rahoitus- ja luottojärjestelmän kannalta menestyvissä maissa, joissa luottokasvatusta kehitetään laajalti, puhumattakaan Venäjästä.

Venäjä, joka oli tullut tasolle demokraattisten valtioiden kanssa Neuvostoliiton romahtamisen ja uusien Neuvostoliiton valtioiden (IVY) muodostumisen jälkeen, allekirjoitti kahdenväliset sopimukset muiden valtioiden kanssa. Oli adoptoitu Liittovaltion ohjelma koulutuksen kehittäminen, hyväksytty 10. huhtikuuta 2000 liittovaltion lailla nro 51-FZ. Tämän ohjelman päätehtävänä on parantaa koulutusprosessin kahden aiheen tilaa ja sosiaalista suojelua.

Venäjän federaatio on allekirjoittanut ja ratifioinut asianmukaisesti Lissabonin tunnustamisyleissopimuksen (tutkintotodistuksen liite). Venäjän federaation perustuslain 15 artiklan mukaan "Yleisesti tunnustetut periaatteet ja normit kansainvälinen laki ja Venäjän federaation kansainväliset sopimukset ovat erottamaton osa sen oikeusjärjestelmää. Jos Venäjän federaation kansainvälisessä sopimuksessa vahvistetaan muita kuin laissa määrättyjä sääntöjä, sovelletaan kansainvälisen sopimuksen sääntöjä. "

Tällä hetkellä Venäjän koulutuspolitiikka kehittyy aktiivisesti. Hänen yleiset periaatteet määritelty tähän mennessä hyväksytyssä Venäjän federaation lainsäädännössä.

Venäjän federaatio liittyi Bolognan prosessiin 19. syyskuuta 2003 Berliinissä Euroopan opetusministerien huippukokouksen aikana.

Täysi osallistuminen Bolognan prosessiin vaati maamme (samoin kuin aikaisemmin liittymässä olevat maat) uudistamaan koulutusjärjestelmää yleensä ja ammatillinen koulutus erityisesti. Uudistuksen tarkoituksena on ensinnäkin kehittää eurooppalaisten ohjelmien kanssa yhteensopivia koulutusohjelmia ja niiden toteuttamiseksi - vastaavasti muuttaa yliopistorakenteita, sääntelykehystä ja lopulta opetuskäytäntöä.

Bolognan julistuksen allekirjoittamisen jälkeen Venäjällä "Venäjän federaation koulutusjärjestelmän kehittämisen ensisijaiset suunnat" kehitettiin ja hallitus hyväksyi joulukuussa 2004. Tässä asiakirjassa todettiin ensimmäistä kertaa, että maassamme Bolognan prosessin periaatteet pannaan täytäntöön lähitulevaisuudessa: tarve laatia koulutusohjelmien luettelo ja kansallinen tutkintojen viitekehys, joka vastaa koulutusohjelmien kansainvälisiä luokittelijoita ja eurooppalaisia ​​tutkintoja Kehys; kaksivaiheisen koulutusjärjestelmän (kandidaatti-maisteri) lainsäädännön käyttöönotto, siirtyminen opinto-ohjelmien luottomoduulirakenteeseen.

Lisäksi Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön 15. helmikuuta 2005 antamalla määräyksellä nro 40 "toimintasuunnitelma Bolognan julistuksen määräysten täytäntöönpanemiseksi Venäjän federaation ammatillisen korkeakoulutuksen järjestelmässä" 2005 - 2010 "hyväksyttiin, ja Venäjän federaation hallitus hyväksyi keväällä 2005" toimenpiteet Venäjän federaation koulutusjärjestelmän kehittämisen ensisijaisten alueiden toteuttamiseksi vuoteen 2010 asti ", Lisäksi siinä säädetään siirtymisestä Bolognan tyyppisiin koulutusohjelmiin. Valtioneuvoston 23. joulukuuta 2005 antamassa asetuksessa nro 803 hyväksyttiin koulutuksen kehittämisen liittovaltion tavoiteohjelma vuosille 2006-2010 (FTSPRO), jossa määritellään menettely kotimaisen koulutusjärjestelmän uudistamiseen tähtäävien toimenpiteiden toteuttamiseksi ja rahoittamiseksi.

Hallituksen sekä Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön määräysten täyttämisen aikana tähän mennessä on tehty seuraavaa:

• 1. Koska vuoden 2007 lopussa hyväksyttiin vastaavat muutokset Venäjän federaation liittovaltion lakeihin "Koulutuksesta" ja "Korkeakouluista ja jatko -opiskelijoista"
• 2. Koulutus ”Venäjän yliopistojen siirtyminen henkilöstön tasokoulutukseen on säädetty lainsäädännöllisesti.
• 3. Pätevyysvaatimusten (ammatillisten) kehittäminen ja hyväksyminen toiminta -aloittain on aloitettu työnantajajärjestöjen osallistumisen myötä.
• 4. Luonnokset liittovaltion koulutusstandardeista kandidaattien ja maisterien valmistelua varten on kehitetty ja niitä hyväksytään - tärkeimmät asiakirjat, jotka määrittävät peruskoulutusohjelmien rakenteen vaatimukset, niiden täytäntöönpanoedellytykset ja kehitystulokset vaadittujen taitojen joukko).

Uuden sukupolven venäläiset koulutusstandardit luotiin Bolognan prosessin perusperiaatteiden pohjalta: keskityttiin oppimistuloksiin, jotka ilmaistaan ​​osaamisen muodossa, ja ottaen huomioon työvoimakustannukset luottoyksiköissä. Standardien kehittämisen edellytyksenä oli työnantajien ammattiliittojen osallistuminen tähän prosessiin ja mahdollisuuksien mukaan - uusien ammattistandardien käyttö valmistuneiden vaadittujen taitojen määrittelyyn.

Suurin innovaatio kotimaiselle koulutuskäytännölle on kuitenkin uuden sukupolven standardien ”kehys”. Lähes koko XX vuosisadan ajan Neuvostoliiton koulutusprosessi toteutettiin niin kutsuttujen "vakio" -opetusohjelmien ja kurinalaisuusohjelmien mukaisesti, jotka olivat samat koko entisen Neuvostoliiton alueella. Yliopistojen opetussuunnitelmien erot eivät ylittäneet 10-12%. Sen sijaan uuden sukupolven FSES: n edeltäjät, ensimmäisen (1997) ja toisen (2000) sukupolven valtion koulutusstandardit (SES) yliopistojen kannalta tärkeimmässä osassa. "Perustason pakollisen vähimmäissisällön vaatimukset koulutusohjelma "sisälsi (joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta) jäykän luettelon tieteenaloista, käytännöistä ja raportointimuodoista, joista yliopistolla ei ollut oikeutta poiketa. Lisäksi standardit hallitsivat kunkin tieteenalojen määrää (akateemisina tunteina ilmaistuna) ja sisältöä, jotka on kirjattu luetteloon "didaktisista yksiköistä" sen nimen jälkeen - opetussuunnitelman pääosat. Ja silti yliopiston riippumattomuus osana luomista opetussuunnitelma(johtuen opiskelijan valitsemien koulutusohjelmien ja kurssien ns. "alueellisista" ja "yliopistollisista" komponenteista) 1990-2000-luvuilla. kasvoi vähitellen ja oli 15-20% ensimmäisen sukupolven SES: ssä ja noin 30% toisessa sukupolvessa. Uuden sukupolven standardit lisäävät yliopistojen vapautta entisestään. Liittovaltion koulutusstandardi määrittelee perus (pakolliseksi) tietyille aloille (moduuleille) vain puolet (50%) kandidaatin koulutusohjelmasta (maisteriohjelmassa ns. "Muuttuva osa" on yli 70%) . Lisäksi ohjelman "pakollisessa" osassa (lukuun ottamatta muutamia tehtäviä humanitaaristen ja sosioekonomisten alojen syklissä) ei aseteta ensisijaisesti jäykkiä kursseja vaan pätevyysvaatimuksia. jonka opiskelija muodostaa vastaavan tieteenalojen syklin opiskelun tuloksena. Koulutusohjelman toisen (muuttuvan tai profiilin) ​​puolen sisällöstä tulee yliopiston etuoikeus, jonka avulla opetusmenetelmien yhdistysten tai muiden toimivaltaisten asiantuntijaryhmien tulisi luoda ohjeellisia (suositeltavia) "likimääräisiä perusopetusohjelmia" tietyillä alueilla koulutuksesta.

Tämä standardin rakentamisen periaate antaa yliopistoille mahdollisuuden kehittää uusia koulutusohjelmia ottaen huomioon paikallisten (alueellisten) työmarkkinoiden tarpeet, tieteelliset ja kasvatukselliset perinteet, oman metodologisen kehityksen, innovaatiot jne. Ja tämä puolestaan ​​johtaa monenlaisiin koulutusohjelmiin Venäjän federaation alueella. Se sisältää myös mahdollisuuden luoda eurooppalaisten ohjelmien kanssa yhteensopivia ohjelmia.

Kun puhutaan koulutuksen kohtalosta sekä maailmassa että maassamme, ei voida sivuuttaa Bolognan järjestelmään liittyvän kansainvälisen koulutuksen käyttöönoton vaikeuksia ja kielteisiä puolia.

Puolitoista vuosikymmentä on kulunut siitä, kun Euroopan valtiot alkoivat panna täytäntöön Bolognan julistusta. Ei ole lyhyt aika, kun kertynyt kokemus antaa mahdollisuuden katsoa raittiisti tämän suurenmoisen kokeen tuloksia. Kuten kävi ilmi, käytännössä Bolognan koulutuskonseptin toteuttaminen paljasti sudenkuopat sen toteuttamisessa, ja nykyään monet äänet torjuvat sen jyrkästi. Nopea Internet -retki riittää vakuuttumaan tästä, esimerkiksi:

Voidaan liioittelematta sanoa, että vahinko, joka aiheutuu yhtenäisen valtion kokeen käyttöönotosta lukioissa sekä kandidaatin ja maisterin tutkinnot korkeakoulujärjestelmässä, on yleisesti tunnustettu. Bolognan järjestelmän sokea kopiointi johti koulutuksen laadun huomattavaan heikkenemiseen, ensinnäkin maan insinöörit. Se päätyi siihen pisteeseen, että kandidaatin tutkinnon jälkeen yliopiston tutkinnon suorittaneiden on suoritettava tuotannon koulutus. Meidän on omaksuttava länsimainen käytäntö, jossa johtavat tuotantoyhtiöt, kuten General Electric, Westinghouse, Boeing, Airbus jne., Joutuivat seuraamaan tätä tietä. Mutta muuta tulosta ei voinut olla.

Georgy SHIBANOV. Teknillisten tieteiden tohtori, professori, Venäjän federaation tieteen ja tekniikan kunnioitettu työntekijä.

Tai: ”Lännen jäljittely alkoi Venäjällä kauan sitten, melko kauan sitten. Riittää, kun muistetaan kiista länsimaalaisten ja slavofiilien välillä. Loppuun mennessä Neuvostoliiton aika Maan elämässä on vakiintunut esimerkki elämänlaadusta - erittäin varakas länsimainen liikemies. Ja tietysti länsimainen koulutusmalli otettiin koulutusuudistusten perustaksi. Toisaalta, mikä on vialla - ottaa ja hyväksyä kaikki paras. Kuvittele kuitenkin, että lapsesi omaksuu jatkuvasti käyttäytymistyylin, pukeutumistyylin, vapaa -ajan kiinnostuksen kohteet ja muut. erityispiirteitä ystäväsi tai ystäväsi. Tässä tapauksessa oireet ovat kasvoilla. On järkevää kysyä lapselta - "Onko sinulla oma mielipiteesi siitä, mistä pidät eniten ja mikä sopii sinulle parhaiten?" Jos muistat Bolognan prosessin tavoitteet, nimittäin koulutuksen yhdenmukaistamisen pienessä Euroopassa, jossa yhden tai kahden tunnin junamatkan jälkeen pääset toiseen maahan, jolla oli omat koulutusstandardit toisin kuin muilla, alat ymmärtää ulkomaalaisia ja heidän mielipiteensä. Ja heidän mielipiteensä on: teimme sen ehdottoman välttämättömästi, jotta Itävallan yliopiston tutkinnon suorittanut voisi työskennellä Saksassa ja valmistunut Espanjan Portugalin yliopistosta, ja miksi muutit korkeakoulujärjestelmääsi? Jätämme huomiotta kysymyksen - "Miksi korkeakoulutuksen uudistusten arvostelijat kääntyvät niin usein neuvostoliittoon?", Palatkaamme tähän aikaan uudelleen. Tuolloin koulut antoivat perus- ja pakollisen toisen asteen koulutuksen, koulut opettivat yksinkertaisia ​​oman alansa ammattilaisia, teknilliset korkeakoulut suorittivat hyviä teknisiä asiantuntijoita, yliopistot antoivat korkeimman mahdollisen koulutuksen, minkä jälkeen he voivat vaihtaa korkeimmat pätevyytensä. Millaisen kuvan näemme nyt? Keskustelusta kadulla ystäväni kanssa: - Valmistunut pedagogisesta yliopistosta, korkeakoulututkija maantieteilijänä, työskentelen alalla tietotekniikkaa... Haluan oppia ohjelmoimaan hyvin. Minne minun pitäisi mennä toiseksi tietojenkäsittelytieteen tutkintoon - kandidaatin tai maisterin tutkintoon?

Odota, Intiassa joidenkin arvioiden mukaan yli puolet maailman ohjelmistoista on kirjoitettu. Tässä maassa on valtava määrä IT -yrityksiä, jotka on ulkoistettu suurille länsimaisille yrityksille. Miten se tapahtuu heidän kanssaan? Se on yksinkertaista - koulun jälkeen nuoret menevät yliopistoon, jossa heitä opetetaan ohjelmoimaan kaksi vuotta. Kahden vuoden opiskelun jälkeen heistä tulee ammattimaisia ​​ohjelmoijia ja he voivat ansaita rahaa ohjelmoimalla koko elämänsä. Täällä ei tarvita yliopistoa.

Niinpä kandidaatin tutkinto on jo kilpailuympäristön vaatimus kaikille kassanhoitajille, tietokoneoperaattoreille, myyntipäälliköille ja joskus jopa lastenhoitajille ja siivoojille. Tiedon ja muiden osaamisten välinen suhde välittömään tulevaan toimintaan sekä koulutuksen ja erikoistumisen suuntaan että koulutustasolla on heikko. Ja tämä on jo oire, vaikkakaan ei kaikkein huolestuttavin. "

Tämän alan kotimainen tunnustettu viranomainen V.I. Baydenko, katso. Kirjoittaja antaa todisteita Bolognan prosessin ulkomaisista tutkijoista sen täytäntöönpanon vaikeuksista, esimerkiksi:

"Huolta on se oppimisohjelmat tulee joustamattomaksi ja puristuneemmaksi, jättämättä tilaa luovuudelle ja innovoinnille. Tältä osin valitetaan usein, että liian monta yksikköä aiemmista, pidemmistä koulutusohjelmista puristetaan ensimmäisen syklin (perustutkinto - VB) ohjelmiin. Lisäksi valtava aika uudistuksiin pakottaa monet opetushenkilöstön jäsenet rajoittamaan tutkimustoimintaansa, mikä vaikuttaa kielteisesti heidän opetuksensa laatuun ”ja niin edelleen.

V. I. Baydenko kirjoittaa samassa paikassa: ”Koulutusprosessi, jota oppilaskeskeisen suuntautumisen voima ohjaa sisältäpäin, johtaa” osaamispääoman ”lisääntymiseen kotimaisten yliopistojen valmistuneiden keskuudessa. Itse asiassa oppimistulosten suunnittelu ja niiden saavuttaminen sekä opiskelijoiden osoittama esitys ovat eräänlainen katarttinen kokemus koko akateemiselle yhteisölle. Nämä innovaatiot vaativat väistämättä enemmän edistystä koulutusteknologiat, koulutusympäristöt, opettajien toiminnan tyypit ja tyypit sekä opiskelijoiden koulutustoiminta, arviointimenettelyt ja osaamisen arviointiin tarkoitetut välineet. Tuleva muutos korkeakoulumme koulutuskäytännössä olisi toteutettava melko pitkän ajan kuluessa, mistä on osoituksena jopa Euroopan "kehittyneimpien" yliopistojen kokemus, ja varmasti säilyttämällä huolellisesti nämä kotimaisen didaktian perinteet. korkeakoulutuksesta, jotka ovat pohjimmiltaan sopusoinnussa uusien Bolognan korkeakoulutuskäsitysten kanssa. On kuitenkin myönnettävä, että tämä muutos tapahtuu, jos sekä Venäjällä että ulkomailla ei ole harmonista ja teknisesti oikein muodostettua osaamispohjaisen lähestymistavan didaktiikkaa. "

Lehdistössämme ja Internet -sivustoilla on monia ääniä "vanhan neuvostoliiton koulutuksen, joka oli jne." Puolustamiseksi. ja jotka puhuvat jyrkästi kielteisesti kokemuksesta, joka on saatu "ulkomaisten innovaatioiden" käyttöönotosta maassamme. Ilmeisesti, kuten aina tällaisissa tapauksissa, totuus on keskellä: heittämättä kuitenkaan täysin yli laidan menneisyytemme monivuotista pedagogista kokemusta, siirry kuitenkin eteenpäin omaksumalla ulkomaista kokemusta hyödyntäen sen myönteisiä tuloksia.

Korkeakoulutuksesta vastaavassa ministerikokouksessa hyväksytyssä Leuvenin tiedonannossa todetaan, että "... kaikkia tavoitteita ei ole saavutettu täysin, niiden täydellinen ja asianmukainen täytäntöönpano Euroopan, kansallisella ja institutionaalisella tasolla edellyttää vakavaa sitoutumista ja vauhtia vuoden 2010 jälkeen ” (s. 7). Samaan aikaan ministerit ilmoittivat olevansa "täysin sitoutuneita eurooppalaisen korkeakoulutusalueen tavoitteisiin" (kohta 4) ja että "Bolognan julistuksessa asetetut tavoitteet ja myöhempinä vuosina kehitetyt strategiat ovat edelleen voimassa" ( s. 7) (…) Bolognan prosessien seurannan työryhmän tehtävänä on laatia toimintasuunnitelma vuoteen 2012 asti Leuvenin tiedonannossa määriteltyjen painopisteiden edistämiseksi. Painopisteitä ovat: ”korkea -asteen koulutuksen sosiaalinen ulottuvuus: tasa -arvo korkeakoulutukseen pääsyssä ja sen suorittaminen; elinikäinen koulutus korkeakoulujen tehtävänä; ”Yliopistosta valmistuneiden työllistettävyys; "Opiskelijakeskeinen suuntautuminen koulutusprosessi ja oppiminen; ”Koulutuksen, tutkimuksen ja innovoinnin yhtenäisyys; kansainvälistä yhteistyötä korkeakoulutuksen alalla. "

Vuonna 2010 tehtiin "sankarillinen" työ uuden lakiluonnoksen "Koulutus" laatimisesta. Ensimmäinen luonnos ei kestänyt kritiikkiä ja lähetettiin takaisin tarkistettavaksi. Mutta herää kysymys: miksi yleensä on tarpeen korjata se, mikä on Venäjän koulutukselle tuhoisaa?

1. joulukuuta 2010 - 1. helmikuuta 2011 päivitetty lakiesitys esitettiin julkiseen keskusteluun Internetissä. Ensimmäinen asia, joka järkytti, oli volyymi, 240 sivua, keskikokoinen romaani. No, ei sota ja rauha, mutta isät ja pojat, ei tietenkään Turgenevista. Miksi on olemassa romaani, lakiluonnos ylitti jopa Venäjän federaation rikoslain. Venäjän federaation rikoslaissa on 48 000 vähemmän painettuja merkkejä (tietokone, jolla ei ole intohimoa merkkien laskemisesta)! Kuvitelkaa: luettelo kaikista venäläisten tekemistä rikoksista, niiden määritelmät, rangaistukset jne., On pienempi kuin koulutuslaki! Mutta itse asiassa merkittävä osa hänen tekstistään voitaisiin esittää kahdessa artikkelissa:

1 artikla Opetus- ja tiedeministeriö voi tehdä mitä tahansa, jos haluaa.

Artikkeli 2. Joka ei ymmärtänyt, katso artikkeli 1.

Näiden suurenmoisten koulutusalan suunnitelmien konkreettinen toteutus tunnetaan nimellä "Bolognan prosessi", joka alkoi vuonna 1988, jolloin hyväksyttiin niin sanottu "yliopistojen yleinen peruskirja", joka julisti täysin vaarattomia asioita - itsenäisyyttä ja tasa -arvoa yliopistojen välinen yhteys sekä koulutus- ja tutkimusprosessien erottamaton yhteys.

Mutta eurooppalaiset uusliberaalit arvostivat asiakirjan potentiaalia ja ottivat prosessin heti hallintaan sitkeisiin käsiinsä. Heidän huolellisella ohjauksellaan peruskirjassa vahvistetut aksentit muuttuivat vähitellen. Säilyttäen yleisen hyväntahtoisuuden ja professorin sävyn keskeiset käsitteet olivat "kansalaisten liikkuvuus ja mahdollisuus työllistyä maanosan yleisen kehityksen kannalta" ja "Euroopan korkeakoulujärjestelmän kilpailukyky" sekä ajatus kaksivaiheinen koulutus (Euroopan opetusministerien yhteinen julkilausuma, 1999).

Työvoiman liikkuvuus, joka on varmistettava opetussuunnitelmien standardoinnilla ja tiedon arvioinnilla (aiemmin "yliopistojen tasa -arvo ja yhteistyö"), on erittäin tärkeä globaaleilla markkinoilla. Ilman sitä tuotannon vapaa liikkuvuus "taloudellisesti suosituille" alueille (halpa työvoima ja alhaiset sosiaaliset ja työvoimatakuut) on mahdotonta, samoin kuin pääoman liikkuminen teollisuudesta teollisuuteen korkeampien voittojen tavoittelua varten. Molemmat edellyttävät kykyä nopeasti ja ilman uudelleenkoulutusta (tai minimaalisella uudelleenkoulutuksella), ts. ilman lisäkustannuksia, rekrytoi riittävä määrä päteviä työntekijöitä milloin tahansa ja missä tahansa. Koulutuspalvelujen kilpailukyky käännettäessä poliittisesti korrektista ymmärrettäviin keinoihin:

1. Oppilaitosten muuttaminen täysivaltaisiksi kapitalistisiksi yrityksiksi, jotka tuottavat eniten myytävissä olevia tavaroita pienin kustannuksin.
2. Palkkojen alentaminen, stipendien peruuttaminen, aineellisen perustan vähentäminen, "kannattamattomien" tiedekuntien sulkeminen ja mikä tärkeintä, lukukausimaksut. "Ei mitään ylimääräistä".

Tämän sanomattoman moton mukaan korkea -asteen koulutus on jaettu kahteen sykliin: kandidaatin ja maisterin tutkinnot.

Vuonna 2003 Venäjä liittyi virallisesti Bolognan prosessiin. Jokainen tietää innokkuuden arvoisen parempi sovellus joiden avulla hallituksemme pyrkii WTO: hon. Johtaa sisäpolitiikkaa- naamalla.

Vuosina 1997, 2002, 2005 Venäjän federaation hallitus ja Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki (IBRD) allekirjoittivat sopimuksen koulutuksen nykyaikaistamista koskevista lainoista. Koulutuksen kehittämisstrategiaan sisältyi: valtion vaikutusvallan heikentäminen ja koulutuksen kohdistaminen työmarkkinoiden vaatimuksiin. Tässä muutamia IBRD: n ensisijaisia ​​suosituksia: "Pedagogisten instituuttien sulkeminen"; "Sulje ammattikoulut"; esitellä "Koulujen rahoitus asukasta kohti"; "Ei lisätä ammattikorkeakoulu- tai korkea -asteen menojen osuutta kokonaistuotannosta"; ”Poistetaan” koejärjestelmän epäoikeudenmukaisuus ja tehottomuus ”.

IBRD: n suositusten mukaan koulusta tulisi tulla työkalu taistelussa moraalia ja hengellisyyttä vastaan ​​Venäjällä. Sitä ehdotettiin perustettavaksi "Kansalaisuuden vähimmäisvaatimukset", jotka raportin tekijät ovat vähentäneet "Kyky lukea karttoja oikein, selittää vieraalla kielellä, täyttää veroilmoitukset oikein ... tämä luettelo voi sisältää myös kyvyn havaita venäläistä taidetta ja kirjallisuutta sekä suvaitsevaisuutta muita sosiaalisia ryhmiä kohtaan".

Joulukuussa 1999 strategisen tutkimuksen keskus perustettiin kauppakorkeakoulun pohjalta. G. Grefistä tuli sen presidentti, E. Nabiullinasta sen varapresidentti. Vuonna 2001 E.Nabiullinan aviomiehen Jaroslav Kuzminovin aloitteesta perustettiin Venäjän julkinen koulutusneuvosto. Vuonna 2004 kauppakorkeakoulun rehtori Y. Kuzminov esittelee raportin koulutusrakenteen parantamisesta Venäjällä. Kolme tärkeintä koulutusperiaatetta - yleismaailmallisuus, vapaa ja perusperiaatteet - on tarkistettu täysin kannattamattomaksi. Kuzminovin mukaan maamme on liian koulutettu: ”... köyhässä Venäjällä 98,6% 16 -vuotiaista nuorista opiskelee,ja keskiasteen koulutukseen käytetään enemmän kuin korkea -asteen koulutukseen ".

Vuoteen 2010 mennessä toteutettiin useita toimenpiteitä Venäjän koulutuksen uudistamiseksi:

1. 40 pedagogista instituuttia suljettiin;
2. Ammattikoulujärjestelmä on käytännössä tuhoutunut;
3. Venäläinen koulu on jo siirtymässä kohti "kansalaisuuden vähimmäisvaatimuksia";
4. Epäoikeudenmukainen "tenttijärjestelmä on korvattu yhtenäisellä valtiokokeella.

Vuonna 2003 Venäjän federaation tilikamari suoritti tarkastuksen julkisten menojen tehokkuudesta IBRD -hankkeiden toteuttamisessa. Kuten SP RF: n tiedotteesta 2008 käy ilmi, " Venäjän puoli ei arvioinut lainkaan lainojen varojen käyttöä koulutusalalla koko IBRD -hankkeen tehokkuudesta. "... Haluan huomata, että lainojen takaisinmaksu ja hoito suoritettiin liittovaltion talousarvion kustannuksella.

Vuonna 2001 opetusministeriön oli "pakko" käyttää kaikki varat yhtenäistetyn valtion kokeen käyttöönottoon, valtion rekisteröimiin rahoitusvelvoitteisiin (valtion rekisteröidyt taloudelliset velvoitteet), jotta varmistettaisiin koulutuspalvelujen monikanavainen rahoitus, maaseudun koulujen rakenneuudistus ja niin edelleen . Samaan aikaan, kuten tilitoimiston materiaalit osoittavat, Venäjän akatemia Koulutus koulutuksen kehittämisen pääsuuntien kehittämisestä todella poistettiin: "Tieteellisten hankkeiden kehittäminen annettiin organisaatioille, joilla ei ollut sellaiselle tieteelliselle potentiaalille välttämätöntä kehitystä." Tilikamarin materiaalien mukaan kaikki koulutuskokeet suoritettiin lukuisilla lainsäädännöllisillä rikkomuksilla (siviililaki, verolaki, budjettikoodi jne.).

Koulutusuudistus on laiton kokeilu, josta kukaan ei ole vastuussa, tästä Venäjän uudistajat yrittävät olla hiljaa koko ajan... Mutta toisaalta IBRD: n Venäjän koulutukseen sijoittamat määrät joutuivat "oikeisiin" käsiin.

Tämä uudistus ravistaa koko koulutusjärjestelmää esikoulusta yliopistoihin. Jo koulutasolla tapahtuu sosiaalisen jakautumisen ensimmäinen vaihe. Lasten koulutustaso riippuu täysin siitä, onko vanhempien taskussa rahaa.

Miltä se näyttää käytännössä?

1. Korkea -asteen koulutus maksetaan periaatteessa. Tämä tapahtui Bolognan prosessiin osallistumisen vuoksi, ja koulutus jaettiin osiin pääosin maksettu kandidaatin tutkinto (3-4 vuotta) ja yksinomaan maksettu tuomari. Myös yleisen vähennyksen vuoksi ilman (c) maksua budjettipaikkoja ja muut valtion takaukset, koska koulutuksen kokonaiskustannukset kasvavat vuonna suuret kaupungit maan parhaissa yliopistoissa (elinkustannukset, kotiyhteys jne.).

Asia on tuhota sen korkeakoulutuksen tyyppi, joka on kehittynyt venäläisessä kulttuurissa 300 vuoden aikana. Yliopistomme valmistuivat asiantuntijoista, jotka vastasivat luonnolliseen, kulttuuriseen ja taloudelliseen todellisuuteemme. Nyt niistä tulee riittämättömiä. Venäjän koulutusjärjestelmä on aina ollut kateellinen länsimaille. Maailman tiedeyhteisöä ei voi pettää. Tutkijat kaikkialla maailmassa ovat aina osoittaneet kunnioitusta venäläisen tiedekoulun suurimmalle potentiaalille. Sekä Euroopan kuninkaalliset tuomioistuimet että porvarillisen Amerikan demokraattiset klaanit metsästivät venäläisiä mieliä. Kansakunnan äly on kenties ainoa asia, jonka maamme onnistui säilyttämään myös vaikeiden aikojen vuosina. Tiedustelun ansiosta Venäjä on aina ollut maailman suurin valta.

1. Yleinen keskiasteen koulutus valmistellaan maksullisen opetuksen käyttöönottoa lukiossa.

Liittovaltion koulutusstandardien (FSES) kehittäjät ovat tunnistaneet kuusi aiheryhmää.

• Ensimmäinen ryhmä on venäjän kieli ja kirjallisuus sekä äidinkieli ja kirjallisuus;
• Toinen ryhmä on vieraat kielet;
• Kolmas ryhmä on matematiikka ja tietojenkäsittelytiede;
• Neljäs ryhmä on yhteiskuntatieteet;
• Viides ryhmä on luonnontieteet;
• Kuudes - taide tai valinnainen aihe.

Jokaisessa ryhmässä standardin laatijoiden ajatuksen mukaan opiskelija voi valita yhden tai kaksi aihetta, mutta on kolme aihetta, joiden vaihtelut ovat mahdottomia - kurssit "Venäjä maailmassa ", elämän turvallisuus ja liikunta ovat pakollisia kaikille. Näin ollen lukion oppilaiden lukumäärä lukiossa vähenee 16-21: sta 9-10: een. Tästä lähtien koulu katoaa moniulotteisena perusyhteisönä lapsen persoonallisuuden kehittämiselle ja muodostumiselle, koulusta tulee eräänlainen markkinaliite väestön koulutuspalvelujen tarjoamiseen.

1. Verkko esikoululaitokset vähenee edelleen. Täydelliset esikouluopetusohjelmat (päiväkotit ja päiväkodit) muuttuvat sujuvasti erilaisiksi pirstoutuneiksi ohjelmiksi, kuten väliaikaisten oleskelukeskusten palvelut lapselle jne. Esikouluopetuksen kustannukset nousevat merkittävästi.
2. Sama kuin esikoulussa, tapahtuu yleisen lisäkoulutuksen (luovuuden palatsit, lasten kehityskeskukset jne.) Ja maaseudun koulujen kanssa.
3. Tarkoituksellisesti ja kyynisesti luovien koulujen, korkeakoulujen ja yliopistojen järjestelmä hajoaa. Musikaali ja taidekouluja rinnastetaan yleisen lisäkoulutuksen standardeihin, ja oppilaitokset yrittävät vetää heidät Bolognan prosessiin ja jakaa näyttelijät ja muusikot kandidaateiksi ja mestareiksi. Opetus- ja tiedeministeriön logiikan mukaan käy ilmi, että näyttelijän taito ei riipu lahjakkuudesta vaan yliopistossa vietettyjen vuosien määrästä. Oppimatta viisi vuotta - tervetuloa Hamletin rooliin, ja jos neljä vuotta - anteeksi, et nouse korkeammalle kuin Kolobok maakuntateatterissa.
4. Venäläinen koulu lakkaa olemasta yhtenäinen ja lopulta kerrostuu kahteen suuntaan:
   a) kapealla kerroksella kouluja ja yliopistoja "rikkaille" ja massakoululle "köyhille";
   b) kouluille ja yliopistoille megalopolisissa sekä tukemattomille alueille ja oppilaitoksille muilla alueilla ja kaupungeissa.
5. Kaikilla koulutustasoilla, esikoulusta korkea -asteen koulutukseen, koulutuspaikkojen vähenemisen vuoksi opetus- ja palveluhenkilöstö vähenee huomattavasti.
6. Yleinen koulutus - maan lisääntymisen, kehityksen ja perusturvallisuuden perusta - on sidottu yhtenäisen testitestin (USE) tuloksiin. Tämän seurauksena yleisen koulutuksen perusluonne on tuhoutunut, mikä mahdollistaa korkeampien kykyjen (ajattelu, ymmärrys, mielikuvitus) ja muiden tietoisuuden ja ajattelun ominaisuuksien muodostamisen, jotka ovat ihmisen perusasioita.
7. Kaikkien "koulutusympäristöä" ympäröivien "ympäristöjen" huononeminen lisääntyy jyrkästi: tieteellinen, kulttuurinen, edistynyt teollisuus (kuten koneenrakennus, huipputekniikka jne.). Esimerkiksi tieteessä organisaatioiden ja tutkijoiden määrän jyrkkään vähenemiseen liittyy tieteellisen toiminnan aseman täydellinen heikkeneminen ja tieteen samaistuminen mihin tahansa muuhun, ensisijaisesti kaupalliseen ja kaupalliseen toimintaan.
8. Koulutusala sidotaan lopulta "markkinoihin", ts. teollisen ja sosiaalisen kehityksen nykyiselle tasolle. "Tulevaisuuden tuotannon" alueelta koulutus on muuttumassa "nykyisyyden palvelemiseksi". Maailmanluokan koulutus tulee mahdottomaksi suurimmalle osalle maan väestöstä. Yleensä venäläisen koulutuksen laatu ei vain parane, Jos järjestelmässä ilmenee toinen vika, hajoaminen saa nopeutetun ja peruuttamattoman luonteen... Venäläisestä koulusta tulee siirtomaa, ja Venäjästä tulee kolmannen maailman maa, "banaanitasavalta", jossa banaanit ovat pohjoinen öljy ja kaasu. Uudistusten takana on hyvin määritelty kuva Venäjästä 2000-luvulla. Ja tämä ei ole kuva maailmanvallasta, jonka kokoon ja laajuuteen Venäjän pitäisi ilmeisesti vähentää valtaansa.

Kaikkiaan yli 10 000 kommenttia ja huomautusta saatiin koulutusta koskevan lakiluonnoksen kahden kuukauden keskustelun aikana.

Leonid Ivanovich Volchkevich - Moskovan valtion teknillisen yliopiston professori NE Bauman, teknillisten tieteiden tohtori, Venäjän federaation korkeakoulun arvokas työntekijä, artikkelissa "Ohjepussi piilotetulla pommilla" (http://www.ng.ru/education/2011-02-01 /8_zakon.html) sanoo: ”Ensimmäinen vaikutelma koulutusta koskevan lakiluonnoksen tekstistä, erityisesti luvusta 15” Korkeakoulutus ”, on liiallinen paisuminen, runsaasti itsestään selviä ja merkityksettömiä säännöksiä osastojen ohjeiden tasolla; vain deklaratiivinen, ilman semanttista merkitystä. Miksi esimerkiksi Venäjän federaation lainsäädännön tasolla pureskella pitkäaikaisia ​​menettelyjä jatko-opintojen keston pidentämiseksi? Jos lakiluonnoksen laatijat aikovat viedä korkeakoulutuksen sääntelyn pienimpiin yksityiskohtiin, ehdotan seuraavaa lisäystä: "Opiskelijoiden on tultava tunneille kengissä ja pyyhittävä ne sisäänkäynnin edessä."

Vitsit sivuun, sitä tarkemmin luet Ch. 15, sitä enemmän kasvaa luottamus siihen, että kaikki tämä monisanaisuus on todistettu tapa piilottaa tärkein rivien väliin. En voi päästä eroon tunteesta, että Ch. 15 piilotettua, ainakin kaksi "pommia", jotka voivat heikentää kotimaista korkeakoulutusta.

Pommi numero yksi. Nykyään maassa on noin 600 osavaltion yliopistoa, joilla on liittovaltion hallinto ja rahoitus. Kuitenkin 133 ja 135 artiklassa todetaan suoraan, että vain kolme luokkaa on edelleen Venäjän federaation lainkäyttövallassa: 1) Moskovan valtionyliopisto, joka on nimetty V.I. M. V. Lomonosov ja Pietarin osavaltion yliopisto; 2) liittovaltion yliopistot; 3) kansalliset tutkimusyliopistot kaikki yhteensä tietyissä yliopistoissa noin viisikymmentä. Mikä on muiden kohtalo? Hiljaisuus.

Totta, myöhemmissä teksteissä voidaan "tarttua" sellaisiin termeihin kuin "alueelliset ja kunnalliset oppilaitokset". Mutta luvussa ch. 15 - ei sanaakaan heidän asemastaan, organisaatiostaan, rahoituksestaan, koulutuksen laadunvarmistuksesta jne., Kuten edellä mainituissa kolmessa luokassa. Pitäisikö ymmärtää, että valtio yksinkertaisesti jättää 90% nykyisistä valtionyliopistoista paikallisten viranomaisten armoille, kuvernööreistä kylän puheenjohtajiin?

Laissa ei ole sanaakaan alue- ja paikallisviranomaisten vastuusta. Tämän seurauksena nykyiset valtionyliopistot voivat pysähtymisen ja heikkenemisen jälkeen lakata olemasta tai muuttua kaupallisiksi "yliopistotutkintojen myyntitoimistoiksi". Yhtenäinen korkeakoulujärjestelmä, joka oli Neuvostoliiton ylpeys ja arvovaltainen kaikkialla maailmassa, "räjäytetään".

Pommi numero kaksi. Perustamissopimuksen 131 artikla edellyttää kaksitasoisen (kandidaatin tutkinto) ja yksitasoisen (erikois) korkeakoulujärjestelmän oikeudellista tasa-arvoa. Molemmilla on hyvät ja huonot puolensa, kohtuulliset sovellukset. Siten kaksitasoinen järjestelmä (yleisessä kielessä - "bologna") on ilmeisesti järkevä tieteellisille erikoisuuksille. Ja teknisille se on varma keino kuristaa. Koska korkealaatuista suunnittelijaa, teknologiaa tai käyttäjää on mahdotonta kouluttaa 3,5-4 vuodessa, erityisesti puolustusteollisuudessa. Tämä on sanottu ja kirjoitettu niin monta kertaa todisteiden ja esimerkkien avulla, etten yksinkertaisesti halua toistaa itseäni. Muuten! Opetus- ja tiedeministeriön kuurojen vastavuoroista hiljaisuutta ei voi tulkita muuten kuin hiljaista hyväksymistä kritiikin kanssa, ilmeisesti ei ole mitään sanottavaa.

Lakiluonnoksessa ei puhuta tärkeimmästä asiasta - kenellä on oikeus valita koulutuspolkuja tietyille yliopistoille ja erikoisaloille. Todellisuudessa kaikki voi olla nimettömien virkamiesten armoilla, jotka eivät ole vastuussa mistään. Koulutuslakiluonnoksen laatijat kulkevat hyvin polkua. Vuonna 2006 Venäjän federaation duuma hyväksyi metsälainsäädännön, jonka mukaan valtio hylkäsi itsestään huolensa maan suurimmasta kansallisesta rikkaudesta - metsistä. Yksi tuloksista on viime kesän kansallinen katastrofi. Eikö käy ilmi, että muutaman vuoden kuluttua suuri joukko ihmisiä ymmärtää, että heidät on erotettu korkealaatuisesta korkeakoulutuksesta, mikä tarkoittaa, että heidät on erotettu ihmisarvoisen työn ja ihmisarvoisen elämän mahdollisuuksista. Ja sitten maa palaa niin, että viime vuoden tulipalot näyttävät välkkyvältä kynttilältä. "

Ja tässä on mitä Moskovan koulun rehtori Vassili Vashkov kirjoittaa koulutusta koskevasta lakiluonnoksesta (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): - Edessämme on lakiluonnos, joka epäilemättä hyväksytään ja jonka mukaan 1. tammikuuta 2013 alkaen meidän on elettävä. En teeskentele olevani täysimittainen analyysi, sallin vain joitakin kommentteja lakiluonnokseen.

8 artikla. Valtio varmistaa jokaisen oikeuden koulutukseen toteutumisen luomalla koulutusjärjestelmän ja asianmukaiset sosioekonomiset olosuhteet .

Mitkä ovat ehdot? Nostetaanko palkkoja vai siirrytäänkö omavaraiseen viljelyyn? Annetaanko kaikille mustekynä tai kannettava tietokone? Lähetetäänkö he opiskelemaan navetassa vai palatsissa? Ei mitään erityistä täällä tai sen ulkopuolella. Kiinteät julistukset: valtio takaa, takaa, edistää ... Mikä tarkalleen takaa, mikä takaa, mitä se edistää?

10-14 artikla.

Viisi koulutuksen hallintoa käsittelevää artikkelia, joissa luetellaan monenlaisten elinten tehtävät. On käynyt ilmi, että OU: t (ohjaimet) voivat komentaa KAIKKI! Lähes kolmetuhatta sanaa auktoriteetista, EI YKSI VELVOLLISUUDESTA!

22 artikla.... Kokeellinen ja innovatiivinen toiminta koulutuksen alalla.

En tiedä yliopistoista, mutta tämä on häpeällisin asia kouluissa tänään! Kymmenen vuotta sitten tällaisesta ei ollut kysymys. Uskottiin aivan oikein, että opettajan työ pohjimmiltaan on jatkuva etsintä, kokeilu. Tämä on totta: ei ole kahta samanlaista lasta, kahta samanlaista luokkaa ja kahta samanlaista oppituntia. Mutta 90 -luvun lopulla tämä normaali opettajan toiminta alkoi ajaa virallisiin, byrokraattisiin, rumaihin muotoihin. Rahoituksen ylijäämä, joka on keskittynyt virkamiesten käsiin, on johtanut lukemattomien kokeettomien sivustojen luomiseen, järjettömiin ja typeriin, synnyttäen vain vastuuvelvollisuuden ja perustellen tarvetta useiden byrokraattisten tehtävien olemassaololle. Nykyään monet koulut osallistuvat 3-5 sivustoon samanaikaisesti. Se on sen arvoista, erittäin ...

Helmikuussa 2010 pidetyssä kokouksessa erään Moskovan piirin päällikkö ilmoitti piirin tämän tyyppiseen toimintaan käyttämän summan: 150 miljoonaa ruplaa vuonna 2009! Sillä hetkellä minusta tuntui, että hän itse pelkäsi nimettyä numeroa. Moskovassa on 10 piiriä. 1,5 miljardia viemäriin! Pääomarahoituksella tämä on rahaa 50 tuhannen lapsen koulutukseen vuoden aikana! Mutta tämä on koululaisten määrä kaupungissa, jossa asuu 400-500 tuhatta ihmistä! Nyt ei ole mitään pelättävää, kaikki tulee lailliseksi.

28 artikla.... Koulutusorganisaation johto.

Koulutusorganisaation ainoa toimeenpaneva elin on koulutusorganisaation johtaja ...

Kaikki muut epämääräiset keskustelut kollegiaalisista elimistä (neuvosto, opettajien neuvosto ...) määrittelemättä näiden elinten toimivaltaa ovat vain viikunanlehti, joka peittää häpeän siitä, ettei hallintoa ole edes demokratisoitu.

31 artikla. Koulutusorganisaation pätevyys, oikeudet, velvollisuudet ja vastuut.

Koulutusorganisaatiolla on oikeuksia ja toimivaltuuksia, mutta lakiluonnoksessa tulkitaan niitä hyvin erikoisella tavalla, itse asiassa kaikki ne tavalla tai toisella keskittyvät siihen, mitä organisaation pitäisi tehdä, eli sen velvollisuuksiin. Kaikki kaikessa,« hänellä on oikeus POOL ". Mitä tulee 10-14 artiklassa lueteltujen elinten vastuuseen, se kuuluu koulutusorganisaatiolle täysimääräisesti. Hän on vastuussa paitsi siitä, mitä hän teki itse, vaan myös siitä, mitä nämä elimet hallitsivat.

Luku 5. Pedagogiikka, johto ja muut työntekijät.

Lain mukaan näiden työntekijöiden on täytettävä Unifiedin asettamat pätevyysvaatimukset pätevyyskäsikirja... Kaikki on hyvin, kunnes luet tämän oppaan vaatimukset. Esimerkiksi johtajalla ja rehtorilla ei saa olla pedagogista, vaan esimieskoulutusta, opettajan on tunnettava johtamisteoria, kyettävä käyttämään selaimia, mutta aiheen tuntemuksesta on vain kolme sanaa:« yleisten teoreettisten tieteiden perusteet ... "

Itse asiassa laki yhdessä opaskirjan kanssa tekee koulusta emasuloidun byrokraattisen rakenteen, joka on menettänyt alkuperäisen merkityksensä.

Jos tämä on valtion koulutuspolitiikka, jota ei paljastettu 9 artiklassa, sen tavoitteena on tuhota koulu.

Osa 73... Koulutustoiminnan lisensointi .

Hurraa! Lopuksi ikuinen lisenssi! Mutta helpottaako se elämää? Epäilen. Useita vuosia sitten koulujen sertifiointimenettely peruutettiin virallisesti. Mutta he olivat iloisia varhain! Tämä menettely otettiin yksinkertaisesti hiljaa käyttöön valtion akkreditointimenettelyssä. Virkamiehiä ei lomautettu, edes GSLA: n levyt eivät vaivautuneet vaihtamaan. Joten levy ripustettiin kaksi vuotta menettelyn peruuttamisen jälkeen.« Koulun sertifiointiosaston johtaja ". Tapahtuuko se uudelleen?

74 artikla. Valtion akkreditointi ...

Hyvä artikkeli. Kaksitoista vuoden koulun akkreditointi on hienoa, mutta miksi ei ikuista, kuten lisenssiä? Poistaa paljon byrokraattista hulluutta. Mutta muut artikkelit helpottavat sen elvyttämistä.

Osa 75. Valtion valvonta.

Herra, sama laulu taas! Perimmäinen (vastuullinen) on aina koulutusorganisaatio. Mutta entä rakenteet, jotka on määritelty laillisesti 10–14 artiklassa? Ja jos organisaatio noudatti tarkasti heidän ohjeita? Vuosi sitten, koulumme lisensoinnin aikana, asiantuntijoiden kommenttien perusteella viittasin toistuvasti viranomaisten (hallinto- ja metodologisen keskuksen) suoriin ohjeisiin, joihin sain yksiselitteisen vastauksen:« Lain mukaan he voivat vain suositella sinua, ja sinä päätät. Vastuu koulussa. " Tietysti näin on, mutta älä noudata näitä« suosituksia ”, se ei vaikuttaisi vähältä. Esimerkiksi kirjanpito kieltäytyy rahoittamasta opetussuunnitelmaa, jos sitä ei ole« sovittu ”(luettu - hyväksytty) metodologisen yksikön kanssa, joka on nykyisen lain mukaan jopa neuvoa -antava elin.

Pelkään, että uusi laki ei paranna tilannetta. Kyllä, hyväksymme vastauksen, olemme samaa mieltä! Mutta vain omaan työhönsä eikä muiden ohjeiden täyttämiseen! Hanke valmistaa laajimman kentän byrokraattisen vapaaehtoisuuden ilmentymiseen.

Yritä olla osallistumatta koulutustoimintaa- et noudata lakia, ja jos oppitunnit keskeytetään osallistumisen vuoksi, rikkot myös sitä. Oppitunnit häiriintyvät toiminnan vuoksi, mutta niistä on maksettava - kaksi rikkomusta kerralla! Aivan kuten vanhassa elokuvassa:« Valkoiset tulevat - ryöstää, punainen tulee - ryöstää ... Minne talonpoika voi mennä? "

A« ryöstää kaiken koulutuksen. Esimerkiksi tarina työpaikkojen sertifioinnista, joka toteutettiin Venäjän federaation terveys- ja sosiaalikehitysministeriön 31. elokuuta 2007 antaman määräyksen nro 569. Tämän määräyksen mukaan jokaiselle työpaikalla(esimerkiksi opettajan työpöytä) on laadittava nippu paperia. Käytännössä vain tähän tarkoitukseen perustetut yritykset voivat tehdä tämän. Yhden paikan sertifiointikustannukset olivat noin 2000 ruplaa. Koulun on sertifioitava noin 50 tällaista paikkaa. Noin 100 tuhatta ruplaa käteisellä. Moskovassa on yli 1500 koulua. Varovaisimpien arvioiden mukaan - 150 miljoonaa.

Mistä koulu sai nämä rahat? (Ne eivät sisälly arvioon!) Olkaamme hiljaa siitä. Voin sanoa vain yhden asian: mikä tahansa sertifioinnista maksanut johtaja voidaan erottaa turvallisesti erilaisista taloudellisista rikkomuksista. Ja kaikki maksoivat siitä.

Ja päiväkodit? Entä yliopistot? Korkeakoulut? Ehdotettu lakiluonnos ei ainakaan suojaa tällaiselta ryöstöltä.

Luku 9. Talous ja rahoitus.

Periaatteessa se on hyvin suunniteltu, on hyvä, että lisärahoitusta myönnetään pienille maaseudun kouluille, mutta mitään yksityiskohtia ei ole, kaikki on jätetty paikallisen byrokratian armoille, joka nykyään harkitsee julkisten varojen käyttöä, joka ei liity henkilökohtaiseen rikastaminen jätteeksi.

Lisärahoitus kehitysohjelmillesi on näennäisesti hyvä idea. Mutta mitä tapahtui sen hyväksymisprosessissa kansallisen hankkeen puitteissa« Koulutus ”herättää lievästi sanottuna joitain huolenaiheita. Tunnetun miljoonan saaminen muuttui hetkessä eräänlaiseksi kilpailuksi koulutuksen byrokraattisten rakenteiden välillä. Osallistujille nimitettiin edistyneimmät koulut, eivät kaikkein tarvitsevimmat. Apurahan saaminen riippui vain siitä, missä määrin« kauniisti ”kehitysohjelma on kirjoitettu ja kuinka vankat muut paperit näyttivät. Kasvatustieteen teoreetikot ja virkamiehet arvioivat näitä ohjelmia. Ohjelmia koskevat vaatimukset muistuttivat läheisesti vankan tieteellisen tutkimuksen tai väitöskirjan vaatimuksia. Voiton vuoksi jotkut koulut yksinkertaisesti palkkasivat oikean« asiantuntijoita "tieteellisten tutkielmien kirjoittamisesta. Tämän seurauksena kustannukset voivat ylittää avustuksen. Pelkään, että tämä laki, joka tulkitsee tätä asiaa hyvin epämääräisesti, mahdollistaa tämän paheksunnan muuttamisen normiksi.

88 artikla. Huonolaatuisen koulutuksen aiheuttamien vahinkojen korvausominaisuudet.

Koulutus ei ole eilinen pata, jossa on hapan kastike ja sitä seuraava ripuli. Koulutusta ei voida antaa, se voidaan vain ottaa! Artikkeli on ehdottoman haitallinen, kunnianosoitus lailliselle vahingonkorvaukselle, jäljitelmä amerikkalaisille, jotka ovat menneet hulluksi tällä perusteella.

Luku 10. Esikoulu-opetus.

Jotenkin melko vaatimaton, vain sata riviä. Mutta ongelma on polttava! Päiväkodit puuttuvat kipeästi, noin 30 prosenttia nykypäivän alle 7 -vuotiaista lapsista tulee kouluun pääsemättä päiväkotiin. Päiväkotien palkka ei ole vain pieni, vaan nöyryyttävä ja kerjäävä. Moskovan päiväkoti, jonne poikani käy, etsii lastenhoitajaa 0,75 hintaan, jonka palkka on 5000 ruplaa! Ja mitä alueilla tapahtuu ?! Mitä, lakiluonnoksen laatijat eivät ole edes tietoisia olemassa olevista ongelmista? Vai eivätkö he aio ratkaista niitä? Vai näkivätkö he lapsia vain kuvissa?

Luku 11. Yleissivistävä koulutus.

Se on hauskaa, jo kolmannessa kappaleessa hän allekirjoittaa, missä tapauksissa voit jättää lapsen toiseksi vuodeksi. Heti lauseen jälkeen:« Yleinen koulutus on pakollista. " Ilmeisesti jopa hankkeen laatijoilla näiden seikkojen syy-seuraus-suhde on ilmeinen. Entä jos tämä sama idiootti, joka lain mukaan on jätettävä toiseksi vuodeksi saman lain 88 §: n mukaan, syyttää koulua huonolaatuisesta koulutuksesta? Ja kuka haluaa sotkea sitä? Todennäköisesti kannatti ymmärtää selvemmin oppilaiden ja heidän vanhempiensa vastuut ja korvata pakollisen yleiskoulutuksen käsite oikealla:« Jokaisella Venäjän federaation kansalaisella on oikeus ilmaiseen yleiskoulutukseen. "

Luku 12. Ammattimainen koulutus.

« Pappi tarttui palloihin pääsiäisen ohi ”, isoäitini sanoi. Miksi pilasit kaiken elvyttääksesi sen uudelleen? Missä olet, CPC, missä olet, erittäin ammattitaitoiset mestarit, jotka ovat valmiita opettamaan lapsia? On kuitenkin hyvä, että he muistivat.

Riittää, ehkäpä tiivistän:

1. Ajatus koulutuslaista itsessään ei ole huono, mutta luultavasti ei kannattanut kerätä kaikkea tähän lakiin ja laajentaa sitä sellaisiin ulottuvuuksiin.
2. On olemassa useita järkeviä, tarpeellisia artikkeleita, joiden kiireellinen tarve on jo pitkään ollut opettajien mielestä.
3. Suurin osa artikkeleista on luonteeltaan deklaratiivisia« Aikomusilmoitukset ”.
4. Talousasioista keskustellaan määrittelemättä mitään erityisiä arvoja.
5. Laki on äärimmäisen« byrokraattinen "(anteeksi uusi, kömpelö termi). Sen hyväksyminen nykyisessä muodossaan ei ainoastaan ​​vähennä toisiaan toistavien laitteiden ja byrokraattisten rakenteiden määrää, vaan synnyttää paljon uusia. Tämä on laki, jonka virkamiehet ovat kirjoittaneet virkamiesten mukavuuden vuoksi.

Kaikki nämä puutteet johtuvat todennäköisesti siitä, että käytäntö poistettiin lain valmistelusta. Ne jotka opettavat! Uuden lain luonnoksessa ei edes yritetä käsitellä polttavia kysymyksiä, jotka ovat käytännössä hyvin tiedossa:

1. Kukaan ei ole kiinnostunut tiedon todellisesta laadusta; virkamiehet tarvitsevat vain onnellisia raportteja, jotka vahvistavat johtamisensa menestyksen.
2. Profiilikoulutus epäonnistui surkeasti, se voi toimia vain, jos lukio on erotettu toisistaan ​​- luoda erillisiä koulutusorganisaatioita iso määrä eri profiileja. Tämä ei ole edes kysymys.
3. Kaikki opettajille hankkeessa määrätyt takuut olisi korvattava yhdellä - jotta heidät tunnustettaisiin virkamiehiksi. (Kuka työskentelee valtion hyväksi, jos ei he?) Sen sijaan heidät siirretään typerien byrokraattisen tahdon toteuttajien asemaan.

Maassamme on vielä yksi ominaisuus - elämä ei ole lakien, vaan käsitteiden mukaista. Esimerkiksi lain mukaan nykyäänkin Moskovan koulut näyttävät hallinnoivan omaa talouttaan. Määritelmän mukaan tämän tekevät keskitetyt kirjanpito -osastot. Ennen uutta vuotta useiden maakuntien kirjanpitäjät totesivat sen« Rahat ovat loppuneet, sinun on leikattava jotain ... ". Samaan aikaan useimmissa kouluissa ei ollut ylityksiä. Jonkinlainen mystiikka:« Huh! Rahasi ovat palanneet! " Ja sinä sanot lain ... "

Nykyään kotimainen koulutus - esikoulusta korkea -asteen koulutukseen ja tieteeseen - muistuttaa ennen kaikkea pahamaineista "trishkinkaftania". Liian myöhäistä korjata: mihin tahansa kiinni - yksi jatkuva aukko. Tarvitaan rajuja toimenpiteitä. Venäjän federaation hallituksen ehdottama vaihtoehto: koulutusjärjestelmän tuhoaminen sosiaalisena instituutiona ja kaupallisen instituution luominen samalla varjolla. Sitä kutsutaan poliittisesti korrektiksi: "Koulutusjärjestelmän rakenteen mukauttaminen talouden todellisiin tarpeisiin"... Tällä lähestymistavalla Venäläiset koulut, aiemmin - "suvereenin lapset", saavat "ilmaisen" oman rahoituslähteen etsimiseen. Ilman (c) Venäjän federaation perustuslain julistamaa maksullista koulutusta tulee väistämättä maksullista koulutusta.

Heti kun valtio siirtää koulutuksen ensisijaisten sosiaalisten ja poliittisten tehtäviensä alueelta kaupallisten palvelujen luokkaan, se romahtaa. Mikään investointi tai ulkomaiset lainat eivät pysty nostamaan sitä. Moraalinen laiminlyönti on paljon kauheampi kuin taloudellinen, koska sen jälkeen ei ole ketään nostettavaa.

Koulutus ei ole koskaan ollut ostamisen ja myynnin kohteena. Tämä on velka, jonka vanhempi sukupolvi antaa aina nuoremmalle lainasta, jonka he puolestaan ​​saivat isiltään ja isoisiltään. Ja tämän ketjun tuhoamisella voi olla traagisia seurauksia koko ihmiskunnalle.

Jokaisella maamme ihmisellä on yhtä oikeassa tutustumaan esi -isien suurimpiin historiallisiin kokemuksiin. Ja kenelläkään virkamiehellä ei ole oikeutta päättää, onko lapsella oikeus saada kunnollista koulutusta vai ei.

Valtion päätehtävänä on tarjota kaikille kansalaisille yhtäläiset mahdollisuudet koko tiedon saamiseen. Siksi "koulutuspalvelujen" käsitteen käyttöönotto, josta kansalaisen on maksettava omasta taskustaan, on törkeä ihmisoikeusloukkaus.

Mitä näemme tänään?

Aluksi esiopetus lakkaa olemasta koulutus sellaisenaan. Luokista tulee maksullinen palvelu, ja puheterapeutit ja psykologit viedään pois osavaltiosta. Venäjän federaation presidentti D. Medvedev lausui viime kesänä keskustellessaan ongelmista lastentarhojen kanssa ensimmäistä kertaa sanat - "ryhmä valvontaa ja hoitoa". Tällainen sanamuoto tarkoittaa sitä, että Venäjän viranomaiset ottavat vakavasti päiväkotien muuttamisen "kaappeiksi", joissa ei ole sijaa koulutukselle, henkiselle tai esteettiselle kehitykselle. Valtion ei tarvitse kouluttaa älykkäitä kansalaisia. Tyhmiä ihmisiä on helpompi hallita. Ehdotetaan unohtavan turvallisesti, että lastentarhoilla oli lasten valmistamisen lisäksi merkittävä rooli naisen vapauttamisessa, mikä antoi hänelle mahdollisuuden saada koulutusta, työtä ja toteuttaa itsensä yhteiskunnassa myös lapsen syntymän jälkeen. Tietenkin lastenhoitopalvelut ovat edelleen käytettävissä, mutta kaupallisesti. Tämä tarkoittaa, että isku kohdistuu ensisijaisesti nuoriin perheisiin, yksinhuoltajaäiteihin ja naistyöntekijöihin.

Toisen asteen koulutuksessa opetussuunnitelmaa supistetaan merkittävästi. Samaan aikaan kaikki pakollisesta ohjelmasta "lyhennetyt" aiheet otetaan käyttöön maksullisina valinnaisina. Ja jos vanhemmat haluavat antaa lapselle hyvä koulutus, sitten he joutuvat poistumaan. "Perifeeristen" aineiden syrjäyttäminen opetussuunnitelmasta liittyy erikoiskoulutuksen käyttöönottoon: lukion opiskelijoiden on keskityttävä sellaisten aineiden opiskeluun, jotka ovat heille hyödyllisiä pääsemiseksi tietyn profiilin yliopistoon.

Korkea -asteen koulutuksen alalla työn suunnan hahmotti aikoinaan Vladimir Putin, kun hän sanoi vuonna 2004 pitämässään puheessa, että maassa on liikaa opiskelijoita ja koulutustila ei täytä työvoiman vaatimuksia markkinoida.

Kansalliset yliopistot kouluttavat korkeasti koulutettuja asiantuntijoita ja johtajia, joilla on laaja profiili. Pääasiassa varakkaiden perheiden ihmiset opiskelevat täällä - koska he voivat maksaa sekä pääsyvalmistautumisesta että koulutuksesta, mikä ei ole halpaa. Liittovaltion yliopistot alkavat muodostaa kapean profiilin asiantuntijoiden kerroksen. Tästä luokasta tulee alma mater keskimmäisten kerrosten ihmisille sekä "Lomonosoville", jotka ovat köyhiä mutta kykeneviä. Kolmas ryhmä yliopistoja - "kaupalliset yritykset", jotka myyvät niinkin paljon tietoa kuin tutkintotodistuksia niille, jotka eivät ole päässeet (ilman) maksullisille paikoille tai eivät voi maksaa koulutuksesta arvostetummassa oppilaitoksessa, mutta haluavat ainakin jonkinlaista koulutuksesta.

Koulutus on keino paljastaa ja kehittää persoonallisuutta, joten sitä tulisi antaa kaikille ja mahdollisimman paljon, jotta jokainen voi löytää lahjakkuutensa ja kehittää sitä. Venäjän koulutus on monien vuosisatojen kuluessa kehittynyt kiinteäksi tietojärjestelmäksi, joka muodostuu klassisen lähestymistavan perusteella. Tämä tarkoittaa sitä, että tietoa on aina tarkasteltu siitä näkökulmasta, ettei se opeta henkilölle mitään käytännön toimia, vaan muodostaa hänet persoonallisuudeksi. Tietämyksen laajuus on välttämätön, jotta henkilö ymmärtää paikkansa tässä maailmassa ja ymmärtää olemassaolonsa olemuksen maan päällä. Vain tällainen koulutusjärjestelmä voi täyttää ihmisen elämän moraalisella merkityksellä ja tehdä hänestä Luojan.

Koulutusuudistuksen seurauksena ei ole vain koulutuksen laadun heikkeneminen, enemmistön mahdollisuuksien hankkia tietoa jyrkästi väheneminen ja mahdollisuus Venäjän koko yhteiskunnan kulttuuriseen huonontumiseen. Vahvistamalla hallinnan ja alistamisen suhteita, sosiaalista epätasa -arvoa ja markkinoiden kilpailua ”kaikki kaikkia vastaan”, hallitseva luokka aloittaa objektiivisesti historiallisen liikkeen takaisin niihin aikoihin, jolloin tieto, kyky itsenäisesti ajatella ja luoda olivat muutamien etuoikeus.

Jos olemme edelleen ihmisiä ja haluamme säilyttää kunnioituksen itseämme kohtaan, emme saa antaa hallituksen pitää itseään kulutushyödykkeenä sen luomalle vialliselle talousjärjestelmälle, joka on pitkään elänyt omansa kaikkialla maailmassa, ei Venäjällä. Taistelu koulutuksen saatavuuden säilyttämiseksi tänään on taistelu paremmasta tulevaisuudesta uutta barbaarisuutta vastaan. Ja tämän taistelun tulos voi riippua vain meistä itsestämme!

Monet ihmiset ajattelevat, että kun laki on hyväksytty, sille ei voi mitään. Itse asiassa, jos tarkastelet lainsäädännön käytäntöä, lakien muuttamista, niiden muuttamista, joidenkin lakien kumoamista - tämä on tavallinen lainsäädäntöprosessi, jossa ei ole mitään yliluonnollista. Valtiovarainministeriön tilausten kehittäjät itse sanovat: "Mitä voit odottaa tilaukselta, jos se valmistettiin hätätilauksessa ennen uutta vuotta?! Nyt sen tarkistus alkaa, lukuisia muutoksia tehdään jne. "

Meidän on muistettava, että passiivisuutemme voi olla julma vitsi meille. Et voi istua alas ja suojautua talousarvion uudistamisesta. Vain aktiivinen elämänasento voi auttaa asiaa. On tarpeen osoittaa massiivisesti viranomaisille, että me ihmiset emme todellakaan halua näitä uudistuksia!

Yleensä emme juurikaan kirjoita hallituksen aloitteista koulutuksessa, mutta päätimme vuoden lopussa tehdä pienen kronikan tämän alan tapahtumista.

Mitä uutta on tapahtunut kuluneen vuoden aikana valtion ja koulutusalan suhteessa? Mitä uudistuksia on aloitettu tai toteutetaan edelleen kouluissamme ja yliopistoissamme? Korosti 5 pääkohtaa, joihin kannattaa kiinnittää huomiota.

1. Yliopistojen yhdistäminen "keskeisiksi" yliopistoiksi

Opetusministeriö on asettanut kurssin liittovaltion monialaisten yliopistojen verkoston luomiseksi: vuoteen 2020 mennessä korkeakoulujen määrää on tarkoitus vähentää 40%.

Uudistuksen tavoitteena on keskittää koulutus ja tiede verkkokeskuksiin, jotta voidaan parantaa asiantuntijoiden koulutuksen laatua ja kerätä riittävästi resursseja tutkimustyöhön kussakin. Vaikka tämä tapahtuu näin: alueyliopiston akateeminen neuvosto lähettää valituksen ministeriölle, jossa he viimeistelevät sulautumissuunnitelman ja jakavat tarvittavan budjetin.

Fuusioista ja yritysostoista on tullut yksi tärkeimmistä koulutustrendeistä viime vuosina. Pelkästään tänä vuonna useat pääkaupunkiseudun ja alueelliset yliopistot ovat sulautuneet yhteen (MPGU + MGGU, MATI + MAI, OGUM + OSU jne.), Vaikka syynä tähän voi olla yksinkertaisesti pula opiskelijoista.

Uuden uudistuksen puitteissa 15 yliopistoa, mukaan lukien Voronežin teknillinen yliopisto, Volgogradin osavaltion yliopisto, Dagestanin osavaltion ja tekniset yliopistot, Tjumenin öljy- ja kaasuyliopisto ja muut, ovat edelleen ehdokkaita "keskeisiin" yliopistoihin.

Arvioiden mukaan vuoteen 2020 mennessä meillä on noin 100 lippulaivayliopistoa eri puolilla maata. Dmitri Livanov ja Andrei Volkov pitivät tätä jopa tärkeimpänä koulutuspolitiikan rakenneuudistuksena tulevina vuosikymmeninä.

2. Yleisoppilaitosten fuusio

Koulujen ja lastentarhojen yhdistäminen laaja-alaisiksi koulutuskomplekseiksi alkoi useita vuosia sitten, ja tänä vuonna se levisi myös ympäri maata. Erityisesti se tapahtui Moskovassa, jossa neljästä tuhannesta koulusta kävi tuhat uutta keskusta.

Sanalla sanoen uudistus oli tarkoitus toteuttaa sellaisilla menestyksekkäillä malleilla kuin Efim Rachevskyn koulutuskeskus "Tsaritsyno", mutta tällä kertaa uudistus toteutettiin usein harkitsemattomasti, hyvin lyhyt aika ottamatta huomioon vanhempien mielipidettä ja vain koulun alueellisen sijainnin eikä sen tason ja ominaisuuksien perusteella.

Uudistuksen alkaessa koko maassa oli noin 60 tuhatta koulua - nyt niitä on jo 40 tuhatta. Oletetaan, että uudistuksen päätavoitteena on parantaa koulutuksen laatua jälkeen jääneissä kouluissa ja vahvistaa niitä. materiaalipohja”, Tarjoamaan opiskelijoille enemmän erikoiskursseja ja lisämahdollisuuksia.

Yhtä tärkeää on kuitenkin se, että sulautumisen jälkeen koulujen talousarviosta saatavaa rahoitusta voidaan vähentää merkittävästi: maksaa viiden johtajan palkan sijasta yksi palkka, lomauttaa osa henkilöstöstä, yksinkertaistaa byrokraattista valvontaa ja tehdä siitä keskitetympi.

3. Opettajan ammatillisen tason testaaminen ja asteittainen täytäntöönpano

Vuonna 2013 hyväksyttyä opettajan ammattistandardia aletaan soveltaa käytännössä. Vaikka sen täysimääräinen käyttöönotto koko Venäjän federaation alueella on edelleen suunniteltu vasta vuonna 2017.

Uuden standardin tarkoituksena on korvata vanhentuneet pätevyysvaatimukset, standardoida rekrytointi, virtaviivaistaa taitoja ja kykyjä, jotka opettajalla pitäisi olla.

Vielä ei ole selvää, muuttuuko opetuskäytännössä jotain standardin käyttöönoton jälkeen, mutta se voi vaikuttaa pedagogisten yliopistojen valmistuneita koskeviin vaatimuksiin. Usein nämä vaatimukset eivät vastaa standardissa määriteltyjä vaatimuksia, esimerkiksi koulutuksen oikeudellisten näkökohtien tai opettajan psykologisten tietojen ja taitojen osalta.

4. Toisen vieraan kielen opettaminen kouluissa on pakollista

Tämän vuoden 1. syyskuuta alkaen 5. luokan oppilaiden on opetettava kahta vierasta kieltä. Toistaiseksi harvat ovat valmiita tähän uudistukseen, joten se otetaan käyttöön vaiheittain: koulujen on löydettävä oikeat opettajat, viimeistettävä opetusmenetelmät ja tarkistettava koulutusohjelmia.

Dmitry Livanovin mukaan tämä uudistus "tuo meidät takaisin klassisen venäläisen kouluopetuksen parhaisiin perinteisiin ja ennen lukio -opetusta", jossa todella opetettiin ranskaa tai saksaa latinan lisäksi - vain koulutus itsessään oli paljon eliittiä.

Arvostellaan sitä, että toisen vieraan kielen käyttöönotto lyhentää muille aineille omistettuja oppitunteja. Useimmat koululaiset poistuvat yleisoppilaitoksista erittäin heikosti edes yhtä vierasta kieltä (usein jopa heikosti venäjää), ja uusi uudistus ehkä pahentaa tilannetta.

Yksi vaihtoehdoista, jota kieltä opitaan, on vähitellen tulossa kiinaksi - sitä opetetaan joissakin Moskovan kouluissa, ja on jopa ehdotuksia siitä, että siitä tehdään pakollinen oppiaine.

5. Vakiotestien käyttöönotto koulun 4. luokalta

Analogia valtion lopputodistuksesta ja yhtenäisestä valtiokokeesta voi esiintyä jo koulun peruskoulussa. Opetusministeriö ehdotti koko venäläisen harjoittamista varmennustyö kehitetty yhden standardin mukaisesti liittovaltion tasolla. Tämä käytäntö voi korvata niin kutsutun "välitodistuksen", jonka sisältö hyväksytään itse koulun tasolla.

Tänä vuonna eräiden koulujen 4. luokalla on jo suoritettu uudenlainen testityö venäjän kielestä, matematiikasta ja ympäröivästä maailmasta. Lähitulevaisuudessa tällaisesta "valmistautumisesta yhtenäistettyyn valtiokokeeseen" voi tulla pakollinen osa muiden aineiden ja muiden luokkien koulutietojen tutkimista 9. luokalle asti. Tehtävät ovat samantyyppisiä kaikkialla Venäjän federaation alueella, mutta niiden todentaminen suoritetaan yksittäisten instituutioiden tasolla.

Rosobrnadzor -johtajan Sergei Kravtsovin mukaan "päätimme keskittyä objektiivisuuteen paitsi loppukokeissa myös koko koulutuksen ajan." Tällaisessa tarkastuksessa olisi selvitettävä, millä tasolla kukin koulu ja jokainen sen oppilas sijaitsevat yhden standardin suhteen.

Mutta monille tällainen standardointi herättää vielä enemmän epäilyksiä kuin itse USE: vaatimukset eri kouluissa oleville oppilaille, joilla on eri erikoisaloja, ovat hyvin erilaisia, ja koulutusjärjestelmän on otettava nämä erot huomioon.

Valitettavasti kaipasimme paljon hallituksen ja koulutuksen välisestä suhteesta kuluneen vuoden aikana: esimerkiksi lomakkeen käyttöönotto opettajille tietyillä alueilla ja sensaatiomaiset vertailut apurahoista pölynimureilla - mutta yleinen suuntaus näkyy tästä yleiskatsaus.

Julkisen talouden alijäämän vuoksi valtio yrittää vähentää menojaan: koulutuksessa tammi -syyskuussa ne ovat jo laskeneet 10% viime vuoteen verrattuna. Ja vuonna 2016 joidenkin arvioiden mukaan kustannusten aleneminen (verrattuna vuoteen 2012) on jo 36%, kun taas korkeakoulutukseen käytettävät kulut vähenevät 22%.

Valtio pyrkii virtaviivaistamaan koulutusjärjestelmää mahdollisimman paljon, jotta se olisi byrokraattisen valvonnan läpäisevämpi. Siksi melkein kaikkien näiden uudistusten avainsanat ovat "standardit" ja "fuusiot".

Hyväksytyt uudistukset muuttuvat kuitenkin pääsääntöisesti vain paperityöksi eivätkä tuo julkisesti julkistettuja tuloksia.

Tämän seurauksena on kasvava tunne, että koulujen ja yliopistojen keskimääräinen koulutustaso on vain laskussa, eikä valtio harjoita tältä osin harkittua politiikkaa. Samaan aikaan kuilu lisääntyy valtavirran ja "edistyneiden" oppilaitosten välillä (kuten 5-100-ohjelman huippuyliopistot), joissa ne ylläpitävät korkeampia opetustasoja ja vaativat enemmän opiskelijoilta.

Standardoinnin ja keskitetyn valvonnan tavoittelu ei jätä juurikaan tilaa millekään laadulle ja monimuotoisuudelle: sen seurauksena meillä on erilliset esimerkilliset instituutiot, erilliset suuret koulut, upeat opettajat ja mielenkiintoiset paikalliset aloitteet - ja kaikki muu.

Tietenkin täällä kiinnitti huomiomme vain muutama niistä ominaispiirteistä, jotka tapahtuivat tänä vuonna valtion ja opetusalojen välillä. Ehkä näet nämä suuntaukset muulla tavalla? Jaa mielipiteesi.

Sergeev Alexander Leonidovich
oikeustieteen kandidaatti.

Koulutus on yksi sosiaalisen elämän tärkeimmistä aloista. Ihmisten tulevaisuus ja sen hengellisen ja henkisen kehityksen suunta riippuvat sen erityisestä täyttymisestä erilaisilla yhteiskunnallisilla instituutioilla, koulutusaloilla, menetelmillä tietojen toimittamiseksi ja omaksumiseksi, oppilaitosten rakentamisen rakenteesta. Siksi kaikissa kehittyneissä maissa koulutus on yksi valtion tärkeimmistä tehtävistä, jonka toteuttamiseen käytetään vuosittain valtavia aineellisia ja henkilöresursseja.
Koulutusjärjestelmään kuuluu aina tietty matriisi - joukko periaatteita, institutionaalisia rakenteita ja energiainformaatiokoodeja, jotka määräävät sen päivittäisen kehityksen ja toiminnan. Sen välttämätön uusiminen, joka toteutetaan sopusoinnussa kaikkien muiden elementtien kanssa, voi tuoda korvaamatonta hyötyä koulutukselle, mutta samalla sen vahingot tai ajattelematon keinotekoinen rikkominen voivat aiheuttaa sille katastrofaalisia ja peruuttamattomia seurauksia.
Joulukuussa 2012 ,. liittovaltion laki"Koulutuksesta Venäjän federaatiossa". Keskustelun käydessä tämän lainsäädäntöaloitteen puitteissa oli toivoa, että valtion viranomaiset ryhtyvät lisätoimenpiteisiin saadakseen nykyaikaisen venäläisen koulutuksen pois viimeisten 20 vuoden aikana kehittyneestä vaikeasta tilanteesta. Sen lopullinen versio osoitti kuitenkin, että koulutusjärjestelmän edellisellä kaudella keräämää negatiivista ei poisteta, vaan sitä täydennetään myös muilla erittäin vaarallisilla innovaatioilla.
Aluksi on syytä kääntyä käsiteltävän ongelman alkuperän puoleen. 1980 -luvun lopulla ja 1990 -luvun alussa koko maassa levisi julkaisuja, jotka puhuivat Neuvostoliiton koulutusjärjestelmän "tehottomuudesta", jossa henkilöä väitettiin "liikaa" ja teki hänestä "perusteettoman universaalin". Tämä tietotausta osoittautui erittäin suotuisaksi Venäjän viranomaisten harjoittamille tuhoisille toimille koulutusalalla.
Ennen kuin analysoimme Venäjän koulutusjärjestelmän ja sen nykytilaa oikeudellinen sääntely, koskekaamme kysymystä Neuvostoliiton mallin tehokkuudesta. Myytti Neuvostoliiton koulutusmatriisin huonosta laadusta kumotaan onnistuneesti suurimman modernin venäläisen yhteiskuntatieteilijän S.G. Kara-Murza. Erityisesti niissä osoitetaan, että Neuvostoliiton koulu, kaikki koulutustasot mukaan lukien, on järjestetty yliopistoperiaatteen mukaisesti, jonka tärkein tarkoitus on opettaa henkilö ajattelemaan globaalisti, kykenemään ratkaisemaan erilaisia ​​monimutkaisia ​​ongelmia ja navigoida monipuolisimmin elämäntilanteita... Juuri tämän opetusmenetelmän käyttöönotto kotielämässä 20-30-luvulla mahdollisti laadullisen edistymisen kaikilla aloilla. kansallinen talous ja tehdä valtava harppaus sosiaalisessa kehityksessä.
Länsimaiselle koulutusjärjestelmälle (porvarillisten vallankumousten ja sitä seuranneen modernisaation aikakaudesta lähtien) oli alun perin ominaista "kahden käytävän" järjestelmä, jossa vain pieni osa väestöstä saa yliopistokoulutusta, jolla on tulevaisuudessa mahdollisuus valtionhallinnon eliitin alas. Muu väestö saa mosaiikkityyppisen koulutuksen, jonka puitteissa henkilö pystyy tulevaisuudessa suorittamaan vain tietyn joukon kapeasti määriteltyjä toimintoja ja jolla on pinnallinen ja järjestelmällinen käsitys kaikista muista tieteenaloista .
Monien länsimaisten ja venäläisten eliittipiirien tavoitteena oli niin sanotun Bolognan järjestelmän käyttöönotto Venäjällä, mikä mahdollistaa aiemman yliopisto-opetuksen matriisin rikkomisen. Lisäksi Venäjän olosuhteissa "toisen käytävän" matriisi on alkanut ottaa käyttöön poikkeuksetta kaikille yliopistoille, mikä pitkällä aikavälillä uhkaa maan jättämisen ilman tarvittavaa eliitin koulutuskerrosta, joka pystyy tekemään sosiaalisesti tärkeitä strategisia päätöksiä.
Kotimaisen koulutusjärjestelmän jakautuminen, joka toteutettiin perestroikan jälkeisinä vuosina, voidaan jakaa kahteen vaiheeseen. Ensimmäinen niistä toteutettiin 90 -luvulla, kun koulutusjärjestelmässä oli krooninen alirahoitus ja monet iskut kohdistettiin Venäjän yhteiskunnan moraalisiin ja eettisiin perustoihin, mikä heikensi opetushenkilöstön kunnioittamista. Tämä johti siihen, että suurin osa korkeasti koulutetuista työntekijöistä vetäytyi lukiosta ja lukiosta. On erityisesti huomattava, että tämä menetys osoittautui korjaamattomaksi, koska tämä ammattiryhmä ei ollut eikä ole edelleen suosittu nuorten keskuudessa.
Toinen vaihe johtuu 2000 -luvusta, jolloin kotimaisen koulutusprosessin matriisi alkoi romahtaa. Tämän ajanjakson olisi sisällettävä yhtenäisen valtion kokeen (USE) laaja käyttöönotto, kaksivaiheisen koulutusjärjestelmän "kandidaatti - maisteri" käyttöönotto, pistearviointijärjestelmän luominen yleismaailmalliseksi arviointiperusteeksi opiskelijoiden tietämyksen arvioimiseksi ja monet muita lisäinnovaatioita.
Koulutuksen alirahoitus 90 -luvulla ja sen matriisin rikkoutuminen 2000 -luvulla johti tuhoisiin tuloksiin. Vuodesta toiseen sekä valmistuneiden asiantuntijoiden taso että itse koulutuksen laatu alkoivat laskea. Venäjän kunniaopettajana S.E. Rukshin, Venäjä lähestyy paluuta, ja jonkin ajan kuluttua sen on mahdotonta saada takaisin asemansa koulutusalalla, joka sillä oli kaksi vuosikymmentä sitten.
Tehdään yhteenveto yllä olevista ja tunnistetaan koulutusuudistuksen tärkeimmät kielteiset seuraukset:

1. Opettajien ja opettajien sosiaalisen aseman lasku. Tämä heijastui sekä nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan edustajien kunnioituksen asteeseen tällaista työtä, sen arvostusta kohtaan että nykyaikaisten opettajien ja ohjaajien palkkauksen ja sosiaalisten takuiden tasoon. Jos neuvostoaikana opetushenkilöstö oli osa korkeimpia sosiaalisia kerroksia, niin nykyään jopa alhaisen ammattitaidon saaminen voi tuoda paljon enemmän rahaa ja parantaa sosiaalista asemaa;
2. Koulutusjärjestelmän byrokratia... Koulutuksen laadun katastrofaalisesta heikkenemisestä huolimatta tätä alaa hoitavien osastojen virkamiesten määrä kasvaa vain vuosi vuodelta. Byrokratiaa ei kuitenkaan näy ainoastaan ​​byrokraattisen laitteen kasvussa, vaan myös sen työn laadussa. Logiikka tervettä järkeä ehdottaa, että jos valtiolla ei ole kykyä taloudellisesti tukea nuoria tutkijoita ja opettajia kunnollisella tasolla, ainoa tapa säilyttää tiedeyhteisö olisi luoda uusia sosiaalisia hissiä ja yksinkertaistaa lahjakkaiden nuorten tieteellisiä tutkintoja, sijat ja tittelit. Sen sijaan näemme yhä enemmän esteitä väitöskirjojen ja ehdokkaiden väitöskirjojen puolustamiselle, apulaisprofessorin ja professorin arvon saamiselle ja monille muille kielteisille ilmiöille.
3. Koulutuskriteerien ja -standardien keskitetyn järjestelmän poistaminen. Neuvostoliiton koulutusjärjestelmä tunnettiin koko olemassaolonsa historiallisen ajan metodologisten neuvostojen työstä, joka huolellisesti selvitti koulutusprosessin jakamisen erikoisuuksiin, yksittäisiin akateemisiin tieteenaloihin, niiden tuntisisältöön jne. Nykyään opetustuntien leikkaaminen ja kunkin yksittäisen yliopiston opetettavien aineiden sisältö leikataan kaoottisesti, lähinnä tiettyjen osastojen tai tiettyjä tehtäviä hoitavien henkilöiden etujen perusteella. Tulevien asiantuntijoiden edut ja tietyn tiedon tarve otetaan yleensä huomioon viimeisellä sijalla, jos ne otetaan ollenkaan huomioon. Sama havaitaan tasolla, joka tekee päätöksen tiettyjen yliopistojen perustamisesta tai selvitystilasta. Valtiovallan opetusosastojemme käynnistämä syksyn kampanja, joka koski joidenkin kotimaisten yliopistojen tunnustamista "tehottomiksi", sai erityisen suuren vastaanoton. Tietyn korkea -asteen oppilaitoksen olemassaolon tehokkuuskriteereillä ei ainoastaan ​​ollut keskitettyä kodifiointia, vaan ne on myös muotoiltu yksittäisten virkamiesten toimesta siten, että niitä ei voida koskaan soveltaa asianmukaisesti oppilaitokseen.
4. Yhtenäisen valtion kokeen (USE) käyttöönotto yliopistoihin pääsyä varten. Tehtävien muotoilu testi- ja taulukkomuodossa on ensinnäkin tuskin saatavilla useimmille lapsille, joilla on humanitaarinen ajattelutapa, ja toiseksi se pystyy todella tarkistamaan vain hakijan muistin tai hänen koulutuksensa tietyssä tehtävämuodossa. Luova lahjakkuus, looginen ajattelu, kyky tunkeutua ilmiöiden olemukseen ja olemukseen - kaikkia näitä yhdistetyn valtion kokeen ominaisuuksia ei voida tarkistaa, mutta käytännössä nämä ominaisuudet ovat myös haitallisia, koska ne estävät hakijaa suorittamasta tehtävää selkeä ja tarkka malli. Ei ole vaikea arvata, mitä seurauksia sillä on nykyaikaisen opiskelijapolven muodostumiselle.
5. "Bachelor-Master" -järjestelmän käyttöönotto. Neuvostoliiton aikana korkeakoulutuksen saamisen matriisina toiminut erikoistumisjärjestelmä sisälsi pääsääntöisesti viisi vuotta kokopäiväistä ja 6 vuotta kokopäiväistä koulutusta. Tällä hetkellä Bolognan yleissopimuksen mukaisesti käyttöön otettava perustutkintojärjestelmä edellyttää siirtymistä nelivuotiseen koulutusjärjestelmään. Tämän seurauksena koulutusohjelmassa saatavilla olevat peruskoulutuskurssit on minimoitu ja ne on usein laitettu opettamaan instituutin nuoremmilla kursseilla, mikä vaikuttaa erittäin merkittävästi yliopistojen opiskelijoiden omaksumiseen. Tieteenalojen, joilla on erityinen ja kapea profiili, annetaan joko akateemisten perusaiheiden välissä tai niillä on hajanainen mosaiikki. Tällainen koulutusmatriisi muodostaa luonnollisesti puoliksi koulutettuja asiantuntijoita, jotka eivät kykene ajattelemaan globaalisti tai suorittamaan erilaisia ​​käytännön tehtäviä. Tilanne ei ole parempi nykyaikaisen korkeakoulutuksen toisessa vaiheessa - maisteriohjelmassa. Pääsääntöisesti erikoisalat, joihin jatko -opiskelijoiden tulisi myöhemmin mennä, keksitään kiireesti erikoistuneiden osastojen puitteissa, minkä jälkeen tietty osastojen lukema (ja heidän laatimansa) erityiskurssijärjestelmä "kesytetään" heille. Tämän seurauksena - maisteriopiskelijan päähän luodaan eräänlainen kaoottinen ristiriita "tietyssä aiheessa". Jos otamme huomioon, että monilla perustutkinto -opiskelijoilla ei ole perusprofiilikoulutusta, kuvaamamme kuva muuttuu entistä elävämmäksi.
6. Otetaan käyttöön pistearviointijärjestelmä opiskelijoiden edistymisen arvioimiseksi. Tätä toimenpidettä, vaikka sitä ei ole kirjattu voimassa olevaan Venäjän lainsäädäntöön, opetuslaitokset toteuttavat erittäin aktiivisesti vuonna menestyksen opiskelu... Ilman yhtenäistä keskitettyä järjestelmää opiskelijoiden tietämyksen ja edistymisen arvioimiseksi (ja tällaista järjestelmää on tuskin mahdollista kehittää), jokainen oppilaitos pisteytyskysymys ratkaistaan ​​oman harkintansa mukaan. Käytännössä seminaariistunto, jonka pitäisi määritelmän mukaan käydä keskustelua ja luovaa keskustelua käsitellystä materiaalista, muuttuu nopeasti "kilpailuksi pisteistä", kun yksittäinen opiskelija, joka pelkää jäävänsä istunnon ulkopuolelle, yrittää saada aikaa sano kaksi sanaa, jotta et anna Jumalan, älä jätä ilman ansaittuja numeroita. Siten seminaarien järjestäminen saa formalistisen luonteen, jossa luova osa tapetaan tarkoituksella.

Kuvaamamme liittovaltion laki "Koulutuksesta Venäjän federaatiossa", jonka tarkoituksena ei ole millään tavalla korjata nykyistä järjestystä, vaan päinvastoin vahvistaa sen keskeiset parametrit, lisää niihin seuraavat negatiiviset innovaatiot:

1. erikoiskouluopetuksen poistaminen ja sen korvaaminen erikoistumisella luokittain tavallisten koulujen puitteissa. Neuvostoliiton ajoista lähtien erikoiskoulujen (fysiikka, matematiikka jne.) Valmistuneet ovat usein saaneet palkinnon kansainväliset olympialaiset, ja myöhemmin myös kuuluisat tutkijat, jotka jättivät panoksensa kotimaisen tieteen kehittämiseen. Tavallisen koulun profiililuokka ei tietenkään kykene antamaan oppilaalle kymmenesosaa tiedoista, taidoista ja kyvyistä, jotka opiskelija on hankkinut erikoiskoulun ensimmäisestä vaiheesta lähtien, jossa kaikki on täynnä tiettyä henkeä ja sakkoa koulutusrakenne;
2. esikouluopetusjärjestelmän poistaminen. Sitä ei yksinkertaisesti säädetä uudessa laissa, mikä tarkoittaa sitä, että tätä koulutusta koskevia sääntöjä voidaan yksinkertaisesti peruuttaa milloin tahansa. Siten lapsilta riistetään toinen sosiaalinen instituutio, joka on aiemmin luotu heidän kehitykselleen kollektiivisen jättimäisen työn avulla.
3. tohtorikoulutusjärjestelmän selvittäminen. Uusi laki ei sano mitään tästä jatko -opintovaiheesta, ja koulutusuudistuksen laatijoiden mukaan ajan mittaan sekä ehdokkaiden että tieteen tohtorien asema on rinnastettava ja siirrettävä "PhD" -indeksiin, jota käytetään Läntiset maat. Kuinka paljon tämä toimenpide kykenee iskemään nykypäivän tieteellisten ja pedagogisten työntekijöiden työvoimamotivaatioon, jotka eivät ole niin pilaantuneet yhteiskunnan ja valtion huomiosta itselleen, on jokaisen arvattavaa.

Edellä oleva osoittaa selvästi, että nykyaikaisen koulutuslainsäädännön johdonmukainen soveltaminen ei ainoastaan ​​edistä tämän alan vetäytymistä sen kohtaamasta vakavasta kriisistä, vaan päinvastoin voi tehdä näistä suuntauksista peruuttamattomia. Tämän perusteella koko yhteiskunnan ja sen puolustuksen eturintamassa olevan nykyaikaisen tiede- ja pedagogiyhteisön osana sitä olisi otettava erittäin aktiivinen asema hiljattain annetun lain muuttamiseksi sekä hallituksen koulutuspolitiikkaa yleensä.
Tältä osin normatiivisen sisällön vaihtoehtoiset kehitykset ovat erittäin mielenkiintoisia, ja niiden soveltaminen voi vaikuttaa myönteisesti koulutusalaan. On tarpeen harkita lakia "julkisesta koulutuksesta", jonka kommunistipuolueen ryhmä ehdotti hyväksymään valtion duumassa syksyllä 2012. Peruuttamatta kokonaan viimeisten 20 vuoden aikana tehtyjä koulutusalan päätöksiä, se osoittautui kuitenkin monessa suhteessa nykyaikaisen todellisuuden mukaiseksi. Luetellaan tämän asiakirjan ilmeiset edut ja edut verrattuna nykyiseen lainsäädäntöön:

1. hanke vahvistaa sekä esikoulu- että tohtorikoulutusjärjestelmän olemassaolon ja takaa niiden toiminnan;
2. sekä opiskelijoille että opettajille annetaan laaja valikoima sosiaalisia takuita ja muita sosiaalisen suojelun toimenpiteitä;
3. Lakiesityksessä kiinnitetään paljon huomiota opetushenkilöstön työoloihin. Niinpä sen mukaan luokkahuoneen kuormitus ei saa ylittää 18 tuntia viikossa toteutettaessa yleiset koulutusohjelmat ja 720 tuntia vuodessa ammatillisten koulutusohjelmien toteuttamisessa;
4. Lakiesityksen plus on opettajien palkitsemista koskeva säännös. Lakiesityksen mukaan opettajien palkkojen tulisi ylittää Venäjän federaation vastaavan muodostavan yksikön teollisuuden alojen työntekijöiden keskipalkka, ja yliopistojen opetushenkilöstön palkkojen ei tulisi ylittää mutta vähintään kaksi kertaa. Lakiluonnoksessa vahvistetaan tieteellisen ehdokkaan akateemisen tutkinnon saamisesta 8 000 ruplan lisämaksu ja tieteen tohtorille 15 000 tuhatta ruplaa.
5. Lakiehdotuksessa säädetään kahden koulutusjärjestelmän - sekä yksivaiheisen - erikois- että kaksivaiheisen - kandidaatin ja maisterin tutkinnon rinnakkaiselosta. Hakijalla itsellään on oikeus päättää, millaista koulutusta hän saa ja mihin suuntaan jatkaa.
6. Lakiesityksessä suljettiin pois mahdollisuus järjestää yhtenäinen valtiokokeet useista humanitaarisista aiheista. Esimerkiksi kirjallisuudessa hakijalle tarjotaan mahdollisuus joko kirjoittaa essee tai vastata suullisesti, ja tieteenalot "historia" ja "yhteiskuntatieteet" on hyväksyttävä yksinomaan suullisesti.

Kuten edellä olevasta voidaan nähdä, tämän lakiluonnoksen hyväksyminen ja sen jatkaminen voisi ratkaista monia ongelmia ja antaa sysäyksen nykyajan kotimaisen kriisin voittamiseksi Opetusjärjestelmä... Koska lakiehdotus on kuitenkin poikkeuksellisen hyödyllinen tällä hetkellä, on tarpeen osoittaa, että nykyisen koulutusmatriisin täydelliseen muuttamiseen on edelleen tarvetta. Venäjän täysimääräisen kehityksen, sen herätyksen suurvalta ja yksi maailman johtajista kannalta on tulevaisuudessa välttämätöntä lopettaa kokonaan länsimaisten mallien kopioiminen ja luopua tinkimättömästi Bolognan järjestelmästä. Venäjä tarvitsee täysivaltaisen neuvostotyyppisen koulutuksen, joka on varustettu viimeinen sana tieteellistä ja teknologista kehitystä, opettajien ja opettajien paluuta yhteiskunnan korkeimmille kerroksille ja yliopiston perustamisen luomista kotimaisen koulutuskoneen kaikilla tasoilla ja vaiheissa.
Koulutus luo tulevaisuuden. Koulutusmatriisin toiminta ja sen todellinen sisältö riippuu voimakkaimmin siitä, millaisia ​​lapsemme ovat ja mitä maamme odottaa huomenna. Ilmaisemme toivomme ja vakaumuksemme siitä, että nykyaikainen älymystöyhteisö ei ole välinpitämätön tällä alalla tapahtuvien prosessien suhteen ja pystyy kääntämään nykyaikaisen koulutuksen laivan oikealle tielle.