Surkovin surullinen äly ja hahmot, joilla on rikollisia taipumuksia. Pitkä haastattelu Maria Maksakovan kanssa. Miten se on surullista älykkyyttä? Murhaajan nimi kutsutaan

Ex-apulaisen Denis Voronenkovin murhan jälkeen Kiovassa jäi monia kysymyksiä - sekä murhaajan persoonallisuutta että tämän koston motiiveja ja itse asiassa hänen Venäjältä pakonsa tarkoitusta. Ukrainassa hänen nyt leski Maria Maksakova on monipuolinen persoonallisuus, joka on monen mukaan myös vaarassa.Maria Maksakova syntyi Münchenissä kuuluisaan perheeseen: neuvostonäyttelijän Ljudmila Maksakovan ja baltisaksalaisen Peter Andreasen Igenbergsin tyttärenä, kuuluisan laulajan tyttärentytär, myös Maria Maksakova. Hänellä oli valoisa ura: hän valmistui Moskovan valtion konservatorion musiikkikorkeakoulusta, Gnessinien mukaan nimetystä Venäjän musiikkiakatemiasta, kuului Moskovan teatterin "Novaya Opera" -ryhmään, oli teatterin solisti. Mariinski-teatterin oopperaryhmä. Lisäksi Maksakova esiintyi usein televisiossa juontajana. Maksakova halusi aina olla kommentoimatta liikaa henkilökohtaista elämäänsä, varsinkin kun kyse oli hänen lapsistaan. Hänen poliittinen uransa oli aina näkyvissä: oopperalaulaja onnistui saamaan korkean aseman - duuman varajäsen. Kaiken edellä mainitun huomioon ottaen monet eivät ymmärtäneet hänen tekoaan, kun Maksakova vapaaehtoisesti jätti kotimaansa, muutti Ukrainaan, jätti sekä luovan että poliittisen toiminnan ja lopetti myös yhteydenpidon äitinsä ja monien ystäviensä kanssa. pariskunta sanoo, että Maksakova todella rakastui Voronenkoviin - se ei ollut lumeavioliitto (Voronenkov oli myös sijainen, ja kerran hän harjoitti liiketoimintaa). "Hänen silmissä loisti valtava rakkaus, jolle nainen antaa itsensä loppuun asti", muistelee toimittaja Ekaterina Sazhneva, joka tunsi Maksakovan henkilökohtaisesti ja valmisteli useita haastatteluja hänen henkilökohtaisesta elämästään. Samalla hän muistelee sitä, mitä sanomalehtiformaatissa ei ollut mukana: "Mutta vasta lyöty aviomies Voronenkov osoitti tunteensa Mariaa kohtaan paljon hillitymmin, hänen silmissään ei ollut kipinää eikä hellyyttä. Minusta näyttää, että hän tarvitsi Maksakovaa vain vaikutusvälineenä kaupallisissa ja poliittisissa yrityksissään ... Se tuntuu heti."
Sazhneva muisteli toisen katkelman keskustelustaan ​​Maksakovan kanssa, kun laulaja ja sijainen tunnustivat hänelle: "Päädyin duumaan isoäitini ansiosta. Hän on kotoisin Astrakhanista. Siellä on Maria Maksakovan mukaan nimetty katu, jossa järjestetään Barsovan ja Maksakovan musiikkifestivaali. Mutta mikä tärkeintä, ihmiset rakastavat ja muistavat isoäitiäni. Maria Petrovna Maksakova ei ole heille vielä vieras. Hän asuu maanmiestensä sieluissa. Isoäitini itse kävi siellä jatkuvasti, sodan aikana hän järjesti siellä Bolshoi-teatterin sivuliikkeen, varmisti suurilla ponnisteluilla, että konservatoriota ei rakennettu Volgogradiin, kuten he halusivat Moskovaan, vaan Astrahaniimme. Olen itse osallistunut isoäitini juhliin useammin kuin kerran. Joten he tunsivat minut kaupungissa. Ja he tarjosivat minut valituksi heistä. Luulen, että jos olisin vain laulaja, olisin erittäin epämukava duumassa, mutta olen myös lakimies."
Duumassa Maksakova menestyi todella hyvin. Ja muuten, parlamentissa päästyään hän, toisin kuin miehensä Voronenkov (kommunistisen puolueen ryhmä, turvallisuus- ja korruption vastainen valiokunta), pystyi myös esittämään rakentavaa kritiikkiä. Vaikka häntä ei muistettu suurista ansioistaan ​​kulttuurivaliokunnassa, hänen kollegansa tiesivät saavansa häneltä ammatillisen arvion nimenomaan kulttuuritoimintaa ja kulttuuriperinnön säilyttämistä koskevista lakiehdotuksista. Maksakova puolestaan ​​näytti onnelliselta Voronenkovin vieressä, jota hän kuvaili hämmästyttäväksi mieheksi, uskomattoman älykkääksi, todelliseksi asianajajaksi ja lahjakkaaksi asianajajaksi. Hän ymmärsi täydellisesti, kuinka tämä lento saattoi palata kummittelemaan.
Tässä on toinen muisto Sazhnevasta Maksakovan haastattelusta, jolle toimittaja esitti kysymyksen: ”Olipa kerran, monta vuotta sitten, äitisi Ljudmila Maksakova pelasti perheensä, otti myös ratkaisevan askeleen. Isäsi, saksalainen fyysikko, Saksan liittotasavallan kansalainen, Peter Igenbergs, ei saanut käydä hänen luonaan Neuvostoliitossa, sitten Ljudmila Vasilievna otti pienen poikansa, isoveljesi, ja soitti ulkoministeriön vastaanottoon suoraan ulkoministeri Andrei Gromykon henkilökohtainen avustaja. Hän uhkasi heittäytyä ulos ikkunasta lapsen kanssa, jos Peter ei saa palata. Yllättävintä on, että viranomaiset tekivät myönnytyksensä. Tämä on itsehillintää! Voisitko tehdä sen? Voisitko uhrata kaiken rakkaasi tähden? ”Maksakova vastasi:“ Oli muitakin aikoja. Äiti kärsi suuresti rohkeudestaan ​​ja avioliitostaan ​​isänsä kanssa. He lopettivat hänen kuvaamisen, hän joutui häpeään teatterissa, monet "ystävät" kääntyivät pois hänestä. Mutta hän tiesi mitä oli tekemässä. Ja hän tarttui tilaisuuteen. Isä sai palata... Tiedätkö, olen oppinut paljon viime aikoina, myös Denisin ansiosta. Hän on luultavasti parasta mitä minulle on koskaan tapahtunut. On erittäin tärkeää tuntea olevasi miehesi takana, turvassa, suojassa. Ja huolimatta siitä, mitä meille tapahtui heti häiden jälkeen, tämä skandaali, tunnen ensimmäistä kertaa heikoksi naiseksi, olen onnellinen ... ".
Maksakova, jolla oli Venäjän kansalaisuuden lisäksi toinen - saksalainen (syntymäasiassa) - saattoi mennä jopa Berliiniin, jopa Lontooseen, jopa New Yorkiin. Mutta hän meni Kiovaan täysin luottaen mieheensä. Nyt asiantuntijat ihmettelevät, palaako Maksakova Venäjälle vai yrittävätkö Ukrainan nykyiset viranomaiset mainostaa häntä edelleen "Putinin hallinnon uhrina", ja pahimmassa tapauksessa he nostaa esiin tappajan. Ehkä hän lähtee Saksaan tai johonkin muuhun maahan. Ukrainassa, jossa monet sihisevät hänen selkänsä takana, että hän tuki Venäjän Krimiä, hänellä ei ole mitään tekemistä. Ja hänen erinomaisesta mezzosopraanostaan ​​ei varmasti pidetä siellä.

https: //www.site/2017-02-15/voronenkov_i_maksakova_dali_intervyu_rossiyskim_smi

"Olen aina sanonut, että Moskova on paha kaupunki"

Voronenkov ja Maksakova antoivat haastatteluja venäläiselle medialle

Denis Voronenkov ja Maria Maksakova Denis Voronenkovin Facebookissa

Venäjältä Ukrainaan lähteneet entiset duuman edustajat, puolisot Denis Voronenkov ja Maria Maksakova antoivat haastatteluja kahdelle venäläiselle medialle. Ensin Denis Voronenkov ja Maria Maksakova keskustelivat Moskovsky Komsomoletsin kanssa, sitten Maksakova puhuivat erikseen Kommersant-FM:n kanssa.

Aiemmin Voronenkov Censor.net:n haastattelussa Krimin liittämistä ja vertasi Venäjää natsi-Saksaan.

Uudessa haastattelussa Voronenkov ensinnäkin selvensi, ettei hän ollut Venäjän federaation kommunistisen puolueen jäsen - hän oli vain tämän puolueen ryhmän jäsen duumassa. Sitten hän vahvisti jälleen luottamuksensa aiemmin antamiinsa arvioihin Venäjän johdosta ja Krimin liittämisestä. "He eivät ole kovia, he ovat ehdottoman todellisia, rehellisiä. Ei ole mitään järkeä keksiä mitään, valehdella, meidän on sanottava aineita niiden oikeilla nimillä ”, entinen varajäsen sanoi.

"Tämä on tietysti tietoinen valinta", Voronenkov selitti tekoaan. "Muuten ei olisi mitään järkeä. Venäjällä olen tehnyt kaikkeni yrittääkseni löytää ymmärryksen siitä, mikä on laitonta. Tämän näkemyksen jakaa myös korkea-arvoiset virkamiehet (keskustellessani kanssani), että se, mitä minuun liittyen tapahtuu (rikossyyte) on laitonta, epäreilua. Mutta kukaan ei välitä tästä, tiedätkö? En yksin pystynyt taistelemaan sitä ihmisryhmää vastaan, joka valtion puolesta kaappasi vallan ja teki päätöksiä - rangaista tai armahtaa. Siksi tein tämän päätöksen itselleni - en halua asua sellaisessa maassa. Anna tämän Titanicin purjehtia itsestään."

Hän väittää, että vaikka hän voittaisi VII-kokouksen duuman vaalit, hän tekisi samat lausunnot: "Tietenkin! Siksi menin vaaleihin yksimandaattisen kansanedustajana, ei listoissa tai puolueissa. Ja hän käveli juuri sanoakseen NIIN. Valitettavasti järjestelmä ei tarjonnut tällaista mahdollisuutta."

Tänään tuli ilmi, että Venäjän lainvalvontaviranomaiset asettivat Voronenkovin liittovaltion etsintäkuulutuslistalle.

"Tiedän, että "lepotilassa" tapaus väärennettiin minulle, jotta minut voisi vetää puoleensa minä hetkenä hyvänsä", hän kommentoi uutista. - Jokainen ihminen löytää tarvittaessa heti jotain houkuttelevaa. Ymmärsin tämän täydellisesti, mutta en juoksenut minnekään, minua ei haluta... Minulla on rikas elämänpolku. Aloitin tutkijana, sitten olin vanhempi tutkija, apulaissyyttäjä, apulaissyyttäjä... En ole idiootti. Tiedän pelin säännöt erittäin hyvin. Ymmärrän hyvin kuinka se päättyy.

Hänen mukaansa Ukrainassa hänet ja Maria otettiin vastaan ​​"täydellisesti". "Me olemme hyvin onnellisia. Erittäin ystävällisiä, hyviä, vilpittömiä ihmisiä. Emme näe mitään ongelmia, ja mikä tärkeintä, ei eroa... Olen aina sanonut, että Moskova on paha kaupunki, ja Maria ja minä olemme aina yrittäneet lentää jonnekin ainakin hetkeksi aina kun mahdollista. Valitettavasti näin se toimii. Ja Kiova on kiltti kaupunki. Siksi me todella pidämme täällä ”, hän sanoi.

Maria Maksakova kommentoi myös irtisanomistaan ​​Musiikkiakatemiasta. Gnesiinit.

"Tämä on törkeä tarina", hän sanoi. - Se on yksi asia, jos se oli niiden teattereiden reaktio, joissa työskentelen. [...] Omalta osaltani opettaminen Gnesinkassa oli hyväntekeväisyyttä, niukat palkat, työskentelin siellä osa-aikaisesti, vaikka luokseni halukkaita oli suuri virta, joten työskentelin monien kanssa luokkahuoneen ulkopuolella. yhteensä. "

Oopperalaulaja Maria Maksakova löysi Kiovasta miehensä voiman paitsi jatkaa elämäänsä myös saavuttaa uusia luovuuden tasoja. Ukrainassa asuva laulaja opiskelee ukrainaa, työskentelee aktiivisesti uusissa rooleissa teattereissa ja äänittää kokeellista albumia. Ukrainalle Maksakovalle, joka oli aiemmin Venäjän federaation valtionduuman varajäsen ja koostui Yhtenäinen Venäjä (ER) -puolueessa, ja hänen miehensä, myös entinen duuman kansanedustaja, Denis Voronenkov muutti vuonna 2016. 23. maaliskuuta 2017 Voronenkov haavoittui kuolettavasti useilla laukauksilla pisteen keskellä kaupungin keskustassa. Kiova.

Maria Maksakova puhui uudesta elämästään DW:n haastattelussa.

DW:Miten arvioit miehesi murhan tutkinnan tuloksia?

Maria Maksakova: Ukrainan lainvalvontaviranomaiset ovat tehneet valtavaa työtä, joka varmasti sisällytetään oikeuslääketieteen oppikirjoihin, koska sopimusmurhan paljastaminen on erittäin harvinaista. Vaikka kuinka haluaisin uskoa toiseen murhaversioon, niin sanotusti säästeliäämmin, minulle henkilökohtaisesti toimitetut todisteet eivät anna aihetta epäillä tutkinnan aineistoa.

- Onko sinulla toivoa, että tämän rikoksen tekijät ja järjestäjät saavat ansaitsemansa rangaistuksen?

Mieheni murhaa on jahdittu kiivaasti. Enkä epäile toimeenpanijoiden ja asiakkaiden rangaistuksia.

- Venäläiset tiedotusvälineet moittivat sinua ristiriitaisista lausunnoista entisen aviomiehenne Tyurinin osallisuudesta Denis Voronenkovin kuolemaan. Heidän mukaansa pyysit häneltä apua Kiovan murhan jälkeen. Mitä voit vastata näihin moitteisiin?

Siitä hetkestä lähtien, kun muutin Ukrainaan, Venäjän media moitti minua kaikista kuviteltavista ja käsittämättömistä asioista pelkästään oman kieroutuneen fantasiani perusteella. Valheissa jokaista rajoittaa vain oma omatunto, toinen asia on totuus - se on aina yksi ja itse rajattu.

Ja minun versioni murhan tilaajasta ei ole muuttunut ollenkaan. Ensimmäisestä päivästä lähtien liitin Denisiin kohdistuvan koston hänen ammatilliseen toimintaansa ja osallistumiseensa FSB:n ylemmillä asteilla olevien huijausten tutkimiseen. Viime hetkeen asti yritin olla uskomatta tietoihin osallistumisesta Tyurinin murhan järjestämiseen - loppujen lopuksi synnytin kaksi lasta tältä henkilöltä. Auttoin häntä paljon elämässäni ja uskoin, että vaikka joku lähestyisi häntä tällaisella ehdotuksella, hän kieltäytyisi toteuttamasta sitä. Valitettavasti hän valitsi jotain muuta ja yhdisti "liiketoiminnan iloon".

- Mitä mieltä olette siitä, että Ukrainan viranomaiset kielsivät sinua henkilökohtaisesti ja kaikkia venäläisiä äänestämästä Ukrainassa Venäjän presidentinvaaleissa 18. maaliskuuta?

En ollut järkyttynyt.

- Kommunikoitko venäläisten kollegojesi kanssa? Mitkä ovat heidän mielialansa nykyisen hallinnon aikana, ja missä määrin ne ovat todella samanlaisia ​​tai erilaisia ​​kuin venäläisen lehdistön esittämä kuva?

Elämä on osoittanut, että ympärilläni olevien ystävien valtavasta määrästä on hyvin vähän ystäviä. Täällä myös kommunikoin heidän kanssaan. Nämä ovat erittäin järkeviä ja järkeviä ihmisiä, jotka pystyvät erottamaan todellisuuden televisiokuvista.

Konteksti

- Millaista elämäsi on Ukrainassa? Mistä pidät ja mistä et pidä täällä?

Asuu hyvin ja vapaasti. Kaipaan vain Denistä. Ja tietysti kaipaan vanhempia lapsiani.

- Sinulla on jo kokemusta paitsi ukrainankielisten musiikkiteosten esittämisestä myös johtamisesta haastattelu venäläiselle televisiokanavalle NTV ... Kuinka helppoa sinun on opiskella ukrainan kieltä?, ja miksi päätit ylipäätään hallita sitä?

Minulle on aina mielenkiintoista tutustua ja oppia uutta kulttuuria, ja kielen oppimisen jälkeen tunkeutuu syvemmälle sen olemukseen, tunnet muut ihmiset paremmin. Ukrainan kieli on erittäin musikaalinen ja melodinen. Venäjällä asuessani esitin usein ukrainalaisia ​​teoksia konserteissa - se on kaunista! Eikä vain minua. Itse asiassa jokaisella kuuluisalla esiintyjällä on ohjelmistossaan useita ukrainalaisia ​​teoksia. Ja sitä paitsi, eikö olisi parempi, jos kiitoksen sanat Ukrainalle kuuluisivat ukrainaksi?

- Kuinka paljon onnistut toteuttamaan itseäsi taiteessa tällä ukrainalaisella elämäsi ajanjaksolla?

Kulunut vuosi on ollut minulle todella vaikea. Nyt elämäntahtini kiihtyy vähitellen ja muuttuu yliääninopeudeksi.

- Tarkoittaako tämä sitä, että sinulla on suuria luovia suunnitelmia lähitulevaisuudelle?

Nyt osallistun oopperan "Othello" tuotantoon Kharkovin kansallisoopperassa, sitten suunnitelman mukaan työskentely oopperataloissa - Kiovassa, Lvovissa ja Dneprissä, sarja konsertteja Ukrainassa, osallistuminen joihinkin festivaaleihin sekä esiintyjänä että tuomariston jäsenenä. Työssä on vielä useita projekteja minulle uudessa roolissa. Joten, kuten sanotaan - pysy kuulolla ilmoituksia varten.

Katso myös:

• Murha Kiovan keskustassa

  Kiovan keskustassa, lähellä Premier Palace -hotellia ammuttiin torstaiaamuna 23. maaliskuuta Venäjän federaation kommunistisen puolueen entinen duuman edustaja Denis Voronenkov. Hän poistui hotellirakennuksesta vartijansa kanssa, minkä jälkeen heitä avattiin tuli.



Duuman entisen edustajan Denis Voronenkovin murha Kiovassa

Murhaaja on kuollut, vartija elossa

Denis Voronenkovin henkivartija vastasi tulen, jonka seurauksena hyökkääjä haavoittui kuolettavaan. Murhaaja kuoli 23. maaliskuuta illalla sairaalassa. Ex-apulaisen vartijalla on vakava vamma, mutta lääkäreiden mukaan se ei uhkaa hänen henkeään. Hän on jo antanut ensimmäisen todistuksensa asiassa.



Duuman entisen edustajan Denis Voronenkovin murha Kiovassa

Murhaajan nimi kutsutaan

Ukrainan sisäministeriön päällikön neuvonantaja Anton Gerashchenko vahvisti 24. maaliskuuta tappajan nimen - tämä on Pavel Parshov, syntynyt vuonna 1988, kotoisin Sevastopolista. Geraštšenko kertoi, että rikoksentekijä oli ollut kansalliskaartin taistelija yli vuoden ja häneltä löytyi aito henkilöllisyystodistus. Gerashchenkon mukaan murhaaja oli Venäjän erikoispalveluiden agentti. Lainvalvontaviranomaiset sanoivat myös etsivänsä toista epäiltyä.



Duuman entisen edustajan Denis Voronenkovin murha Kiovassa

Tutkinnan prioriteettiversio

Tutkinnan käsittelemä prioriteettiversio liittyy Venäjän erikoispalveluiden osallisuuteen entisen duuman edustajan murhaan. "Se oli todistajan demonstratiivinen teloitus, joka oli tavallista Kremlille", Ukrainan valtakunnansyyttäjä Juri Lutsenko kirjoitti Facebook-sivullaan.



Duuman entisen edustajan Denis Voronenkovin murha Kiovassa

Voronenkov pelkäsi henkensä puolesta

Haastattelussa, joka annettiin kirjaimellisesti muutama tunti ennen kuolemaansa, Denis Voronenkov kertoi pelkäävänsä henkensä puolesta. Toisen Ukrainassa asuvan venäläisen entisen varapuheenjohtajan Ilja Ponomarevin mukaan Voronenkov oli matkalla tapaamaan häntä.

Oopperalaulaja ja entinen duuman kansanedustaja Maria Maksakova menetti työpaikkansa Venäjällä. Venäjän Gnessinin musiikkiakatemia erotti hänet "poissaolosta työpaikalta".

"He keräsivät todisteita siitä, ettei hän ollut paikalla, lähettivät hänelle kaksi kertaa sähkeet, joihin he eivät saaneet vastausta. He laativat lain, jossa todettiin hänen poissaolonsa työaikana ja irtisanottiin työlainsäädännön vuoksi. ”, akatemia sanoi, - akatemiassa oleva keskustelukumppani kertoi RIA Novostille.

Maria Maksakova ja hänen miehensä, myös entinen duuman edustaja Denis Voronenkov, lähtivät Venäjältä viime vuonna. Siellä Voronenkov todisti Venäjälle paennutta Ukrainan presidenttiä Viktor Janukovitshia vastaan.

Maaliskuun alussa Voronenkov pidätettiin Venäjällä poissaolevana Moskovan keskustassa sijaitsevan rakennuksen ryöstökaavauksen johdosta, ja tutkintakomitea julisti entisen varamiehen liittovaltion ja kansainvälisen etsintäkuulutuksen listalle.

Denis Voronenkov sai Ukrainan kansalaisuuden. Kuten hän itse väittää, hänelle annettiin passi, koska hänellä on sukulaisia ​​Ukrainassa. Aikaisemmin Present Tense puhui Voronenkovin kanssa hänen todistuksestaan ​​Janukovitskia vastaan, Venäjän Krimin liittämisen puolesta äänestämisestä ja suhteista Venäjän presidentin hallinnon virkamiehiin.

Käytän hyväkseni sitä tosiasiaa, että en ole ensimmäinen henkilö, joka haastattelee sinua lähdön jälkeen Venäjältä. Olen kiinnostunut vaikutelmistasi reaktioista sanoillesi, jotka kuulostivat Venäjällä.

Olen tietysti yllättynyt resonanssista. Suuri, odottamaton minulle, koska en sanonut mitään, mitä en sanonut ollessani Venäjällä. Voit nostaa minkä tahansa haastatteluni, en tiedä, jopa Moskovsky Komsomoletsille ennen lähtöä.

Olen aina puhunut rumista oloista, joissa ihmisiä pidetään täällä, koko FSIN-järjestelmästä, kuinka se sortaa ihmisarvoa ja riistää ihmiseltä paitsi terveyden ja voiman, myös oikeuden jonkinlaiseen ihmisarvoiseen elämään tulevaisuudessa. .

Ymmärsitkö, että miehesi on osa järjestelmää ja järjestelmä toimii aina samalla tavalla, mikä tarkoittaa, että hänkin on mukana näissä istutuksissa yksinkertaisesti sillä tosiasialla, että hän on siinä? Vai etkö luule niin?

Ei enpä usko. Ensinnäkin hän työskenteli ammatillaan. Todellakin, hän oli tutkija, vanhempi tutkija, apulaissyyttäjä. Hän todella työskenteli pitkään sotilassyyttäjänvirastossa. Tietysti en ole kaukana niin loistavasta asianajajasta kuin hän, mutta siitä huolimatta valmistuin Moskovan valtion lakiakatemiasta. Olin kiinnostunut paljon hänen elämäkertastaan: kuinka hän työskenteli, mitä hän teki. Minulla on selvä näkemys siitä, mitä menetelmiä hän käytti, mikä oli hänelle normaalia ja mikä ei. Kaikki mitä nyt tapahtuu, ei kuulunut hänen arsenaaliinsa.

Sinulta on jo kysytty tästä. Näytät ihmiseltä, joka on menettänyt enemmän kuin miehesi lähteessään Venäjältä. Keskusteletko tästä hänen kanssaan kotona?

Keskustelemme monista asioista kotona. Elämä on niin arvaamatonta. En voi yksiselitteisesti sanoa, että olen menettänyt enemmän, koska en ole ammattini vuoksi niin kiintynyt mihinkään tiettyyn paikkaan. Vain, että en laula Venäjällä vähään aikaan.

- Etkö ole Venäjällä?

Varmasti.

- Missä?

Minulla on tarpeeksi... Miksi minun pitäisi kertoa sinulle nyt? Se ei ole turvallista.

"Mutta sinulla on suunnitelmia.

Tietysti minulla on sopimuksia.

Kyllä, kaikki toimii. Huomasin juuri, että verkkosivustollasi Maksakova.ru ei sanota mitään mistään, ja se näytti minusta oudolta.

No, miksi tehdä johtolankoja? Minun kimppuun hyökkäävät jatkuvasti kaikki nämä peikot, botit. Miksi tarjoaisin heille työtä?

- Jatkavatko he hyökkäämistä vai ovatko he unohtaneet sinut hieman?

Ei, he eivät pysähdy. Ja hassumpaa on, että ympäristöni, ei edes liian läheisten, vaan vain hyvien ystävien, reaktio on täysin erilainen. Ihmiset ymmärtävät. Ja miten vaimon pitäisi käyttäytyä, ihmettelen? Ihmettelen vain, miten hänen pitäisi käyttäytyä niiden ihmisten näkökulmasta, jotka kaatavat minulle jonkinlaista sontaa aamusta iltaan. Miten hänen pitäisi käyttäytyä herättääkseen heissä positiivisia tunteita? Yksi henkilö jopa kirjoitti minulle, että he eivät voi sielunsa syvyyksissä edes haaveilla, että heidän omat vaimonsa tekisi sellaisen teon.

- Eli Yudashkin-perheen reaktio ei satuttanut sinua?

Luulen, että tämä on kontekstista irrotettu lause, ehkä. En tiedä kuinka he, ehkä he soittivat puhelimessa, soittivat ajoissa, eivät ajoissa, kuinka he esittelivät itsensä.

- He sanoivat oikeudenmukaisuuden vuoksi...

No, Valentine ei sanonut mitään. Marina sanoi. Mielestäni nämä ovat kontekstista irrallisia lauseita, jotka yksinkertaisesti tarjoillaan tällä tavalla.

Onko kukaan muu kieltänyt sinut julkisesti?

No, he kostivat opiskelijoilleni Gnessin-akatemiassa. Täällä, kyllä, et sano mitään. Köyhät opiskelijani. Kuvittele - henkilö, joka tietoisesti ilmoittautui kurssille tietylle näyttelijälle, mestarille oppiakseen häneltä. Laulajia ei ole niin paljon, on paljon sellaisia, jotka eivät ikänsä vuoksi voi enää näyttää ääntään. On niitä, jotka periaatteessa eivät voi tehdä tätä, koska he eivät laulaneet ammattimaisesti oopperalavalla.

Ja on opettajia, jotka, kuten minä, yhdistävät oopperanäyttämön ja opetuksen. On selvää, että tällaisista ihmisistä kiinnostuneita on suuri virta. Ja jos ne jo tulivat luokseni, yritin aina opiskella monimutkaisesti. Nähdäkseen, millaista ohjelmistoa he tarvitsevat paitsi nyt tenttiin, myös niin, että siitä on heille hyötyä, jotta he voittaisivat kilpailuja, jotta he yhdistäisivät tulevan elämänsä tähän. Tunnelma luokassa oli erittäin hyvä, he pitivät siitä todella. Ja he olivat vain järkyttyneitä.

- Onko sinulle vaikea päästä kurssille?

Minulla ei ole loputonta kumiaikaa. Aviomies tuijotti jo kauhistuneena ihmisten määrää. Jostain syystä olen aina onnistunut, he olivat kiinnostuneita siitä, kuinka tulen toimeen kaikkien kanssa. Maanantaina tulin kello 12, ja he kaikki, 20 henkilöä, istuivat jo. Opiskelin kaikkien kanssa, ja he kaikki istuivat ja kuuntelivat, kuinka opiskelin kaikkien muiden kanssa.

Vaikka jotkut opettajat ovat lukeneet joitain heidän mielestään yleismaailmallisilta vaikuttavia reseptejä ja tekevät kaikki samaa, jokaiselle opiskelijalle annetaan samat neuvot. Mutta kaikki opiskelijat ovat eri kehitysvaiheissa, ja toinen on hyödyllinen toiselle, toinen toiselle. Se, mitä sanoin eilen yhdelle tytölle, ei nyt, sanokaamme, auta toista tyttöä, ja kahden kuukauden kuluttua voin sanoa saman hänelle.

- Oletko muuten kateellinen heidän menestyksestään?

Päinvastoin! Ihailen aina. Olen täynnä ylpeyttä. Meillä oli lopussa raportointikonsertti, kirjaimellisesti kuukausi ei ole edes kulunut vielä. Yleensä luokkakonserttia on vaikea järjestää, koska siellä ei ole katsojia. Harvoin kukaan käy, mutta olemme koonneet kokonaisen Shuvalov-salin, suuren salin. Noin 150 ihmistä tuli, he olivat edelleen pystyssä.

Niitä seurataan jo. Siellä yleisöllä on jo suosikkeja luokassani. Kuulen jo ihmisten kuiskaavan: "Voi, tämä on Nadya Simonyan, joka on lähtenyt, pidän hänestä todella paljon." Joku sanoo: "No, Jirin on tärkein tähtemme."

- Kirjoittavatko he sinulle?

He kirjoittavat tietysti.

- Mitä he kirjoittavat?

- "Maria Petrovna, mitä voimme tehdä sinulle?" He jopa liikuttivat minua tästä. Sanon: "Ajattele nyt itseäsi."

- Eli mielestäsi he toimivat hyvin?

Joo. Erittäin.

Voinko kertoa teille vähän parlamentaarisesta toiminnastanne? Muistan puheesi duumassa. Ne olivat kaikuvat, on sääli, jos joku unohti sen. Mutta samaan aikaan minusta näyttää siltä, ​​​​että lait, jotka olet kirjoittanut tai itse, olivat hyvin erilaisia. Tämä ei tarkoita, että sinulla olisi vain ihmisoikeuslinja tai vain suojalinja. Ne ovat jotenkin kaoottisia, anteeksi. Se on toisaalta esimerkiksi homopropagandaa koskeva laki, mutta sitten on laki, jossa ehdotat, ettei ihmisiä laita vankilaan ennen kuin lapset ovat 14-vuotiaita. Toinen on ristiriidassa toisen kanssa.

Miksi istuttaa 14-vuotiaaksi?

Kyllä, mutta miksi liittyä homopropagandan kieltoon, kun tiedetään, minkä lain ihmiset todella hyväksyvät, ja ymmärtävät, että he yksinkertaisesti kieltävät puhumasta kaikesta?

Pahoittelin julkisesti, etten ollut ajatellut sillä hetkellä...

"En halua sinun katuvan. Haluan sinun selittävän minulle toisen asian.

Tein tarkistuksen. Puhuin hänen kanssaan korokkeelta. Vaadin näiden nöyryyttävien normien poistamista.

Tässä Jumala häntä siunatkoon - muuten, minulla ei ole epäilystäkään. Olen kiinnostunut jostain muusta. Voitko kertoa minulle, mikä logiikka työskenteli kansanedustajien kanssa silloin, kun työskentelit duumassa? Miten kävi niin, että sinulle tarjottiin yhtä tai toista? Teit sen tarkoituksella, eikö niin? Miten he työskentelevät ihmisten kanssa?

He eivät vain tarjonneet minua, luojan kiitos. Sanotaanpa holhoustoimintaan voimassa oleva laki - kirjoitin sen itse, omalla kädelläni. Kukaan ei pettänyt sitä minulle. Kansanedustajat elävät täysin eri hallinnossa, he eivät tee näitä lakeja itse, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta.

- Tätä varten on avustajia. Tai?

Ei, tätä varten on olemassa täysin erilaisia ​​paikkoja, joista nämä lait tulevat. En paljasta nyt mitään salaisuuksia, tämä on tunnettu tosiasia. Jotta laki hyväksyttäisiin, se käy läpi pitkiä hyväksyntöjä...

Tuoko Irina Yarovaya lakeja presidentin hallinnosta kirjekuoressa, saako ne faksilla vai lähettääkö ne hänelle sähköpostitse?

En voi vastata sinulle, koska emme ole niin läheisiä hänen kanssaan.

"Mutta sinä olet työskennellyt hänen kanssaan. Kirjoitit lain hänen kanssaan. Miten hän selitti sen sinulle?

Sinun olisi pitänyt kysyä tämä kysymys miehelleni. Hän työskenteli hänen komiteassaan. Luulen, että hän tietää enemmän siitä, kuinka Yarovayan lait hyväksyttiin. En esimerkiksi kannata edes hänen viimeistä lakiaan, pahamaineista.

- Yarovaya paketti. Millainen hän on, kerro minulle?

Jotta voit kommentoida henkilöä ja puhua hänen ominaisuuksistaan, sinun on tunnettava hänet hyvin. Voin arvioida hänet kirjaimellisesti yhtä pinnallisesti kuin sinä. Ja jotkut asiat, joita hän sanoo ja tekee, aiheuttavat monimutkaisia ​​reaktioita myös minussa. Tämä on kognitiivinen dissonanssi, kun hyvä tavoite näyttää julistetun ...

- Mutta hän on mukava käytävällä oleville ihmisille?

Hänen mielialansa on erilainen. Tervehdys.

- Tervehdys. Eikö hän kävele ylimielisesti, ei katso alaspäin muita kansanedustajia?

Hän tervehti minua.

tervehdin sinua. Okei. Ja muut varajäsenet taiteilijat, joita oli melko vähän kuudennen kokouksen viimeisessä duumassa, - miten heidän työnsä ilmaistiin? Listaa joitain niistä? Kobzon, kuka muu?

Kobzon ja Govorukhin, Kozhevnikova.

- Miten he voivat, mikä heidän toimintansa oli?

Ne ovat kaikki hyvin erilaisia. Ensinnäkin Joseph Davydovich on ollut lukemattomia vuosia, en vain halua erehtyä, neljä kokousta?

- Neljä kokousta.

Siksi hänellä on paljon kokemusta, hän tuntee olonsa erittäin itsevarmaksi. 20 vuoden ajan tätä voidaan kutsua ammatin hankkimiseksi. Mitä tulee Masha Kozhevnikovaan, hän tuli suurella innostuksella. Tuntui, että hän syventyi joihinkin asioihin. Mutta ymmärtääkseni hän tuli pian siihen tulokseen, että on helpompi hyväksyä ne lait, jotka ovat läpäisseet kaikki hyväksymisvaiheet, kuin todistaa, että jotain tarvitaan... Järjestelmä on inertti. Hän työskentelee mennäkseen ulos, tehdäkseen aloitteita. Se on suunniteltu siten, että se on virheetön kieltäytymisen kannalta. Kieltäytyminen on monivaiheinen, eikä kukaan ole esittänyt vaatimusta.

Viime päivinä on tapahtunut tapahtumia, jotka voidaan kuvitella "PR-sulamiseksi": "Näytämme, ettemme ole kannibaaleja". Dadin vapautettiin, Chudnovets - nämä ovat kaksi tapausta, joita kanavamme seuraa. Luulen, että olette myös kuulleet niistä, nämä ovat korkean profiilin rikostapauksia Venäjällä. Marssi Nemtsovin muistoksi sallittiin. He jopa sanoivat toissapäivänä, että Nemtsovin muistomerkki Moskvoretskin sillalla, eli ihmisten muistomerkki, jossa ihmiset tuovat kukkia, tietysti puretaan, mutta ei kokonaan, vähän, mutta he jättävät sen ensimmäisen kerran. . Tämä ilmeisesti liittyy jotenkin...

Tunsin Borisin monta, monta vuotta. Olin mielestäni noin 17-vuotias, kun hän ilmestyi ensimmäisen kerran taloomme. Hän oli tietysti upein henkilö.

Ymmärrätkö mitä tapahtuu, miksi Venäjälle ilmestyi yhtäkkiä sellaisia, tiedättehän, varovaisia ​​sovintoyrityksiä presidentinhallinnoksi kutsutun järjestön kanssa?

Ymmärrän erittäin hyvin, miksi näin tapahtuu. Yhdysvaltain presidentin hallinnon politiikan muuttamiseen pantiin iso panos, ja kaikki odottivat tätä hetkeä. Ja kun se nyt tuli selväksi... Ymmärrätkö mitä tarkoittaa kaikkien Amerikan yhdysvaltojen presidenttiä Donald Trumpia koskevien viestien poistaminen esityslistalta? Hän ei todennäköisesti välitä. Venäjän talous on kaksi prosenttia maailmantaloudesta. Todennäköisesti Trumpilla ei ole niin tärkeää, onko hänen toimintaansa Venäjällä katettu. Mutta ensin duuma nousee seisomaan ja suosionosoituksia hänen valinnastaan, ja nyt he miettivät, kuinka tehdä niin lopettaakseen äkillisesti puhumisen hänestä.

- Entä Volodin, kuinka hän on sinulle?

No, mitä voin kertoa sinulle Volodinista?

- Ihmettelen, millainen hän on. Hän on melko suljettu henkilö, ei niin monet ihmiset puhuneet hänen kanssaan.

En ole koskaan ollut hänen joukkueessaan. Päinvastoin.

- Joten tämä on vielä mielenkiintoisempaa, eli olit Volodinin vastustaja. Kerro meille millainen vastustaja hän on.

Ymmärrätkö, vastustaja, jolla on hallinnolliset resurssit. En tiedä vastustiko hän minua vai olivatko hallinnolliset resurssit hänen käsissään. Miten ajattelet?

- En tiedä.

Minun näkökulmastani vastustaja on joku, joka on tasavertainen sinun kanssasi taistelussa, jos tämä on vuoropuhelu, niin nämä ovat rehellisiä lausuntoja. En piilota, mitä ajattelen kustakin asiasta. Olen vilpitön ihminen ja arvostan tätä. Ja muut viestintämuodot, kun yksi julistetaan ja osoitetaan ja toinen tehdään - en voi kutsua sitä kilpailuksi tai vastustajaksi.

Jättääkö hän vastaanotoissa huomioimatta ihmisiä, jotka eivät ole samanarvoisia hänelle, vai kommunikoiko hän rauhallisesti? Voitko lähestyä häntä buffetpöydässä ja puhua?

Voit tulla ylös. Joka tapauksessa minulla ei ollut ongelmaa sen kanssa. Voisin tulla ylös. Minun on vaikea sanoa muusta.

- Ja kysyit häneltä miehesi, puhuitko hänelle siitä vai et käynyt?

Minun ei tarvinnut kysyä suoraan, koska minusta tuntui, että tämä ei kuulunut hänen vastuualueeseensa. Jos luulet, että olisin menettänyt arvoni...

- Ei, ajattelin, että ehkä vartijat eivät yksinkertaisesti päästäisi sinua sisään.

Täysin rauhallinen. Jos luulisin sen ratkaisevan jotain, unohtaisin ylpeyden tai minkä tahansa. Voisin kysyä keneltä tahansa. Kysyin kaikkia niitä, jotka, kuten ajattelin, voisivat vaikuttaa tähän ympäristössäni.

Miksi luulet, että Surkov olisi voinut vaikuttaa? No, olemme jo puhuneet tästä, joten voin luultavasti kysyä: miksi ajattelit, että tämä henkilö voisi vaikuttaa?

En voinut kysyä häneltä. Voisin vain neuvotella hänen kanssaan.

- Näin.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Hän ei tietenkään voinut vaikuttaa. Mutta olisin voinut neuvotella. Arvostan sitä tosiasiaa, että voisin ja toivottavasti voin neuvotella hänen kanssaan, koska hän on erittäin älykäs henkilö.

- Minkä intohimon kanssa hän elää?

Hän on todellinen intellektuelli, todellinen. Lukeminen, kaiken tietävä.

Ja mikä on hänen tavoitteensa? Älykkyys voi olla hyvää tai pahaa. Älykkyys voi olla inhimillistä tai esimerkiksi niin hienosti villiä.

Hänen älynsä on surullinen.

- Miten se on - surullinen äly?

Surullinen.

- Surkovilla on surullinen äly - näen otsikon.

Jos pyydät antamaan hänelle jotain sellaista ominaisuutta, hänessä on paljon surua. Niin todellista, älyllisesti ymmärtävää, koska tieto moninkertaistaa surun. Tämä määritelmä on erittäin sopiva.

Ulkopuolelta näyttää siltä, ​​että sen jälkeen kun sanoit, ettei Surkov voinut auttaa tai ei halunnut, ainakin he ymmärsivät sinut näin ...

En sanonut, etteikö hän voisi auttaa. Sanoin puhuneeni ja kysyneeni aivan kaikilta ihmisiltä, ​​jotka, kuten ajattelin, voisivat vaikuttaa tilanteeseen.

Ja sen jälkeen kun Denis [Voronenkov] sanoi, että Surkov ei kannattanut Krimin liittämistä, vaan vastusti sitä, ja nämä sanat levisivät erittäin hyvin kaikkialla, mielestäni hänestä pitäisi tulla hänen edustajansa Venäjällä, ei ole parempaa ihmistä kuin miehesi neuvottelijaksi Surkovin puolesta Ukrainassa. Onko sinuun otettu yhteyttä?

Ei. Luulen, että kukaan ei edes ajatellut tällaista moniliikettä. Kerroit juuri minulle, enkä juurikaan seurannut ajatustasi.

- No, tämä on hyvin yksinkertainen idea. Olet tehnyt kaikkesi tullaksesi hänen neuvottelijakseen.

Ensinnäkin hänen kantansa on kuultu monta kertaa lehdistössä. Ja mieheni ei ole ensimmäinen, joka puhuu tästä. Jostain syystä se aiheutti tällaisen reaktion juuri mieheni sanoista.

- Koska hän on henkilö, joka tuntee hänet ja omistaa, lisäksi sillä hetkellä ...

Tämän ovat sanoneet muut hänet tuntevat ihmiset.

"No, ehkä se toimi niin. Kysyvätkö salaiset palvelut sinulta samaa kuin minä, vai onko heillä muita kysymyksiä?

No, kukaan ei kysy minulta mitään.

- Ja miehesi?

Tämä on taas hänelle. Ei, en koska...

- Älä vain kiellä, että he puhuvat sinulle.

Odota, mielestäni tämä on väärin. Joistakin vieraista ihmisistä puhuminen, ominaisuuksien antaminen, tämä on yksi asia. Mutta ei miehestäni, joka ei ole kaukana ja jolta voit kysyä mitä tahansa.

Olen jo puhunut hänen kanssaan. Ihmettelen, mitä he haluavat sinulta tai pikemminkin kuinka voit olla hyödyksi heille. Miksi he antoivat sinun jäädä tänne?

Minusta se vaikuttaa vain lain perusteella. Ukraina sallii tietysti saada heidän kansalaisuutensa. Hänellä on läheisiä sukulaisia...

Selitän: Maria, ymmärrät, että Ukrainan yhteiskunta on sodassa, ja se tietysti janoaa vihollisen verta, koska siellä on paljon surua, kyyneleitä, kuolleita ihmisiä, jotka vaativat kostoa.

Ukrainalainen yhteiskunta on hieno, ymmärrätkö? Ne ovat niin mahtavia niille, jotka kaatuivat vanhurskaassa taistelussa. Kuinka he tekevät sen? Boryspilin lentokentän läpi on mahdotonta kävellä ilman kyyneleitä, ymmärrätkö?

Ymmärrän. Mutta miehesi ei ole ollenkaan huono saadakseen tämän vihan häneen. Hän ei ollut aloitteentekijä, minulla ei ole siitä epäilystäkään, mutta hän liittyi kaikkeen, mitä tapahtui Venäjällä Ukrainaa vastaan.

Hän ei taistellut järjestelmää vastaan, koska hän ei siinä vaiheessa ajatellut, että hänen täytyisi lähteä. Hän ei osallistunut - päinvastoin, hän puhui ryhmässä ja varoitti, että tämä kaikki oli outoa ja huonoa. Mutta valitettavasti tilanne ei sallinut hänen kääntyä jollain tavalla. Se oli vaarallista esimerkiksi suoraan hänen hengelleen.

- Voimme sanoa, että vakuutit Ukrainan erikoispalvelut siitä, että esimerkiksi miehesi oletan ...

Minulla ei ole edes yhteyttä.

- Et sinä - hän vakuutti olevansa mies bisneksestä, ei politiikasta.

En voi kommentoida keskusteluja aiheesta... Kysyt minulta nyt, mutta en edes tiedä. En välttele vastausta, mutta pakotat minut kuvittelemaan sitä, mitä en tiedä.

- Ja itse asiassa, onko miehesi todennäköisemmin liikemies vai todennäköisemmin poliitikko? Miten ajattelet?

Mieheni on lakimies. Ensinnäkin hän on erinomainen opettaja, loistava asianajaja, joka tuntee ja rakastaa ammattiaan. Hän opetti ja johti valtio- ja oikeusteorian laitosta. Tämä on ydin, jonka ympärille kaikki muu on jo hankittu. Hän pitää ammatista erittäin, hän lukee tätä kirjallisuutta, hän todella pitää valtiosta ja yhteiskunnasta, sen kehityksestä.

Ajattelen vain tätä: tässä olet taiteilija, ja artisti on erittäin kuuluisa ja menestynyt, ja lisäksi tämä on erityinen genre, jolla on faninsa, erittäin uskollisia faneja. Ooppera ei ole popmusiikkia, se on erityinen asia. Ja tässä on vierelläsi henkilö, joka tutkii rikosasioita. Tämä on hyvin erilaista elämää.

Tapaamisemme aikaan hän ei enää tutkinut rikosasioita, hän oli sijainen.

Ja huomaat vetäytyväsi erikoispalveluiden sodan historiaan, kuten sanot. Millainen on Venäjän erikoispalvelusota, mihin sitä voi verrata? Voitko verrata sitä 90-luvun alun rikollisten välienselvittelyihin?

Se näyttää enemmän siltä, ​​koska salaiset palvelut, sanokaamme, sanoit sen hyvin yleisesti...

– Yleisesti ottaen nämä ovat luultavasti tietynlaisia ​​ihmisiä henkilökohtaisesti.

Ei, tämä on niin suuri järjestelmä, joka koostuu miljoonista siinä työskentelevistä ihmisistä. Muodollisesti ne on jaettu eri palveluihin, jotka ovat nyt kasvaneet niin paljon, ettei heillä mielestäni ole ketään, jonka kanssa taistella. On harvinainen tapaus, kun tällainen henkisesti ajatteleva, vahvatahtoinen henkilö, kuten mieheni Denis, torjuu nämä ihmiset yleensä, ymmärrätkö?

He ovat jo kauan menettäneet tavan sellaisiin taipumuksiin. Minusta näyttää siltä, ​​että seuraava vaihe on jo sisäinen taistelu. Yhä vähemmän on sitä, mitä voi vielä viedä, he ovat käytännössä jo sulkeneet koko tilan itsestään. Tulevaisuudessa tämä järjestelmä alkaa kääntää omaa aseensa sisäänpäin.

Jos puhuisimme valtion eduista tai muista vakavista asioista, mutta nämä ovat banaaleja taloudellisia sotia, joita käydään tarkoituksena hankkia varoja, etuja ja niin edelleen. Se ei ole salaisuus: artiklan 159.4 mukaan ("Yrityspetos",vanhentunut 8.7.2016 alkaen), he ehdottavat armahduksen käyttöönottoa, koska petokset tulkitaan hyvin laajasti. Sen päällä istuvat ihmiset, yleensä syyttömiä mihinkään, luulen, että 60 prosenttia ja kaikki ymmärtävät tämän, molemmin puolin.

Miksi yhteiskunta itse sallii sen kohdella kansalaisiaan tällä tavalla? Näistä prosesseista ei ole tarpeeksi syyllistä. Minusta näyttää siltä, ​​että siellä ei ole enää sotaa. Kuinka vertailla henkilöä hänen kykyihinsä puolustaa itseään, vaikka hän tuntee heidät hyvin, vaikka hän olisi erittäin hyvä asianajaja, ja valtava järjestelmä, jossa on kaikki täydellisyys ja kaikki työkalut.

Minusta on erittäin mielenkiintoista seurata sinua, koska sinä puhut kuin hyvä syyttäjä oikeudessa ja miehesi puhuu kuin tutkija. Hän on tutkija ja puhuu kuin tutkija. Haastattelin häntä, ja minusta tuntuu, että toimittajien ei pitäisi puhua hänelle, vain tutkija voi puhua hänelle, koska vain hän tietää, miten se tehdään. Et ujostele vastaamasta. Ja hän välttelee vastausta. Etkö ajatellut niin hänen antamistaan ​​haastatteluista?

Kuten aivan oikein sanoit, jouduin tähän tilanteeseen, katson sitä ulkopuolelta. Minulle, suureen sisäiseen vapauteen tottuneelle henkilölle, tämä tilanne on järkyttävä. Ympärillä olevat ihmiset eivät ole järkyttyneitä, mutta minä olen järkyttynyt. En ymmärrä, kuinka tämä kaikki on mahdollista hänen suhteensa. Päässäni on kognitiivinen dissonanssi. Joko näen jotain väärin tai kuulen. En ymmärrä kuinka yhdistää kaikki.

Ja ihmisiltä, ​​jopa joille puhun tai joille valitan, joilta etsin myötätuntoa, tämä ei aiheuta samaa reaktiota kuin minä, ymmärrätkö? Kun puhun järjestelmästä, ei luultavasti kannata puhua kaikista näistä ihmisistä, ehkä kaikkien näiden miljoonien joukossa on erittäin kunnollisia ja arvokkaita ihmisiä. Minulla ei tietenkään ole oikeutta puhua kaikista pahuudesta. Mutta se osa järjestelmää, jonka kohtasin, olin henkilökohtaisesti kauhuissani.

Odotatko, että joku, jonka tunnet sosiaalisesta piiristäsi, voi pian olla paikallasi ja jopa täällä, luuletko? Vai onko se epätodennäköistä?

Ei, ei epätodennäköistä. Tämä on erittäin todennäköistä. Tietysti esimerkkimme sai ansaitsemattomasti hypetystä Venäjän mediassa. Mielestäni tämä ei ole ilmiö, josta pitäisi keskustella 24 tuntia vuorokaudessa viikkoja peräkkäin.

- Mutta tämä hieman tuhosi kuvan isänmaallisesta maailmasta.

Ei, tämä on koulutusta. Jotta ne, jotka ajattelevat tällaista askelta, ymmärtävät, että siellä on jotain kauheaa.

Ja mikä tulee olemaan kauheaa? No, julkinen epäluottamus tulee, mutta ainakin he pysyvät hengissä, he voivat viedä rahat pois, jos voivat. He vain pysyvät poissa kotimaasta, mutta eivät vankilassa. Siinä kaikki mitä sinulle tapahtui. Monille tämä on vain valinta. Hinta on ymmärrettävä, se on korkea, mutta minusta näyttää ...

Jotkut eivät ole valmiita vain nousemaan sohvalta. Kun pidätyksiä tehtiin vuonna 1937, ei ollut valvontajärjestelmää kuten nyt. Ihminen saattoi yksinkertaisesti lähteä, mutta hän istui ja odotti, vaikka tiesi, tunsi, jopa ymmärsi monia heistä.

No, Solženitsyn kirjoitti, että jotkut ihmiset istuivat ja lähtivät, ja näin heidät pelastui. Mutta todella vähän.

Mutta miksi he istuivat ja odottivat? Sama asia: monet voivat lähteä, mutta monet eivät. Harva nousee sohvalta, tiedätkö?

- Jumala siunatkoon häntä Venäjän politiikan kanssa. Tiedätkö, haluan todella puhua sinulle taiteesta.

Ja minä haluan. Tiedätkö kuinka väsynyt olen tähän kaikkeen? Et voi edes kuvitella. Olin huolissani, kun menin lavalle. Mutta tämä on terve ilmiö - rohkeutta, ei hullua pelkoa, vaan jonkinlaista jännitystä, kun ihminen astuu lavalle. Tämä on hyvä, se lisää mielenkiintoa. Mutta nyt tajusin, että menin lavalle vain rentoutuakseni. Ja nyt kolmen tunnin ajan kuuntelen, luojan kiitos, musiikkia, unohdan yksinkertaisesti kaiken, mitä siellä tapahtuu.

Minulla on upea juoni, koska laulamani hahmot ovat edelleen rikollisia, mutta silti se on "sellaista", kaikki on huvin vuoksi, se on silti kaikki väärennös. On aina mielenkiintoisempaa nähdä negatiivisen hahmon viehätys. Tämä alkaa lapsuudesta: kaikki haluavat jonkun pahan velhon tulevan.

- He vainosivat orpoa.

Kyllä, ja sitten hän pelastuu - siinä kaikki. Rakastan erilaisia ​​rooleja, en laula vain negatiivisia, vaan usein. Elän todella lavalla, kuin sadussa.

- Oletko jo laulanut jollekulle Ukrainassa?

No laulan joka päivä.

- Missä? En tiedä tästä mitään, kerro meille.

En laula lavalla joka päivä. Minulla on oppitunteja, opetan ohjelman, minulla on esityksiä.

– Olen erittäin kiinnostunut siitä, millaisia ​​esityksesi ovat seuraavat.

Ne eivät kestä kauan, en halua ennakoida omasta turvallisuuteni syistä.

Ovatko he täällä vai muissa maissa? Siinä se, ainoa asia mitä haluan kysyä on. Onko se Ukrainassa vai muissa maissa?

Sekä se että tuo.

- Omiin turvallisuushuolesi: pidätkö hänestä jotenkin huolta vai elätkö nyt satunnaisesti?

Ei, kun asuin Moskovassa viimeisen vuoden, turvallisuuteni ei ollut korkeampi kuin nyt. Tiedätkö, voit elää ja pelätä... Maan päällä on täydellinen kuolevaisuus.

- Ei, no, ainakin joku huolehtii sinusta, ainakin yksi henkilö, johon luotat?

En kerro sinulle tästä. Tämä tulee olemaan kaikkein väärin. Jääköön se mysteeriksi.

- Jääköön se mysteeriksi. Kiitos paljon. Maria Maksakova.