Venäjän roolin ja paikan tarkastelu nykymaailmassa. Kokoonpano: Venäjän paikka nykymaailmassa Venäjän roolin yleispiirteet maailman valtioiden yhteisössä

Tieteenala "valtiotiede"

Venäjän paikka nykymaailmassa

Johdanto

1. Yleiset luonteenpiirteet Venäjän rooli maailman valtioiden yhteisössä

2. Kansallinen turvallisuus

2.1. Kansalliset edut

3. Venäjän ja länsimaiden ristiriitaiset intressit

4. Venäjän kehitystapojen valinta venäläisten näkökulmasta

Johtopäätös

Luettelo käytetyistä kirjallisista lähteistä

Johdanto

Maan roolin maailman valtioiden yhteisössä määrää sen taloudellinen, tieteellinen, tekninen, sotilaallinen ja kulttuurinen potentiaali. Maan kansainvälisen roolin syvä perusta on geopoliittinen asema. Maan geopoliittinen asema liittyy sen sijainnin erityispiirteisiin maailman maantieteellisellä kartalla, alueen kokoon, luonnonvarojen saatavuuteen, ilmasto-oloihin, hedelmällisyyteen ja maaperän tilaan, maaperän kokoon ja tiheyteen. rajojen pituuden, mukavuuden ja järjestelyn mukaan. Erityisen tärkeää on maailmanmeren uloskäyntien olemassaolo tai puuttuminen, tällaisten uloskäyntien helppous tai päinvastoin vaikeus sekä keskimääräinen etäisyys maan pääkeskuksista meren rannikolle. Geopoliittisen aseman käsitteen poliittinen puoli ilmenee selkeimmin maailmanyhteisön muiden maiden asenteessa (ystävällinen tai epäystävällinen) tiettyyn maahan, sen kansainvälisen auktoriteetin tasolla.

Venäjän ulkopolitiikan muodostuminen tapahtuu dynaamisten, globaalien muutosten taustalla, jotka muokkaavat maailmanjärjestystä. Nykyaikaiset kansainväliset suhteet ovat luonteeltaan sekä valtioiden välisiä että ylikansallisia.

Pyrin työssäni vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: mikä vaikuttaa Venäjän ulko- ja sisäpolitiikan muotoutumisprosessiin? Mitkä ovat suurimmat uhat Venäjän kansalliselle turvallisuudelle? Miten maan geopoliittinen asema vaikuttaa valtion talouteen? Mitä Venäjän kehityspolkua enemmistö Venäjän federaation kansalaisista tukee?

1. Venäjän roolin yleispiirteet maailman valtioiden yhteisössä

Neuvostoliiton hajoaminen johti merkittäviin muutoksiin kansainvälisten joukkojen geopoliittisessa linjauksessa. Nämä muutokset ovat Venäjälle yleisesti ottaen epäedullisia (mikä ei tietenkään tarkoita automaattisesti paluuta entiseen asemaan): Neuvostoliittoon verrattuna sen geopoliittiset mahdollisuudet ovat heikentyneet. Kotimainen geopoliitikko N.A. Nartov antaa yksityiskohtaisen luettelon geopoliittisista menetyksistä, jotka liittyvät Neuvostoliiton romahtamiseen. Tällaisia ​​menetyksiä ovat: Itämerelle ja Mustallemerelle pääsyn merkittävä menetys; luonnonvarojen osalta Mustanmeren, Kaspianmeren ja Itämeren hyllyt ovat kadonneet; kun alue kutistui, rajojen pituus kasvoi, lisäksi Venäjä sai uusia, varustamattomia rajoja. Nykyaikaisen Venäjän federaation ja miehitetyn alueen väkiluku Neuvostoliittoon verrattuna on puolittunut. Myös suorat maaväylät Keski- ja Länsi-Eurooppaan menetettiin, minkä seurauksena Venäjä katkaistiin Euroopasta, jolla ei nyt ole suoria rajoja Neuvostoliiton hallussa olevien Puolan, Slovakian tai Romanian kanssa. Siksi geopoliittisessa mielessä Venäjän ja Euroopan välinen etäisyys on kasvanut, kun valtioiden rajat, jotka on ylitettävä matkalla Eurooppaan, ovat lisääntyneet. Neuvostoliiton romahtamisen seurauksena Venäjä ikään kuin työnnettiin koilliseen, eli jossain määrin se menetti ne mahdollisuudet suoraan vaikuttaa asioiden tilaan paitsi Euroopassa myös Aasiassa, joka Neuvostoliitolla oli.

Taloudellisesta potentiaalista puhuttaessa on todettava, että Venäjän talouden rooli maailmantaloudessa ei ole kovin merkityksetön. Se ei ole verrattavissa pelkästään Yhdysvaltojen, Länsi-Euroopan, Japanin ja Kiinan rooliin, vaan se on huonompi (tai suunnilleen sama) kuin Brasilian, Intian, Indonesian ja monien muiden maiden rooli. Siten ruplan heikkenemisellä (sekä sen kasvulla) ei ole juuri mitään vaikutusta maailman johtavien valuuttojen kursseihin; suurimpien venäläisten yhtiöiden osakkeiden noteeraus ei juurikaan vaikuta maailmanmarkkinoiden tilaan, samoin kuin venäläisten pankkien ja yritysten tuho ei vaikuta siihen merkittävästi. Yleisesti ottaen Venäjän tilanteella, sen huononemisella tai paranemisella, on objektiivisesti katsottuna vain vähän vaikutusta maailmanyhteisöön. Pääasia, joka voi herättää maailmanyhteisön huolen koko maailmaan kohdistuvan vaikutuksen kannalta, on ydinaseiden ja muiden joukkotuhoaseiden (pääasiassa kemiallisten) läsnäolo Venäjällä tai tarkemmin sanottuna mahdollisuus menettää niiden hallinta. Maailman yhteisö ei voi olla vain huolissaan tilanteesta, jossa ydinasearsenaalit ja jakeluajoneuvot päätyvät poliittisten seikkailijoiden, radikaalien tai kansainvälisten terroristien käsiin. Jos jätämme pois ydinase ja muut joukkotuhoaset, Venäjän yleinen sotilaallinen rooli maailmassa on myös pieni. Sotilaallisen vaikutusvallan heikkenemistä edesauttoi epäpätevä käytös sotilaallinen uudistus, sotilaallisen hengen heikkeneminen useissa yksiköissä ja alayksiköissä, armeijan ja laivaston teknisen ja taloudellisen tuen heikkeneminen, sotilasammatin arvostuksen heikkeneminen. Venäjän poliittinen merkitys on vahvasti riippuvainen edellä mainituista taloudellisista ja muista näkökohdista.

Siten Venäjän suhteellisen merkityksetön objektiivinen rooli maailmassa 1990-luvun 90-luvun lopulla. - XXI-luvun ensimmäisen vuosikymmenen alku. ei anna hänen toivoa, että hänen erityistilanteensa vuoksi koko maailma auttaisi häntä.

Ei todellakaan voida kiistää sitä, että sekä valtiolliset että kansalaisjärjestöt ovat antaneet apua useissa länsimaissa. Sen kuitenkin sanelivat strategiset turvallisuusnäkökohdat, lähinnä venäläisten joukkotuhoaseiden hallinnan kannalta, sekä humanitaariset syyt. Mitä tulee rahoituslainoihin kansainvälisiltä rahoitusjärjestöiltä ja rikkaiden maiden hallituksilta, ne rakennettiin ja rakennetaan edelleen puhtaasti kaupallisin perustein.

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kansainvälisessä tilanteessa tapahtui laadullinen muutos. Itse asiassa maailma on siirtynyt täysin uuteen vaiheeseen historiassa. Neuvostoliiton hajoaminen merkitsi kahden vastakkaisen yhteiskuntajärjestelmän - "kapitalistisen" ja "sosialistisen" - vastakkainasettelun loppua. Tämä vastakkainasettelu on määritellyt kansainvälisen ilmaston pääpiirteet useiden vuosikymmenten ajan. Maailma oli olemassa kaksinapaisessa ulottuvuudessa. Toista napaa edustivat Neuvostoliitto ja satelliittimaat, toista - Amerikan Yhdysvallat ja niiden liittolaiset. Kahden navan vastakkainasettelu (kaksi vastakkaista sosiopoliittista järjestelmää) jätti jäljen kaikkiin kansainvälisten suhteiden näkökohtiin, määritti kaikkien maiden keskinäiset suhteet ja pakotti ne valitsemaan näiden kahden järjestelmän välillä.

Kaksinapaisen järjestelmän romahtaminen herätti toiveita perustavanlaatuisen järjestelmän luomisesta uusi järjestelmä kansainväliset suhteet, joissa tasa-arvon, yhteistyön ja keskinäisen avun periaatteet tulivat ratkaisevia. Ajatus moninapaisesta (tai moninapaisesta) maailmasta on tullut suosituksi. Tämä ajatus mahdollistaa todellisen moniarvoisuuden kansainvälisten suhteiden alalla, toisin sanoen monien itsenäisten vaikutuskeskusten läsnäolon maailmannäyttämöllä. Taloudellisesti, tieteellisesti ja muilta osin kehittyneestä Venäjästä voisi tulla yksi tällaisista keskuksista. Kaikesta moninapaisuuden idean houkuttelevuudesta huolimatta se on kuitenkin kaukana käytännön toteutuksesta. On myönnettävä, että maailma on nykyään yhä yksinapaisempi. Yhdysvalloista on tullut vahvin kansainvälisen vaikutusvallan keskus. Tätä maata voidaan perustellusti pitää modernin maailman ainoana supervaltana. Japani, Kiina ja jopa yhdistynyt Länsi-Eurooppa ovat taloudellisesti, teollisesti, tieteellisesti, teknisesti ja sotilaallisesti heikompia kuin Yhdysvallat. Tämä potentiaali määrittää viime kädessä Amerikan valtavan kansainvälisen roolin, sen vaikutuksen kansainvälisiin suhteisiin. Kaikki suuret kansainväliset järjestöt ovat USA:n hallinnassa, ja 90-luvulla Yhdysvallat alkoi Naton kautta syrjäyttää sellaista aiemmin vaikutusvaltaista organisaatiota kuin YK.

Nykyaikaiset kotimaiset asiantuntijat - valtiotieteilijät ja geopolitiikka - ovat yksimielisiä uskoen, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen syntyneestä maailmasta on tullut yksinapainen. He ovat kuitenkin eri mieltä siitä, mitä se tulee olemaan tai sen pitäisi olla tulevaisuudessa. Maailmanyhteisön näkymistä on useita näkökulmia. Yksi niistä olettaa, että lähitulevaisuudessa maailmasta tulee kuitenkin vähintään kolminapainen. Nämä ovat Yhdysvallat, Euroopan unioni ja Japani. Taloudellisesti Japani ei ole kaukana Amerikasta, ja EU:n rahapoliittisen ja taloudellisen erimielisyyden voittaminen tekee siitä myös tärkeän vastapainon Yhdysvalloille.

Toinen näkökulma on selkeimmin esitetty Alexander Duginin kirjassa "Foundations of Geopolitics". Dugin uskoo, että tulevaisuudessa maailman pitäisi muuttua uudelleen kaksisuuntaiseksi, saada uusi kaksinapaisuus. Tämän kirjoittajan puolustamista kannoista vain Venäjän johtaman uuden navan muodostuminen luo olosuhteet todelliselle oppositiolle Yhdysvaltoja ja sen uskollisinta liittolaista Isoa-Britanniaa kohtaan.

Tämä tilanne johtaa kahteen tärkeään johtopäätökseen, jotka jakavat monet venäläiset poliitikot ja politologit. Ensinnäkin Venäjän (kuten useimpien nykymaailman maiden) tulee pyrkiä luomaan ja ylläpitämään normaaleja, ei-konfrontatiivisia suhteita Yhdysvaltoihin ja laajentamaan yhteistyötä ja vuorovaikutusta monilla eri aloilla, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta sen kansallisiin etuihin. niin paljon kuin mahdollista. Toiseksi Venäjää vaaditaan yhdessä muiden maiden kanssa rajoittamaan Amerikan kaikkivaltaa, estämään suurten kansainvälisten kysymysten ratkaisemisesta muodostumasta Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten rajoitetun piirin monopolioikeudeksi.

Tehtävää palauttaa Venäjä yhdeksi modernin maailman keskuksista ei sanele valtion ja kansalliset kunnianhimo, eivät vaatimukset yksinomaiseen globaaliin rooliin. Tämä on elintärkeä tehtävä, itsesuojelutehtävä. Maalle, jolla on sellaisia ​​geopoliittisia piirteitä kuin Venäjällä, kysymys on aina ollut ja on edelleen näin: joko olla yksi maailman sivilisaation keskuksista tai jakautua useisiin osiin ja jättää siksi maailmankartalle itsenäinen ja yhtenäinen valtio. Yksi syy kysymyksen esittämiseen "joko - tai" -periaatteen mukaisesti on Venäjän alueen valtava tekijä. Jotta tällainen alue säilyisi koskemattomana ja loukkaamattomana, maan on oltava riittävän vahva kansainvälisesti. Venäjällä ei ole varaa siihen, mikä on täysin hyväksyttävää maantieteellisesti pienille maille, kuten useimmille Euroopan maille (poikkeuksena Iso-Britannia, Ranska ja Saksa). Venäjällä on vaihtoehto: joko jatkaa globaalin roolinsa merkityksen puolustamista ja siksi pyrkiä säilyttämään alueellinen koskemattomuutensa tai jakautua useisiin itsenäisiin valtioihin, jotka muodostuvat esimerkiksi nykyisen Kaukoidän alueille, Siperia ja Venäjän eurooppalainen osa. Ensimmäinen vaihtoehto jättäisi Venäjälle mahdollisuuden asteittain irtautua nykyisestä kriisitilasta. Toinen tuomitsi ehdottomasti ja ikuisesti entisen Venäjän "fragmentit" täydelliseen riippuvuuteen modernin maailman suurimmista keskuksista: USA:sta, Länsi-Euroopasta, Japanista ja Kiinasta. Näin ollen "fragmentoituneille valtioille", jos sellaisia ​​syntyisi modernin Venäjän sijasta, olisi vain yksi tie - ikuisesti riippuvaisen olemassaolon tie, joka merkitsisi köyhyyttä ja väestön sukupuuttoon. Korostettakoon, että johdon kyvyttömän politiikan vuoksi tällaista polkua ei ole määrätty integroidulle Venäjällekään. Eheyden ja sitä vastaavan globaalin roolin säilyttäminen jättää kuitenkin maalle perustavanlaatuisen mahdollisuuden tulevaisuuden vaurauteen.

Toinen tekijä, joka nostaa esiin kysymyksen itsesäilyttämisestä vaihtoehtoisella tasolla, määräytyy Venäjälle väestön koon ja muiden demografisten indikaattorien, kuten ikäkoostumuksen, terveydentilan, koulutustason jne. perusteella. Väestömäärällä mitattuna Venäjä on edelleen yksi suurimmista nykymaailman maita, huomattavasti huonompi kuin Kiina.Intia, USA. Väestön säilyminen ja lisääntyminen, sen laadullisen koostumuksen parantaminen määräytyvät suoraan Venäjän valtion koskemattomuudesta ja sen aseman vahvuudesta kansainvälisellä areenalla. Kansainvälisen aseman vahvuus Venäjälle merkitsee sen suurvalta-aseman vahvistamista, sen asemaa yhtenä itsenäisistä maailmankeskuksista. Tämä johtuu erityisesti siitä, että Venäjää ympäröi joukko valtioita, jotka kärsivät ylikansoituksesta. Näitä ovat muun muassa Japani ja Kiina, osittain entisen Neuvostoliiton eteläiset tasavallat. Vain voimakas valtio, joka voi puolustaa itseään ilman ulkopuolista apua, kestää ylikansoitettujen naapurimaiden demografisen paineen.

Lopuksi kamppailu Venäjän aseman säilyttämiseksi ja vahvistamiseksi yhtenä suurvallasta, yhtenä maailman kehityksen tärkeimmistä keskuksista, vastaa taistelua sen oman sivistyneen perustan säilyttämisestä. Sivistyneen perustan säilyttämisen ja ylläpitämisen tehtävä toisaalta tiivistää kaikki tekijät, jotka määräävät Venäjän tarpeen olla yksi suurvaltoja, yksi maailman kehityksen itsenäisistä keskuksista. Toisaalta se lisää hyvin merkittävää uutta sisältöä näihin tekijöihin.

2. Kansallinen turvallisuus

Kansallinen turvallisuus on valtion hallituksen määräys suojella tämän valtion kansalaisia ​​mahdollisilta uhkilta, ylläpitää olosuhteet maan kehitykselle ja vauraudelle. Tässä käsite "kansallinen" on johdettu käsitteestä kansakunta valtion kansalaisten kokonaisuutena riippumatta heidän etnisestä tai muusta kuulumisesta.

Kansallisella turvallisuudella oli kaikkina aikoina pääosin sotilaallinen puoli ja se varmistettiin pääasiassa sotilaallisin keinoin. Kaiken kaikkiaan voit laskea yli tusina kansallisen turvallisuuden varmistamisen peruskomponenttia uudella aikakaudella: poliittinen, taloudellinen, rahoitus, teknologinen, tieto ja viestintä, ruoka, ympäristö (mukaan lukien monet ydinvoiman olemassaoloon liittyvät ongelmat energia), etninen, demografinen, ideologinen, kulttuurinen, psykologinen jne.

Mitkä ovat suurimmat uhat Venäjän kansalliselle turvallisuudelle?

Ensinnäkin, kuten kansantalouden epäjärjestys, taloudellinen ja teknologinen saarto, elintarvikehaavoittuvuus.

Kansantalouden hajoaminen voi tapahtua nykymaailman johtavien voimien tai niiden ryhmien talouspolitiikan kohdistettujen vaikutusten vaikutuksesta. Se voi tapahtua myös kansainvälisten yritysten sekä kansainvälisten poliittisten ääriliikkeiden toiminnan seurauksena. Lopuksi se voi syntyä maailmanmarkkinoiden olosuhteiden spontaanin yhtymäkohdan sekä kansainvälisten taloudellisten seikkailijoiden toimien seurauksena. Taloudellisen saarron uhka syntyy Venäjälle sen talouden avoimuuden vuoksi. Venäjän talous on erittäin riippuvainen tuonnista. Tuonnin lopettaminen asettamalla kauppasaartoon vain tietyille tavaroille asettaa maan väistämättä vaikeaan asemaan. Täyden mittakaavan taloudellisen saarron käyttöönotto johtaisi sen taloudelliseen romahdukseen.

Teknologisen saarron uhka syntyy myös seurauksena maan osallistumisesta maailmanmarkkinoille. Tässä tapauksessa puhumme teknologiamarkkinoista. Venäjä yksin pystyy ratkaisemaan nykyaikaisen teknologian tarjoamisen ongelman vain tietyillä tuotannon aloilla, tietyillä tieteen ja teknologian kehityksen aloilla. Näillä aloilla on maailmanluokan saavutuksia. Näitä ovat ilmailu- ja avaruusteknologia, ydinvoima, monet sotilaalliset teknologiat ja aseet sekä monet muut. Nykyään Venäjä on lähes täysin riippuvainen tietotekniikan, ensisijaisesti henkilökohtaisten tietokoneiden, tuonnista. Samalla on tärkeää pitää mielessä, että on taloudellisesti kannattamatonta korvata menetettyä aikaa yrittämällä perustaa omaa tietokonelaitteiden tuotantoa omien projektiensa mukaisesti. Sama pätee moniin muihin teknologioihin, joilla ei nykyään ole maailmanluokan saavutuksia.

Venäjän elintarvikehaavoittuvuuden määrää sen riippuvuus ulkomaisten elintarvikkeiden tuonnista. Tuontituotteiden määrää 30 prosentissa niiden kokonaisvolyymista pidetään kriittisenä maan elintarvikeriippumattomuuden kannalta. Samaan aikaan Venäjän suurissa kaupungeissa se on jo ylittänyt tämän merkin. Merkittävä osuus tuonnista ja valmiista elintarvikkeista. On selvää, että jopa vähäinenkin elintarvikkeiden tuonnin vähentäminen asettaisi monimiljoonaisen kaupungin vaikeimpien ongelmien eteen, ja sen täydellinen lopettaminen olisi täynnä katastrofia.

2.1. Kansalliset edut

Kansallisen turvallisuuden käsite osoittaa maan vähimmäissuojan tason, joka on tarpeen sen itsenäisyyden, suvereenin olemassaolon kannalta. Siksi sitä täydentää orgaanisesti käsite "kansalliset edut". Kansalliset edut ovat tietyn maan, eli sen kansalaisten kokonaisuuden, erityisetuja kansainvälisellä areenalla. Tietyn maan kansallisten etujen erityispiirteet määräytyvät ennen kaikkea sen geopoliittisen aseman perusteella. Kansallisten etujen turvaamisen tulee olla valtion ulkopolitiikan päätavoitteena. Koko joukko kansallisia etuja luokitellaan niiden tärkeysasteen mukaan. On ensisijaisia ​​ja vähemmän tärkeitä etuja.

Käsite "kansallisten etujen alue" puolestaan ​​liittyy läheisesti kansallisten etujen käsitteeseen. Se määrittelee ne maailman alueet, jotka tietyn maan geopoliittisen aseman vuoksi ovat sille erityisen tärkeitä, ja poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen tilanne vaikuttaa suoraan maan sisäiseen tilanteeseen. Venäjän etusijalla ovat aina olleet sellaiset alueet kuin Keski- ja Itä-Eurooppa, Balkan, Lähi- ja Kaukoitä. Perestroikan jälkeisen Venäjän olosuhteissa näihin alueisiin lisättiin naapurivaltiot, eli entisen Neuvostoliiton tasavaltojen alueelle syntyneet itsenäiset valtiot.

On muistettava, että tiettyjen periaatteiden vaaliminen ei ole yhtä tärkeä ulkopolitiikan kannalta kuin kansallisten etujen turvaaminen. Paljaaseen etuun keskittyvästä ulkopolitiikasta tulee väistämättä periaatteetonta politiikkaa, joka tekee maasta kansainvälisen merirosvon, horjuttaa muiden maiden luottamusta siihen ja lisää kansainvälistä jännitystä.

3. Venäjän ja länsimaiden ristiriitaiset intressit

Meri- tai Atlantin maina länsimaat, ensisijaisesti USA ja Iso-Britannia, ovat kiinnostuneita maailmanmarkkinoiden mahdollisimman suuresta avoimuudesta, maailmankaupan mahdollisimman suuresta vapaudesta. Maailman valtamerten saatavuus ja helppo pääsy, merireittien suhteellisen lyhyet pituudet, tärkeimpien talouskeskusten läheisyys meren rannikolle tekevät maailmanmarkkinoiden avoimuudesta merimaille mahdollisimman hyödyllistä. Täysin avoimilla maailmankaupan markkinoilla mannermaa (kuten Venäjä) on aina häviäjä, ensisijaisesti siksi, että merikuljetukset ovat paljon halvempia kuin maa- ja ilmakuljetukset, ja myös siksi, että kaikki kuljetukset, jos maanosa on selvä, on pidempään kuin silloin, kun maa on merellinen. Nämä tekijät määräävät kaikkien tavaroiden korkeammat hinnat mannermaassa, mikä vahingoittaa maan kansalaisten aineellista hyvinvointia. Epäedulliseen asemaan joutuvat myös kotimaiset tuottajat, joiden tuotteet eivät kestä kilpailua maailmanmarkkinoilla vain siksi, että ne ovat aina kalliimpia korkeiden kuljetuskustannusten vuoksi. Poikkeuksena ovat tuotteet, jotka voidaan kuljettaa putkistojen kautta - nämä ovat öljy ja kaasu tai johtojen kautta siirrettävä sähkö. Mannermaisuus ja siihen liittyvät vaikeudet integroitua maailmanmarkkinoille eivät kuitenkaan tarkoita sitä, että Venäjän talouspolitiikkaa tulisi eristää. Mutta Venäjä ei voi eikä saa seurata polkua, joka on hänelle taloudellisesti kannattamaton, vaikka se kuinka taivutettaisiinkin valitsemaan tämän tien. Sen on siksi harjoitettava poikkeuksellisen joustavaa ulkotalouspolitiikkaa, jossa avoimien markkinasuhteiden muodot yhdistyvät kotimarkkinoiden kehittämisen ja kotimaisen tuottajan suojelemisen menetelmiin.

Venäjän ja länsimaiden ristiriitaiset intressit johtuvat myös siitä, että Venäjä on yksi maailman suurimmista öljyn ja kaasun tuottajista ja viejistä, kun taas länsimaat ovat näiden tuotteiden tuojia. Venäjä on kiinnostunut korkeasta öljyn ja kaasun maailmanmarkkinahinnasta, kun taas länsimaat ovat kiinnostuneita päinvastoin - alhaisemmista hinnoista. Sotilasteknologioiden ja aseiden maailmanmarkkinoilla käydään jatkuvasti kovaa kilpailua, pääasiassa Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. Neuvostoliiton romahtaminen ja Venäjän heikkeneminen johtivat Venäjän sotateknologian ja asemarkkinoiden vähenemiseen verrattuna Neuvostoliiton hallussa oleviin markkinoihin. Samaan aikaan pelkkä Kalashnikov-rynnäkkökiväärien myynti - puhumattakaan kehittyneemmistä esineistä, kuten sotilaslentokoneista tai panssarivaunuista - voisi tuottaa miljoonia dollareita voittoa Venäjälle. Tietysti voimme puhua sotilastuotteiden myynnistä vain täysin laillisin perustein ja kansainvälisen kaupan sääntöjen mukaisesti.

Kaikki edellä mainitut tekijät osoittavat yksiselitteisesti, että Venäjä tarvitsee kansainvälistä vastapainoa vastustaakseen Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian monopolihallintaa kaikilla maailman elämän aloilla, kaikilla planeetan alueilla. Samalla on korostettava, että Venäjä on kiinnostunut luomaan tasa-arvoiset ja vakaat suhteet kaikkiin maailman maihin. Hän on myös kiinnostunut laajentamaan monipuolisia kontakteja mahdollisimman monen kansainvälisen kumppanin kanssa. Samalla sen kansainvälisessä politiikassa tulisi korostaa prioriteetteja, jotka määräytyy ennen kaikkea maan geopoliittisen aseman perusteella. Yksi tärkeimmistä prioriteeteista on luoda vastapaino Yhdysvaltojen ja sen strategisen liittolaisen Ison-Britannian absoluuttiselle hegemonialle kansainvälisellä areenalla.

4. Venäjän kehitystapojen valinta venäläisten näkökulmasta

Vanhemman sukupolven edustajien näkemykset Venäjän mahdollisista kehityspoluista eroavat merkittävästi nuorten näkemyksistä. Noin kolmannes vastaajista haluaisi nähdä Venäjän vahvana, muilta valtioilta kunnioitusta herättävänä voimana (36 %) ja taloudellisen vapauden periaatteeseen perustuvana demokraattisena valtiona (32 %).

Neuvostoliiton kaltaisena sosiaalisen oikeudenmukaisena valtiona vanhemman sukupolven edustajat näkevät Venäjän tulevaisuudessa lähes kolme kertaa useammin kuin nuoret (25 % vs. 9 % pääryhmässä). Ja lopuksi, 12 prosenttia yli 40-vuotiaista vastaajista kannattaa kansallisiin perinteisiin perustuvaa valtiota.

Taulukko 1. Mitä vastaajat haluaisivat nähdä Venäjän lähitulevaisuudessa (prosenttiosuutena kysymykseen vastaajien määrästä)

Lähes puolet nuorista (47,5 %) haluaisi nähdä Venäjän lähitulevaisuudessa vahvana voimana, joka herättää kunnioitusta ja kunnioitusta muissa valtioissa (taulukko 1), määrittelemättä sosioekonomisen rakenteen tyyppiä. Tämä osuus ylittää 50 % johtamisalan työntekijöiden, yrittäjien, koululaisten, työttömien, sotilaiden ja sisäasiainministeriön työntekijöiden keskuudessa.

Hieman pienempi osa nuorista (42 %) haluaisi asua Venäjällä, joka on demokraattinen valtio, joka on rakennettu taloudellisen vapauden periaatteille (kuten Yhdysvallat, Saksa ja Japani).

Paljon harvemmin etusija annetaan Venäjän kehitykselle sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tiellä, jossa valta kuuluu työväelle (kuten Neuvostoliitto) - 9%. Samaan aikaan insinöörit ja tekniset työntekijät, ammattikoulun opiskelijat, sotilaat ja sisäministeriön työntekijät (15-20 %) valitsevat tämän vastauksen jonkin verran muita useammin. Lopuksi vain 7,5 % vastaajista haluaa nähdä Venäjän valtiona, joka perustuu kansallisiin perinteisiin, elvytetyn ortodoksisuuden ihanteisiin.

Analyysi nuorten käsitysten dynamiikasta Venäjän toivotusta lähitulevaisuudesta (taulukko 2) mahdollistaa melko nopean ja johdonmukaisen kasvun viimeisen 4 vuoden aikana niiden vastaajien osuudessa, jotka kannattavat vahvaa valtaa, joka herättää kunnioitusta ja kunnioitusta. muut osavaltiot - kevään 1998 25 prosentista nykyajan 47,5 prosenttiin.

Huomaa, että vuoden 1998 finanssikriisi johti taloudellisen vapauden periaatteeseen perustuvan demokraattisen valtion houkuttelevuuden jyrkkään laskuun (54 prosentista 34 prosenttiin). Samaan aikaan halu palata neuvostotyyppiseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tilaan on kasvanut (20 prosentista 32 prosenttiin). Jo keväällä 2000 sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tila menetti houkuttelevuutensa (ja näyttää siltä, ​​​​hyvin pitkäksi aikaa), mutta kehityksen houkuttelevuus demokraattisen valtion polulla ei yltänyt kevään 1998 tasolle. .

Taulukko 2. Nuorten käsitysten dynamiikka Venäjän toivotusta lähitulevaisuudesta (prosenttiosuutena kysymykseen vastaajien määrästä)

Alueelliset erot nuorten näkemyksissä Venäjän toivotusta tulevaisuudesta ovat erittäin suuria - erityisesti Novgorodin alueen asukkaat, jotka selvästi pitävät demokraattista valtiota, erottuvat joukosta.

Nuorista novgorodilaisista puolet vastaajista (50 % vs. 36,5 % -38 % Vladimirin alueella ja Bashkortostanin tasavallassa) kannattaa Venäjän kehitystä demokraattisen valtion tiellä. Paljon harvemmin kuin muut Novgorodin alueen nuoret asukkaat haluavat nähdä Venäjän vahvana voimana, joka herättää kunnioitusta muissa osavaltioissa (38 % vs. 47,5 % pääryhmässä keskimäärin).

Vladimirtsevin ja Bashkortostanin tasavallan asukkaiden näkemykset Venäjän tulevaisuudesta ovat hyvin samankaltaisia. Jälkimmäiset, hieman useammin kuin muut, haluaisivat nähdä Venäjän sosiaalisen oikeudenmukaisena valtiona (11 % verrattuna keskimäärin 9 prosenttiin).

Venäjän kehitys demokraattisen valtion polulla on edelleen edullisempaa verrattuna vahvan puolisotilaallisen vallan polulle suurissa kaupungeissa (46 % vs. 43 %), mikä johtaa selvästi ensimmäiselle sijalle takamailla (33). % vs. 58 %).

Yablokon kannattajat haluaisivat useammin kuin muut nähdä Venäjän demokraattisena taloudellisen vapauden valtiona (57 % vs. keskimäärin 42 % otoksessa). Noin puolet Yhtenäisen Venäjän kannattajista ja vastaajista, jotka kieltävät minkään puolueen myönteisen vaikutuksen tilanteen kehittymiseen (49-50 % vs. 47,5 % keskimäärin) kannattaa vahvaa valtaa, joka herättää kunnioitusta muissa maissa. Venäjän federaation kommunistisen puolueen kannattajat kolme kertaa useammin (31 %) otokseen verrattuna haluaisivat nähdä Venäjän sosiaalisen oikeudenmukaisena valtiona, mutta silti hekin valitsevat useammin vahvan vallan (41 %). Kansallisten perinteiden valinta valtion hyväksi ei käytännössä riipu minkään puolueen tuesta ja vaihtelee merkityksettömissä rajoissa - 7 prosentista 9 prosenttiin.

Vastaajilta kysyttiin, minkä maiden kulttuuria ja elämäntapaa he pitävät hyväksyttävimpänä nyky-Venäjälle (taulukko 3).

Melko suuri osa nuorista - yli kolmasosa vastaajista (35 %) - uskoo, että on välttämätöntä sulkea pois ulkomainen vaikutus venäläisten kulttuuriin ja elämään, Venäjällä on oma tapansa. Vielä useammin (43 %) vanhemman sukupolven edustajat noudattavat tätä mielipidettä. Vastaajien mieltymykset eri maiden suhteen jakautuivat seuraavasti (viisi parasta):

TAULUKKO 2

Yli 40-vuotiaat nuoret vastaajat

1. Saksa - 24 % 1. Saksa - 24 %

2. USA - 20 % 2. USA - 10 %

3. Ranska - 10 % 3. Japani - 9 %

4. Iso-Britannia - 9 % 4. Ranska - 8,5 %

5. Japani - 7 % 5. Iso-Britannia - 7 %

Voidaan todeta, että vaikka kahdella ensimmäisellä sijalla ovat samat maat, toisin kuin Saksa, joka nauttii samaa sympatiaa sekä nuorten että vanhemman sukupolven taholta, Yhdysvallat houkuttelee nuoria kaksi kertaa useammin kuin ylijääneitä. 40..

Kolmanneksi tai viidenneksi ovat myös samat maat, mutta on mielenkiintoista päästä kolmannelle sijalle Japanin vanhemman sukupolven ihmisten joukossa, joiden kulttuuri ja elämäntapa ovat hyvin erilaisia ​​kuin Venäjällä.

Taulukko 3. Maat, joiden kulttuuria ja elämäntapaa vastaajat pitävät hyväksyttävimpänä nyky-Venäjälle (prosenttiosuutena vastaajien määrästä)

Alueellisessa vertailussa on havaittavissa, että isolaationistiset tunteet ilmenevät paljon harvemmin nuorten Vladimirtsevien (27%) ja muita useammin - Bashkortostanin asukkaiden (41,5%) keskuudessa.

Erot maiden valinnassa, joiden kulttuuri ja elämäntapa ovat Venäjän hyväksyttävimpiä, eivät ole niin suuria eri alueiden edustajien keskuudessa. Voidaan todeta, että Vladimirin asukkaat valitsevat jonkin verran muita todennäköisemmin Saksan, ja novgorodilaiset valitsevat Ranskan ja Ison-Britannian.

Muslimimaailman maiden kulttuuri ja tyyli eivät ole kovin houkuttelevia edes Bashkortostanissa asuville baškireille (3 %) ja tataareille (7 %). On myös mielenkiintoista, että Bashkortostanin venäläiset asukkaat kannattavat useammin kuin muut tarvetta sulkea pois ulkomainen vaikutus Venäjän kulttuuriin (48% vs. 41% baškireista ja 30% tataareista).

Kun tarkastellaan nuorten mieltymysten dynamiikkaa tässä asiassa (taulukko 4), voidaan havaita melko jyrkkä isolaationististen tunteiden nousu vuoteen 2000 verrattuna (27 %:sta 35 %:iin nyt). Tämä vastaa yleisesti ottaen niiden vastaajien kasvavaa osuutta, jotka haluavat nähdä Venäjän vahvana voimana, joka herättää kunnioitusta ja kunnioitusta muita maita kohtaan.

Taulukko 4. Nuorten näkemysten dynamiikka maista, joiden kulttuuri ja elämäntapa ovat Venäjän kannalta hyväksyttävimpiä (prosenttiosuutena kysymykseen vastaajien määrästä)

Ilmeisesti niiden vastaajien osuus, jotka ilmaisevat myötätuntoa Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja erityisesti Ranskalle, on vähentynyt. Saksaa valitsee jatkuvasti noin neljäsosa vastaajista, ja Yhdysvaltoja nostaneiden vastaajien osuus vuoden 2000 aikana vähentyneenä pysyy sen jälkeen ennallaan.

Venäjän kannattajat taloudellisen vapauden periaatteille rakentuvana demokraattisena valtiona ovat huomattavasti vähemmän eristyneitä kuin muiden kehityspolkujen kannattajat (23 % vs. pääryhmän keskimäärin 35 %). Kaikki länsimaat houkuttelevat tätä osaa nuorista muita vastaajia useammin. USA on suosituin - 27 % (jopa hieman enemmän kuin Saksa) verrattuna keskimäärin 20 prosenttiin.

Nuoret, jotka haluavat nähdä Venäjän Neuvostoliiton kaltaisena sosiaalisen oikeudenmukaisena valtiona, ilmaisevat muita todennäköisemmin myötätuntonsa Kiinaa kohtaan (9 % vs. 4 % keskimäärin).

Suurimpia eristäytyneisyyden kannattajia, mikä vaikuttaa aivan luonnolliselta, ovat kansallisiin perinteisiin perustuvan valtion kannattajat (60 %) sekä vahvan vallan kannattajat, joka herättää kunnioitusta ja kunnioitusta muissa valtioissa (42 % vs. 35 % keskimäärin näytettä varten). Nämä kaksi nuorten ryhmää ovat muita vähemmän todennäköisiä Yhdysvaltoja (13 % ja 15 %) ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kannattajia – Saksaa (17 %) kohtaan.

Joten Venäjän kehityksestä vahvan vallan tiellä, joka herättää kunnioitusta ja kunnioitusta muissa valtioissa, on tulossa suosituimmaksi, ohittaen kehityksen demokraattisen valtion polulla (47% vs. 42%). Paluu sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tilaan, jossa valta kuuluu työväelle (kuten Neuvostoliitto), on paljon vähemmän suosittua (9 %), kuten myös ortodoksisuuden perinteisiin perustuvan kansallisvaltion luominen (8 %).

Siitä huolimatta yli kolmasosa vastaajista (35 %) uskoo, että on välttämätöntä sulkea pois ulkomainen vaikutus venäläisten kulttuuriin ja elämään, Venäjällä on oma tapansa. Vielä useammin (43 %) vanhemman sukupolven edustajat noudattavat tätä mielipidettä.

Eräs muissa valtioissa kunnioitusta ja kunnioitusta herättävän vahvan vallan ominaisuus (ja melkein puolet vastaajista haluaa sellaisen Venäjän) on nykyaikaisilla aseilla varusteltu voimakas armeija. Missä tapauksissa vastaajien mielestä sotilaallisen voiman käyttö on nykymaailmassa sallittua (taulukko 6).

Joka kahdeksas vastaaja (13 %) uskoo, että sotilaallisen voiman käyttöä ei voida perustella millään. Vuosi sitten sotilaallisen voiman käytön vastustajia oli huomattavasti vähemmän missä tahansa tilanteessa - 7,5 % (tutkimus "Nuoret ja sotilaalliset konfliktit").

Yli puolet nuorista perustelee sotilaallisen voiman käytön vain kahdessa tapauksessa:

Ulkoisen aggression heijastus (69 %)

Valtiollisuuden tilapiirteiden poliittinen, oikeudellinen ja taloudellinen ulottuvuus. Geopolitiikan menetelmät ja toiminnot. Tieteen ja ideologian suhde geopolitiikassa. Geopoliittisen peruslain ydin. Se on klassista luettavaa.

Venäjän aseman piirteet maailmanyhteisössä, sen kaksoisasema geopoliittisesta näkökulmasta. Normaanien ja ortodoksisuuden rooli Venäjän valtion muodostumisessa. Maailman geopoliittisen järjestelmän kehittämisen mahdollisten vaihtoehtojen ja konseptien arviointi.

Ennusteet Venäjän kehityksestä XXI vuosisadalla. kotimaisia ​​ja ulkomaisia ​​asiantuntijoita. Kansallisen turvallisuuden prioriteetit. Kotipoliittiset ja yhteiskunnalliset tehtävät - yksilön oikeuksien ja vapauksien suojeleminen, perustan rakentaminen kansalaisyhteiskunta ja demokraattinen valtio.

Geopolitiikan ominaisuudet ja pääsuunnat - työkalu, jota käytetään Venäjän ulkopolitiikan kehittämisessä ja joka mahdollistaa maantieteellisten, demografisten ja ympäristötekijöiden huomioimisen. Tasapainottavan tasavälin strategian ominaisuudet.

Kansainvälinen yhteistyö rauhan puolesta, maailmanlaajuisten turvallisuusongelmien ratkaiseminen, aseistariisunta ja konfliktien ratkaisu Kaikki globaaleihin ongelmiin täynnä ajatusta ihmiskunnan maantieteellisestä yhtenäisyydestä ja vaativat laajan kansainvälinen yhteistyö ratkaisullesi. Ongelma on erityisen akuutti...

Lopulla kylmä sota ja Varsovan liiton romahtaminen vuonna 1991, Naton rooli Euroopan sotilasasioissa muuttui epävarmaksi. Naton toiminta Euroopassa on siirtynyt yhteistyöhön eurooppalaisten järjestöjen kanssa.

Siitä hetkestä lähtien, kun maanosat alkoivat olla vuorovaikutuksessa poliittisesti, Euraasiasta on tulossa maailmanvallan keskus. 1900-luvun viimeistä vuosikymmentä on kuitenkin leimannut valtava muutos maailman asioissa. Vain yhden vuosisadan Amerikka oli sisäisten muutosten vaikutuksen alaisena, samoin kuin ...

Valtion poliittinen asema maailman areenalla ja sen paikka kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Neuvostoliiton hajoamisen geopoliittiset seuraukset Venäjälle. Venäjän federaation ulkopolitiikan virallinen valtion käsite. Venäjä maailmanavaruudessa.

Venäjän rooli sotilas-poliittisten suhteiden järjestelmässä. Tämän päivän globaalin ominaisuudet sotilaspoliittinen tilanne maailmassa. Sisäiset uhat sotilaallinen turvallisuus Venäjän federaatio. Vakausvyöhykkeen muodostuminen Venäjän rajojen kehää pitkin.

Kiinan kansantasavalta julistettiin 1. lokakuuta 1949, diplomaattisuhteet Neuvostoliiton ja Kiinan välille 2. lokakuuta 1949. Kiinan pääkaupunki on Peking.

I. Johdanto. Neuvostoliiton romahtamisen ja IVY:n muodostumisen jälkeen Venäjälle kehittyi pohjimmiltaan uusi ulkopoliittinen tilanne. Venäjä on kutistunut geopoliittisesti. Hän menetti useita tärkeitä merisatamia, sotilastukikohtia, lomakohteita, ilmaantui erillisalue - Kaliningradin alue Valko-Venäjä ja Liettua erottavat Venäjästä. Se ei vain menettänyt perinteisiä liittolaisiaan Itä- ja Keski-Euroopassa, vaan myös vastaanottanut "läpinäkyville" rajoilleen useita valtioita, joilla oli epäystävällinen johtajuus (etenkin Baltian maissa). Venäjä ikään kuin siirtyi pois Euroopasta, siitä tuli entistä pohjoisempi ja mannermainen maa. Näin ollen nykypäivän huipusta lähtien Venäjän demokraattien alkuperäiset käsitykset, että entiset neuvostotasavallat, jotka ovat kiitollisia Moskovalle myönnetystä vapaudesta ja jakavat yhteisiä ihanteita Moskovan kanssa, näyttävät perusteettomilta, pyrkivät säilyttämään "veljessuhteet" muuttuneeseen metropoliin. . Se osoittautui utopiaksi ja valoisiksi toiveiksi, että kylmän sodan päättymisen jälkeen kansat elävät ystävällisenä perheenä ja rauha, vakaus, järjestys ja hyvä naapuruus vallitsee maan päällä. Illuusio siitä, että länsi on luotettavin ideologinen ja poliittinen liittolainen uudelle Venäjälle, antelias ja välinpitämätön lahjoittaja, ihanteellinen roolimalli sosioekonomisen kehityksen kysymyksissä, on hajonnut. 1900-luvun loppuun mennessä Venäjän ulkopolitiikkaa ja ulkotaloudellisia suhteita sekä "kaukan" että "lähi"ulkomaan maihin voidaan lyhyesti kuvata täydelliseksi epäonnistumiseksi. Yksi ulospääsy nykyisestä kriisistä on nähdäkseni raittius arvio sekä nykymaailmasta että maamme paikasta siinä.

II. Moderni maailma. Nykymaailma on todella ristiriitainen. Toisaalta on positiivista kehitystä ja trendejä. Suurvaltojen välinen ydin-ohjusvastakkaina ja ihmiskunnan jakautuminen kahteen vastakkaiseen leiriin on ohi. Monet Euraasian, Latinalaisen Amerikan ja muiden alueiden valtiot, jotka aiemmin elivät vapauden puutteessa, ovat lähteneet demokratian ja markkinamuutosten tielle. Kiihtyvällä vauhdilla muodostuu jälkiteollinen yhteiskunta, joka muuttaa perusteellisesti koko ihmiskunnan elämäntavan: kehittyneitä tekniikoita päivitetään jatkuvasti, syntyy yhtenäinen globaali tietotila. Kansainväliset taloussuhteet syvenevät. Integraatiojärjestöt eri puolilla maailmaa saavat yhä enemmän painoarvoa, ja niistä tulee merkittävä tekijä paitsi maailmantaloudessa myös sotilaallisen turvallisuuden, poliittisen vakauden ja rauhanturvaamisen kannalta. Kansainvälisten instituutioiden ja mekanismien määrä ja tehtävät YK-järjestelmässä kasvavat, ja ne yhdistävät ihmiskuntaa yhdeksi kokonaisuudeksi edistäen valtioiden, kansojen ja ihmisten keskinäistä riippuvuutta. Ihmiskunnan taloudellinen ja sitten poliittinen elämä globalisoituu.

Mutta aivan yhtä ilmeisiä ovat täysin eri järjestyksen ilmiöt ja taipumukset, jotka aiheuttavat erimielisyyttä, ristiriitoja ja konflikteja. Tilanne Balkanilla räjähti räjähdysmäisesti vuosikymmenien rauhan jälkeen. Konfliktit puhkeavat muilla mantereilla. Kansainvälistä yhteisöä yritetään jakaa suljetuiksi sotilas-poliittisiksi ryhmiksi, kilpaileviksi taloudellisiksi ryhmittymiksi sekä kilpaileviksi uskonnollisiksi ja nationalistisille liikkeille. Terrorismin, separatismin, huumekaupan ja järjestäytyneen rikollisuuden ilmiöt ovat saavuttaneet planeetan mittasuhteet. Aseiden leviäminen jatkuu joukkotuho.

Nykyisen aikakauden erottuva piirre on merkittävän olemassaolo Nykyisen aikakauden erottuva piirre on, että läsnä on huomattava määrä valtioita, jotka kokevat vakavia sisäisiä vaikeuksia. Lisäksi, kuten Aasian viimeaikainen finanssikriisi on osoittanut, dynaamiset talousjärjestelmät eivät ole immuuneja häiriöille. Uhka valtion vakaudelle voi tulla poliittisesta järjestelmästä - sekä totalitaarisesta, ennemmin tai myöhemmin romahdukseen tuomitusta että demokraattisesta järjestelmästä. Nopea demokratisoituminen on antanut vapaat kädet erilaisille tuhoisille prosesseille - separatismista rasismiin, terrorismista mafiarakenteiden läpimurtoon valtion vallan vipuihin. On myös ilmeistä, että jopa kehittyneimmissä maissa on edelleen uskonnollisia ja etnisiä ristiriitoja. Samaan aikaan sisäiset ongelmat murtautuvat yhä nopeammin ulos valtionrajoista ja tunkeutuvat sfääriin kansainväliset suhteet.

III. Venäjän asema nykymaailmassa. Samanaikaisesti Neuvostoliiton romahtamisen kanssa maamme sai koko "kimpun" sekä sisäisiä että ulkoisia ongelmia. Nykyiseen ulkopoliittiseen tilanteeseen vaikuttaa vahva vaikutus ei vain diplomaattien ja poliitikkojen "saavutuksia" kansainvälisten suhteiden alalla, vaan myös maamme sisäpoliittinen ja taloudellinen tilanne. Ensinnäkin kansallisen turvallisuuden ja kansainvälisten siteiden heikkeneminen tekee Venäjän erittäin haavoittuvaksi monenlaisille uhille, niin ulkoisille kuin sisäisillekin. Vakavimpia kansallisen turvallisuuden uhkia ovat sekä ulkoiset (kansainvälinen terrorismi, islamilaisen fundamentalismin laajeneminen, Yhdysvaltojen yritys sanella) että sisäiset (tieteellinen, tekninen ja taloudellinen jälkeenjääneisyys, Venäjän romahtamisen uhka) ):

Uhat Venäjän kansalliselle turvallisuudelle, % Uhkaa Venäjän kansalliselle turvallisuudelle, %. 61.0 - Kansainvälinen terrorismi, islamilaisen fundamentalismin leviäminen ja leviäminen Venäjän alueelle. 58,6 - Venäjän heikko kilpailukyky talouselämässä. 54,8 - Venäjän kasvava viive tieteellisen ja teknologisen potentiaalin suhteen Yhdysvalloista ja muista länsimaista. 52.9 - Naton laajentaminen edelleen itään ja entisten Neuvostoliiton tasavaltojen (Baltian maat, Ukraina, Georgia jne.) liittäminen tähän blokkiin. 51.4 - Yhdysvallat ja sen lähimmät liittolaiset ovat asettaneet maailmanvallan. 51.0 - Kansainvälisten talous- ja rahoituslaitosten painostus Venäjään Venäjän eliminoimiseksi taloudellisena kilpailijana. 26.2 - Venäjän hajoamisen uhka. 18,6 - Tietosota, informaatio- ja psykologinen vaikutus Venäjään. 17.1 -Kiinan väestönkasvu. 16.7 - YK:n asemien heikentäminen ja globaalin kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän tuhoaminen. 15.7 - Laajamittaiset ihmisen aiheuttamat katastrofit. 11.9 - Ydinaseiden luvaton leviäminen. 10.0 - Globaalit uhat (ilmaston lämpeneminen, otsonikerroksen heikkeneminen, AIDS, luonnonvarojen ehtyminen jne.). 7.1 - Naapurivaltioiden aluevaateet Venäjää vastaan. 3.3 - Venäjän kansalliselle turvallisuudelle ei ole todellista merkittävää uhkaa.

Huomionarvoista on myös se, että venäläiset asiantuntijat eivät kiinnitä huomiota, mutta myös se, että venäläiset asiantuntijat eivät kiinnitä merkittävää merkitystä globaaleihin uhkiin, jotka nousevat yhä enemmän länsimaisen yhteisön huomion keskipisteeseen. Näyttää siltä, ​​​​että tämä johtuu suurelta osin siitä, että Venäjä kokonaisuudessaan, eivätkä asiantuntijat tässä tapauksessa ole poikkeus, on elänyt pitkään, jota kutsutaan "tänään". Kukaan ei ajattele kauas tulevaisuuteen, ja siksi todellisia, mutta "lykkättyjä" uhkia (luonnonvarojen ehtyminen, ilmaston lämpeneminen, ydinaseiden luvaton leviäminen, Kiinan väestönkasvu jne.) ei pidetä kiireellisinä. Tätä korostetaan myös Venäjän federaation uudessa ulkopolitiikan konseptissa, jonka Venäjän federaation hallitus ja presidentti ovat äskettäin hyväksyneet: "... aluevaltojen sotilaspoliittinen kilpailu, separatismin kasvu, etno- kansallisista ja uskonnollisista ääriliikkeistä. Integraatioprosessit, erityisesti euroatlanttisella alueella, ovat usein valikoivia ja rajoittavia. Yritykset vähätellä suvereenin valtion roolia kansainvälisten suhteiden peruselementtinä uhkaavat mielivaltaista puuttua sisäisiin asioihin. Joukkotuhoaseiden ja niiden jakeluajoneuvojen leviämisen ongelma on saamassa vakavia mittasuhteita. Ratkaisemattomat tai mahdolliset alueelliset ja paikalliset aseelliset konfliktit uhkaavat kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta. Kansainvälisen terrorismin, kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden sekä laittoman huume- ja asekaupan kasvu alkaa vaikuttaa merkittävästi maailmanlaajuiseen ja alueelliseen vakauteen."

IV. Venäjä ja IVY-maat. Myöskään Venäjän suhteita IVY-maihin, Baltian maihin ja entiseen sosialistiseen leiriin ei voida kutsua pilvettömiksi. Kymmenen vuotta IVY:n muodostamisen jälkeen osallistujamaat ovat kauempana toisistaan ​​ja ennen kaikkea Venäjältä. Vuosikymmenen aikana IVY on käynyt läpi useita vaiheita:

Tasot:. Ensimmäinen vaihe - 1991-1993. Liittasavallat saavuttavat poliittisen itsenäisyyden, virallistavat valtiollisuuden ja itsenäiset rahoitus-, talous-, tulli- ja rajarakenteet. Kuitenkin, kuten ennenkin, niiden kansalliset talouskompleksit jatkavat toimintaansa yhtenäisen talousalueen puitteissa, jossa on yhteinen raha. Ja vaikka IVY:n puitteissa tehdään satoja päätöksiä yhtenäismarkkinoiden säilyttämiseksi, keskipakosuuntaukset voimistuvat. ... Toinen vaihe - 1993-1996. IVY-maat ovat vahvistaneet poliittista itsemääräämisoikeuttaan, liittyneet itsenäisesti maailmanyhteisöön ja kehittäneet taloudellisia suhteita lähimpien naapuriensa kanssa, jotka eivät kuuluneet Neuvostoliittoon. Kansainyhteisön puitteissa asenne myönsi yhteisiä ratkaisuja muuttuu yhä ankarammaksi ja kriittisemmäksi. Talous- ja maksuliittojen perustamista koskevat sopimukset ja monet muut jäävät täyttämättä. Yksittäisten valtioiden välille halutaan kuitenkin tiivistää siteitä. Tämä näkyy kolmen maan tulliliiton ja Keski-Aasian talousyhteisön muodostumisessa. ... Kolmas vaihe alkoi vuonna 1997. Kaikki osallistujat tunnustavat Kansainyhteisön kriisin, joka ilmenee epäonnistumisena toteuttaa perustavanlaatuisia päätöksiä, useiden maiden kieltäytymisenä yhteistyöstä monissa talouskysymyksissä ja IVY:n rakenteellisissa organisaatioissa. Alkaa etsiä tapoja parantaa toimintaa, uusia yhdistäviä tavoitteita ja tavoitteita. Yksittäiset valtiot ja tiedemiehet ehdottavat ajatusta kaikkien yhdistämisestä toimeenpanoelimet CIS ja korostus taloudellinen yhteistyö, vapaakauppa-alueen luominen, tariffi-, tulli- ja valuuttaliitot.

V. Kehitysnäkymät, painopisteet ja mahdolliset ulospääsy nykyisestä kriisistä Ei ole epäilystäkään siitä, että Venäjän tärkein alueellinen prioriteetti on Neuvostoliiton jälkeinen tila - historiallisista, geopoliittisista, taloudellisista, humanitaarisista ja muista syistä. On olemassa mekanismi asemamme vahvistamiseksi IVY-alueella. Mutta on selvää, että IVY:n jäsenet ovat jossain määrin valmiita lähentymiseen. Ottaen huomioon eurooppalaiset kokemukset sekä naapuriemme intressit ja asemat neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, taloudellinen vuorovaikutus on saavutettavissa parhaiten nykyisessä vaiheessa. Vuorovaikutusmuodot kannattaa valita tilanteesta riippuen: IVY:n yleisissä puitteissa tai suppeammissa yhdistyksissä, kuten esim. Tulli liitto, kollektiivisen turvallisuussopimuksen rakenteessa. Tämän päivän integraation korkein muoto on nouseva Venäjän ja Valko-Venäjän unioni. Uudessa "Venäjän federaation ulkopoliittisessa konseptissa" sanotaan: "Painopiste on hyvien naapuruussuhteiden ja strategisen kumppanuuden kehittämisessä kaikkien IVY-maiden kanssa. Käytännön suhteita jokaiseen heihin on rakennettava ottaen huomioon vastavuoroinen avoimuus yhteistyölle, valmius ottaa asianmukaisesti huomioon Venäjän federaation edut, mukaan lukien venäläisten maanmiestensä oikeuksien varmistaminen. ...Yhteiset ponnistelut IVY-maiden konfliktien ratkaisemiseksi, yhteistyön kehittämiseksi sotilas-poliittisella ja turvallisuusalalla, erityisesti kansainvälisen terrorismin ja ääriliikkeiden torjunnassa, ovat ensisijaisen tärkeitä.

Venäjän tärkein kansallinen prioriteetti on vahvistaa Venäjän kansallinen prioriteetti on vahvistaa maan kansallista turvallisuutta, joka on nykyään yksi Venäjän heikoimmista lenkeistä ulko- ja sisäpolitiikkaa... Uhkakuva liittyy vahvasti sekä tiettyjen ulkopoliittisten toimijoiden, ensisijaisesti Naton, toimintaan, "islamilaisen" tekijän voimistumiseen, kuin sisäisiin prosesseihin - Venäjän kasvavaan tieteellisen ja teknologisen potentiaalin viiveeseen ja vastaavasti talouden kilpailukyvyn heikkeneminen maailman näyttämöllä. Venäläiset asiantuntijat näkevät maamme tärkeimmät kansalliset edut eri tavalla, ja painopiste on viime vuosina siirtynyt Venäjän "henkilökohtaisen" aseman vahvistamiseen maailman areenalla ja sisäisten ongelmien ratkaisemiseen.

Viime kuukausien tapahtumat ovat monin tavoin ylittäneet rohkeimmatkin ennusteet ja oletukset. Syyskuun 11. päivän terrori-iskut New Yorkissa ja Yhdysvaltain kostotoimet Afganistanissa ovat kirjaimellisesti kääntäneet koko kansainvälisen politiikan, niin Venäjällä kuin muuallakin maailmassa, ylösalaisin. Muutama kuukausi sitten Naton joukkojen läsnäolo Keski-Aasian maissa, kuten Uzbekistanissa ja Tadžikistanissa, oli yksinkertaisesti mahdotonta, nyt se on jo todellisuutta. Afganistanin pommitukset kyseenalaistavat YK:n turvallisuusneuvoston olemassaolon sen nykyisessä muodossaan. Maailmanterrorismista on tullut aidosti globaali uhka, ja tässä suhteessa sotilastekninen yhteistyö on noussut etusijalle kansainvälisissä suhteissa. Yhdysvaltojen yksipuolinen vetäytyminen ABM-sopimuksesta asettaa maallemme vaikean tehtävän - pidättäytyä uudesta kilpavarustelusta. Kahden riita ydinvoimat, Intia ja Pakistan, nostaa ydinaseiden leviämisen torjuntaa koskevan kysymyksen vielä akuutimmin esiin. Maailma on siirtynyt uudelle XXI vuosisadalle, jossa on entistä enemmän globaaleja ongelmia, eikä se, että alistu hetkellisiin impulsseihin, pysyy kiinteänä itsenäisenä valtiona - tämä on mielestäni Venäjän tärkein kansallinen prioriteetti.

Vii. Bibliografia. 1. VENÄJÄN ULKOPOLITIIKKA: ASIANTUNTIJAN LAUSUNTOJA (RNISiNP:n analyyttinen raportti, F. Ebert Foundationin Moskovan toimiston tilaama). 2. Egor Strojev "Venäjä ja IVY-maat XXI vuosisadan kynnyksellä" (puhe Pietarin toisessa talousfoorumissa). 3. Stepan Sitaryan "IVY-maiden integraatio: vuorovaikutuksen vaikeudet ja näkymät" ("Johtamisen teorian ja käytännön ongelmat" 5/01). 4. VENÄJÄN FEDERAATION TALOUDELLISIEN SUHTEIDEN TILASTA IVY-VALTIOIDEN TILASTA JA NIIDEN KEHITTÄMISTÄ VARTEN (Venäjän federaation hallituksen tietopalvelin). 5. Venäjän strategia XXI vuosisadalla: tilanteen analyysi ja joitain ehdotuksia. Strategia - 3 ("Nezavisimaya Gazeta" nro 107-108, 1998). 6. Igor Ivanov “VENÄJÄ JA NYKYMAAILMA. Moskovan ulkopolitiikka XXI vuosisadan kynnyksellä "(" Nezavisimaya Gazeta "päivätty 20.01.2000) 7. VENÄJÄN FEDERAATIOIN ULKOPOLITIIKAN KÄSITE (Venäjän ulkoministeriön palvelin) 8. E.P. Bazhanov "Venäjän rooli ja paikka nykymaailmassa" (Strategisen tutkimuksen keskus, 1999-2000)

Työtä voidaan käyttää oppituntien ja raporttien pitämiseen aiheesta "Yhteiskuntaoppi"

Yhteiskuntaopin esitelmän päätarkoituksena on tutkia yhteiskuntaa ja ymmärtää sosiaalisia prosesseja. Tämä sivuston osio sisältää valmiita esityksiä, jotka kattavat koko yhteiskuntaopin koulun opetussuunnitelman. Täältä löydät ja lataat valmis esitys yhteiskuntaopin luokille 6,7,8,9,10,11. Hyvin kuvitetut ja hyvin kirjoitetut esitykset auttavat opettajaa tekemään oppitunnin hauskalla tavalla, ja oppilaat voivat käyttää niitä oppitunnille valmistautumiseen, jo suoritetun materiaalin tarkastelemiseen tai visuaalisena lisänä esityksen pitämisessä.

Tieteenala "valtiotiede"

Venäjän paikka nykymaailmassa

Johdanto. 3

1. Venäjän roolin yleispiirteet maailman valtioiden yhteisössä 4

2. Kansallinen turvallisuus. kymmenen

2.1. Kansalliset edut .. 11

3. Venäjän ja länsimaiden ristiriitaiset intressit. 13

4. Venäjän kehitystapojen valinta venäläisten näkökulmasta. 15

Johtopäätös. 29

Luettelo käytetyistä kirjallisia lähteitä.. 31

Johdanto

Maan roolin maailman valtioiden yhteisössä määrää sen taloudellinen, tieteellinen, tekninen, sotilaallinen ja kulttuurinen potentiaali. Maan kansainvälisen roolin syvä perusta on geopoliittinen asema. Maan geopoliittinen asema liittyy sen sijainnin erityispiirteisiin maailman maantieteellisellä kartalla, alueen kokoon, luonnonvarojen saatavuuteen, ilmasto-oloihin, hedelmällisyyteen ja maaperän tilaan, maaperän kokoon ja tiheyteen. rajojen pituuden, mukavuuden ja järjestelyn mukaan. Erityinen merkitys onko maailmanmerelle uloskäyntien olemassaolo tai puuttuminen, tällaisten uloskäyntien helppous tai päinvastoin vaikeus sekä keskimääräinen etäisyys maan pääkeskuksista meren rannikko... Geopoliittisen aseman käsitteen poliittinen puoli ilmenee selkeimmin maailmanyhteisön muiden maiden asenteessa (ystävällinen tai epäystävällinen) tiettyyn maahan, sen kansainvälisen auktoriteetin tasolla.

Venäjän ulkopolitiikan muodostuminen tapahtuu dynaamisten, globaalien muutosten taustalla, jotka muokkaavat maailmanjärjestystä. Nykyaikaiset kansainväliset suhteet ovat luonteeltaan sekä valtioiden välisiä että ylikansallisia.

Pyrin työssäni vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: mikä vaikuttaa Venäjän ulko- ja sisäpolitiikan muotoutumisprosessiin? Mitkä ovat suurimmat uhat Venäjän kansalliselle turvallisuudelle? Miten maan geopoliittinen asema vaikuttaa valtion talouteen? Mitä Venäjän kehityspolkua enemmistö Venäjän federaation kansalaisista tukee?

1. Venäjän roolin yleispiirteet maailman valtioiden yhteisössä

Neuvostoliiton hajoaminen johti merkittäviin muutoksiin geopoliittisessa linjauksessa kansainväliset joukot... Nämä muutokset ovat yleisesti ottaen epäedullisia Venäjälle (mikä ei tietenkään tarkoita automaattisesti vaatimusta palata aiempaan asemaan): verrattuna Neuvostoliitto sen geopoliittiset mahdollisuudet ovat heikentyneet. Kotimainen geopoliitikko N.A. Nartov antaa yksityiskohtaisen luettelon geopoliittisista menetyksistä, jotka liittyvät Neuvostoliiton romahtamiseen. Tällaisia ​​menetyksiä ovat: Itämerelle ja Mustallemerelle pääsyn merkittävä menetys; luonnonvarojen osalta Mustanmeren, Kaspianmeren ja Itämeren hyllyt ovat kadonneet; kun alue kutistui, rajojen pituus kasvoi, lisäksi Venäjä sai uusia, varustamattomia rajoja. Nykyaikaisen Venäjän federaation ja miehitetyn alueen väkiluku Neuvostoliittoon verrattuna on puolittunut. Myös suorat maaväylät Keski- ja Länsi-Eurooppaan menetettiin, minkä seurauksena Venäjä katkaistiin Euroopasta, jolla ei nyt ole suoria rajoja Neuvostoliiton hallussa olevien Puolan, Slovakian tai Romanian kanssa. Siksi geopoliittisessa mielessä Venäjän ja Euroopan välinen etäisyys on kasvanut, kun valtioiden rajat, jotka on ylitettävä matkalla Eurooppaan, ovat lisääntyneet. Neuvostoliiton romahtamisen seurauksena Venäjä ikään kuin työnnettiin koilliseen, eli jossain määrin se menetti ne mahdollisuudet suoraan vaikuttaa asioiden tilaan paitsi Euroopassa myös Aasiassa, joka Neuvostoliitolla oli.

Taloudellisesta potentiaalista puhuttaessa on todettava, että Venäjän talouden rooli maailmantaloudessa ei ole kovin merkityksetön. Se ei ole verrattavissa pelkästään Yhdysvaltojen, Länsi-Euroopan, Japanin ja Kiinan rooliin, vaan se on huonompi (tai suunnilleen sama) kuin Brasilian, Intian, Indonesian ja monien muiden maiden rooli. Siten ruplan heikkenemisellä (sekä sen kasvulla) ei ole juuri mitään vaikutusta maailman johtavien valuuttojen kursseihin; suurimpien venäläisten yhtiöiden osakkeiden noteeraus ei juurikaan vaikuta maailmanmarkkinoiden tilaan, samoin kuin venäläisten pankkien ja yritysten tuho ei vaikuta siihen merkittävästi. Yleisesti ottaen Venäjän tilanteella, sen huononemisella tai paranemisella, on objektiivisesti katsottuna vain vähän vaikutusta maailmanyhteisöön. Pääasia, joka voi herättää maailmanyhteisön huolen koko maailmaan kohdistuvan vaikutuksen kannalta, on ydinaseiden ja muiden joukkotuhoaseiden (pääasiassa kemiallisten) läsnäolo Venäjällä tai tarkemmin sanottuna mahdollisuus menettää niiden hallinta. Maailman yhteisö ei voi olla vain huolissaan tilanteesta, jossa ydinasearsenaalit ja jakeluajoneuvot päätyvät poliittisten seikkailijoiden, radikaalien tai kansainvälisten terroristien käsiin. Jos ydinaseet ja muut joukkotuhoaseet jätetään pois, niin Venäjän sotilaallinen rooli maailmassa on kaiken kaikkiaan myös merkityksetön. Sotilaallisen vaikutusvallan heikkenemistä edesauttoi sotilaallisen uudistuksen puutteellinen toteuttaminen, sotilaallisen hengen heikkeneminen useissa yksiköissä ja alayksiköissä, armeijan ja laivaston teknisen ja taloudellisen tuen heikkeneminen sekä sotilasalan arvovallan heikkeneminen. sotilaallinen ammatti. Venäjän poliittinen merkitys on vahvasti riippuvainen edellä mainituista taloudellisista ja muista näkökohdista.

Siten Venäjän suhteellisen merkityksetön objektiivinen rooli maailmassa 1990-luvun 90-luvun lopulla. - XXI-luvun ensimmäisen vuosikymmenen alku. ei anna hänen toivoa, että hänen erityistilanteensa vuoksi koko maailma auttaisi häntä.

Ei todellakaan voida kiistää sitä, että sekä valtiolliset että valtiosta riippumattomat järjestöt ovat saaneet apua useilta läntiset maat tarjottiin. Sen kuitenkin sanelivat strategisen turvallisuuden näkökohdat, lähinnä hallinnan kannalta venäläisiä aseita joukkotuhoa sekä humanitaarisia motiiveja. Mitä tulee rahoituslainoihin kansainvälisiltä rahoitusjärjestöiltä ja rikkaiden maiden hallituksilta, ne rakennettiin ja rakennetaan edelleen puhtaasti kaupallisin perustein.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen tapahtui muutos kansainvälinen tilanne laadullinen. Itse asiassa maailma on siirtynyt täysin uuteen vaiheeseen historiassa. Neuvostoliiton hajoaminen merkitsi kahden vastakkaisen vastakkainasettelun loppua julkiset järjestelmät- "kapitalisti" ja "sosialistinen". Tämä vastakkainasettelu on määritellyt kansainvälisen ilmaston pääpiirteet useiden vuosikymmenten ajan. Maailma oli olemassa kaksinapaisessa ulottuvuudessa. Toista napaa edustivat Neuvostoliitto ja satelliittimaat, toista - Amerikan Yhdysvallat ja niiden liittolaiset. Kahden navan vastakkainasettelu (kaksi vastakkaista sosiopoliittista järjestelmää) jätti jäljen kaikkiin kansainvälisten suhteiden näkökohtiin, määritti kaikkien maiden keskinäiset suhteet ja pakotti ne valitsemaan näiden kahden järjestelmän välillä.

Kaksinapaisen järjestelmän romahtaminen herätti toiveita perustavanlaatuisen uuden kansainvälisten suhteiden järjestelmän luomisesta, jossa tasa-arvon, yhteistyön ja keskinäisen avun periaatteet olivat ratkaisevia. Ajatus moninapaisesta (tai moninapaisesta) maailmasta on tullut suosituksi. Tämä ajatus mahdollistaa todellisen moniarvoisuuden kansainvälisten suhteiden alalla, toisin sanoen monien itsenäisten vaikutuskeskusten läsnäolon maailmannäyttämöllä. Taloudellisesti, tieteellisesti ja muilta osin kehittyneestä Venäjästä voisi tulla yksi tällaisista keskuksista. Kaikesta moninapaisuuden idean houkuttelevuudesta huolimatta se on kuitenkin kaukana käytännön toteutuksesta. On myönnettävä, että maailma on nykyään yhä yksinapaisempi. Yhdysvalloista on tullut vahvin kansainvälisen vaikutusvallan keskus. Tätä maata voidaan perustellusti pitää modernin maailman ainoana supervaltana. Japani, Kiina ja jopa yhdistynyt Länsi-Eurooppa ovat taloudellisesti, teollisesti, tieteellisesti, teknisesti ja sotilaallisesti heikompia kuin Yhdysvallat. Tämä potentiaali määrittää viime kädessä kolossaalisuuden kansainvälinen rooli Amerikka, sen vaikutus kansainvälisiin suhteisiin. Kaikki suuret kansainväliset järjestöt ovat USA:n hallinnassa, ja 90-luvulla Yhdysvallat alkoi Naton kautta syrjäyttää sellaista aiemmin vaikutusvaltaista organisaatiota kuin YK.

Nykyaikaiset kotimaiset asiantuntijat - valtiotieteilijät ja geopolitiikka - ovat yksimielisiä uskoen, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen syntyneestä maailmasta on tullut yksinapainen. He ovat kuitenkin eri mieltä siitä, mitä se tulee olemaan tai sen pitäisi olla tulevaisuudessa. Maailmanyhteisön näkymistä on useita näkökulmia. Yksi niistä olettaa, että lähitulevaisuudessa maailmasta tulee kuitenkin vähintään kolminapainen. Nämä ovat Yhdysvallat, Euroopan unioni ja Japani. Taloudellisesti Japani ei ole kaukana Amerikasta, ja EU:n rahapoliittisen ja taloudellisen erimielisyyden voittaminen tekee siitä myös tärkeän vastapainon Yhdysvalloille.

Toinen näkökulma on selkeimmin esitetty Alexander Duginin kirjassa "Foundations of Geopolitics". Dugin uskoo, että tulevaisuudessa maailman pitäisi muuttua uudelleen kaksisuuntaiseksi, saada uusi kaksinapaisuus. Tämän kirjoittajan puolustamista kannoista vain Venäjän johtaman uuden navan muodostuminen luo olosuhteet todelliselle oppositiolle Yhdysvaltoja ja sen uskollisinta liittolaista Isoa-Britanniaa kohtaan.

Nykytilanteesta seuraa kaksi tärkeintä johtopäätöstä, jotka jakavat monet Venäjän poliitikot ja valtiotieteilijät. Ensinnäkin Venäjän (kuten useimpien nykymaailman maiden) tulee pyrkiä luomaan ja ylläpitämään normaaleja, ei-konfrontatiivisia suhteita Yhdysvaltoihin ja laajentamaan yhteistyötä ja vuorovaikutusta monilla eri aloilla, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta sen kansallisiin etuihin. niin paljon kuin mahdollista. Toiseksi Venäjää vaaditaan yhdessä muiden maiden kanssa rajoittamaan Amerikan kaikkivaltaa, estämään suurten kansainvälisten kysymysten ratkaisemisesta muodostumasta Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten rajoitetun piirin monopolioikeudeksi.

Nykyisen Venäjän syntymispäivää voidaan pitää Neuvostoliiton romahtamisen päivämääränä. Tänä aikana syntyi IVY (yrityksenä vähentää perinteisten taloudellisten siteiden katkeamisesta aiheutuvia vahinkoja) ja Venäjälle kehittyi pohjimmiltaan uusi ulkopoliittinen tilanne.

Ensimmäinen vuosikymmen olemassaolosta moderni Venäjä siihen liittyy enemmän kielteisiä seurauksia - tärkeimmät taloudelliset siteet maihin katkesivat entinen Neuvostoliitto Puolustuskyky kärsi huomattavasti, entisten tasavaltojen kanssa ei käytännössä ollut rajoja. Yhtenäinen sotilas-teollinen kompleksi romahti. Entinen vaikutus Keski- ja Itä-Euroopasta... Entiset CMEA- ja Varsovan liiton kumppanit yhdistivät tulevaisuudensuunnitelmansa Euroopan unioniin ja Natoon.

IVY-maiden ensimmäiset vuodet etääntyivät tietoisesti Venäjästä, mutta suuri joukko sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia itsenäisyyden vuosien aikana syntynyt pakotti maat aloittamaan osittain uudelleen integraatioprosessit jo IVY:n sisällä. Vuonna 1992 hyväksyttiin suuri määrä liittovaltion suhteita sääteleviä asiakirjoja ja allekirjoitettiin kollektiivinen turvallisuussopimus. IVY ei kuitenkaan tähän päivään mennessä ole saavuttanut syvästi integroidun valtioliiton asemaa, ja nykyään se on pikemminkin 90-luvun alun jäänne.

Huolimatta tuon aikakauden hallitsijoiden utopistisista ajatuksista entiset neuvostotasavallat eivät alkaneet elää rauhassa ja sopusoinnussa Venäjän kanssa eivätkä syventäneet taloudellisia siteitä. Lännen politiikka, joka vaikutti meistä uuden ideologian antaneen liittolaisena, tähtää edelleen perinteisten siteiden katkaisemiseen - ei vain taloudellisiin ja poliittisiin, vaan myös kulttuurisiin. Länsi, joka vaikutti meistä anteliaalta ja epäitsekkäältä lahjoittajalta, ihanteellinen roolimalli asioissa sosioekonominen kehitystä, ei koskaan lakannut tuomasta aggressiivista retoriikkaa entisten kilpailijoiden suhteeseen. Näin ollen maamme hitaasta vastustuksesta huolimatta Nato laajeni Unkarin, Puolan ja Tšekin tasavallan liittymisen myötä.

Lisäksi Nato on tullut lähelle rajojamme Natoon liittyneiden ja liittymistä suunnittelevien maiden, kuten Baltian maiden, Ukrainan ja Georgian kustannuksella. Tähän päivään asti vain yksi supervalta, Yhdysvallat, on säilynyt, ja monet alkavat ajatella, että loputtoman Amerikan ylivallan aikakausi on tulossa. Yhdysvalloilla on epäilemättä syy vaatia pitkäaikaisimman valtakeskuksen roolia. He ovat keränneet vaikuttavan taloudellisen, sotilaallisen, tieteellisen, teknisen sekä informaatio- ja kulttuuripotentiaalin, joka heijastuu kaikille modernin maailman tärkeimmille elämänaloille. Samaan aikaan Amerikassa on kasvava tarve johtaa muita.

Amerikkalainen virallinen oppi julistaa, että maailmassa on USA:n vaikutusalue (ns. "pivot" vyöhyke), jonka oletetaan sisältävän viime kädessä valtavan määrän osavaltioita. Yhdysvaltoja suosii tässä politiikassa se, että vaihtoehtoiset yhteiskuntamallit (sosialismi, ei-kapitalistinen kehityspolku) ovat tässä vaiheessa alentuneita, menettäneet vetovoimansa ja monet maat kopioivat vapaaehtoisesti Yhdysvaltoja ja hyväksyvät sen johtajuuden. Riski tulla lopulta maailmaksi, jolla on yksi vaikutusnapa, on suuri.

Ja tässä kannattaa palata Venäjälle, joka, ohitettuaan kauhistuttavien kriisien, ruplan romahduksen ja talouden romahduksen, alkoi kuitenkin palauttaa osittain asemansa. Vuoden 2000 jälkeen Venäjän talous elpyi energian hinnannousun taustalla. Nyt kolmatta vuosikymmentä Neuvostoliiton voittoa juhlineen lännen huomaamatta Venäjä on alkanut vahvistaa talouttaan. Vuoteen 2008 asti talouden kasvuvauhti vain kiihtyi. Huolimatta siitä, että nousu liittyi energiavarojen (öljy, kaasu) viennin lisääntymiseen, tulot mahdollistivat valtion muiden talouden alojen kehittämisen, mikä vaikutti myönteisesti koko markkinoihin.

Kertynyt puskurivakautusrahasto auttoi Venäjää selviytymään vuoden 2008 talouskriisistä, joka maksoi meille vähemmän tappioita kuin jotkin EU-maat. Lännen ja Venäjän nykyaikainen vastakkainasettelu ei ole enää yksinomaan militarisoitua, vaan mikro- ja makrotaloudelliset siteet, talouksien voima, kulttuuriset ja poliittinen vaikutus... Vaikutuskehitysmaihin ei määräydy sotilastukikohtien olemassaolo siellä, vaan määräysvaltaosuudet kaivosyrityksissä sekä näiden maiden keskeisillä teollisuudenaloilla. Vaikuttavuutta mitataan strategisten sopimusten koosta, jotka antavat vahvemman, joskin vähemmän havaittavan vaikutuksen.

Moderni Venäjä on pohjimmiltaan ainoa vaihtoehto lännelle, joka on joutunut kehityksen umpikujaan. Lyhyen aikavälin realiteeteista huolimatta on useita perustavanlaatuisia seikkoja, jotka estävät Venäjää menettämästä sen "valta"-arvoa. Perinteisesti luonnonvaroiltaan rikas Venäjä on kannattava kumppani Euroopalle, joka henkisellä ja teknisellä ylivoimallaan on hukkumassa sosiaaliset ongelmat... Huolimatta vaikutuspiirin menetyksestä 1900-luvun lopulla, 2000-luvun toista vuosikymmentä voidaan luonnehtia positiiviseksi - paluu on perinteisesti Venäjän alueet, diplomaattiset voitot Syyriassa, konfliktien ratkaiseminen entisen Neuvostoliiton alueella, voitto kotiolympialaisissa ja paljon muuta.

Monet voitot ja saavutukset, jotka liittyvät eri alueita Yhteiskunnassamme on itse asiassa voitto maan taloudelle, koska sinun on maksettava kaikesta. Venäjä on viime vuosina avannut ovensa koko maailmalle, olemme valmiita kaikkiin projekteihin, yritämme luoda suotuisan ilmapiirin investoinneille. Edes kansainvälisten jännitteiden aikoina nykyinen Venäjä ei enää seuraa imperialistisia tavoitteita tai lännen popovdaa. Nykyaikainen Venäjä on pragmaattinen maa, joka toimii omien etujensa mukaisesti. Ja modernin Venäjän etu on yhtenäinen talousalue Euroopasta Aasiaan.

Ukrainan vallankumouksen taustalla syntyneestä poliittisesta tilanteesta tulee todennäköisesti ratkaiseva koko maailmalle. Lähivuosina Euroopan unionin on päätettävä - kuka on Venäjä? Ensimmäinen vaihtoehto on rikas maa, jonka kanssa on kannattavaa käydä kauppaa, jossa perinteiset perhearvot ja kehitysmahdollisuudet kaikilla alueilla säilyvät edelleen. Toinen vaihtoehto on geopoliittinen kilpailija, joka laajentaa näkemyksiään Kiinasta ja muista Aasian maista. Joka tapauksessa meillä on jotain vastausta - sotilas-teollisessa kompleksissa Venäjällä on vakaa toinen sija Yhdysvaltojen jälkeen, eikä armeijaamme enää liity kiusaamisen kauhuihin, vaan sillä on melko nykyaikaiset aseet. Nykyisellä Venäjän sotilasdoktriinilla ei ole mitään tekemistä raskaan ja tehottoman armeijan, riittävän pienten joukkojen - kunnollisen tietoturvan tarjoavien hakkerien, tarkkuusaseiden, yleistä mielipidettä muokkaavien tiedotusvälineiden kanssa. Se, mitä Venäjä pystyi tekemään Krimillä, oli massiivinen isku USA:n ulkomaan tiedustelupalvelua vasten.

Nykyaikainen Venäjä on oppinut ajattelemaan uudella tavalla - liittyessämme yhteisille maailmanmarkkinoille emme enää joudu eristäytymään, mikä oli mahdollista Neuvostoliiton aikana, koska leikkaamalla Venäjän markkinat Eurooppa riistää itseltään saman määrän tuloja. Vaikutus 2000-luvulla on keskinäisen riippuvuuden hallinta ja nyky-Venäjän tehtävänä on tulla mantereen kannattavimmaksi ja lupaavimmaksi kauppakumppaniksi. Ja jos Yhdysvallat ei voi estää tätä, elämme tänään lupaavimmassa maassa.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä pyyntö aiheen merkinnällä juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Suuren lokakuun vallankumouksen 100-vuotispäivä on hiljentynyt. Päätelmät tästä tapahtumasta ovat erilaisia. Mutta hänen rakastajansa ja vihaajansa olivat yhtä mieltä yhdestä asiasta: Venäjän vallankumous antoi valtavan panoksen maailman kehitykseen. Pelästettyään Euroopan hallitsevaa luokkaa joukkokapinalla, hän sai sen miettimään, kuinka parantaa väestön elämää, turvata sen oikeudet ja parantaa sosiaalijärjestelmää. Kuinka välttää mitä tapahtui Venäjän valtakunta... Sanalla sanoen, he ymmärsivät, että oli parempi oppia muiden virheistä.

Tämä on Venäjän ja sen jälkeen tulleen Neuvostoliiton tärkein historiallinen ansio. Oman, jos haluatte, henkilökohtaisen tragediansa kustannuksella maamme on osoittanut, kuinka ei tule elää. Ohjelmoida Kommunistinen puolue Neuvostoliitto väitti: "Kaikista epätasaisuuksista, monimutkaisuudesta ja ristiriidoista huolimatta ihmiskunnan liike kohti sosialismia ja kommunismia on vastustamaton." NKP valehteli, aivan kuten virallinen televisio nyt valehtelee.

Vallankumouksemme 100-vuotisjuhlan rinnalla maailma juhli, vaikkakaan ei sellaisella melulla ja melulla, vallankumouksensa puolituhatta vuotta, tarkoitan kristillistä uskonpuhdistusta. Vuonna 1517 tapahtui vaatimattomuudessaan tapahtuma, jota ei voi verrata mihinkään Talvipalatsin ja Neuvostoliiton toiseen kongressiin kohdistuneeseen myrskyyn. Teologi Wittenbergin yliopistosta, Raamatun kääntäjä vuonna Saksan kieli Martti Luther tuomitsi julkisesti ja jyrkästi paavin bullan ja vähän myöhemmin poltti sen kokonaan. Tämän seurauksena ilmestyi protestantismi, joka mullisti koko maailman, antoi sille sellaisen sysäyksen, että protestanttiset yhteiskunnat ja valtiot ovat kehityksessään edelleen muita maailmaa edellä. Protestanttisuus säilyi ikuisesti.

Venäjä on antanut paradoksaalisen ja väliaikaisen panoksen maailman historia Neuvostoliiton pöyhkeänä ei tule mitään. Muista kuuluisa Neuvostoliiton laulu: "Mutta me teemme raketteja, estämme Jenisein, ja baletin alalla olemme muita edellä." Et yllätä ketään raketteilla ja jokien sulkemisella, ja baletti yhdistetään yhä enemmän Anastasia Volochkovaan.

Tulimme alas palkintojalustalta jäätyen talouskehitykseen puoliksi kunniakkaalla paikalla kymmenen parhaan loppupäässä lähellä Turkkia ja Australiaa. Teknologisesta jälkeenjääneisyydestä ei tarvitse puhua ollenkaan.

Virallinen toive moninapaisesta maailmasta tarkoittaa sen tunnustamista, että Venäjää ei enää ole olemassa eikä siitä todennäköisesti koskaan tule suurvaltaa. Intohimo moninapaisuuteen on todiste piilotetusta alemmuuskompleksista. Yli 30 vuotta sitten oli tahditonta puhua moninapaisesta maailmasta. Siellä oli kaksi supervoimaa ja kaikki muu oli tiepölyä. Tarvittiinko moninapainen maailma, jossa Venäjä, anteeksi, Neuvostoliitto on vain yksi napoista?

Moninapainen maailma on aina ollut olemassa. Euroopan historia 1700- ja 1900-luvuilta toisen maailmansodan loppuun asti oli moninapaisuuden historiaa, joka otti erilaisia ​​muotoja. Venäjä oli yksi navoista, ja Venäjän napasta tuli yhä vaikutusvaltaisempi. Maa nousi hitaasti mutta sitkeästi ylempiin kerroksiin. Hänen äänensä Euroopan suurvaltojen konsertissa kuulosti yhä itsevarmemmalta. Eurooppa ei voisi kuvitella itseään ilman Venäjää. Venäjä ei keksinyt itseään Euroopan ulkopuolelle, se oli tulossa osaksi sitä. Venäläinen kulttuuri oli eurooppalaista. Venäläinen kirjallisuus haaveili Euroopasta kotimaisesta omaperäisyydestä ja piti sitä takapajuutena.

2000-luvulla Venäjä työntää Euroopan pois itsestään ja Eurooppa kääntyy pois meistä. Kostona kutsumme häntä länneksi. Kuten neuvostoaikana, "länsi" on tullut kirosana. Venäjälle asetettuja pakotteita voidaan arvioida eri tavoin, mutta muun muassa tämä on myös sen vieraantumista, joka voi johtaa siitä vieroittamiseen. Kenen kanssa majoitumme? Kiinalainen Shanghain organisaatio yhteistyötä? Löysien BRICS-maiden vai Euraasian talousliiton (EAEU) kanssa? Muuttaakseni Aleksanteri III:n sanoja armeijan ja laivaston kanssa? Tylsää, veljet. (Tänä marraskuussa pystytettiin Aleksanteri III:lle muistomerkki. Ja aivan oikein. Mutta ei olisi paha kuulla, että tämä tsaari välitti ennen kaikkea taloudesta ja teki sen eteen paljon enemmän kuin esimerkiksi nykyään.)

Venäjän paikka maailmassa pienenee. Olemme jäljessä taloudellisesti ja poliittisesti maakunnallisesti. On pelottavaa ajatella, mitä väestötiedoille voi tapahtua. On olemassa mielipide - ja melko perusteltu - että "to XXI vuoden loppu luvulla Venäjän alkuperäisväestö siirtyy historian punaiseen kirjaan "(katso" NG "14.11.17 alkaen).

Melkein kadonnut, tulossa historiallinen muisti, Neuvostoliiton jälkeinen tila. Venäjän johtajuudesta on tullut ehdollinen, se pienenee maantieteellisesti. Georgia ja Ukraina ovat keskinkertaisesti hukassa. Olen varma, että heidät olisi voitu pitää Venäjän katon alla, jos Kremlin poliitikot olisivat olleet pragmaattisempia ja älykkäämpiä. Poliittisessa taktiikassa - strategiasta ei tarvitse puhua ollenkaan - infantiilit tavoitteet saivat voiton.

Muistatko, että Khlestakovilla on 30 tuhatta kuriiria? Ja meillä on 30 tuhatta strategia tai, kuten heitä nykyään kutsutaan, turvallisuusasiantuntijoita. Missä tämä turvallisuus on? Millä he syövät sen?

Euraasian talousliitto räjähtää. Sen jäsenten on yhä vaikeampaa päästä sopimukseen keskenään, väitteitä esitetään Venäjää vastaan, jolla ei ole tarpeeksi rahaa tärkeimpään integraatioprojektiinsa. Ja sitten ovat pakotteet, joista EAEU:n jäsenet välillisesti kärsivät. Heiltä ei vielä kysytä kysymystä: "Kenen kanssa te olette - hänen (Moskova) vai meidän kanssamme?" Mutta ne näyttävät vihjailevan. Euroopan unioni on jo kehittänyt uuden strategian "EU - Keski-Aasia", jota alueen pääkaupungit kohtelevat toivolla, jopa innokkaasti.

Yksikään Neuvostoliiton jälkeisistä maista ei tunnustanut Abhasian itsenäisyyttä Etelä-Ossetian kanssa, saati vähemmän. Venäjän Krim... Nursultan Nazarbajev uskoo, että Krimin ongelma pitäisi ratkaista "suvereniteetin säilyttämisen perusteella ja kansainvälisen oikeuden normien mukaisesti". Ei halua "tuhoa". Ukrainan valtio»Aleksandri Lukašenko. Eivätkä puolalaiset tai saksalaiset sano tätä. Näin he sanovat niin sanotusti.

He eivät koskaan tunnusta Krimiä venäläiseksi, ellei kansainvälinen yhteisö tietenkään suostu tähän. Ja se ei tule olemaan samaa mieltä. Aika toimii Venäjää vastaan.

Venäjä ei johda, ei edes kuroa kiinni. Hän jää jälkeen. Se on palannut raaka-ainevoiman tilaan, joka on täysin riippuvainen energiavaroista - kaasusta ja öljystä. Resurssit ovat Jumalan antamia. Muuten, juuri näin he ajattelevat Persianlahdella. Mutta jopa Kaikkivaltias tarkkailee tarkasti, kuinka hänelle lähetetty onni kuluu. Hän voi olla tyytyväinen muslimeihin. He ovat oppineet käyttämään hiilivetyjään modernisoinnin hyväksi. Ja hukkaamme ne. Kuinka he tuhlasivat Neuvostoliitossa. Herra voi suuttua.

Tietysti on myös venäläisiä, tarkemmin sanottuna Neuvostoliiton ydinaseita. Mutta tämä ei riitä maailmanlaajuisen hyödyllisyyden tunteeseen. Jumala varjelkoon, YK uudistetaan, turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten määrää lisätään ja veto-oikeus poistetaan. Venäjästä tulee silloin yleensä yksi tavallisista valtioista.

He eivät pelkää Venäjää, vaikka kaikki kotimainen televisio ja muu propaganda huutaa kuin he kunnioittavat, ja mikä tärkeintä, he pelkäävät Putinia. Mutta rehellisesti sanottuna he ovat melko vihaisia ​​hänelle, hän on ärsyttävää. Äskettäin New York Times kirjoitti Syyrian tilanteen yhteydessä: "Venäjä on raivostuttava." Kuulostaa hienolta. Jopa kunnioittavasti. Luin täältä turvallisuusasiantuntijalta, että "ensimmäistä kertaa viimeisen 300 vuoden aikana länsi voidaan syrjäyttää (Venäjä? - AM) kokonaan Lähi-idästä". Mietin, keksikö hän sen itse vai kertoiko joku hänelle?

Jotkut lännen älykkäät tšeburashkat ajattelevat kuitenkin hieman eri tavalla. Sano, nämä venäläiset ovat jumissa Lähi-idässä, heiluttele venettä ja mitä seuraavaksi? He epäonnistuivat Afganistanissa, nyt he ovat mukana Syyrian sisällissodassa, eivätkä he itse tiedä, miten se päättyy. Afganistan osoittautui Neuvostoliiton taantumaksi. Ja Syyria? Varsinaista strategiaa ei ole. Joten, ehkä heidän pitäisi jatkaa höpertelyä siellä? Loppujen lopuksi oli lopputulos mikä tahansa Syyrian konflikti Venäjän asema osoittautuu kadehdittavaksi.

Kiinalaisille Venäjä on pitkään ollut nuorempi sisar, jota he tuskin piilottavat, vaikka he eivät puhu siitä ääneen. Vanhempi sukupolvi muistaa Neuvostoliittoa vilpittömällä kunnioituksella ja samalla myötätuntoa siitä, ettei meillä ollut omaa Deng Xiaopingia. Näyttää siltä, ​​​​että se ei koskaan tapahdu meidän kanssamme. Juna lähti.

Näyttää siltä, ​​että jossain Australiassa ylimpien virkamiesten yleisessä valokuvassa Putin löysi itsensä melkein nurkasta. He sanovat, että hän oli erittäin loukkaantunut ja lähti heti, viitaten kiireeseen. Taloudelliseen Venäjään kiinnitetään yhä vähemmän huomiota. He haluavat asioida yhä vähemmän.

Poliitikkojen, heidän läheistensä valtiotieteilijöiden ja erityisesti TV-juontajien sarkastisen virneen takana - viisautta, tietoa kaikista ja kaikenlaisista salaisuuksista. He tietävät vastaukset kaikkiin kysymyksiin. Heille aplodit näyttelyyn koottu klakka, joka on suunniteltu edustamaan yhteiskuntaa. Pietarilainen taloustieteilijä Dmitri Travin kirjoittaa, että "toimivan ideologian on suljettava täysin keskivertoihmisen aivot ja siirrettävä tunteiden taakkaa." Ja tämä tehdään varsin taitavasti.

Uskooko kansa virallisiin valheisiin? Aluksi he uskoivat Neuvostoliiton propagandaan, sitten he lopettivat. Neuvostoliiton kansa ei rehellisesti sanottuna pitänyt lännestä, mutta haaveili aivan yhtä vilpittömästi amerikkalaisten farkkujen hankkimisesta. Yleensä hän tiesi, että ihmiset viihtyivät paremmin kukkulan ulkopuolella. Tiedetään, että jopa anonyymeissä mielipidemittauksissa ihmiset eivät usein sano sitä, mitä he todella ajattelevat, vaan mitä heiltä odotetaan. Tämä on ihmisluonne. Ensinnäkin haluan miellyttää, ja toiseksi on parempi sanoa se oikein varmuuden vuoksi.

Jos puhut henkilön kanssa ilman tarkoitusta, hän mainitsee ensin palkkansa (eläkkeensä), hinnoista, korruptiosta, jota kaikki varastavat. Hän muistaa valtion suuruuden, Krimin, Syyrian, Naton aggressiivisuuden vasta keskustelun lopussa. Jos häntä muistutetaan siitä.

On vaikea sanoa, kuinka tällainen henkilö äänestää vaaleissa, duumassa tai kunnallisvaaleissa, jopa presidentinvaaleissa, jos hän ei painosta aivoaan joka päivä. Kokemus osoittaa, että kunnissa hän tuntee olonsa loukkaantuneemmaksi, ja mikä tärkeintä, rentoutuneeksi, hän ei ajattele Venäjän suuruutta. Ja mikä on tärkeämpää yksittäiselle yksilölle - elää suurvallassa vai onko vain hyvä elää pidätyskyvyttömässä valtakuntavaltiossa?

Valta vakuuttaa yhteiskunnan siitä, että suurvallasta on maksettava. Ei mukavan elämän vuoksi, vaan suuruuden vuoksi. Ajatus Venäjän suuruudesta muodostaa perustan viralliselle ideologialle ja propagandalle. Eliitti itse elää enemmän kuin mukavasti, kun taas toiset maksavat suuruudesta. Venäjää tunteva kirjailija Aleksei Ivanov kirjoittaa kirjassaan "Pitchfork": "Eliitin ja kansakunnan tavoitteiden välinen ristiriita on Venäjän ikuinen draama. Mitä aatelista puuttui 1700-luvulla? Kunnia. Ylimielisyyttä oli runsaasti, mutta kunnia ei riittänyt." Samaa mieltä, kaikki tämä muistuttaa nykyaikaa. "Uhkaako Venäjää uusi keskiaika?" - kysyy ekonomisti Ulyana Nikolaeva (katso "NG" 25.10.16). Huokataan ja kerrotaan totuus: se uhkaa edelleen. Jotenkin kiinteistöyhteiskunta ja vastaavat poliittinen järjestelmä ovat jo toiminnassa. 2000-luvulla kartanot ovat heränneet henkiin Venäjän federaatiossa, sosiaaliset hissit ovat romahtaneet. Tämä ei häiritse kotimaista kvasifeodaalieliittiä, se jopa tekee heidät onnelliseksi. Näin on rauhallisempaa, joten hänelle on vähemmän uhkia.

Mutta tässä on paradoksi. Nykyaikaiset feodaaliherrat huutavat joka kolkassa Venäjän suuruudesta, mutta itse asiassa he pitävät keskimmäinen käsi maallikko, joka oli ennen kaikkea huolissaan omasta hyvinvoinnistaan. Ja se perustuu suurelta osin ulkomaisiin talletuksiin ja ulkomaisiin kiinteistöihin. Nykyiset ulkopoliittiset tavoitteet huomioon ottaen tämä ulkomainen rikkaus voi olla vaarassa. Tietenkin pääpomot lupasivat, että jos tilit estetään ja vieras omaisuus on uhattuna, valtio yrittää korvata isänmaan uskollisille palvelijoille heidän tappionsa, mutta budjetti ei riitä kaikille. Tulee myös uhreja. Kiinnostus sijoituksiin Yhdysvaltoihin vuonna 2017 viime vuoteen verrattuna on laskenut jo 40 %. Onko siis riskin ottaminen sen arvoista?

Eikö Venäjän olisi parempi olla maltillisempi, ottaa vaatimattomampi paikka geopolitiikassa, yksinkertaisesti sanottuna, olla vaatimatta vaivaa? Todellakin, tässä tapauksessa kukaan ei uhkaa Venäjän feodaalien tuntemattomilla tavoilla hankkimia rahoja. Onko se Navalny? Eikö olisi parempi mennä varjoihin?

Levada-keskuksen johtajan Lev Gudkovin artikkelissa "Palaamme myöhäiseen neuvostoaikaan" sanotaan: "Putinin korkea arvosana ei ole rakkautta, ei sympatiaa, ei edes erityistä kunnioitusta presidenttiä kohtaan. Se on ilmaus kaikkien ihmisten jokapäiväisen elämän olosuhteet määräävien instituutioiden heikkoudesta tai tehottomuudesta." Osoittautuu, että elämme samanaikaisesti kahdella aikakaudella - feodalismin tai Brežnevin aikana. Käytännössä se on kuitenkin melkein sama asia, joten vaatimukset maailmanteatterin ensimmäisestä rivistä ovat perusteettomia.

Henkilökohtaisesti minä - entinen lokakuustainen, pioneeri, komsomolilainen ja NKP:n jäsen - tunnen itseni loukkaantuneeksi. Mutta mitä voit tehdä! Kuka on syyllinen? He ovat itse syyllisiä siitä, että ovat antaneet maan alentaa, tuoda sen sellaiseen tilaan.

Aleksei Malashenko, lääkäri historialliset tieteet, Tieteellisen tutkimuslaitoksen "Dialogue of Civilisations" johtaja