Matemaattisten menetelmien soveltaminen kansainvälisissä persoonallisuussuhteissa. Kansainvälisten suhteiden tutkimusmenetelmät: käsikirjan materiaalit. Tieteellisen työn teksti aiheesta "Kansainvälisten suhteiden nykyaikaiset tutkimusmenetelmät"

taloustieteessä, sosiaalipsykologiassa, sosiologiassa ja demografiassa.

O. Comten ja E. Durkheimin sosiologiset teoriat XIX. in., ruokki ajatusta siirtää ne sosiologiasta muihin yhteiskuntatieteisiin. Ratkaiseva vaikutus uusien suuntausten muodostumiseen kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa oli yleisen järjestelmäteorian, jonka periaatteet esitti 1930-luvulla L. von Bertalanffy, ajallisesti lähes yhtenevä ja toisiinsa yhteydessä oleva ilmaantuminen. kybernetiikka.

Ne antoivat voimakkaan sysäyksen behavioristiikalle (englanninkielisestä sanasta behavior or behavior) 36, ts.

käyttäytymisen tutkimus yksilöllisellä, kollektiivisella ja sosiaalisella tasolla sitä mittaamalla. Amerikkalaiset psykologit (C. Merriam, G. Lasswell) loivat 1920-30-luvuilla edellytykset behaviorismin nopealle kehitykselle 50-luvulla, ns. "behavioristiselle vallankumoukselle" yhteiskuntatieteissä, kun he perustivat ajatuksen.

poliittisen käyttäytymisen tutkiminen poliittisen tutkimuksen pääkohteena

tiede 37.

Perustuu yleiseen systeemiteoriaan, informaatioteoriaan ja kybernetiikkaan, behavioristinen suunta

tuli hallitsevaksi "modernistien" keskuudessa kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa. Ja aivan

Behavioristinen suunta voidaan ehdollisesti erottaa tutkijaryhmät: 1) operoidaan

erityisesti ei-matemaattisia käsitteitä, jotka perustuvat T:n rakenteellisen ja funktionaalisen analyysin teoriaan.

Parsons ja D. Eastonin menetelmä politiikan järjestelmäanalyysiin; 2) jotka ovat käyttäneet kvantitatiivisia menetelmiä ja vastaavia

matemaattiset teoriat, kuten J. von Neumannin peliteoria tai N. Wienerin ja W. Ross Ashbyn informaatioteoria

(K. Deutsch, L. Singer, D. Modelsky, A. Rapoport).

Korostamme vielä kerran, että on varottava "modernististen" suuntien jäykkää luokittelua: se oli erilaisten muunnelmien virtaus, ideoiden ja menetelmien fuusio eksaktian ja humanitaariseen tietoon, ponnistelujen siirtyminen yleismaailmallisen tiedon kehittämisestä. historialliseen ja filosofiseen tietoon perustuvasta teoriasta systeemiteoriaan ja samalla empiiriseen tutkimukseen, joka perustuu havaittavan tiedon mittaamiseen niiden ideologisen tai filosofisen merkityksen ulkopuolella.

Kuitenkin jo filosofisten näkemysten hylkääminen kansainvälisten suhteiden tutkimuksen teoreettisena perustana, kuten monet Neuvostoliiton kansainväliset asiantuntijat uskoivat, voisi itse asiassa tarkoittaa vetoomusta "uuspositivismin" filosofiaan. Tavalla tai toisella "modernismi" erosi jyrkästi perinteisistä suuntauksista pyrkiessään täsmälliseen, empiiriseen näyttöön.

Yksi huomattavimmista "modernisteista", joka oli American Association for Political Sciencen puheenjohtaja, K. Deutsch motivoi siten vetoamaan empiirisiin menetelmiin: "Nykyaikaiset tiedon tallennus- ja palautusmenetelmät, elektroniset tietokoneet mahdollistavat suuria määriä dataa, jos tiedämme haluavamme toimia niiden kanssa ja jos meillä on riittävä poliittinen teoria, joka voi auttaa muotoilemaan kysymyksiä ja tulkitsemaan tuloksia. Tietokoneita ei voida käyttää ajattelun korvikkeena, samoin kuin dataa ei voida käyttää tuomion korvikkeena. Mutta tietokoneet voivat auttaa meitä suorittamaan teorialle uutta ajattelua tarjoavan analyysin... Suurien tietomassojen saatavuus ja tietokoneiden käsittelymenetelmät avaavat laajoja ja syvempiä perustaa poliittiselle teorialle, mutta samalla se eroaa teoriasta laajemmissa ja monimutkaisemmissa ongelmissa ”38 ...

Useimmat G. Morgenthaun johtamien perinteisten lähestymistapojen kannattajista hylkäsivät tai skeptisesti

viittasi taloustieteestä otettujen menetelmien soveltamiseen kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa,

sosiologia ja psykologia. Vaikka aikaisemmin Neuvostoliiton tieteellisessä kirjallisuudessa, ero oli

menetelmä amerikkalaisten "tradicionalistien" ja "modernistien" välillä, se oli ensiarvoisen tärkeää

huokoset heijastivat vastakkaisia ​​lähestymistapoja.

Mielestämme M. Merle puhui oikein uusien menetelmien eduista ja haitoista. Todettuaan "poliittiset realistit" hylkäävät ne, että "olisi järjetöntä perustella tutkimusvälineiden puutteen älyllistä perinnettä", joka laajentaa näitä menetelmiä, hän ilmaisi epäilyksensä mahdollisuudesta kvantifioida kansainvälisiä suhteita koskevia tietoja puutteen vuoksi. monien tilastoindikaattoreiden epäluotettavuus tai tilastojen epäluotettavuus monissa kansainvälisesti valtavan mittakaavassa ja monimutkaisissa maissa39.

Yritetään poimia "traditionalistien" ja "modernistien" välisestä pitkästä kiistasta eniten

molempien merkittävät argumentit: (katso taulukko 1) Ei ole epäilystäkään siitä, että vanhan ja uuden kannattajien argumentit

Lähestymistavat molemmilla puolilla sisälsivät totuuden siemen. Mutta tradicionalistien "modernismin" hylkäämisestä

tärkeä objektiivinen seikka vaikutti: "realistien" näkemykset, joista tuli johtava koulu

perinteiset suuntiin, vahvistettiin käytännössä Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa, koska pohjimmiltaan omia näkemyksiään

hän inspiroitui. Siksi heidän reaktionsa menetelmän näennäisesti painaviin kasoihin

oli ihan ymmärrettävää. Toinen asia on, että tämä reaktio oli ristiriidassa objektiivisen integraatiosuuntauksen kanssa.

tieteet, laajentamalla humanitaarisen tutkimuksen mahdollisuuksia luonnontieteiden saavutuksilla, niiden teorioilla ja

"Traditionalistien" argumentit "modernistien" argumentit

1. Kvantitatiiviset ja muut menetelmät, jotka on otettu pääasiassa taloustieteestä, ovat vieraita kansainvälisten suhteiden tieteelle, jossa ei ole valtion sisäisille suhteille ominaista hierarkiaa ja organisaatiota.

taloudellinen tai poliittinen). 1. Perinteisillä lähestymistavoilla on epäluotettavia tieteellisiä välineitä, arviointikriteerit ovat spekulatiivisia, käsitteet ja termit epämääräisiä.

2. Kansainvälisissä suhteissa ilmenevät aineellisten ja ei-aineellisten tekijöiden (kansalliset tunteet, poliittisten johtajien tahto) lisäksi, joita on vaikea systematisoida, niiden yhdistelmä on ainutlaatuinen ja soveltuu vain laadullisiin arviointeihin 2. Nykyajan analyysi kansainväliset suhteet perustuvat vanhentuneisiin ideoihin.

3. Kansakuntien välinen ero (kansallinen henki, perinteet, kulttuuri) on myös laadullista.

3. Etenkin tradicionalistien teorioiden soveltumattomuus

"Realistit" kvantifiointia varten.

4. Valtion ulkopolitiikka toimii historiallisesti ehdollisena eheydenä, jota ei voida mitata määrällisesti, aivan kuten voima (valta). 4. Traditionalistien käsitteiden rajallinen ennustusvoima, niiden yleistykset ovat todentamattomia.

Joten, jäljitetään lyhyesti tärkeimmät vaiheet amerikkalaisen "modernismin" muodostumisessa. Kuvaamassa uusia, "modernistisia" lähestymistapoja kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa, asiantuntijat

Usein sanotaan, että niiden ydin keskittyy biheivioristisiin menetelmiin, jotka ”on jo mainittu ja jotka tarkoittivat empiirisen datan analysointimenetelmien käyttöä, erilaisten mallien rakentamista järjestelmäkäsitteisiin perustuen.

2. "KENTTÄTEORIA" QUINCY Wright

Yksi "modernististen" lähestymistapojen pioneereista oli kuuluisa historioitsija ja sosiologi Quincy Wright, joka julkaisi kaksiosaisen Study of Warin vuonna 1942. Sodan tutkimukseen erikoistunut K. Wright aloitti kaiken ihmiskunnan historian sotia koskevien tietojen systematisoinnin. Sitten hän ehdotti rakenteellisen funktionaalisen analyysimenetelmän pohjalta monitieteistä lähestymistapaa kansainvälisten suhteiden tutkimukseen, jossa empiiristen tietojen tarkastelu, niiden yleistäminen ja yleisen teorian kehittäminen, mallin, joka voidaan todentaa. sovellus todellisuuteen. K. Wright oli ymmällään kansainvälisten suhteiden yleisteorian luomisesta. Hän listasi 16 hänen näkökulmastaan ​​tarpeellista tieteenalaa tieteellisen teorian, niin sanotun kansainvälisten suhteiden "kenttäteorian" luomiseksi: 1) kansainvälinen politiikka, 2) sotataide, 3) diplomatian taide, 4) ulkopolitiikka. valtio, 5) siirtomaahallinto, 6) kansainväliset järjestöt, 7) kansainvälinen oikeus, 8) maailmantalous, 9) kansainvälinen viestintä, 10) kansainvälinen koulutus, 11) poliittinen maantiede, 12) poliittinen demografia, 13) teknokratia, 14) sosiologia , 15) psykologia, 16) kansainvälisten suhteiden etiikka.

K. Wright piti yhtenä tällaisen "integroidun" tieteen tavoitteista kykyä ennakoida tulevaisuutta. Hän oli vilpitön pasifisti, vastusti kylmää sotaa, kritisoi Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa, erityisesti Vietnamin sotaa.

3. MORTONIN A. KAPLANIN JÄRJESTELMÄLÄHESTYMINEN

Seuraava merkittävä virstanpylväs "modernismin" muodostumisessa K. Wrightin kirjan julkaisun jälkeen vuonna 1955 oli M. Kaplanin teos "System and Process in International Politics" 40 (1957). Uskotaan, että juuri tässä työssä järjestelmällinen lähestymistapa kansainvälisen tutkimuksen tutkimukseen

suhteet, jotka perustuvat yleiseen järjestelmäteoriaan, tai pikemminkin - sen kirjassa esitettyyn versioon

W. Ross Ashby "The Construction of the Brain" 41 (1952). M. Kaplanin työ on ollut laajalti tunnettua pitkään,

mutta kehitys, joka on tapahtunut kansainvälisissä suhteissa 1980-luvun lopulta lähtien, herättää entistä enemmän kiinnostusta hänen hypoteeseihinsa, mikä antaa heille mahdollisuuden testata ennustekykyään.

M. Kaplanin kirja on merkittävä myös siitä, että se paljastaa yhteyden, jatkuvuuden uuden lähestymistavan ja perinteisen "realismin" välillä, koska alkukirjain on tekijälle peruskäsite.

"Klassinen" teoria - "voimatasapaino". M. Kaplan ehdotti, että jostain historiallisesta ajasta (noin 1700-luvulta lähtien) kansainvälisissä suhteissa muodostui globaaleja järjestelmiä, jotka

muuttuessaan ne säilyttivät päälaatunsa - "ultravastustavuuden". Käyttämällä kybernetiikan käsitettä ("input

Ulospääsy”), hän yritti "klassikoita" tarkemmin määritellä valtioiden ("toimijoiden") optimaalisen käyttäytymisen perussäännöt 1700-luvulta lähtien vallinneessa "voimatasapaino"järjestelmässä. ennen toista maailmansotaa. Hän kuvasi kuusi sääntöä järjestelmän normaalille, hänen näkökulmastaan, toiminnalle, joissa tulee olla vähintään 5

näyttelijät. Joten jokaista heistä oli noudatettava seuraavia sääntöjä:

1) rakentaa voimaa, mutta jos mahdollista, suosi neuvotteluja vihollisuuksien suorittamisen sijaan;

2) on parempi mennä sotaan kuin jättää käyttämättä mahdollisuus lisätä voimaa;

3) on parempi lopettaa sota kuin sulkea pois järjestelmästä tärkein kansallinen toimija (jota vastaan ​​käytettiin voimaa),

4) estää liittoumaa tai toimijaa, joka pyrkii valloittamaan määräävän aseman kansainvälisessä järjestelmässä;

5) estää toimijoita, jotka soveltavat ylikansallisia organisaation ja käyttäytymisen periaatteita;

6) anna tappion tai heikentyneen ensisijaisten toimijoiden ottaa paikkansa järjestelmässä kumppaneina ja auttaa toissijaisia ​​toimijoita nostamaan asemaansa.

Toisen maailmansodan seurauksena syntynyt järjestelmä on toinen globaali kansainvälinen järjestelmä

v M. Kaplanin mukaan historia määriteltiin "vapaaksi (tai "heikosti kytketty") bipolaariseksi järjestelmäksi,

v jota kaksinapaisuutta rajoittivat YK:n toiminta ja puolueettomiksi pysyneiden toimijoiden voima. Kahden todellisen historiallisen järjestelmän lisäksi M. Kaplan kuvitteli 4 hypoteettista, jotka pystyvät

muodostaa "vapaasta kaksinapaisesta järjestelmästä":

1) jäykkä bipolaarinen järjestelmä, jossa kaikki toimijat vedetään yhteen tai toiseen lohkoon ja neutraali asento on suljettu pois (järjestelmä on vähemmän vakaa kuin "vapaa kaksinapaisuus");

2) konfederaation tyyppinen yleinen kansainvälinen järjestelmä;

3) yhden blokin hallitsema hierarkkinen järjestelmä, jossa kansallisvaltiot joutuisivat autonomisten asemaan,

4) "veto"-järjestelmä tai moninapainen järjestelmä, jossa ydinasevaltojen ja ydinpelotevoiman määrä kasvaa.

M. Kaplan täydensi näitä malleja myöhemmin neljällä muunnelmalla:

1) Erittäin vapaa kaksinapainen järjestelmä, jossa ydintasapainon aste kasvaisi, blokit heikkenivät ja ydinaseet leviäisivät osittain.

2) Rento jännitysjärjestelmä (tai detente), joka edellytti suurvaltojen kehitystä (Neuvostoliiton "liberalisointi" ja USA:n ulkopolitiikan demokratisoituminen), mikä mahdollisti aseiden rajoittamisen minimitasolle.

3) "Epävakaa blokkijärjestelmä", jossa kilpavarustelu jatkuu ja jännitteet kasvavat.

4) Epätäydellinen leviämisjärjestelmä(15-20 maata). Se on samanlainen kuin edellinen järjestelmä, mutta siinä suurvaltojen ydinpotentiaalit eivät saavuta tasoa, jolla kyky antaa ensimmäinen murskausisku, ja siinä ovat mahdollisia suurvaltojen ja pienten ydinmaiden väliset yhteenliittymät, jotka lisäisivät entisestään sodan todennäköisyys.

"Realistit" arvostelivat M. Kaplania hänen malliensa abstraktisuudesta. Australialainen tiedemies H. Bull, joka työskenteli London Institute for Strategic Studiesissa, moitti M. Kaplania siitä, että hänen mallinsa "ovat eronneet todellisuudesta eivätkä pysty kehittämään ymmärrystä kansainvälisen politiikan dynamiikasta tai

tämän dynamiikan synnyttämät moraaliset ongelmat ”42.

Myönnämme jonkinasteisen oikeudenmukaisuuden tällaiseen kritiikkiin, mutta oikeudenmukaisuuden vuoksi muistamme sen

M. Kaplan itse ei ollenkaan teeskennellyt olevansa raamatullinen profeetta ja piti sitä melko realistisesti

tieteellisen ennakoinnin mahdollisuudet järjestelmämallinnuksen avulla. Korostamalla minkä tahansa epäonnistumista

kansainvälisten suhteiden teoria ennustaa tulevaisuutta sen erityisissä ilmenemismuodoissaan, hän rajoitti

hypoteettisten mallien ennustearvoa tietäen: 1) järjestelmän muuttumattomuuden ehdot, 2) ehdot

järjestelmän muutokset, 3) näiden muutosten luonne.

M. Kaplanin metodologialla oli edelleen tietty kognitiivinen arvo, joka auttoi kuvittelemaan kansainvälisten suhteiden todennäköistä kehitystä. Ja jos mikään hänen ehdottamistaan ​​kahdeksasta hypoteesista (lukuun ottamatta todellista vapaata kaksinapaista järjestelmää) ei toteutunut täysin, niin jotkin niistä ovat edelleen osittain nykyaikaisen kehityksen suuntausten vahvistamia. Neuvostoliiton tieteellisessä kirjallisuudessa 1980-luvun jälkipuoliskolle asti, jolloin "uuden ajattelun" periaatteet muotoiltiin, M. Kaplanin kantaa Neuvostoliiton evoluutioon kritisoitiin jyrkästi "vastuuttomana", "täysin ristiriitaisena todellisuuden kanssa" tai " ohjattu

maiden välillä". "Perestroikan" prosessi ja Neuvostoliiton tuhoaminen osoittavat kuitenkin, että nykyään on mahdotonta olla tunnustamatta M. Kaplanin skenaarioennusteiden tieteellistä merkitystä.

4. "MODERNISTIN" TUTKIMUKSEN OMINAISPIIRTEET 50-LUVUN LOPPUJALTA - 60-LUVULLA

Koska 1950-luvun lopulla, todellinen buumi kansainvälisten suhteiden tutkimuksen perusteella

uusia menetelmiä. On ilmestynyt tuhansia teoksia, muodostettu yliopistokouluja, jotka erottuvat paitsi metodologisten kriteerien, myös tutkimusaiheiden perusteella. Yhdysvalloissa on tehty useita luokitteluyrityksiä. Yksityiskohtaisimman englanninkielisten teosten luokituksen ehdotti tunnettu amerikkalainen kansainvälinen asiantuntija Bruce Russet, joka laati sosiometrisen taulukon yli 70 kirjoittajan viittausindeksistä. Valittuaan tähän julkaisuun 1968-1986 hän jakoi kaikki tutkijat ehdollisesti 12 ryhmään metodologian tai tutkimuskohteen kriteerien mukaan, ja niistä 15 kirjoittajaa jaettiin samanaikaisesti kahteen ryhmään, 9 - kolmeen ryhmään. Suurin ryhmä koostui Yalen yliopiston tutkijoista tai yhteistyökumppaneista, jotka osallistuivat pääasiassa "kansainväliseen integraatioon" (16 henkilöä) 43.

Toisen yksityiskohtaisen luokituksen antoi amerikkalainen kansainvälinen asiantuntija F. Burgess, joka valitsi seitsemän

suunnat ("kognitiivinen rationalismi", käyttäytymisen tutkimus sen tavoitteiden, syiden jne. suhteen.

jne.), "voimateoria", päätöksentekoprosessin tutkimus, strategiateoria, viestinnän teoria, teoria

kentät (katso yllä yhteenveto K, Wrightin ehdottamasta menetelmästä), systeemiteoria (M. Kaplan ja hänen seuraajansa) 44.

erittäin aikaa vievää. (Tämä työ tehtiin suurelta osin jo mainitussa

innovaatiot, jotka "modernistit" ovat tuoneet kansainvälisten suhteiden tieteeseen, ja sitten tarkastelemme "modernismin" teoreettisia pääsuuntia ja esitämme joukon konkreettisia esimerkkejä näiden menetelmien soveltamisesta erityisesti valtioiden vallan määrittämisessä.

5. JÄRJESTELMÄLÄHESTYMISTAVAN SOVELTAMINEN

Systeemilähestymistavan käyttö merkitsi suurta muutosta sekä teoriassa että metodologiassa kansainvälisten suhteiden tutkimisessa - poikkeamaa "valtiokeskeisistä" näkemyksistä kansainvälisistä suhteista valtioiden ulkopolitiikan "summana".

Toinen "systeemistien" tärkeä ansio oli se, että he laajensivat käsityksiään kansainvälisen järjestelmän osallistujista (toimijoista) pitäen sellaisina päätoimijoiden - valtioiden, kansainvälisten järjestöjen, ei-valtiollisten poliittisten voimien (esim. puolueet), uskonnolliset järjestöt ja taloudelliset voimat, pääasiassa ylikansalliset yritykset. David Singer Michiganin yliopistosta ehdotti vuonna 1961 tunnetussa artikkelissa ajatusta "analyysitasoista", jotka yhdistävät kaksi aluetta - kansainväliset järjestelmät ja kansallisvaltion. D. Singer tunnisti kansainväliseen politiikkaan vaikuttavien ilmiöiden etsinnässä päärajan: 1) valtion rajojen sisällä tapahtuvat sisäiset ilmiöt, 2) valtion rajojen ulkopuolella tapahtuvat ulkoiset ilmiöt45.

Yleisen järjestelmäteorian periaatteen soveltaminen ei ainoastaan ​​laajentanut "toimijoiden" käsitettä

kansainväliset suhteet (ja pohjimmiltaan muuttivat ymmärrystä niiden rakenteesta), mutta johtivat myös kansainväliset suhteet

käsitteen "ympäristö" muodostuminen. Toistetaan yksinkertaisin kaavio, joka on annettu monissa

ulkomaisia ​​oppikirjoja ja monografioita, jotka kuvaavat graafisesti systemaattista lähestymistapaa politiikan tutkimukseen

pallo, joka edellyttää "ulkoisen ympäristön" olemassaoloa (kuva l):

Kuva 1

Usein tätä poliittisten järjestelmien analyysin lähestymistapaa kutsutaan D. Istonin menetelmäksi, jota kuvataan hänen työssään "Politisen elämän järjestelmäanalyysi" *. Kun sitä sovelletaan kansainvälisiin suhteisiin, "ympäristön" käsitteestä tulee monimutkaisempi. Se näyttää olevan varsin yksinkertaista valtiolle, varsin erityistä valtioryhmille tai koalitioille; lopuksi voidaan kuvitella monimutkaisempi "ulkoinen ympäristö *" koko valtioiden välisten suhteiden järjestelmälle, jota voidaan pitää kansainvälisinä suhteina kokonaisuutena. Mutta mikä on "ulkoinen ympäristö" globaalille kansainvälisten suhteiden järjestelmälle, jos hyväksymme oletuksen sen olemassaolosta? Tähän kysymykseen ei ole yksiselitteistä vastausta tieteellisessä kirjallisuudessa.

60-luvulla Yhdysvalloissa ilmestyi useita teoksia, joiden tarkoituksena oli tutkia valtion ulkopolitiikkaa, jota pidettiin "ympäristön ympäröimänä". Useita mielenkiintoisia julkaisuja tästä aiheesta kuuluu puolisoille G. ja M. Spraugs *. He ehdottivat käsitettä "ekologinen kolmikko" (termiä "ekologia" käytetään tässä laajassa merkityksessä): 1) tietyn luonteinen persoonallisuus (valtiomies), 2) sitä ympäröivät olosuhteet (ympäristö), 3) persoonallisuuden vuorovaikutus ja ehdot. G. ja M. Sprout erottavat kolme vuorovaikutustyyppiä:

Ensimmäinen tyyppi on ympäristöpossibilismi, ts. mahdollisuuksia, jotka edustavat olosuhteita, joissa päätöksentekijä toimii. Nämä olosuhteet muuttuvat historiallisesti. Esimerkiksi he sanovat. Napoleon ei voinut uhata Moskovaa ydinpommituksella (eivät myöskään saksalaiset vuonna 1914, vaikka he pääsivät Moskovaan nopeammin rautateiden avulla kuin Napoleon pystyi), roomalaiset eivät voineet siirtää legioonojaan Italiasta Britanniaan tunneissa tai jopa päivissä, Theodore Roosevelt vuonna 1905 ei voinut nostaa Yhdysvaltain arvovaltaa lähettämällä miestä kuuhun (hän ​​päätti lähettää Yhdysvaltain lipun matkalle maailman ympäri), Persian kuningas Darius ei voinut käyttää puhelinta selventääkseen erimielisyyksiä Aleksanterin kanssa ennen Makedonian kampanjaa Aasia; espanjalaiset eivät keskiajalla voineet luottaa Uuden maailman resursseihin torjuakseen islamilaisten hyökkäystä Pyreneiden niemimaalle jne.

G. ja M. Spraugovin pääajatuksena on, että päättäjiä rajoittavat ympäröivän maailman tarjoamat mahdollisuudet.

Toinen vuorovaikutustyyppi on ympäristötodennäköisyys, ts. todennäköisyys, jolla tämä tai tuo tapahtuma tapahtuu. Toisin sanoen olettaen, että tilat ovat vuorovaikutuksessa, kirjoittajat keskittyvät yksilön toimien todennäköisyyteen tietyllä tavalla "tietyssä ympäristössä". Mikä oli esimerkiksi todennäköisyys, että Yhdysvalloista ja Neuvostoliitosta tulisi toisen maailmansodan jälkeen kilpailijoita kahtena suurvaltana? Tai mikä on vuorovaikutuksen mahdollisuus Burman ja Bolivian välillä, pienet valtiot eri puolilla maailmaa ja joita erottaa tuhansia maileja?

Kolmas vuorovaikutustyyppi on kognitiivinen käyttäytymissm, ts. ympäristötietoihin perustuvan päätöksen tekevän henkilön käyttäytyminen. Tällainen henkilö on vuorovaikutuksessa ympäröivän maailman kanssa tämän ympäröivän maailman kuvien kautta. Hän toimii sen perusteella, miten hän näkee tämän maailman. Tämä käsitys voi olla hyvinkin erilainen kuin todellisuudessa.

6. KYBERNEETTISTEN PIIRIEN KÄYTTÖ JÄRJESTELMÄLÄHESTYMISESSÄ

Systeemilähestymistavan voimakkaan sysäyksen antavat viestintäteoria ja kybernetiikan välineet. Niiden soveltamisen seurauksena valtioiden, kansakuntien, poliittisten hallintojen käsite on muodostunut kyberneettisiksi järjestelmiksi, joissa on "syöte" ja "lähtö", joita ohjataan palautemekanismilla ("ärsyke" - "reaktio"). "Kyberneettisen" lähestymistavan pioneeri ja suurin edustaja oli amerikkalaisen valtiotieteen patriarkka K. Deutsch.

Myöhemmin amerikkalaiset kollegat, ranskalaiset kansainväliset asiantuntijat tunnustivat kyberneettisten työkalujen myönteisen käytön niinkin monimutkaisen järjestelmän kuin valtion analysoinnissa, kritisoivat K. Deutschia uskoen, että hänen metodologiansa yliarvioi poliittisen järjestelmän keskuksen päätöksenteon rationaalista luonnetta. ja että se on lähempänä fysiikkaa kuin yhteiskuntatieteitä.

Ulkopolitiikan "kyberneettistä lähestymistapaa" selittäessään K. Deutsch vertasi päätöksentekoprosessia sähköbiljardin pelaamiseen. Pelaaja asettaa pallon alkunopeuden, se liikkuu törmääen esteisiin, jotka muuttavat sen liikkeen lentorataa. Putoamis- tai pysähtymispiste riippuu samanaikaisesti sekä alkuimpulssista, pelaajan myöhemmistä liikkeistä että esteiden vaikutuksesta.

K. Loichia arvostelemalla ranskalaiset internationalistit P.-F. Gonidek ja R. Sharven kiinnittävät huomiota siihen tosiasiaan, että

v Toisin kuin fysiikassa, kansainvälisen sfäärin esteet eivät edusta vain eksplisiittisiä, vaan myös piilotettuja vaikutteita, intressien risteyksiä * (eli itse liikkeessä olevia "esteitä". Siksi K. Deutschin "kyberneettinen" menetelmä soveltuu paremmin sotilaallisten strategioiden kuin politiikan analysointiin, koska sotilaallisella alalla valtioiden käyttäytyminen on jäykempää ja keskenään määräytyvää.

Siitä huolimatta ei ole epäilystäkään siitä, että tietokoneet ovat dramaattisesti laajentaneet matemaattisten työkalujen käyttöä kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa, jolloin on mahdollista siirtyä jo käytettyjen matemaattisten tilastojen, algebrallisten ja differentiaaliyhtälöiden lisäksi uusiin menetelmiin: tietokoneeseen. mallinnus, informaatioloogisten ongelmien ratkaiseminen. Mutta ennen kaikkea tietokoneiden ominaisuudet kannustivat tutkimaan todistettuja menetelmiä matemaattisissa tilastoissa, joiden tarkoituksena oli formalisoida laadullisia ominaisuuksia, yrityksiä mitata "voimaa *", "voimaa", "solidaarisuutta", "integraatiota", "aggressiivisuutta" jne. Selvennetään, että vaikka hän kehittikin useita menetelmiä erityisesti kansainvälisten suhteiden tutkimiseen, niiden kehittäminen koko valtiotieteen kannalta oli tärkeämpää.

V S. V. Melikhovin monografiat sisältävät merkittäviä viitetietoja kvantitatiivisten menetelmien käytöstä amerikkalaisessa valtiotieteessä, pääasiassa tekijäanalyysissä (sekä monimuuttujakorrelaatiossa, regressiossa, varianssianalyysissä ja aikasarjaanalyysissä) * ”.

Kuuluisia kansainvälisiä tutkijoita, jotka sovelsivat matemaattisia menetelmiä 50-60-luvuilla * Yhdysvalloissa olivat A. Rapoport, K. Deutsch, D. Singer, G. Getzkov, O. Holsti, B. Russet, R. Rammel, D. Tsinnes ja muut . Mutta matematiikan äärimmäinen suosio tuolloin mukana niin sanotussa * kvantitatiivisessa ”tutkimuksessa

v yhteiskuntatieteet monet amatöörit, joilla ei ollut ammattimaista matematiikkaa, flaunting joitain erikseen "napattuja" menetelmiä ja käsitteitä matemaattisesta arsenaalista.

noin 70-luvulta, jolloin suuret, tai paremminkin sanottuna, liioitetut toiveet eivät olleet perusteltuja. Neuvostoliiton kansainväliset asiantuntijat NMEMO:sta ilmaisivat tästä asiasta seuraavan mielipiteen: "Matematiikan käytön tulosten niukkuus kansainvälisten suhteiden" tieteidenvälisessä "tutkimuksessa liittyy kaiken kaikkiaan itse matematiikan kehittymättömyyteen, mikä saattaa olla sopivaa. tälle erityisyydelle. Ilmeisesti sitä matematiikan alaa, joka vastaisi tarkasteltua tutkimuskohdetta, ei ole vielä kehitetty. Yritykset lainata matemaattisia työkaluja muista tieteenaloista, jotka on luotu nimenomaan näiden alojen tarpeita varten, osoittautuivat epäonnistuneiksi.

7. MATEMAATTISTEN LAAJIEN SOVELTAMISVAIKEET VALTIOTIETEELLÄ

Mielestämme jotkin vaikeudet matemaattisten menetelmien luotettavassa soveltamisessa politiikan ja historian tutkimuksessa teoreettisella tasolla ovat seuraavat:

1. Henkistä sfääriä, tietoisuutta, ideoiden ja mentaliteetin liikettä, päätöksentekijöiden yksilöllisiä ominaisuuksia on vaikea kvantifioida. Loogisella ajattelulla ihminen on alisteinen

ja rationaaliseen ajatteluun vaikuttavien alitajuisten halujen, tunteiden, intohimojen alue, joka valtion ja poliittisten johtajien käyttäytymisessä tekee päätöksistä usein vaikeasti ennustettavia.

Vaikka teoriassa järjestelmän tai "ympäristön" tulisi asettaa rajoituksia niiden poikkeamiselle rationaalisimmasta valinnasta, historia osoittaa, että valtionjohtajan rooli osoittautuu usein ratkaisevaksi, kun taas hän itse päätöksenteossa muuttuu immuuniksi objektiiviselle tiedolle, ja toimii subjektiivisen, pitkälti intuitiivisen poliittisen prosessin ja vastustajien ja muiden toimijoiden aikomusten pohjalta. Esimerkkinä muistakaamme J. Stalinin käyttäytyminen Hitlerin Neuvostoliittoa vastaan ​​hyökkäämisen aattona.

2. Toinen vaikeus liittyy ensimmäiseen, mutta se kattaa sosiaalisen sfäärin kokonaisuutena, jossa monet vaikutteet, intressit, tekijät risteävät, ja näyttää mahdottomalta määrittää ja mitata niitä suhteessa toisiinsa. Jälleen historia osoittaa, että näkyvien merkkien mukaan merkityksetön tai suuri, mutta aiemmin muuttumaton parametri voi muuttaa arvoaan dramaattisesti ja sillä voi olla ratkaiseva vaikutus.

Esimerkkinä suhteellisen lähimenneisyydestä on öljyn hinnan 4-5-kertainen nousu vuonna 1973, joka aiheutti lyhyellä aikavälillä globaalin energiakriisin ja pitkällä aikavälillä maailmantalouden rakennemuutoksen. Sama tekijä vaikutti lyhyellä aikavälillä suotuisasti Neuvostoliiton ulkomaankauppaan, ja pitkällä aikavälillä vaikutti * Neuvostoliiton talouden kypsymiseen ja koko neuvostojärjestelmän rappeutumiseen. Samaan aikaan 70-luvun merkittävin muutos kansainvälisessä talousjärjestelmässä. ei ollut ennakoitu malleissa. Joten tunnetussa maailman kehityksen ennusteessa "Goal 2000", joka julkaistiin vuosien 1973-1974 energiakriisin aattona. kuuluisan amerikkalaisen futurologi G. Kahnin mukaan öljytekijä ei kuulunut muuttujien joukkoon ollenkaan”*. nuo. monet suuret, mutta yhtäkkiä kehittyneet prosessit taloudellisella, sosiaalisella ja poliittisella alalla osoittautuvat arvaamattomiksi, mikä ei tietenkään ole kiistaton todiste niiden ennakoimattomuudesta.

3. Lopuksi jotkut prosessit näyttävät olevan satunnaisia, stokastisia, koska syyt, jotka aiheuttavat ne, ovat näkymättömiä (tietyllä hetkellä). Jos vertaat kuvaannollisesti sosiaalista aluetta biolopotaaniorganismiin, syyt tähän ovat samankaltaisia ​​kuin viruksella, joka ei osoita aktiivisuutta pitkään aikaan. johtuen suotuisten ympäristöolosuhteiden puutteesta tai niiden tuntemattomasta sisäisestä "kellokoneistosta". Kansainvälisten suhteiden osalta on tärkeää, ettei historiallista näkökulmaa unohdeta, sillä joidenkin aikalaisten havaitsemattomien prosessien alkuperä on kiinnitetty kansallisiin perinteisiin ja kansalliseen tietoisuuteen. Toisin kuin luonnon evoluutio (lukuun ottamatta ihmisen aiheuttamia vaikutuksia ja kataklysmejä), jossa ihmiskunnan historian mittakaavassa aika on minimaalinen, maailman sosiaalisella sfäärillä järjestelmien monimutkaisuus avaruudessa liittyy vahvoihin, historiallisesti kiihtyviin mutaatioihin.

Ikään kuin 50- ja 60-luvun kansainvälisten suhteiden käyttäytymistutkimusten tuloksia tiivistettynä englantilainen internationalisti L. Reynalls puhui paljastuneista metodologisista ongelmista: ”Puhumme älyllisten työkalujen riittämättömyyden ongelmista. Ihmismieli on täysin kyvytön luomaan järjestelmää, joka sisältää koko kokonaisuuden osatekijöistä ja vuorovaikutuksista maailmanlaajuisesti. Tällaista järjestelmää olisi yksinkertaistettava.

Mutta heti kun yksinkertaistaminen sallitaan, todellisuus väärennetään välittömästi, eikä yksinkertaistaminen ole muuta kuin abstraktio todellisuudesta ''**.

Yksi johtavista amerikkalaisista käyttäytymisharjoittelijoista D. Singer esitti päinvastaisen näkemyksen: "Emme voi rakentaa globaalia järjestelmää erittäin joustavien, liikkuvien, alueellisten yhteistyömahdollisuuksien kompleksina.

ja toiset, mukaan lukien pienemmät muodostelmat, jotka voivat nyt olla sidoksissa paitsi hallitusten kautta, myös olla sisäisiä tai ulkomaisia ​​sekä kansallisia että alalla

Tradicionalistien skeptisyys tässä kiistassa on ymmärrettävää, mutta hän tuskin voi vakuuttaa vakavasti otettavaa tutkijaa siitä, että eksaktien tieteiden menetelmät ovat a priori soveltumattomia kansainvälisten suhteiden tutkimiseen. Luonnollisesti näitä menetelmiä alettiin käyttää ensin demografiassa, taloustieteessä, joka on tutkimuksen kohteena

ovat ikään kuin välissä eksaktien ja "puhtaasti" humanitaaristen tieteiden välillä, joissa tietoisuuden piirin kaltaisen tutkimuskohteen laajentuessa ovat sopivimmat kognition muodot (kuvannollinen-metaforinen ajattelu, intuitiivinen-kokemukselliset arvioinnit, jne.) myös laajentaa. Ei ole sattumaa, että matematiikan, biologian, fysiikan laadulliset ja muut menetelmät, jotka on siirretty "välitieteiden" kautta valtiotieteeseen, kansainvälisiin suhteisiin, muuten antoivat näkyvimmät tulokset niissä tutkimuksissa, joiden aiheena. osoittautui myös lähempänä fysiikkaa tai kybernetiikkaa kuin puhtaasti humanitaarisia tieteitä ...

8. ESIMERKKEJÄ MATEMAATTISTEN VÄLINEIDEN KÄYTTÖÖN SOLALAISTEN KONFLIKTIJEN JA ASEISTULUN MALLINNAN (L. RICHARDSONIN MALLI)

Nämä esimerkit liittyvät ensisijaisesti sotilasstrategiseen alueeseen, jossa valtioiden käyttäytymisen kriteerejä, kuten myös itse käyttäytymistä, kiristetään ja erilaisten vaikutteiden ja intressien merkitystä arvioidaan yhdessä voimatasapainon ulottuvuudessa. potentiaalit, esim tavalla tai toisella kvantifioitavien tekijöiden määrä vähenee.

Skotlantilainen matemaatikko L. Richardson alkoi 1930-luvulla luoda matemaattista mallia sodasta ja kansainvälisestä konfliktista. A. Rapoportin mukaan L. Richardson piti kansainvälisiä suhteita "fyysisenä järjestelmänä". 50-luvulla hänen menetelmänsä herätti amerikkalaisten kirjailijoiden huomion, mutta L. Richardson sitä parantaessaan säilytti mallinsa ensisijaisena ja saavutti lännessä laajan hyväksynnän klassikkona sotilasstrategisen matematiikan tutkimuksen alalla. näkyy sen lainaushakemistosta ulkomailla. L. Richardson ehdotti differentiaaliyhtälöjärjestelmää:

dx / dt = ky - α х + g
				βy

missä x ja y ovat kahden maan aseistustasot, k ja l ovat "puolustuskertoimet" (hallituksen käsitys vihollisen strategiasta); α ja β - sotilaallisten ponnistelujen "kustannusten" kertoimet; g ja h - "aggressiivisuuden" kertoimet 262 (ulkopolitiikan militarismin tai rauhanomaisuuden aste).

Toinen kvantitatiivinen analyysitekniikka, joka on löytänyt laajan käytön

ulkomaiset tutkimukset, jotka sisältyivät projektiin "Correlation of War", kehitettiin

D. Singerin * johdolla. Se perustuu parilliseen korjaustekniikkaan. D. Singer asetti tehtäväksi toisaalta selvittää sotien määrän ja Euroopan valtioiden sotilaallisen potentiaalin välisen korrelaation Wienin kongressista vuosina 1815-1965, toisaalta useiden sotien parametrien välillä (esiintyminen , intensiteetti, kesto)

ja kansainvälistä järjestelmää kuvaavat parametrit (liittoutumien lukumäärä ja vahvuus, määrä

kansainväliset järjestöt).

Hankkeessa tunnistettiin tekijäanalyysin avulla kuusi sotilaallisen vahvuuden indikaattoria: 1) kokonaisväestö, 2) väkiluku yli 20 000 asukkaan kaupungeissa; 3) kulutetun energian määrä; 4) teräksen ja raudan tuotanto;

5) sotilasmenojen taso; 6) asevoimien koko. Yksi projektitulos

toteaa, että pitkän aikavälin tasapaino XIX vuosisadan eurooppalaisessa järjestelmässä. esti sotien intensiteettiä ja päinvastoin 1900-luvun sotia. jotka johtuvat voimatasapainon muutoksista yhden vallan tai liittoutuman hyväksi. Toinen vähemmän ilmeinen johtopäätös on

se tosiasia, että ammattiliittojen muodostumisprosessin tehostuminen XIX vuosisadalla. lisäsi todennäköisyyttä

sotien syntymisen aikana kansainvälisessä järjestelmässä vuosina 1900-1945. liittoutumien vahvistaminen

pelimallit (G. Gettskov, R. Brody). Peliteoria syntyi 40-luvulla. Kansainvälisten suhteiden pelejä on 1950-luvun lopulta lähtien simuloitu ilman tietokoneita ja tietokoneiden avulla (O-Benson. J. Crand). Neuvostoliiton kansainväliset asiantuntijat, jotka analysoivat niitä, uskovat, että loogisten ja matemaattisten menetelmien käyttö ja tietokonemallinnus avasivat lupaavan suunnan, mutta niitä hillitsi "olemassa olevien matemaattisten keinojen ja ennen kaikkea peliteorian riittämättömyys".

Analogisesti sotapelien kanssa erotetaan "kovat" jäljitelmät, joissa tietyt käyttäytymisehdot asetetaan, ja "vapaat" jäljitelmät. Ensin mainittuja käytettiin yleensä yritettäessä mallintaa globaalilla tasolla, jälkimmäistä - erityisiin ongelmiin (useimmiten konfliktien mallintamiseen). Näistä malleista saatu kokemus näyttää ansaitsevan matemaatikoilta tarkempaa analysointia arvokkaiden elementtien mahdollisen käytön kannalta. Huomaa, että peli-, simulaatio- ja korrelaatiomallit, staattiset, koskivat myös pääasiassa sotilasstrategista aluetta.

"MODERNISTIN" TUTKIMUKSEN TEOREETTISET PÄÄSUUNNAT

Konventionaalisuus jakaa "modernististen" (behaviorististen) kansainvälisten suhteiden tutkimuksen suunnat kahden kriteerin - metodologian ja teorian - mukaan on ilmeistä. Nykyinen teoria itsessään on kognition metodologinen perusta. Esimerkiksi ulkopoliittisten päätösten tekoprosessin tutkimukset voidaan nähdä metodologisena periaatteena ulkopolitiikan analyysissä ja samalla teoreettisena suuntauksena. Teoreettiset rakenteet eroavat kuitenkin metodologiasta siinä, että niillä on tietty tutkimuskohde. "Klassinen" lähestymistapa kansainvälisten suhteiden tutkimukseen Amerikan ja Länsi-Euroopan tieteessä keskittyi yleismaailmalliseen yleisteoriaan. Ja koska monet "modernistiset" lähestymistavat lähtöisin vastakkaisista, empiirisista asenteista, niiden tuloksena oli kieltäytyminen globaalin teorian etsimisestä ja useiden yksityisten teorioiden muodostumisesta kansainvälisistä suhteista.

Ulkomailla kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa on monia yksityisiä teorioita ja menetelmiä. Joidenkin arvioiden mukaan niitä oli vasta 60-luvun alussa jopa kolme tusinaa. Niiden joukossa erottuvat kuitenkin useat tärkeimmät: kansainvälisten konfliktien teoria, integraatioteoria, ulkopoliittisten päätösten teoria ja laajemmassa mielessä - ulkopolitiikan teoria. Lopuksi on olemassa sellainen erillinen suunta kuin rauhanongelmien tutkimus (Peace research), joka erottui kansainvälisten konfliktien tutkimuksesta.

Katsotaanpa siis useita esimerkkejä kansainvälisten suhteiden tiettyjen teorioiden ominaispiirteistä.

1. YLEINEN KONFLIKTITEORIA

Näistä tutkimusten ja julkaisujen määrällä mitattuna suurin oli kansainvälisten konfliktien teoria. Konfliktien hallinta on itse asiassa laajempi kansainvälisen tutkimuksen haara, joka pitää konfliktia sosiaalisena ilmiönä ja käyttäytymisenä kaikilla yhteiskunnallisilla alueilla. Yhdysvalloissa ja muissa länsimaissa on niin sanottu "yleinen konfliktiteoria", jonka hallitseva metodologia on systeemiset, rakenteelliset-toiminnalliset lähestymistavat yhdistettynä käyttäytymis-kyberneettisiin tekniikoihin. Käyttäytymissuunta heijastui vuonna 1957 perustetun amerikkalaisen "The Journal of Conflict Resolution" -lehden julkaisuissa. Kansainväliset konfliktit nousivat keskeiseksi aiheeksi lehden sivuilla, josta on itse asiassa tullut tärkeä tieteellinen julkaisu ei vain konfliktien tutkimuksen alalla, vaan suurelta osin myös kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa Yhdysvalloissa. valtioita kokonaisuutena. Yksi sen tunnetuimmista edustajista on konfliktiasiantuntija Kenneth Boulding.

Biheivioristit tarkastelevat kansainvälisen konfliktin osallistujien käyttäytymistä suunnilleen kaavion mukaisesti, joka on annettu D. Singerin toimittamassa kuuluisassa kvantitatiivisia menetelmiä käsittelevässä teoksessa (ks. kuva 2).

Kuva 2

S - tilojen käyttäytymisen aiheuttamat kannustimet R - kunkin tilan käyttäytyminen

r - ärsykepisteet

s - havainnosta riippuen ilmaistut aikomukset.

Kansainväliset konfliktit on aihe, josta 70- ja 80-luvuilla ehkä tuli myös Neuvostoliiton kansainvälisten tutkijoiden painopiste. Joka tapauksessa monografioiden määrällä verrattuna muihin kansainvälisten suhteiden teorian aiheisiin. Ulkomaisten ja kotimaisten teosten kirjoittajat korostivat, että kansainvälisen kentän tärkeimmät kehityssuunnat ja ristiriidat ovat keskittyneet kansainvälisiin konflikteihin, ja jos otetaan huomioon, että monet länsimaiset tutkijat tulkitsevat globaalin sodan ongelman osana konfliktia. johtamista, niin kansainvälisten konfliktien teoria on loogista ottaa huomioon lähestyttäessä sitä yleisen teorian kansainväliset suhteet tasolle. Aiheen laajuus ja merkitys selittää, miksi yleisen konfliktiteorian tutkimuksen pääsuunta on noussut kansainvälisten konfliktien tutkimiseen.

Kansainvälisten konfliktien tutkiminen tavoittelee useimmiten soveltuvia tavoitteita. Siksi sisään

ulkomaista konfliktologiaa sovelletusta näkökulmasta, useimmiten alussa erotettiin kaksi analyysitasoa: 1) konfliktien syiden, rakenteen ja dynamiikan analyysi, 2) "terapia", ts. niiden ratkaisumenetelmien kehittäminen (YK, Haagin kansainvälinen tuomioistuin, neuvottelut, kansainvälisten oikeusnormien soveltaminen, voima). Sitten syntyi kolmas taso - kansainvälisten konfliktien ehkäisy. Erityisesti ajatuksen konfliktien ehkäisyn mahdollisuudesta ja tarpeesta kehittää tarkoituksenmukaisia ​​keinoja tätä varten muotoili London University Cottagen konfliktien tutkimuskeskuksen johtaja J. Burton.

2. INTEGRAATIOTEORIA

Angloamerikkalaisen kirjallisuuden kansainvälisen integraation teoriaa koskeviin tutkimuksiin kuuluu K. Deutschin teoksia "Poliittinen yhteisö kansainvälisellä tasolla. Määritelmä- ja mittausongelmat ”,“ Poliittinen yhteisö ja Pohjois-Atlantin avaruus. Kansainvälinen järjestö historiallisen kokeen valossa " sekä " Nationalismi ja sosiaalinen kommunikaatio " ja joukko muita teoksia.

Ottaen huomioon, että ei voi olla universaalia lakia, jonka mukaan yhteistyö- ja integraatioprosessit kehittyvät, K. Deutsch nimesi useita tälle välttämättömiä ehtoja. Niistä hän korosti ensinnäkin poliittisten arvojen yhteisyyttä ja sellaisia ​​psykologisia tekijöitä kuin kumppaneiden tuntemus, kaupan kehitys, kulttuurivaihdon ja ajatustenvaihdon intensiteetti. K. Deutsch esitti hypoteesin kommunikaatiotekijöiden vallitsemisesta poliittisten yhteisöjen muodostumisessa ja niiden sisäisen yhtenäisyyden, koheesion ylläpitämisessä, tarkastelemalla kielellistä viestintää ensisijaisesti tiedonvaihdon näkökulmasta. Jokaisella kansalla, ihmisellä on erityiset kommunikaatiokeinot, jotka ilmaistaan ​​konsolidoidussa kollektiivisessa muistissa, symboleissa, tavoissa, perinteissä.

Kaksi amerikkalaista kirjailijaa, R. Cobb ja C. Elder, suorittivat korrelaatioanalyysiin perustuvan tutkimuksen selvittääkseen tekijöitä, jotka määrittävät lähentymisen ja yhteistyön kansainvälisissä suhteissa vertaillen valittujen viidenkymmenen maailman valtion suhdetta ja suhdetta. Pohjois-Atlantin yhteisössä. Tämän seurauksena vallitsevaksi osoittautui kaksi tekijää: 1) aiempi yhteistyö, 2) taloudellinen voima, kuten seuraavasta kaaviosta voidaan nähdä (monien tekijöiden merkitystä ei paljastunut) (ks. liitteen taulukko 2) .

Jos otamme huomioon, että "aiempi yhteistyö" on itsessään muiden tekijöiden toiminnan tulos, niin korrelaatiotason suhteen on edelleen kaksi johtavaa tekijää (taloudellinen ja sotilaallinen voima).

Toiset kirjoittajat korostavat johtavan poliittisen voiman tekijän, integraation "pesän" hallitsevuutta. Näistä kannoista USA:n, Kanadan, Australian ja Etelä-Afrikan historiaa pohti belgialainen internationalisti J. Barrea, jonka mielestä integraatiolla on taipumus kehittyä "ydinalueen" ympärille, edustaen yhtä (mahdollisesti useampaa) voimakkaampaa valtiota, houkuttelee kiertoradalle ympäröivän alueen.

3. ULKOPOLITISEN PÄÄTÖKSEN TEORIA

Tätä aihetta käsittelevät julkaisut voidaan jakaa "puhtaasti tieteellisiin", joissa analysoidaan todellisia prosesseja, sekä tieteellisiin ja sovellettaviin, joissa kehitetään menetelmiä päätöksenteon optimoimiseksi. Angloamerikkalaistutkimuksessa on olemassa useita lähestymistapoja ulkopoliittisten päätösten prosessin arvioimiseen.

Yksi 40-50-luvun suosituimmista oli sosiopsykologinen lähestymistapa, erityisesti niin sanottu "operatiivisen salauksen menetelmä" tai "koodi". Sitä käytti sosiologi N. Leits, joka venäläisen kirjallisuuden ja bolshevikkien töiden analyysin perusteella yritti rekonstruoida Neuvostoliiton johtajien arvojärjestelmän (uskomukset) ja avata heidän käsityksensä ulkopuolelta. maailman. Hänen tavoitteenaan oli luoda kollektiivinen kuva "bolshevikkien todellisuuskäsityksestä" yrittääkseen ymmärtää johtajien käyttäytymistä tämän perusteella. Muokattuna tämä lähestymistapa muuttui sitten psykologiseksi testiksi, jossa oli 10 kysymystä, jotka kysyttiin saadakseen selville poliitikon näkemyksen maailmasta. Myös filosofisia kysymyksiä selvitettiin, esimerkiksi "onko poliittinen universumi pohjimmiltaan jonkinlainen harmonia tai yhteentörmäys?", "Onko tulevaisuus politiikassa ennustettavissa?" Lisäksi listalla on "instrumentaalisia" kysymyksiä, jotka selventävät jonkun käyttäytymistä politiikan maailmassa: "Mikä on paras tapa valita, poliittisen toiminnan tavoitteet vai kohteet?"

1950-luvun puoliväliin mennessä R. Snyder antoi sosiopsykologisen tulkinnan päätöksenteon motiiveista M. Weberin ideoiden ja T. Parsonsin rakenteellisen ja toiminnallisen analyysin pohjalta. Hänen menetelmänsä olettaa tekijöiden suurinta mahdollista huomioon ottamista, mutta niiden huomioon ottamista päätöksentekijöiden havainnointiprisman kautta. (1960-luvun alussa R. Snyder käsitteli ulkopoliittisten päätösten järkeistämisen ongelmaa).

V edelleen Yhdysvalloissa sekä Isossa-Britanniassa kaksi lähestymistapaa olivat yleisimpiä

Vastaanottaja päätöksenteon arviointi: käyttäytyminen, yhdistäminen sosiopsykologiset näkökohdat kyberneettisillä käsitteillä ja peliteoriaan perustuva rationaalinen päätösteoria.

Kyberneettisiä keinoja käyttävä behavioristinen lähestymistapa valtion ulkopoliittisten päätösten ja toimien analysoinnissa oli yksi ensimmäisistä, joita sovelsi Washingtonin yliopiston professori J. Modelski, joka operoi käsitteillä "voima sisäänkäynnissä". (valtion keinot ulkopoliittisiin päätöksiin).

Toistetaan selostus päätöksentekoprosessista, jonka on kehittänyt amerikkalainen internationalisti O. Holsti, joka väitteli aiheesta Stanfordin yliopistossa. Hänen mielestään ideaalisessa päätöksentekoprosessissa tulisi erottaa kolme vaihetta. Ensimmäinen on eräänlainen työntö ulkoisesta ympäristöstä. Ulkoisen ympäristön vaikutuksen havainnointi - toinen vaihe, prosessi, jossa päätöksentekijä valitsee, lajittelee, arvioi saamaansa tietoa ympäröivästä maailmasta. Tarkoituksenmukaisen "työnnön" tulkitseminen - kolmas vaihe. Sekä havainto että tulkinta riippuvat niistä kuvista, jotka ovat jo olemassa (ovat upotettuja) päätöksentekijän tietoisuuteen. O. Holsty antoi seuraavan kaavamaisen kuvauksen havainnosta ja sen suhteesta ulkomaailman kuviin ja päätöksentekijän arvojärjestelmään (kuva 3):

Vaikka hyväksyisimmekin Holstin suunnitelman kuvaavan riittävästi poliittisen johtajan käyttäytymistä, joka aikoo tehdä tietyn päätöksen, se ei voi kuvastaa sen todellista hyväksymisprosessia. Pääsääntöisesti siinä vaikuttavat monet tekijät, esimerkiksi vallan rakenne, jossa päätökset tehdään. 60- ja 70-luvuilla käsitys byrokraattisesta ulkopoliittisten päätösten tekoprosessista (G. Allison, M. Halperin ym.), jossa ulkopoliittiset toimet esitetään valtion eri rakenteiden välisen vuorovaikutuksen tuotteena, kompromissina eduista, yleistyi Yhdysvalloissa. Byrokratian erityistä roolia korostaen tämän käsitteen kannattajat valitsivat päätöksentekoprosessin analyysin pääkohteeksi (ja tekivät tämän kohteen merkityksen absoluuttiseksi) ne tekijät, joita O. Holstyn sosiopsykologisessa tulkinnassa aliarvioidaan. .

Monimutkaisemman mallin ulkopoliittisten päätösten prosessista kehitti englantilainen internationalisti J. Burton, joka on myös kyberneettistä stimulus-response -järjestelmää käyttävän rakenteellisen ja toiminnallisen analyysin kannattaja. Hänen lähestymistapansa erikoisuus piilee "muutosvektorien" käsitteen kehittämisessä, joka vaikuttaa valtioon ulkopuolelta. J. Burton jakaa muutokset ensisijaiseen ja toissijaiseen. Ensisijaiset tekijät ovat muutoksia ympäristössä (maantiede, geologia, biosfääri), toissijaiset tekijät ovat seurausta ihmisyhteisöjen sosiaalisesta vuorovaikutuksesta. Esitetään kaavio J. Burtonin kirjassaan "System, States, Diplomacy and Rules" esittämästä päätöksentekoprosessista.

		Taulukko 5
	Ulkoisen ympäristön muutosten tekijä
"Valtion A tulo		Osavaltio B...N
sosiaalisten ryhmien reaktio		hallituksen reaktio
käsitys	Havainto	käsitys
		tietojen luokittelu ja tallennus
	tietojen luokittelu ja tallennus
	päätösprosessi	politiikka
	teloitus
kansallista lainsäädäntöä	kansainvälistä toimintaa	Jokaisen tilan B ... N "poistuminen".

sisäinen pakko (poliisi)					ulkoinen pakko
vaikuttavia ryhmiä						muutoksen tekijät
valtiot, joiden etuja se koskee				Jokaisen osavaltion "sisäänkäynti".

1

Matemaattinen tilasto ja todennäköisyysteoria nykyaikaisissa taloudellisissa olosuhteissa integroituvat yhä enemmän jokapäiväiseen elämään. Kaikki tilastotieteen ja todennäköisyysteorian opiskelussa hankittu tieto ja kokemus ovat perustana korkeasti koulutetun henkilöstön koulutukselle. Voidaan väittää, että matemaattisten tilastojen ja todennäköisyysteorian menetelmät ovat yksi tärkeimmistä menetelmistä talouden tilan kuvaamisessa sekä mikro- että makrotasolla. Todennäköisyysteoria on johtamisen todennäköisyysstatististen päätöksentekomenetelmien perusta. Tässä suhteessa todennäköisyysteorian soveltaminen on merkityksellistä lähes kaikilla talouden aloilla. Yksi silmiinpistävimmistä esimerkeistä on pankkijärjestelmä, nimittäin yksityishenkilöiden ja oikeushenkilöiden lainausjärjestelmä. Todennäköisyysteoriassa käytetyt menetelmät tunnistavat kaikki lainajärjestelmässä syntyvät sallitut tilanteet. Tämä mahdollistaa pankkijärjestelmän kaikkien todennäköisyyspohjaisten kehityssuuntien perustelemisen tälle järjestelmälle ominaisten työkalujen avulla.

todennäköisyysteorian menetelmiä

matemaattinen malli

tehdä päätöksiä

pankkijärjestelmä

korko

1. Dolgopolova A.F. Johtamisstrategian mallintaminen sosioekonomisissa järjestelmissä käyttämällä Markovin prosesseja / A.F. Dolgopolova // Stavropolin maatalous-teollisen kompleksin tiedote. - 2011. Nro 1. S. 67-69.

2. Dolgopolova A.F., Tsyplakova O.N. Regressioanalyysin järjestys ja soveltaminen taloustieteessä // Laskentatoimen, analyysin ja tilintarkastuksen teorian ja käytännön ajankohtaiset ongelmat: Vuoden materiaalit. 75. tieteellinen-käytännöllinen. konf. (Stavropol, 22.–24. maaliskuuta 2011) / StSAU. Stavropol, 2011 .-- S. 127-129.

3. Zasyadko O. V., Moroz O. V. Tieteidenväliset suhteet matematiikan opetusprosessissa talousalan opiskelijoille // Kubanin osavaltion maatalousyliopiston polyteemaattisen verkon sähköinen tieteellinen lehti. 2016. Nro 119. S. 349-359.

4. Litvin D.B., Gulai T.A., Dolgopolova A.F. Tilastotietojen dynaamisen alueen korjaus // Tilastot eilen, tänään, huomenna: la. perustuu Mezhdunarin materiaaleihin. tieteellis-käytännöllinen konf. 2013.S. 148-152.

5. Shmalko S.P. Ammattilähtöisen ajattelun muodostuminen taloussuuntien opiskelijoiden keskuudessa. // Etelä-Venäjän kulttuurielämä. 2010. Nro 1. S. 99-101.

Nykymaailmassa matemaattista tilastoa ja todennäköisyysteoriaa opiskellessa ihmettelemme usein mahdollisuutta soveltaa olemassa olevia tilaston lakeja jokapäiväisessä elämässä. Matematiikan ja tilastotieteen menetelmien opiskelussa saadut tiedot ovat perusta, olennainen osa korkeasti koulutettujen työntekijöiden koulutusta yhteiskunnan eri osa-alueilla, myös talouden alalla.

Todennäköisyysteoria-osiossa tutkitaan satunnaismuuttujia sääteleviä lakeja. Matemaattisten tilastojen menetelmät ovat yksi ekonometrisen tutkimuksen tärkeimmistä työkaluista. Tämä johtuu siitä, että useimmilla mikro- ja makrotaloudellisilla ominaisuuksilla on satunnaismuuttujien ominaisuus, joiden tarkkojen arvojen ennustaminen on lähes mahdotonta. Näiden indikaattoreiden väliset yhteydet eivät yleensä ole luonteeltaan tiukasti toiminnallisia, mutta sallivat satunnaisten poikkeamien esiintymisen. Tämän seurauksena matemaattisten tilastojen mekanismin käyttö taloustieteessä on luonnollista. Matemaattinen tilasto on todennäköisyysteorian käytännön puoli. Tätä kategoriaa käytetään useimmiten analysoitaessa tietoja ja organisoitaessa niitä yhdeksi kokonaisuudeksi jatkokäyttöä ja kirjanpitoa varten.

Ensimmäistä kertaa Venäjällä todennäköisyysteoria tuli tunnetuksi 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Venäläiset tutkijat antoivat merkittävän panoksen tämän tieteen kehitykseen: P.L. Chebyshev, A.A. Markov, A.M. Ljapunov.

Todennäköisyysteoria on johtamisen todennäköisyyslaskennan ja tilastollisten päätöksentekomenetelmien perusta. Jotta niissä voitaisiin käyttää matemaattista mekanismia, päätöksentekomenetelmät on ilmaistava todennäköisyystilastollisina malleina. Tietyn todennäköisyystilastollisen päätöksentekomenetelmän soveltaminen koostuu kolmesta vaiheesta:

Siirtyminen taloudellisista, johtamis- ja teknologisista realiteeteista abstraktiin matemaattiseen ja tilastolliseen malliin, ts. todennäköisyyspohjaisen valvontamekanismin, teknologisen prosessin, päätöksentekomenettelyn luominen erityisesti tilastotietoihin perustuvan valvonnan tulosten perusteella.

Laskelmien suorittaminen ja johtopäätösten tekeminen matemaattisilla menetelmillä todennäköisyysmallin puitteissa;

Aikaisemmin saatujen johtopäätösten esittely vallitsevasta tilanteesta. Asianmukaisen päätöksen tekeminen (esimerkiksi tuotteiden ja palvelujen laadun vaatimustenmukaisuudesta tai poikkeavuudesta olemassa olevien standardien kanssa).

Matemaattinen tilasto on todennäköisyysteorian käytännön puoli. Pohdi tärkeimpiä kysymyksiä todennäköisyyspohjaisten päätöksentekomallien rakentamisesta taloustieteessä. Todennäköisyys- ja tilastollisia päätöksentekomenetelmiä koskevien normatiivisten, teknisten ja metodologisten asiakirjojen oikea käyttö edellyttää tiettyä tietopohjaa. Nimittäin: sinun tulee tietää, millä ehdoilla tiettyä asiakirjaa tulee soveltaa, mitä päätöksiä saatavilla olevien tietojen käsittelyn tulosten perusteella tulisi tehdä jne.

Teorioiden todistamiseen voidaan käyttää vain niitä matemaattisen tilaston työkaluja, jotka nojaavat vastaavien todellisten ilmiöiden ja prosessien todennäköisyysmalleihin. Puhumme kuluttajien käyttäytymismalleista, riskien mahdollisuudesta, teknisten laitteiden toiminnasta, kokeellisten tulosten saamisesta jne. Todellisen ilmiön todennäköisyysmallia tulisi pitää konstruoituna, jos tarkasteltavat suureet ja niiden väliset suhteet ilmaistaan ​​todennäköisyysteorian avulla. Todennäköisyysmallin vastaavuus todellisuuden kanssa perustellaan tilastollisilla menetelmillä hypoteesien testaamiseen.

Ei-tilastolliset tietojenkäsittelymenetelmät ovat teoreettisia, niitä voidaan käyttää vain tietojen alustavaan analysointiin, koska niiden avulla ei voida arvioida rajoitetun tilastotiedon perusteella tehtyjen päätelmien tarkkuutta ja luotettavuutta.

Todennäköisyystilastollisia menetelmiä voidaan soveltaa aina, kun on mahdollista rakentaa ja perustella todennäköisyysmalli tarkasteltavasta tapahtumasta tai prosessista. Niiden käyttö on pakollista, kun otantatiedoista tehdyt johtopäätökset siirretään koko väestöön.

Jotta todennäköisyysteorian soveltamista taloustieteessä voitaisiin tarkastella selvemmin, tarkastellaan esimerkkejä siitä, milloin todennäköisyysstatistiset mallit ovat hyvä tapa ratkaista taloudellisia ongelmia.

Anna pankin myöntää lainaa 5 miljoonaa ruplaa. 5 vuoden ajaksi. Todennäköisyydeksi, että lainaa ei makseta takaisin, oletetaan olevan 5 %. Mikä korko pankin on asetettava saadakseen voittoa, joka ei ole pienempi kuin minimi? Nimetään kurssi, mitattuna murto-osina yhdestä p:ään. Pankin voitto on satunnainen arvo, sillä lainan korkoineen asiakas voi palauttaa tai ei. Tämän satunnaismuuttujan jakautumislaki on seuraava:

Lainan takaisinmaksun todennäköisyys on 0,95. Loput 0,05 on riski, että lainaa ei palauteta, ja pankille aiheutuu 5 miljoonan ruplan tappioita. Saadaksemme selville, mikä korko k prosenttia on asetettava, muodostamme epäyhtälön:

Pankin on siis asetettava korkoksi k vähintään 10,53 % riskien minimoimiseksi.

Matemaattisten tilastojen elementtejä voidaan käyttää paitsi luotonannossa myös vakuutuksissa.

Kuten tiedät, vakuutustapahtuman sattuminen on satunnainen tapahtuma. Vain matemaattisten tilastojen avulla voidaan vetää suhde vakuutusmaksun määrän ja vakuutustapahtuman todennäköisyyden välille. Esimerkkinä vakuutusyhtiöiden työ. Anna vakuutusyhtiön tehdä vakuutussopimuksia yhdeksi vuodeksi G ruplaa. Tiedetään, että vakuutustapahtuma sattuu todennäköisyydellä p eikä tapahdu todennäköisyydellä. Muodostetaan indikatiivisen satunnaismuuttujan X jakautumislaki.

pöytä 1

x = 1 - vakuutustapahtuman sattuminen todennäköisyydellä p;

x = 0 - tilanne, jossa vakuutustapahtumaa ei ole sattunut, todennäköisyydellä q.

Xi on i:nnelle vakuutuksenottajalle sattuneiden vakuutustapahtumien lukumäärä.

Merkitään n:llä niiden asiakkaiden lukumäärä, joiden kanssa vakuutusyhtiö on tehnyt sopimuksen.

Täten,

Tarkoittaa, ,.

Tästä seuraa, että suure X jakautuu binomilain mukaan. Vakuutustapahtumien sattuessa yhtiö on velvollinen maksamaan vakuutuskorvauksia npG-ruplan suuruisina. Jotta vakuutusyhtiön saldo olisi vähintään nolla, on tarpeen saada alkumaksu jokaiselta pG-ruplasta (eli 100 p% L:stä). Mutta vakuutuskorvausten määrä voi olla joko enemmän vakuutusmaksuja tai vähemmän. Ensimmäisessä tapauksessa yritys jää tappiolliseksi, toisessa se tuottaa voittoa. Suojellakseen itsensä yritysten on asetettava käsirahasumma hieman laskettua korkeammaksi. Olkoon sitten reaalikorko sillä ehdolla.

Näin ollen yritys ei ota n asiakkaalta npG-ruplaa, vaan ruplaa. Tämä määrä on tarkoitettu kattamaan vakuutuksenottajien vakuutustapahtumasta aiheutuneet vahingot.

Olkoon γ todennäköisyys, että vakuutusyhtiö ei saa tappioita.

Tässä tapauksessa enintään vakuutustapahtumien todennäköisyys on yhtä suuri kuin:.

missä Ф on Laplacen funktio. Nyt voimme määrittää todellisen vakuutusmaksun.

Olkoon γ = 0,99 (eli vakuutusyhtiö ei mene konkurssiin 99 %:n todennäköisyydellä), p = 0,01;

n = 1000 - asiakkaiden määrä

Käyttämällä Laplace-funktion arvotaulukkoa meillä on seuraava:

Tästä seuraa, että:.

Samalla tavalla voit määrittää optimaalisen investointimäärän, jonka tulosta ei voida laskea ilman tilastollista tutkimusta.

Analysoitujen esimerkkien perusteella voidaan tutkia vielä yksi esimerkki.

Tiedetään, että tappioiden välttämiseksi pankit hankkivat vakuutuksia lainoja myöntäessään. Anna pankin myöntää lainoja 3 miljoonalla ruplalla. 15 % vuodeksi. Todennäköisyys, että lainaa ei makseta takaisin, on 0,03. Riskien vähentämiseksi pankki ostaa jokaiselle lainalle vakuutuksen L miljoonalla ruplalla ja maksaa vakuutusyhtiölle 4 %:n vakuutusmaksun.

Arvioi pankin keskimääräinen voitto yhdestä lainasta, jos L = 3 (jos vakuutus on myönnetty 3 miljoonalle ruplalle). Merkitään arvo:

jossa 0,04 L - pankin vakuutusyhtiölle maksamat summat;

X on satunnaismuuttuja - lainanantajan tulojen ja tappioiden summa, jonka jakautumislaki näyttää tältä:

taulukko 2

Tästä seuraa, että:

Eli kun pankki ostaa vakuutuksen 3 miljoonan ruplan arvosta, pankin voitto on 0,3165 miljoonaa ruplaa.

Voimme siis vakuuttavasti väittää, että todennäköisyysteoriassa ja matemaattisissa tilastoissa käytetyt menetelmät ovat olennainen osa talouselämän laskelmia ja edistävät koko talouden tehokasta toimintaa.

Bibliografinen viittaus

Ogay A.A., Sineokov M.S. MATEMAATTISEN TILASTOTILAN JA TODENNÄKÖISYYSTEORIAN MENETELMIEN KÄYTTÖ TALOUDESSA // Kansainvälinen opiskelijatieteellinen tiedote. - 2017. - Nro 4-4 .;
URL-osoite: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=17434 (käyttöpäivä: 26.11.2019). Ohjaamme huomionne "Luonnontieteiden Akatemian" julkaisemat lehdet

MATEMAATISET MENETELMÄT KANSAINVÄLISISSÄ SUHTEET. MATEMAATISET JA SOVELLETTAVAT LASKELMAT "VÄRISKENARIOJEN" VALLOKUUKSUKSEN MAHDOLLISUUKSIEN TOISTAMISEKSI ITSENÄISTEN VALTIOIDEN YHTEISÖSSÄ

Kansainväliset suhteet ovat olennainen osa tiedettä, mukaan lukien diplomaattisen historian, kansainvälisen oikeuden, maailmantalouden, sotilaallisen strategian ja monet muut tieteenalat, jotka tutkivat yhden kohteen eri näkökohtia heille. Erityisen tärkeä hänelle on "kansainvälisten suhteiden teoria", joka tässä tapauksessa ymmärretään joukkona useita käsitteellisiä yleistyksiä, joita esittävät väittelevät teoreettiset koulukunnat ja jotka muodostavat suhteellisen autonomisen tieteenalan aihealueen. Tässä mielessä "kansainvälisten suhteiden teoria" on sekä hyvin vanha että hyvin nuori. Poliittinen filosofia ja historia herättivät jo muinaisina aikoina kysymyksiä konfliktien ja sotien syistä, keinoista ja menetelmistä järjestyksen ja kansojen välisen rauhan saavuttamiseksi, niiden vuorovaikutuksen säännöistä jne. - ja siksi se on vanhaa. Mutta samalla se on myös nuori - systemaattisena tutkimuksena havaittuista ilmiöistä, jonka tarkoituksena on tunnistaa tärkeimmät tekijät, selittää käyttäytymistä, paljastaa tyypillinen, toistuva kansainvälisten tekijöiden vuorovaikutuksessa. Tsygankov P.A. Kansainvälisten suhteiden teoria: oppikirja / P.A. Tsygankov. - 2. painos, Rev. ja lisää. - M .: Gardariki, 2007 .-- 557 s.

Kansainvälisten suhteiden ala on liikkuva ja jatkuvasti muuttuva. Nyt, globalisaation, integraation ja samalla alueellistamisen aikana, kansainvälisten suhteiden osallistujien määrä ja monimuotoisuus on lisääntynyt merkittävästi. Ylikansallisia toimijoita on ilmaantunut: hallitustenvälisiä järjestöjä, ylikansallisia yrityksiä, kansainvälisiä kansalaisjärjestöjä, uskonnollisia järjestöjä ja liikkeitä, sisäpoliittisia alueita, kansainvälisiä rikollis- ja terroristijärjestöjä. Tämän seurauksena kansainväliset suhteet ovat monimutkaistuneet, muuttuneet entistä arvaamattomammiksi, niiden osallistujien todellisten, todellisten tavoitteiden ja etujen määrittäminen, valtion strategian kehittäminen ja valtion etujen muotoileminen on vaikeutunut. Siksi tällä hetkellä on tärkeää osata analysoida ja arvioida kansainvälisten suhteiden alan tapahtumia, nähdä niiden osallistujien tavoitteet ja asettaa prioriteetteja. Tätä varten on tarpeen tutkia kansainvälisiä suhteita. Opiskeluprosessissa opiskelumenetelmillä, niiden eduilla ja haitoilla on merkittävä rooli. Siksi aihe "Matemaattiset menetelmät kansainvälisissä suhteissa. Matemaattiset ja sovelletut laskelmat "väriskenaarion" vallankumouksellisista mahdollisuuksista Itsenäisten valtioiden yhteisössä "ovat merkityksellisiä ja nykyaikaisia.

Tässä työssä käytettiin ennustavaa menetelmää, joka suurelta osin auttoi rakentamaan ketjun loogisesti valmiita päätelmiä tutkimuksesta "värivallankumousten" toistumisen todennäköisyydestä IVY-maissa. Siksi on suositeltavaa aloittaa tämän menetelmän käsitteen tarkastelu ja määrittely.

Kansainvälisissä suhteissa on sekä suhteellisen yksinkertaisia ​​että monimutkaisempia ennustusmenetelmiä. Ensimmäiseen ryhmään voivat kuulua sellaiset menetelmät kuin esimerkiksi analogiset johtopäätökset, yksinkertaisen ekstrapoloinnin menetelmä, Delphic-menetelmä, skenaarioiden rakentaminen jne. Toinen - determinanttien ja muuttujien analyysi, järjestelmälähestymistapa, mallintaminen, kronologisten sarjojen analyysi (ARIMA), spektrianalyysi, tietokonesimulaatio jne. Delphic-menetelmä edellyttää useiden asiantuntijoiden systemaattista ja kontrolloitua keskustelua ongelmasta. Asiantuntijat jättävät arvionsa tästä tai toisesta kansainvälisestä tapahtumasta keskuselimelle, joka tiivistää ja systematisoi ne ja palauttaa ne sitten uudelleen asiantuntijoille. Useaan kertaan suoritettu toimenpide mahdollistaa enemmän tai vähemmän vakavien poikkeamien toteamisen näissä arvioissa. Yleistyksen huomioon ottaen asiantuntijat joko muuttavat alkuperäisiä arvioitaan tai vahvistavat mielipidettään ja jatkavat sitä. Asiantuntijaarvioiden eroavaisuuksien syiden tutkiminen mahdollistaa ongelman aiemmin huomaamattomien osien tunnistamisen ja huomion kiinnittämisen sekä todennäköisimpiin (asiantuntija-arvioiden sattuessa) että vähiten (jos on ristiriita) todennäköisimpiin seurauksiin. analysoitu ongelma tai tilanne. Tämän mukaisesti laaditaan loppuarviointi ja käytännön suositukset. Skenaarion rakentaminen - tämä menetelmä koostuu ideaalien (eli henkisten) mallien rakentamisesta todennäköisestä tapahtumien kulusta. Vallitsevan tilanteen analyysin perusteella esitetään hypoteeseja - jotka ovat yksinkertaisia ​​olettamuksia ja joita ei tässä tapauksessa tarvitse tarkistaa - sen jatkokehityksestä ja seurauksista. Ensimmäisessä vaiheessa analysoidaan ja valitaan tärkeimmät tekijät, jotka määrittävät tutkijan mielestä tilanteen jatkokehityksen. Tällaisten tekijöiden lukumäärä ei saisi olla liiallinen (yleensä enintään kuusi elementtiä valitaan), jotta saataisiin kokonaisvaltainen näkemys niistä tulevista vaihtoehdoista. Toisessa vaiheessa esitetään hypoteeseja (perustuen yksinkertaiseen "maalaisjärkeen") valittujen tekijöiden oletetuista kehitysvaiheista seuraavien 10, 15 ja 20 vuoden aikana. Kolmannessa vaiheessa valittuja tekijöitä verrataan ja niiden perusteella esitetään joukko niitä vastaavia hypoteeseja (skenaarioita), jotka ovat enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisia. Tässä otetaan huomioon valittujen tekijöiden välisten vuorovaikutusten seuraukset ja kuvitteelliset vaihtoehdot niiden kehitykselle. Lopuksi neljännessä vaiheessa yritetään luoda edellä kuvattujen skenaarioiden suhteellisen todennäköisyyden indikaattoreita, jotka tätä tarkoitusta varten luokitellaan (melko mielivaltaisesti) niiden asteen, todennäköisyyden mukaan. Khrustalev M.A. Kansainvälisten suhteiden systeeminen mallinnus. Abstrakti valtiotieteen tohtorin tutkintoa varten. - M., 1992, s. 8, 9. Järjestelmän käsite (systeeminen lähestymistapa) on laajasti käytössä kansainvälisten suhteiden tieteen eri teoreettisten suuntien ja koulukuntien edustajien keskuudessa. Sen yleisesti tunnustettu etu on, että se mahdollistaa tutkimuksen kohteen esittämisen yhtenäisyyteensä ja eheyteensä, ja siten auttamalla löytämään korrelaatioita vuorovaikutuksessa olevien elementtien välillä, se auttaa tunnistamaan tällaisen vuorovaikutuksen "säännöt" tai toisin sanoen kansainvälisen järjestelmän toimintamallit. Useat kirjoittajat erottavat systemaattisen lähestymistavan perusteella kansainväliset suhteet kansainvälisestä politiikasta: jos kansainvälisten suhteiden osatekijöitä edustavat niiden osallistujat (toimijat) ja "tekijät" ("riippumattomat muuttujat" tai "resurssit") Osallistujien "potentiaalin" lisäämiseksi kansainvälisen politiikan elementit ovat vain toimijoita. Mallintaminen - menetelmä liittyy keinotekoisten, ihanteellisten, kuvitteellisten esineiden, tilanteiden rakentamiseen, jotka ovat järjestelmiä, joiden elementit ja suhteet vastaavat todellisten kansainvälisten ilmiöiden ja prosessien elementtejä ja suhteita. Ajattele tällaista menetelmää - monimutkainen mallinnus Ibid - formalisoidun teoreettisen mallin rakentaminen, joka on kolmiosainen synteesi metodologisesta (tietoisuuden filosofinen teoria), yleistieteellisestä (yleinen järjestelmäteoria) ja yksityisestä tieteellisestä (kansainvälisten suhteiden teoria). ) lähestymistapoja. Rakentaminen tapahtuu kolmessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa muotoillaan "esimallitehtävät", jotka yhdistetään kahteen lohkoon: "arvioiva" ja "toiminnallinen". Tässä yhteydessä analysoidaan sellaisia ​​käsitteitä kuin "tilanteet" ja "prosessit" (ja niiden tyypit) sekä tiedon taso. Niiden perusteella rakennetaan matriisi, joka on eräänlainen "kartta", joka on suunniteltu tarjoamaan tutkijalle kohteen valinta tietoturvatason huomioon ottaen.

Mitä tulee operatiiviseen lohkoon, tässä on tärkeintä erottaa mallien luonne (tyyppi) (käsitteellinen, teoreettinen ja spesifinen) ja niiden muodot (verbaalinen tai merkityksellinen, formalisoitu ja kvantifioitu) kolmikon "yleinen-spesifinen" perusteella. -yksittäinen". Valitut mallit esitetään myös matriisina, joka on mallinnuksen teoreettinen malli, joka heijastaa sen päävaiheita (muotoa), vaiheita (hahmo) ja niiden suhdetta.

Toisessa vaiheessa puhutaan mielekkään käsitteellisen mallin rakentamisesta lähtökohtana yleisen tutkimusongelman ratkaisulle. Kahden käsiteryhmän - "analyyttinen" (olemus-ilmiö, sisältö-muoto, määrä-laatu) ja "synteettinen" (aine, liike, tila, aika) perusteella, jotka esitetään matriisin muodossa, "universaali" kognitiivinen rakenne - konfiguraattori" rakennetaan. asettaen tutkimuksen yleiset puitteet. Lisäksi minkä tahansa järjestelmän yllä olevien loogisten tutkimustasojen tunnistamisen perusteella havaitut käsitteet vähenevät, minkä seurauksena "analyyttinen" (olennainen, mielekäs, rakenteellinen, käyttäytyminen) ja "synteettinen" (substraatti, dynaaminen, kohteen tilalliset ja ajalliset) ominaisuudet erotetaan toisistaan. Luotaen tällä tavalla rakenteelliseen "järjestelmäsuuntautuneeseen matriisikonfiguraattoriin", kirjoittaja jäljittää kansainvälisten suhteiden järjestelmän erityispiirteitä ja tiettyjä suuntauksia.

Kolmannessa vaiheessa tehdään kansainvälisten suhteiden kokoonpanon ja sisäisen rakenteen tarkempi analyysi, ts. rakentaa laajennettua malliaan. Tässä kokoonpano ja rakenne (elementit, alajärjestelmät, yhteydet, prosessit) sekä kansainvälisten suhteiden järjestelmän "ohjelmat" (edut, resurssit, tavoitteet, toimintatapa, etujen tasapaino, voimien tasapaino, suhteet) erotetaan. Edut, resurssit, tavoitteet, toimintatapa muodostavat osajärjestelmien tai elementtien "ohjelman" elementit. Resurssit, jotka on luonnehdittu "ei-järjestelmää muodostavaksi elementiksi", tekijä on jakanut keinoresursseihin (materiaali-energia ja informaatio) ja olosuhteiden resursseihin (tila ja aika).

"Kansainvälisten suhteiden järjestelmän ohjelma" on johdannainen suhteessa elementtien ja osajärjestelmien "ohjelmiin". Sen selkäranka on eri elementtien ja alajärjestelmien "etujen korrelaatio" keskenään. Ei-järjestelmää muodostava elementti on käsite "voimien tasapaino", joka voitaisiin ilmaista tarkemmin termillä "keinosuhde" tai "potentiaalien suhde". Määritellyn "ohjelman" kolmas johdannaiselementti on "relaatio", jonka kirjoittaja ymmärtää eräänlaisena järjestelmän arvioivana esityksenä itsestään ja ympäristöstä.

Samalla olisi väärin liioitella systeemilähestymistavan ja mallinnuksen merkitystä tieteelle, jättää huomiotta niiden heikkoudet ja puutteet. Pääasia on, niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, se tosiasia, ettei mikään malli - edes loogisesti virheettömin - anna luottamusta sen perusteella tehtyjen johtopäätösten oikeellisuuteen. Tämän kuitenkin ymmärtää edellä käsitellyn teoksen kirjoittaja, kun hän puhuu mahdottomuudesta rakentaa ehdottoman objektiivista kansainvälisten suhteiden järjestelmän mallia. Lisätään vielä, että tämän tai tuon kirjoittajan rakentaman mallin ja hänen tutkittavasta kohteesta tekemien päätelmien todellisten lähteiden välillä on aina tietty kuilu. Ja mitä abstraktimpi (eli mitä tiukemmin loogisesti perusteltu) malli on, ja myös mitä sopivampi todellisuuteen sen tekijä pyrkii tekemään johtopäätöksensä, sitä suurempi on osoitettu aukko. Toisin sanoen on olemassa vakava epäilys, että johtopäätöksiä tehdessään kirjoittaja ei luota niinkään rakentamaansa mallirakenteeseen, vaan lähtökohtiin, tämän mallin "rakennusmateriaaliin" sekä muihin, jotka eivät liity malliin. se, mukaan lukien "intuitiiviset loogiset" menetelmät. Tästä johtuu kysymys, joka on erittäin epämiellyttävä muodollisten menetelmien "kompromissittomille" kannattajille: voisiko mallitutkimuksen tuloksena syntyneet (tai vastaavat) johtopäätökset muotoilla ilman mallia? Merkittävä ero tällaisten tulosten uutuuden ja tutkijoiden järjestelmämallinnuksen pohjalta tekemien ponnistelujen välillä antaa mahdollisuuden uskoa, että myöntävä vastaus tähän kysymykseen näyttää erittäin järkevältä.

Mitä tulee järjestelmälähestymistapaan kokonaisuudessaan, sen puutteet ovat jatkoa sen ansiolle. Itse asiassa "kansainvälisen järjestelmän" käsitteen edut ovat niin ilmeisiä, että sitä käyttävät harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kaikkien kansainvälisten suhteiden tieteen teoreettisten suuntien ja koulukuntien edustajat. Kuitenkin, kuten ranskalainen politologi M. Girard perustellusti huomautti, harvat tietävät tarkalleen, mitä se tarkoittaa todellisuudessa. Sillä on edelleen enemmän tai vähemmän tiukka merkitys funktionalisteille, strukturalisteille ja systemisteille. Muilta osin se on useimmiten vain kaunis tieteellinen epiteetti, joka on kätevä koristella huonosti määriteltyä poliittista kohdetta. Tämän seurauksena tämä käsite osoittautui ylikylläiseksi ja aliarvostetuksi, mikä vaikeuttaa sen luovaa käyttöä.

Yhtyen kielteiseen arvioon käsitteen "järjestelmä" mielivaltaisesta tulkinnasta, korostamme vielä kerran, että tämä ei tarkoita lainkaan epäilyksiä sekä järjestelmälähestymistavan että sen erityisten inkarnaatioiden - järjestelmäteorian ja järjestelmäanalyysin - soveltamisen hedelmällisyydestä. - kansainvälisten suhteiden opiskeluun.

Kansainvälisten suhteiden ennustavien menetelmien roolia tuskin voi yliarvioida: loppujen lopuksi tosiasioiden analysointia ja selitystä ei tarvita sinänsä, vaan tulevaisuuden tapahtumien mahdollisen kehityksen ennustamiseksi. Ennusteita puolestaan ​​tehdään riittävän kansainvälisen poliittisen päätöksen tekemiseksi. Kumppanin (tai vastustajan) päätöksentekoprosessin analyysillä on tässä tärkeä rooli.

Niinpä työssäni on tehty analyysi mahdollisuudesta toistaa "väriskenaario" IVY-maissa rakentamalla taulukkomatriisi, joka puolestaan ​​esittää kriteerit tietyn hetken tilanteille tietyssä IVY-tilassa. On huomattava, että tilanteiden kriteerien arvioinnin pistemäärä oli 5, koska entisen Neuvostoliiton maissa vertailutrendi yli 5 pisteen järjestelmän mukaan pysyy ennallaan, ja siksi kirjoittaja ehdotti 5 pisteen asteikkoa. , arvioijiksi ehdotettiin noin 100. ihmisiä, IVY-maiden kansalaisia, jotka kysely- ja sosiaalikyselyjärjestelmän mukaan vastasivat ehdotettuihin kysymyksiin (kriteereihin) Internetissä (sosiaaliset verkostot: Facebook, Odnoklassniki jne.).

Taulukossa esitetään 7 kriteeriä, jotka voivat eniten vaikuttaa vallankumousten toistumisen todennäköisyyteen tietyllä alueella: valtion heikkous, lainvalvontaviranomaisten heikkous, eliittien jakautuminen, hallituksen vastaisen utopian leviäminen, ulkoinen paine, vastakkainasettelu ja propagandaa, joukkojen toimintaa. Itsenäisten valtioiden yhteisön osallistujia ehdotettiin yksilökohtaisesti, samoin kuin alueellisesti, laskettiin korkeimman toiston todennäköisyyden keskiarvo.

Kuten taulukosta voidaan nähdä, Ukrainalla on lähellä maksimipistemäärää 4, jossa tilanne poliittisen järjestelmän heikkouden ongelmalla on akuutti tähän päivään asti, minkä seurauksena ajatukset hallituksen vastaisuudesta. utopia on lähellä 4 pistettä, mikä vahvistaa tämän tilan valitettavan tilanteen. Ulkoisesta paineesta puhuttaessa sosiaalisen kyselyn osallistujat antoivat maksimipistemäärän - 5, mikä tarkoittaa täydellistä itsemääräämisoikeuden puutetta, riippuvuutta ulkoisista vaikutuksista ja tietyn valtion avuttomuutta ulkomaisista interventioista ja sen tekemistä taloudellisista investoinneista. Eliitin jakautuminen on myös tämän vyöhykkeen tärkeä ongelma, sillä 5 pistettä oli merkitty aikataulun mukaan, ts. tällä hetkellä Ukraina on jakautunut useisiin osiin, jakautuneet eliitit sanelevat ajatuksiaan politiikan johtamisesta, mikä epäilemättä asettaa valtion yhdeksi tämän päivän maailman köyhimmistä maista. Keskimääräinen pistemäärä "värikierrosten" toistumisen vaarasta oli 4.

Lisäksi tarkastelemme maamme - Kirgisian - ongelmia, joille kyselyn osallistujat määrittelivät enimmäispistemäärän - 5 kaikkien IVY-maiden osallistujien joukossa, verrattuna naapurimaahan Tadzikistaniin, valtiollamme on sotilastaloudellisia, poliittisia ja taloudellisia heikkouksia, jotka estää maatamme olemasta askeleen edellä naapuritasavaltoja. Huolimatta vastakkainasettelusta ja propagandasta lähellä minimipistettä - 2, loput kriteerit ovat pääosin lähellä - 4, käy ilmi, että tällä hetkellä tilanne kahden vallankumouksen jälkeen ei antanut opetusta ja seuraukset olivat merkityksettömiä. Keskimääräinen pistemäärä vallankumousten toistumisen todennäköisyydestä tasavallassamme oli 3,6.

Kaikesta paradoksista huolimatta Tadžikistanin tilanne ei ole paras mahdollinen, kun verrataan samaan Georgiaan, joka myös kärsi kahdesta "värivallankumouksesta", Tadžikistanilla on sosioekonomisia, poliittisia heikkouksia, epätasainen työttömyysaste demoscope.ru /weekly /2015/0629/barom07.php tässä maassa pakottaa kansalaiset lähtemään töihin Venäjälle (mukaan lukien huumekaupan ongelma, ääriryhmien rikollinen toiminta, uskonnollisen ääriliikkeen vaara, klaanismi). Tadžikistanissa keskimääräinen pistemäärä oli 3, 4.

Turkmenistan on yksi entisen Neuvostoliiton "suljetuista" maista, nykyään se on viimeisellä sijalla, ja "väriskenaarion" keskimääräinen toistopiste on vain 1,7. Osoittaako tämä tulos, että valtio on luokiteltu taloudellisissa, poliittisissa ja sotilaallisissa kysymyksissä, vai itse asiassa tämä valtio on yksi vauraimmista tällä hetkellä, jokainen päättää itse. Vaikka verrattaisiin samaa Uzbekistania (3 pistettä) ulkomaanavun kysymyksissä, Turkmenistanilla on 2 pistettä, mikä vahvistaa, että tämä maa on suurimmassa määrin olemassa "yksinään" tarjoamalla kansaansa ja valtiollisuutensa omin voimin. Siten listan viimeinen sija.

kansainvälinen värivallankumousvaltio

Työ sisältää kaavion "värikierrosten" keskimääräisestä toistonopeudesta IVY-maissa yksittäisten kriteerien mukaan, esim. jos taulukkomatriisi näyttää, kuinka arviointityö suoritettiin tiettyjen kriteerien mukaan, kaavion avulla voit nähdä tämän ongelman koko tilanteen, missä on "väriskenaarion" korkein toistosuhde ja missä - pienin . Mistä käy ilmi, että suurin toistumisen todennäköisyys (yksityiskohtaisesti) Ukrainassa on 4 pistettä ja pienin Turkmenistanissa ja Uzbekistanissa on noin 2 pistettä.

Kuitenkin, jos Ukrainalla on suurin vaara toistuvista vallankumouksista (4 pistettä), niin alueellisiin piirteisiin jakamalla niin sanotun Transkaukasian mailla (Azerbaidžan, Georgia, Armenia) on korkein keskimääräinen pistemäärä - 2,9 verrattuna Itä-Eurooppaan. , jolla on 2,8 pistettä, Keski-Aasialla - 2,7 pistettä, mikä asettaa alueemme viimeiselle sijalle "väriskenaarion" toistamisen mahdollisuudessa huolimatta 0,1 pisteen erosta muihin IVY-alueisiin verrattuna.

Taloudellisten (työttömyys, alhaiset palkat, alhainen työn tuottavuus, alan kilpailukyvyttömyys), sosio-lääketieteellisten (vammaisuus, vanhuus, korkea sairastuvuus), demografisten (yksinhuoltajaperheet, suuri määrä huollettavia perheessä) kokonaisuus ), koulutus (matala koulutustaso, riittämätön ammatillinen koulutus), poliittinen (sotilaalliset konfliktit, pakkomuutto), aluemaantieteellinen (alueiden epätasainen kehitys), uskonnollis-filosofinen ja psykologinen (askeettisuus, elämäntapa, typeryys) aiheuttaa Transkaukasian maiden ensimmäiselle sijalle IVY-maiden jälkeenjääneisyyden ja köyhyyden alueiden suhteen, mikä varmasti johtaa vallankumouksellisten tilanteiden toistumisen todennäköisyyteen alueella. Kansalaisyhteiskunnan tyytymättömyys, huolimatta joidenkin Keski-Aasian alueen valtioiden (Uzbekistan, Turkmenistan) diktatuurista, voi levitä huolellisen ulkopuolisen sponsoroinnin ja investointivaikutusten sekä erityisesti valmistautuneen nuorten vastustuksen kautta, huolimatta kirjoittajan mukaan maiden liiallisesta demokratiasta. kuten Kirgisia, Ukraina vallankumousten toistumisen todennäköisyys on todella korkea, koska aiempien "värivallankumousten" seuraukset eivät ole millään tavalla perusteltuja eivätkä tulokset johtaneet merkittäviin muutoksiin, paitsi että vain "huippu" teho muuttui.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä osio auttoi suurelta osin paljastamaan aiheen "Värivallankumousten yleiset ja erityispiirteet IVY-maissa" olemuksen, sovelletun ja matemaattisen analyysin menetelmä johti johtopäätökseen, että "värin" toistumisen todennäköisyys vallankumousten" tilanteita, eivätkä muuta Itä-Euroopan köyhyyskysymyksiä pohjimmiltaan, ei ratkaise Azerbaidžanin, Armenian ja Georgian etnisten ryhmien välisiä konflikteja eikä lopeta Keski-Aasian klaanin ja nepotismin ongelmaa.

Tietotekniikan parantaminen, matemaattisen laitteiston edelleen kehittäminen lisää valikoimaa

E.G. Baranovsky, N.N, Vladislavleva
humanististen tieteiden tarkkojen menetelmien muutokset, mukaan lukien kansainväliset suhteet. Matemaattisten menetelmien käyttö poliittisen tutkimuksen tekemisessä mahdollistaa perinteisten kvalitatiivisen analyysin menetelmien laajentamisen, ennakoivien arvioiden tarkkuuden lisäämisen. Kansainväliset suhteet ovat julkisen toiminnan ala, jossa on valtava määrä tekijöitä, tapahtumia ja luonteeltaan hyvin erilaisia ​​suhteita, joten toisaalta tätä osaamisaluetta on erittäin vaikea muotoilla, mutta toisaalta täydellinen ja systemaattinen analyysi, on tarpeen ottaa käyttöön yhteisiä käsitteitä ja tietty yhtenäinen kieli: "Politiikka, fantastisten monimutkaisten ongelmien käsitteleminen tarvitsee yhteisen kielen... Tarvitaan johdonmukaista ja yleismaailmallista logiikkaa ja tarkkoja menetelmiä politiikan arvioimiseksi. tietyn politiikan vaikutus tavoitteiden saavuttamiseen. Sinun on opittava ymmärtämään selkeästi monimutkaisia ​​rakenteita, jotta voit tehdä oikeita päätöksiä. ...
Nykyään kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa käytettävät matemaattiset työkalut olivat suurimmassa osassa tapauksia lainattuja lähialueen yhteiskuntatieteiltä, ​​jotka puolestaan ​​ovat saaneet ne luonnontieteistä. On hyväksyttyä erottaa seuraavat matemaattisten keskiarvojen tyypit: 1) matemaattisten tilastojen välineet; 2) algebrallisten ja differentiaaliyhtälöiden laitteisto; 3) peliteoria, mallinnus, tietokoneella, tieto-loogiset järjestelmät, matematiikan "ei-kvantitatiiviset osat".
Matemaattisia lähestymistapoja kansainvälisten suhteiden analysoinnissa käytetään kahdella tavalla - taktisten (paikallisten) ongelmien ratkaisemiseen ja strategisten (globaalien) ongelmien analysointiin. Matematiikka toimii myös hyödyllisenä työkaluna eritasoisten kansainvälisten suhteiden mallin rakentamisessa. On pidettävä mielessä, että "kvantitatiivisten menetelmien soveltaminen yhteiskuntatieteissä perustuu tällaisten mallien luomiseen, jotka pohjimmiltaan eivät riipu niinkään numeroiden absoluuttisista arvoista, vaan niiden järjestyksestä. Tällaisia ​​malleja ei ole tarkoitettu numeeristen tulosten saamiseen.
134

IV luku
tuloksia, vaan pikemminkin vastata kysymyksiin, onko olemassa tietty ominaisuus, esimerkiksi kestävyys."
Muodostettujen mallien rakentamisessa ja matemaattisia menetelmiä sovellettaessa tulee ottaa huomioon seuraavat ehdot.
1) Käsitteellisten mallien tulisi mahdollistaa saatavilla olevan tietojoukon formalisoiminen kvantitatiivisesti mitattavissa oleviksi indikaattoreiksi. 2) Tehtäessä ennusteita formalisoitujen menetelmien käyttöön perustuen, tulee ottaa huomioon, että he pystyvät laskemaan rajallisen määrän vaihtoehtoja tiukasti määritellyillä sovelluksen alueilla.
Tärkeimmät vaiheet muodollisen mallin rakentamisessa ovat:
1. Hypoteesien kehittäminen ja kategoriajärjestelmän kehittäminen.
2. Päätelmien tekemisen menetelmien valinta ja logiikka teoreettisen tiedon muuntamiseksi käytännön seurauksiksi.
3. Sovellettuun teoriaan sopivan matemaattisen näytön valinta.
On huomattava, että hypoteesi- ja kategoriajärjestelmän rakentamisessa ilmenevät ongelmat ovat vaikeimmin ratkaistavissa. Hypoteesin tulee olla sellainen teoreettinen konstruktio, joka toisaalta heijastaisi riittävästi tutkimuksen laadullisia näkökohtia. kohde ja mitatut yksiköt tai indikaattorijärjestelmän eristäminen, joka kuvastaa riittävästi kohteen tilaa ja siinä tapahtuvia muutoksia.
Myös formalisointiprosessissa käytettäville luokille on asetettu erityisvaatimuksia. Niiden on vastattava paitsi teoreettisia lähestymistapoja ja hypoteesijärjestelmää, myös matemaattisen selkeyden kriteereitä eli ollakseen toimivia. Parhaalta vaihtoehdolta näyttää olevan kategorisen laitteiston rakentaminen "pyramidi"-periaatteen mukaisesti niin, että yleisimpien kategorioiden sisältö paljastuu vähitellen tiettyjä ilmiöitä kattavilla luokilla ja pelkistetään luokkiin, jotka ylittävät kvantitatiivisesti mitatut indikaattorit.

Menetelmät kansainvälisten konfliktien analysointiin
Valtiotieteen kategorioiden ja hypoteesijärjestelmän formalisointi, konfliktitilanteen ja -prosessin mallin rakentaminen sen pohjalta viittaavat siihen, että muodollisen kuvauksen puitteissa on tarpeen esittää mahdollisimman monta ajatusta mahdollisimman paljon. tilava muoto. Tässä vaiheessa tärkeitä kohtia ovat kansainvälisten prosessien ja ilmiöiden yleistäminen ja yksinkertaistaminen. Suurin vaikeus on laadullisten kategorioiden kääntäminen kvantitatiiviseen (mitattavaan) muotoon, joka pohjimmiltaan tiivistyy kunkin kategorian merkityksen arvioimiseen... Tätä varten käytetään skaalausmenetelmää.
Kansainvälisten suhteiden soveltavan analyysin matemaattisten työkalujen ansioksi voidaan katsoa seuraavat menetelmät.
I. Ekstrapolointi. Metodologia on menneisyyden tapahtumien ja ilmiöiden ekstrapolointi tulevalle ajanjaksolle, josta kerätään tietoa valittujen indikaattoreiden mukaisesti tietyiltä aikaväleiltä. Pääsääntöisesti ekstrapolointi tehdään jatkossa vain lyhyille aikaväleille, koska pidemmällä aikavälillä virheen todennäköisyys kasvaa merkittävästi, tätä kutsutaan ennusteen läpiviennisyvyydeksi. Sen määrittämiseen voit käyttää V. Belokonin ehdottamaa ennusteen syvyyden (alue) mittaamatonta indikaattoria:? = t / tx, t on absoluuttinen läpimenoaika; tХ on ennustetun kohteen evolutionaarisen nikkelin arvo. Viralliset menetelmät ovat tehokkaita, jos arvo syvyys johtaa? "1.
Ekstrapolointimenetelmien perustana on aikasarjojen tutkiminen, joka on aikajärjestetty mittaussarja tutkittavan kohteen tai prosessin tiettyjen ominaisuuksien osalta. Aikasarjat voidaan esittää seuraavasti:
уt = Xt +? t missä
Xt on prosessin deterministinen ei-satunnainen komponentti; 136

IV luku
kansainvälisiä konflikteja
t on prosessin stokastinen satunnainen komponentti.
Jos deterministinen komponentti (trendi) хt luonnehtii olemassa olevaa prosessin kehityksen dynamiikkaa kokonaisuutena, niin stokastinen komponentti еt heijastaa prosessin satunnaisia ​​heilahteluja tai ääniä. Prosessin molemmat osat määräytyvät jonkin toiminnallisen mekanismin avulla, joka luonnehtii niiden käyttäytymistä ajassa. Ennustetehtävä on määrittää alkuperäisen empiirisen tiedon perusteella ekstrapoloivien funktioiden xt, et tyyppi. Valitun ekstrapolointifunktion parametrien arvioimiseen käytetään pienimmän neliösumman menetelmää, eksponentiaalista tasoitusmenetelmää, todennäköisyysmallinnusmenetelmää ja adaptiivista tasoitusmenetelmää.
2. Korrelaatio- ja regressioanalyysi. Tämän menetelmän avulla voit tunnistaa muuttujien välisten suhteiden olemassaolon tai puuttumisen sekä määrittää tällaisten suhteiden luonteen, eli selvittää, mikä on syy (riippumaton muuttuja) ja mikä on seuraus (riippuvainen muuttuja).
Lineaarisessa tapauksessa moniregressiomalli kirjoitetaan seuraavasti:
Y = X x? + missä
Y on funktion arvojen vektori (riippuvainen muuttuja); X on riippumattomien muuttujien arvojen vektori;
? - kertoimien arvojen vektori;
? on satunnaisten virheiden vektori.
3. Tekijäanalyysi. Systemaattinen lähestymistapa monimutkaisten objektien ennustamiseen tarkoittaa objektia ja niiden välisiä suhteita kuvaavien muuttujien joukon mahdollisimman suurta huomioon ottamista. Tekijäanalyysi mahdollistaa tällaisen kirjanpidon ja samalla pienentää järjestelmätutkimusten ulottuvuutta. Menetelmän perusideana on, että muuttujat (indikaattorit), jotka korreloivat läheisesti keskenään, osoittavat saman syyn. Käytettävissä olevista indikaattoreista etsitään niiden ryhmiä, joilla on korkea korrelaatiotaso (arvo) ja niiden perusteella luodaan ns kompleksimuuttujia, jotka yhdistetään

N., G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
Kansainvälisten konfliktien analysointimenetelmät
korrelaatiovaikutus. Indikaattorien perusteella
tekijät.
1. Spektrianalyysi. Tällä menetelmällä voidaan kuvata melko tarkasti prosesseja, joiden dynamiikka sisältää värähteleviä tai harmonisia komponentteja. Tutkittava prosessi voidaan esittää seuraavasti:
x (t) = x1 (t) + x2 (t) + x3 (t) +? (t), missä
х1 (t) - maallinen taso;
х2 (t) - kausivaihtelut kahdentoista kuukauden ajanjaksolla; x3 (t) - vaihtelut, joiden ajanjakso on pidempi kuin kausiluonteinen, mutta vähemmän kuin maallisen tason vastaavat vaihtelut;
? (t) - satunnaiset vaihtelut useilla jaksoilla, mutta alhaisella intensiteetillä.
Spektrianalyysin avulla voit tunnistaa perusvärähtelyt monimutkaisissa rakenteissa ja laskea vaiheen taajuuden ja keston. Menetelmä perustuu värähtelyprosessin rakenteen valintaan ja sinivärähtelykuvaajan rakentamiseen. Tätä varten kerätään kronologisia tietoja, laaditaan värähtelyyhtälö, lasketaan syklit, joiden perusteella rakennetaan kaavioita.
5. Peliteoria. Yksi tärkeimmistä konfliktitilanteiden analysointimenetelmistä on peliteoria, joka sai alkunsa von Neumannin teoksista 20- ja 40-luvuilla. Nopean vaurauden ja runsaan tutkimuksen jälkeen 50-luvulta 70-luvun alkuun peliteorian kehitys alkoi laskea selvästi. Pettymys peliteoriassa johtuu osittain siitä, että monista matemaattisista tuloksista ja todistetuista teoreemoista huolimatta tutkijat eivät onnistuneet saavuttamaan merkittävää edistystä itselleen asettamansa ongelman ratkaisemisessa: luomaan mallia ihmisen käyttäytymisestä yhteiskunnassa ja oppimaan ennustamaan konfliktitilanteiden mahdolliset seuraukset. Pyrkimys ei kuitenkaan ollut turhaa. Kävi ilmi, että peliteoriassa kehitetyistä käsitteistä ne ovat erittäin käteviä kuvaamaan kaikenlaisia ​​ongelmia, joita syntyy konfliktitilanteiden tutkimuksessa.

IV luku
Tekniikat mallien rakentamiseen ja mallintamiseen
kansainvälisiä konflikteja
Peliteorian avulla voit: jäsentää ongelman, esittää sen näkyvässä muodossa, löytää määrällisiä arvioita, järjestyksiä, preferenssejä ja epävarmuutta, tunnistaa hallitsevia strategioita, jos sellaisia ​​on; ratkaista täysin stokastisten mallien kuvaamat ongelmat: tunnistaa sopimukseen pääsemisen mahdollisuus ja tutkia sopimiseen (yhteistyöhön) kykenevien järjestelmien käyttäytymistä eli vuorovaikutusaluetta lähellä satulapistettä, tasapainopistettä tai Pareto-sopimusta. Peliteorian tarjoamiin mahdollisuuksiin liittyy kuitenkin monia kysymyksiä. Peliteoria perustuu keskimääräisen riskin periaatteeseen, mikä ei aina päde todellisen konfliktin osallistujien käyttäytymiseen. Peliteoria ei ota huomioon konfliktin osapuolten käyttäytymistä kuvaavien satunnaismuuttujien läsnäoloa, ei salli konfliktitilanteen rakenteellisten komponenttien kvantitatiivista kuvausta, ei ota huomioon osapuolten tietoisuusastetta, osapuolten kyky muuttaa tavoitteita nopeasti jne. Tämä ei kuitenkaan vähennä niitä etuja, joita peliteorian soveltaminen tarjoaa ongelmien ratkaisemisessa konfliktin tietyissä vaiheissa. On huomioitava, että konfliktien systemaattiseen tutkimiseen on kaksi tapaa: 1. Kuvailla järjestelmien vuorovaikutusta melko yleisellä tasolla kaikki merkittävät tekijät huomioiden ja systemografian perusteella havaita ja tutkia mahdollista konfliktin osapuolten vuorovaikutuksen luonne, konfliktin syyt, mekanismit, kulku, tulokset jne... p. Tällaisia ​​malleja saadaan suuressa mittakaavassa, mikä vaatii suuria laskentaresursseja, mutta samalla ne antavat monitahoisen melko luotettava tulos. 2. Oletetaan, että konfliktin osapuolet, syyt ja luonne tunnetaan, korosta päätekijät, rakenna yksinkertaisia ​​laskentamalleja a priori tekijän painon ja konfliktin tulosten arvioimiseksi Polku on riittävän kapea, mutta taloudellinen ja tehokas ja antaa erityisiä tuloksia kiinnostaville parametreille lyhyessä ajassa. Molempia menetelmiä käytetään tutkimustehtävien luonteesta riippuen. Strategiselle tutkimukselle, jonka tarkoituksena on tunnistaa

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
Menetelmät kansainvälisten konfliktien analysointiin
mahdolliset konfliktit, vaikuttaminen koko kansainvälisten suhteiden järjestelmään, pitkän aikavälin strategian muodostuminen valtion käyttäytymisestä mahdollisen konfliktitilanteen suhteen, suoraan valtion etuihin kohdistuvan vaikutuksen aste jne., tietenkin, ensimmäinen menetelmä tutkimuksen järjestämiseksi on parempi. Lyhytaikaisten taktisten tehtävien ratkaisemiseksi käytetään toista kuvatuista menetelmistä.
Tämän jaon lisäksi ehdotetaan harkittavaksi erilaisten matemaattisten menetelmien soveltamista riippuen konfliktin vaiheesta ja konfliktitilanteen tai -prosessin erityisistä rakenteellisista komponenteista, joita on arvioitava. Esimerkiksi strategian kehittämiseksi ja kuvaamiseksi yhden tai toisen osallistujan käyttäytymiselle vaiheessa, jolloin konflikti ei ole vielä kehittynyt aseelliseen vaiheeseen ja on mahdollista neuvotella molempia osapuolia tyydyttävä sopimus, ehdotetaan harkittavaksi. mahdollisuus käyttää peliteoriaa. Yhteistyösopimusteorian puitteissa pohditaan kestävyyttä, sopimus on jo saavutettu, mikä on tärkeä kohta konfliktin jälkeisessä ratkaisussa. Käytämme kvantitatiivista analyysiä arvioidaksemme "hyväksyttävää vahinkoa" ja "kipukynnystä". Kuten aiemmin mainittiin, yksi konfliktitilanteen tärkeimmistä rakenteellisista komponenteista on potentiaali, erityisesti konfliktin jännityksen indikaattori. Jännityskäyrän muodostamiseen ehdotetaan käytettäväksi tekijäanalyysiä, matemaattisten tilastojen menetelmiä ja todennäköisyysteoriaa. Tarkastellaanpa ehdotettuja menetelmiä yksityiskohtaisemmin.
Konfliktin ratkaiseminen tarkoittaa molempia osapuolia tyydyttävän sopimuksen saavuttamista konfliktin osapuolten välillä. Poliitikot valitsevat vaistomaisesti parhaat huonoimpien tulosten joukosta lähtökohdaksi, josta he alkavat kehittää yhteistyöhön perustuvaa asennetta. Minimax-periaate, peliteoria ja menettely osapuolten intressien sovittamiseksi yhteispeleissä virallistavat tämän käytännön.
Neuvottelut ja osapuolten kantojen koordinointi edistävät kompromissien saavuttamista, mikä voi olla haluttu ratkaisu konfliktiin. Samaan aikaan konfliktin osapuolet

IV luku
Menetelmät kansainvälisten konfliktien mallien rakentamiseen ja analysointiin
osaa käyttää erilaisia ​​käyttäytymisen perusstrategioita. Liittymiä solmimalla valtioryhmittymät voivat parantaa neuvotteluvoimaansa ja varmistaa kumppaneilta suurempaa yhteistyötä. Valtiot käyttävät kehittyneitä tapoja käyttää uhkauksia, pakotteita ja jopa voimankäyttöä pakottaakseen muut valtiot yhteistyöhön. Yhteistyökyvyttömyyden uhka voi aiheuttaa vähemmän etuja molemmille osapuolille Pieni valtio voi saada suuremman valtion yhteistyöhön kanssaan siten, että kukin niistä yhdessä toimien saa enemmän etuja. Toisaalta suurempi valtio voi pakottaa pienemmän yhteistyöhön, koska jälkimmäinen voi kipeästi tarvitsee yhteistyöstä mahdollisesti syntyviä hyötyjä.
Ennen kuin siirrytään peliteorian peruskäsitteiden formalisoituun esittelyyn, on tarpeen keskittyä kahteen tärkeään ehtoon tämän menetelmän soveltamiselle: osallistujien tietoisuuteen tilanteesta ja tavoitteidensa muodostumisesta. Konfliktitilanteiden peliteoreettisessa mallintamisessa lähdetään yleensä olettamuksesta, että konfliktin koko tilanne on kaikkien osallistujien tiedossa, joka tapauksessa jokainen osallistuja edustaa selkeästi omia etujaan, mahdollisuuksiaan ja tavoitteitaan. Tietysti todellisissa olosuhteissa ideoiden jalostaminen tapahtuu aina yhteisen ratkaisun valintaa koskevien neuvottelujen loppuun asti. Peliteoriassa omaksuttu idealisointi näyttää kuitenkin olevan perusteltua, ainakin tieteellisen analyysin alkuvaiheessa.
Osallistujien tavoitteiden muodostamisprosessi on selkeimmin kuvattu Yu.B. Germeier. ...
Mikä tahansa päätös voidaan esittää tuloksena
pyrkii saavuttamaan jonkin tavoitteen harkitusti
käsitellä asiaa.
Mikä tahansa prosessi päätöksenteon tai tavoitteiden asettamisen näkökulmasta on kuvattu riittävästi rajallisella määrällä tiettyjä arvoja (1
E. G. Baranovsky, N., N. Vladislavleva
Menetelmät kansainvälisten konfliktien analysointiin

3. Päätöksentekijän tarkoitus voidaan ilmaista
tiettyjen suuntausten muodossa Wi:n arvoihin ja vain niihin. Yleisesti ottaen prosessissa voi olla useita osallistujia (n), jotka pyrkivät eri tavoitteisiin.
4. Tavoitteet tulee muotoilla mahdollisimman selkeästi, eivätkä ne saa muuttua päätöksessä käsitellyn prosessin aikana. Tavoitteen vaihtelevuus ajan myötä merkitsee mahdotonta tehdä selkeitä rationaalisia päätöksiä.
5. Tavoitteita voidaan asettaa, juurruttaa ja vaalia.
6. Tavoitteiden asettamisprosessin tulee erottua varovaisuudesta, selkeydestä ja vakaudesta ajan mittaan. Tavoitteita tulee rakenteellisesti yksinkertaistaa lisäämällä prosessin ulottuvuutta. Tavoitteiden muodostamiseen; tulee käyttää vain yleisimpiä ja karkeimpia lukuisten muutosten XV ominaisuuksia. Tavoitteiden muodostumisprosessin helpottamiseksi tarvitaan suuntaa-antava analyysi tavoitteiden muodostumistavoista ja kieli näiden tapojen kuvaamiseen.
Hyvin määritelty tavoite voidaan ilmaista seuraavasti
halu kasvattaa jotakin yhtenäistä skalaaritehokkuuskriteeriä w0, joka määritellään vain vektorin W funktiona: w0 = Ф (W)
Käytännössä käytetään periaatteessa seuraavan tyyppisiä perusmenetelmiä yhtenäisten kriteerien muodostamiseksi (kriteerikonvoluutio):


b) kriteerien leksikografinen konvoluutio, kun ensin etsitään kriteerin Wi maksimi, sitten sarjassa

a) yhden (esimerkiksi ensimmäisen) valinta yhdeksi kriteeriksi asetettaessa rajoituksia muotoa Wi> Аi (i> 1) muille tai yleensä vain asetetaan rajoituksia Wi> Аi kaikille kriteereille. Jälkimmäisessä tapauksessa yksi kriteeri voi olla
edustaa muodossa:

IV luku
Menetelmät kansainvälisten konfliktien mallien rakentamiseen ja analysointiin

kriteeri W2 on maksimoitu jne. kunnes kaikki kriteerit on käytetty loppuun tai seuraavassa iteraatiossa maksimi saavutetaan yhdessä pisteessä;
c) summaus painoilla tai taloudellisella konvoluutiolla:

Olen joitakin positiivisia lukuja, jotka yleensä normalisoituvat ehdon mukaan

d) minimityyppinen konvoluutio (Germeier-konvoluutio):

Tässä periaatteessa Wio on mikä tahansa vakio, mutta luonnollisinta on ottaa i:nnen kriteerin minimiarvo Wioksi ja maksimi (toivottu) arvo Wimiksi.
Taloudellista konvoluutiota sovelletaan, jos jonkin kriteerin arvon heikkeneminen voidaan periaatteessa kompensoida jonkin muun kriteerin arvon paranemisella. Hermeier-konvoluution kanssa kriteerit eivät ole keskenään vaihdettavissa. Konfliktitilanteiden mallintamisessa käytetään usein toista konvoluutiomenetelmää, koska uskotaan, että neuvotteleminen on mahdotonta, jos oletetaan, että konfliktin riskin lisääntyminen aseelliseen vaiheeseen voidaan kompensoida muilla eduilla. .
Kestäviä sopimuksia. Pysähdytään systemaattiseen esittelyyn osuuskuntasopimusteorian pääkysymyksistä. Noudatamme yleisesti hyväksyttyä käsitettä yhteistyöstä eräänlaisena kokonaisuuksien (yksityishenkilöt, organisaatiot, maat) yhteenliittymänä, joka täyttää kolme ehtoa: 1) kaikki tahot osallistuvat yhteistyöhön vapaaehtoisesti; 2) kaikki subjektit voivat vapaaehtoisesti käyttää resurssejaan; 3) yhteistyöhön osallistuminen on hyödyllistä kaikille oppiaineille.

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
Menetelmät kansainvälisten konfliktien analysointiin
Yhteistyösopimukset (sopimusinstituutiot) ovat modernin konfliktiteorian perusta matemaattisten menetelmien kokonaisuutena, jonka avulla voidaan tutkia konfliktin osapuolten välillä syntyviä epävirallisia yhteyksiä ja auttaa löytämään ratkaisu konfliktiin rakentamalla instituutioita. sopimuksesta.
Olkoon konfliktissa n osallistujaa, heille annetaan numerot i = = 1, ..., n ja ne muodostavat joukon N = (1, ..., n). Kaikki toimet, joita numerolla 1 oleva osallistuja voi tehdä saavuttaakseen tavoitteensa, rajoittuvat asetettuun Xi:ään. Tämän joukon elementtejä xi kutsutaan yleensä strategioiksi. Kaikkien osallistujien strategioita х = (х1, ..., хn) kutsutaan konfliktitilanteen tulokseksi.
Jokaisen osallistujan intressien ja toiveiden määrittämiseksi on tarpeen kuvata, mitkä konfliktitilanteen mahdollisista lopputuloksista ovat hänelle edullisimpia, mitkä vähemmän. Hyvin yleinen ja teknisesti kätevä tapa tällaiseen kuvaukseen liittyy tavoitefunktioihin tai osallistujien voittofunktioihin. Oletetaan, että jokaiselle osallistujalle i (i = 1, ..., m) annetaan funktio fi (x) = fi (x1, ..., xn) kaikkien mahdollisten tulosten joukolle, eli arvo fi ei riipu vain omasta strategiasta xi. Tulos x on parempi osallistujalle i kuin tulos y, jos ja vain jos fi (x)> fi (y). Seuraavassa kutsumme tavanomaisesti arvoja fi (x) vastaavien osallistujien "voitoksi".
Anna konfliktitilanteen osallistujien kokoontua yhdessä valitsemaan strategiansa (käytännössä nämä ovat konfliktin osapuolten välisiä poliittisia neuvotteluja). Periaatteessa he voivat sopia minkä tahansa konfliktin lopputuloksen täytäntöönpanosta. Mutta koska jokainen osallistuja pyrkii saamaan "voittonsa" suurimman mahdollisen arvon eikä voi olla varaamatta kumppanien samanlaista toivetta, jotkut tulokset eivät varmasti toteudu, ja eri sopimusversioilla on erilainen "elinkelpoisuus".
Anna yhden osallistujista (osallistuja 1) hylätä kokonaan kaikki suhteet kumppaneihin ja päättää toimia itse.

IV luku
Menetelmät kansainvälisten konfliktien mallien rakentamiseen ja analysointiin
itsenäisesti, Jos osallistuja i valitsee jonkin omasta strategiastaan ​​xi, niin hänen saamansa "hyöty" ei ole joka tapauksessa pienempi kuin tavoitefunktion fi (x) = fi (x1, ..., xn) minimi. ), kaikille mahdollisille muuttujien x1 ..., xn arvoille, paitsi xi. Valittuaan strategiansa xi siten, että se maksimoi tämän minimin, osallistuja i voi odottaa voittavan

Näin ollen ehdotus vaihtoehdosta, joka haukkuu osallistujalle i "voittoa" vähemmän kuin taattu tulos? Minulla ei ole mahdollisuutta saada hänen suostumustaan. Siksi oletetaan, että yhteisratkaisun mahdollisina muunnelmina käsitellään vain tuloksia x, jotka tyydyttävät epäyhtälöt fi (x)>?I; kaikille iєN. Tällaisten tulosten joukko merkitään IR:llä - yksilöllisesti rationaalisten tulosten joukko. Huomaa, että se ei välttämättä ole tyhjä: jos kukin osallistuja soveltaa omaa takuustrategiaansa, joukon IR:n tulos toteutuu.
Kysymys mahdollisen sopimuksen kestävyydestä on erittäin tärkeä. Käsitellystä vaihtoehdosta voi olla hyötyä verrattuna taattuun tulokseen?I, mutta ei hyödyllinen verrattuna yksipuoliseen sopimusrikkomukseen.
Anna osallistujien sopia yhteisestä valinnasta jostakin tuloksesta x. Tämän sopimuksen vakauden vuoksi on välttämätöntä, että sen rikkominen ei ole hyödyllistä rikkojalle. Jos osallistujia on kaksi (N = (1, 2)), tämä ehto kirjoitetaan kahden epäyhtälöjärjestelmän täyttymyksenä:

kaikille у1єX1, y2єX2 tai yhtälöjärjestelmän täyttymyksenä

145

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
Menetelmät kansainvälisten konfliktien analysointiin
Satunnaiselle määrälle osallistujia otamme käyttöön merkinnän
x ¦¦ yi on lopputulos konfliktista, jossa osallistuja i soveltaa strategiaa yi ja kaikki muut osallistujat soveltavat strategiaa xj. Tällöin stabiilisuusehdot tuloksen х = (х1, ..., хn) valinnasta koostuvat epäyhtälöiden fi (х)> fi (х II уi) täyttymisestä kaikille i є N, yiєxi, tai yhtäläisyyksien täyttymisessä:

nämä ehdot muotoili ensimmäisen kerran J. Nash vuonna 1950. Ne täyttäviä tuloksia kutsutaan Nashin mukaan tasapainoiksi, samoin kuin tasapainopisteiksi tai yksinkertaisesti tasapainoiksi. Tulosjoukko merkitään NE:llä.
Tasapainon määritelmästä ei seuraa, että tasapainotuloksia pitäisi olla ollenkaan. Ei todellakaan ole vaikeaa rakentaa esimerkkejä konfliktitilanteista, joilla ei ole lainkaan tasapainotuloksia. Kaikki, mitä teoria voi tarjota osallistujille tällaisissa tilanteissa, on laajentaa tulosten joukkoa (eli joukkoa kollektiivisia strategioita), joko etsimällä huomioimattomia strategisia mahdollisuuksia tai ottamalla tietoisesti käyttöön lisämahdollisuuksia. Yleisinä menetelminä tällaiselle laajentamiselle voidaan osoittaa, että ensinnäkin loukkauksen luonnollisen dynamiikan huomioon ottaminen, mikä hyödyttää lyhyen aikavälin etuja, voi osoittautua haitalliseksi, jos otamme huomioon etäisemmän seuraukset; toiseksi osallistujien keskinäisen tietoisuuden lisääntyminen - jos konfliktin osapuolet onnistuvat järjestämään tehokkaan keskinäisen valvontajärjestelmän, mahdollisen sopimuksen rikkojan on otettava huomioon mahdollisuus kumppanien epäsuotuisaan reaktioon hänen sopimuksessa määrätystä strategiasta poikkeaminen, mikä mitätöi sopimuksen rikkomisesta koituvan hyödyn.
Tasapainotulosten olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita, että osallistujien olisi helppo tehdä yhteistyösopimus. Harkitse esimerkkiä nimeltä Prisoner's Dilemma. Kahdella osallistujalla on kaksi strategiaa "rauhallisuus" ja "aggressiivisuus". Osallistujien mieltymykset neljän tuloksen sarjasta ovat seuraavat. in na-

IV luku
Menetelmät kansainvälisten konfliktien mallien rakentamiseen ja analysointiin
Paras asema osoittautuu osallistujaksi, joka on valinnut aggressiivisuuden strategian rauhaa rakastavaa kumppania vastaan. Toisella sijalla on tulos, jossa molemmat osallistujat ovat rauhallisia. Tätä seuraa lopputulos, jossa molemmat ovat aggressiivisia, ja lopulta pahinta on olla rauhallinen aggressiivista kumppania vastaan. Määrittämällä "voitto"-funktioiden ehdolliset numeeriset arvot näille tuloksille, saamme seuraavan voittomatriisin:
(5, 5) (0,10) (10,0) (1, 1).
Kuten peliteoriassa on tapana, oletamme, että osallistujan 1 strategiat vastaavat matriisin rivejä, osallistujan 2 strategioita, sarakkeita (ensimmäinen rivi (sarake) on rauhallinen strategia, toinen on aggressiivinen), ensimmäinen numero suluissa on osallistujan 1 "voitto" vastaavassa tuloksessa, toinen on "voitto" "Osallistuja 2. On helppo tarkistaa, että jokaisen osallistujan on kannattavampaa olla aggressiivinen minkä tahansa kumppanin strategian suhteen, joten Ainoa tasapainotulos on se, että molemmat osallistujat käyttävät aggressiivisia strategioita, mikä antaa kullekin osallistujalle "voiton, joka on yhtä suuri kuin 1. Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan ole kovin houkutteleva osallistujille, koska rauhanstrategioita soveltamalla he voivat molemmat lisätä omaa " loppuratkaisu." Näin ollen näemme, että Nashin ehtojen täyttyminen ei suinkaan ole ainoa vaatimus, joka on järkevää esittää mahdolliselle sopimukselle.
Jotta voitaisiin muotoilla yleisesti toinen tarkastellun esimerkin synnyttämä luonnollinen vaatimus, kuvitellaan, että yleisessä tilanteessa keskustellaan kahdesta sopimuksen muunnelmasta: realisoida lopputulos x ja toteuttaa lopputulos y. Yleisesti ottaen jotkut osallistujat ovat kannattavampia tuloksella x, toiset
tulos y. Jos käy niin, että x:n lopputulos on hyödyllinen jollekulle kuin y, eikä y:n tulos ole kaikille parempi kuin x, niin osallistujilla ei näytä olevan mitään syytä sopia tuloksen y toteutuksesta. Tässä tapauksessa tuloksen x sanotaan hallitsevan lopputulosta y Pareto-käsityksessä.

E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva
Menetelmät kansainvälisten konfliktien analysointiin
Konfliktin tuloksia, joita muut eivät hallitse, eli joita ei voida hylätä näiden näkökohtien perusteella, kutsutaan Pareto-optimaalisiksi tai tehokkaiksi. Tehdään tarkka määritelmä: tulos x on Pareton optimaalinen silloin ja vain, jos jollekin tulokselle y epäyhtälö fi (y)> fi (x) vähintään yhdelle i єN merkitsee jєN olemassaoloa, jolle fj (y )> fj (x ). Itse asiassa yllä oleva ehto tarkoittaa täsmälleen, että jos on osallistuja, joka on kiinnostunut keskustelemaan tuloksesta y tuloksen x sijasta, on osallistuja, joka on kiinnostunut päinvastaisesta. Optimaalisten mutta Pareto-tulosten joukko merkitään RO:lla.
Peliteoriassa IR P RO -joukkoa, eli Pareton optimaalisten yksilöllisesti rationaalisten tulosten joukkoa, kutsutaan yleensä neuvottelujoukoksi, ikään kuin olettaen, että osallistujien kohtuullisella käytöksellä neuvottelut yhteisestä ratkaisusta päättyvät tästä. aseta.
Matemaattisten menetelmien tarjoamien etujen ohella on useita vaikeuksia, jotka rajoittavat niiden soveltamismahdollisuuksia kansainvälisten konfliktien analysoinnissa. Ensimmäinen tällainen vaikeus liittyy inhimillisen tekijän huomioimiseen, jolla on merkittävä rooli päätöksentekoprosessissa. Loogisen ajattelun omaava henkilö on myös alitajuisten halujen, tunteiden, rationaaliseen ajatteluun vaikuttavien intohimojen piirissä, mikä valtion ja poliittisten johtajien käyttäytymisessä tekee päätöksistä usein vaikeasti ennustettavia. Vaikka teoriassa järjestelmän tai ympäristön pitäisi asettaa rajoituksia niiden poikkeamille rationaalisimmasta valinnasta, historia osoittaa, että valtionjohtajan rooli osoittautuu usein ratkaisevaksi, kun taas hän itse päätöksenteossa muuttuu immuuniksi objektiiviselle tiedolle. , ja toimii subjektiivisen pohjalta pitkälti intuitiivisesti ymmärtäen poliittisen prosessin ja vastustajien ja muiden toimijoiden aikomukset.
Toinen vaikeus liittyy siihen, että jotkut prosessit näyttävät olevan satunnaisia, stokastisia, koska tutkimuksen aikana niiden syyt ovat näkymättömiä. Jos kuvaannollisesti

IV luku
Tekniikat mallien rakentamiseen ja mallintamiseen
kansainvälisiä konflikteja
verrata poliittista laulua biologiseen organismiin, niin syyt tähän ovat samanlaiset kuin viruksella, joka ei osoita aktiivisuutta pitkään aikaan suotuisten ympäristöolosuhteiden puutteen vuoksi. Kansainvälisten suhteiden ja konfliktien osalta on tärkeää, ettei historiallista näkökulmaa unohdeta, sillä joidenkin aikalaisten havaitsemien prosessien alkuperä on kiinnitetty kansallisiin perinteisiin ja kansalliseen tietoisuuteen.
Matemaattiset mallit eivät tietenkään yksinään voi vastata kysymykseen siitä, kuinka ratkaista olemassa olevat ristiriidat, niistä ei voi tulla ihmelääke kaikkiin konflikteihin, mutta ne helpottavat suuresti konfliktiprosessien hallintaa, vähentävät käytettyjen resurssien tasoa, auttavat valitsemaan optimaalisin. käyttäytymisstrategia, joka vähentää tappioiden määrää, mukaan lukien inhimilliset.
Tähän mennessä kansainvälisten suhteiden sovellettua mallintamista tehdään monissa teollisuusmaiden instituutioissa. Mutta tietysti palmu heidän joukossaan kuuluu sellaisille keskuksille kuin Stanford, Chicago, Kalifornian yliopistot, Massachusetts Institute of Technology ja Kansainvälinen rauhanturvakeskus Kanadassa.
Seuraavassa luvussa tarkastellaan joitain esimerkkejä kansainvälisten konfliktien rukouksista.

Tsygankov P. Kansainvälisten suhteiden poliittinen sosiologia

Luku IV. Menetelmän ongelma kansainvälisten suhteiden sosiologiassa

Tämän luvun päätarkoituksena on esitellä yleisimmin käytetyt menetelmät, tekniikat ja tekniikat kansainvälisten suhteiden ja ulkopolitiikan tutkimuksessa. Se ei aseta takaita, melko monimutkaista ja itsenäistä tehtävää niiden käytön opettamisessa. Sen ratkaiseminen olisi kuitenkin mahdotonta, koska se vaatii ensinnäkin teknologioiden tai muiden menetelmien yksityiskohtaisen kuvauksen, jota havainnollistavat esimerkit niiden erityisestä soveltamisesta tutkimustyössä kansainvälisten suhteiden tietyn kohteen analysoinnissa, ja toiseksi (ja tämä on tärkein ), käytännön osallistuminen johonkin tieteellis-teoreettiseen tai tieteellisesti soveltavaan projektiin, koska, kuten tiedät, et voi oppia uimaan menemättä veteen.

On syytä muistaa, että jokainen tutkija (tai tutkimusryhmä) käyttää yleensä suosikkimenetelmäänsä (tai ryhmäänsä), mukautettuna, täydennettynä ja rikastettuna vallitsevat olosuhteet ja työkalut huomioon ottaen. On myös tärkeää pitää mielessä, että tietyn menetelmän soveltaminen riippuu tutkimuksen kohteesta ja tavoitteista sekä (mikä on erittäin tärkeää) käytettävissä olevista aineellisista resursseista.

Valitettavasti on huomioitava se tosiasia, että kansainvälisten suhteiden analysoinnin menetelmien ja erityisesti sovellettujen menetelmien ongelmaan omistettu erikoiskirjallisuus on hyvin vähän (etenkin venäjäksi) ja siksi vaikeasti saatavilla.

1. Menetelmän ongelman merkitys

Menetelmän ongelma on yksi tieteen tärkeimmistä ongelmista, sillä viime kädessä kyse on opettamisesta, uuden tiedon saamisesta ja sen soveltamisesta käytännössä. Samalla tämä on yksi vaikeimmista ongelmista, joka edeltää tieteen suorittamaa sen kohteen tutkimusta ja on sellaisen tutkimuksen tulos. Se edeltää kohteen tutkimista, koska tutkijalla on alusta alkaen oltava tietty määrä tekniikoita ja keinoja uuden tiedon saamiseksi. Se on tutkimuksen tulos, koska sen tuloksena saatu tieto ei koske vain itse kohdetta, vaan myös sen tutkimusmenetelmiä sekä saatujen tulosten soveltamista käytännön toiminnassa. Lisäksi tutkija kohtaa menetelmän ongelman jo kirjallisuutta analysoidessaan ja sen luokittelun ja arvioinnin tarpeen.

Tästä johtuu epäselvyys itse termin "menetelmä" sisällön ymmärtämisessä. Se tarkoittaa sekä tekniikoiden, keinojen ja menettelyjen summaa aiheensa tieteellisessä tutkimuksessa että jo olemassa olevan tiedon kokonaisuutta. Tämä tarkoittaa, että menetelmän ongelma, vaikka sillä on itsenäinen merkitys, liittyy samalla läheisesti teorian analyyttiseen ja käytännön rooliin, jolla on myös menetelmän rooli.

Laajalle levinnyt uskomus, että jokaisella tieteellä on oma menetelmänsä, pitää vain osittain paikkansa: useimmilla yhteiskuntatieteillä ei ole omaa erityistä, vain luontaista menetelmää. Siksi he tavalla tai toisella heijastavat kohteensa suhteen yleisiä tieteellisiä menetelmiä ja muiden (sekä yhteiskunta- että luonnontieteiden) tieteenalojen menetelmiä. Tältä osin on yleisesti hyväksyttyä, että valtiotieteen metodologiset lähestymistavat (mukaan lukien kansainvälisten suhteiden poliittinen sosiologia) rakentuvat kolmen näkökohdan ympärille: tutkijan kannan tiukin erottaminen moraalisista arvoarvioista tai henkilökohtaisista näkemyksistä; kaikille yhteiskuntatieteille yhteisten analyyttisten tekniikoiden ja menettelyjen käyttö, joilla on ratkaiseva rooli tosiasioiden määrittämisessä ja myöhemmässä tarkastelussa; halu systematisoida tai toisin sanoen kehittää yhteisiä lähestymistapoja ja rakentaa malleja, jotka helpottavat "lakien" löytämistä.

Ja vaikka korostetaankin, että sanottu ei tarkoita tarvetta "täysin karkottaa" tutkijan arvoarvioita tai henkilökohtaisia ​​kantoja tieteestä, hän kuitenkin kohtaa väistämättä laajemman luonteen ongelman, tieteen välisen suhteen ongelman. ja ideologia. Periaatteessa yksi tai toinen ideologi, joka ymmärretään laajassa merkityksessä tietoiseksi tai tiedostamattomaksi halutun näkökulman valinnaksi, on aina olemassa. Tätä on mahdotonta välttää, "de-ideologisoida" tässä mielessä. Faktojen tulkinta, jopa "katselukulman" valinta jne. ovat väistämättä riippuvaisia ​​tutkijan näkökulmasta. Siksi tutkimuksen objektiivisuus viittaa siihen, että tutkimuksen on jatkuvasti muistettava "ideologinen läsnäolo" ja pyrittävä hallitsemaan sitä, nähdä mahdollisten johtopäätösten suhteellisuus, kun otetaan huomioon tällainen "läsnäolo", yritettävä välttää yksipuolista näkemystä. Tieteen hedelmällisimpiä tuloksia ei voida saavuttaa ideologian kieltämisellä (tämä on parhaimmillaan harhaa, vaan pahimmillaan tahallista oveluutta), vaan ideologisen suvaitsevaisuuden, ideologisen moniarvoisuuden ja "ideologisen kontrollin" ehdoilla (mutta ei virallisen poliittisen ideologian tunne suhteessa tieteeseen ja päinvastoin tieteen hallinnan merkityksessä minkä tahansa ideologian suhteen). Mitä tulee arvoongelmaan, ei olisi liioiteltua sanoa, että Venäjän sosiologian nykyiset vaikeudet liittyvät juuri arvoperiaatteen puutteeseen. Maassa useiden vuosien ajan vallinnut ankaran poliittisen paineen ilmapiiri johti siihen, että neuvostoliittolainen lauman sosiologia kehittyi amerikkalaisen behavioristisen perinteen puitteissa ja suosi toiminnallisia, instrumentaalisia lähestymistapoja ja menetelmiä. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden "päästä eroon" ideologiasta: Neuvostoliiton sosiologit olivat ensimmäisten joukossa venäläisten yhteiskuntatieteilijöiden joukossa, jotka lakkasivat uskomasta ideologisiin myytteihin. Mutta toisaalta, koska se ei ole omaksunut teoreettisen sosiologian perinteitä, esimerkiksi ranskalaista koulukuntaa Durkheim-perinteineen tai Max Schellerin saksalaista fenomenologista sosiologiaa jne., Neuvostoliiton (ja sen perineen neuvostoliiton jälkeen). ) sosiologia ei ole vielä kyennyt sopeutumaan uuteen, ei-klassiseen jälkeiseen suuntaukseen maailman yhteiskuntatieteessä (mukaan lukien sosiologinen, poliittinen ja mikä tahansa muu) tieteessä, jossa vallitsee arvojen renessanssi, antropologinen lähestymistapa, huomio yhteiskuntaan. -kulttuuriset erityispiirteet jne.

Edellä oleva koskee myös ns. metodologista kaksijakoisuutta, jota muuten usein havaitaan paitsi kotimaisessa, myös länsimaisessa kansainvälisten suhteiden tieteessä Puhumme ns. perinteisen historiallis-deskriptiivisen, tai ns. intuitiivinen-looginen lähestymistapa toiminnallisesti sovellettavaan tai analyyttiseen - ennustavaan, joka liittyy eksaktien tieteiden menetelmien käyttöön, formalisointiin, tietojen laskemiseen (kvantifiointiin), todennettaviin (tai falsifioitaviin) johtopäätöksiin jne. Tässä suhteessa esimerkiksi väitetään, että kansainvälisten suhteiden tieteen suurin haittapuoli on sen pitkäaikainen muuttuminen soveltavaksi tieteeksi 2. Tällaiset lausunnot ovat liian kategorisia. Tieteen kehitysprosessi ei ole lineaarinen, vaan pikemminkin vastavuoroinen: se ei käänny historiallis-deskriptiivisestä soveltavaan, vaan teoreettisen kannan jalostaminen ja korjaaminen soveltavan tutkimuksen avulla (joka on itse asiassa mahdollista vain tietyssä, riittävän korkeassa kehitysvaiheessa) ja "palauttaa velkaa""soveltuville asiantuntijoille" vankemman ja toimivamman teoreettisen ja metodologisen perustan muodossa.

Itse asiassa maailman (ensinkin amerikkalaisessa) kansainvälisten suhteiden tieteessä on 1900-luvun 50-luvun alusta lähtien kehitetty monia sosiologian, psykologian, muodollisen logiikan sekä luonnon ja matemaattisten tulosten ja menetelmien merkitystä. tieteitä on tapahtunut. Samalla alkaa analyyttisten käsitteiden, mallien ja menetelmien kiihtynyt kehitys, eteneminen kohti tiedon vertailevaa tutkimusta, sähköisen laskentatekniikan potentiaalin systemaattista hyödyntämistä. Kaikki tämä edesauttoi kansainvälisten suhteiden tieteen merkittävää edistystä, lähentäen sitä maailmanpolitiikan ja kansainvälisten suhteiden käytännön sääntelyn ja ennustamisen tarpeisiin. Samalla tämä ei suinkaan johtanut vanhojen, "klassisten" menetelmien ja käsitteiden syrjäyttämiseen.

Siten esimerkiksi R. Aron osoitti historiallissosiologisen lähestymistavan kansainvälisiin suhteisiin operatiivisen luonteen ja sen ennustuskyvyn. Yksi "perinteisen", "historiallis-deskriptiivisen" lähestymistavan huomattavimmista edustajista, G. Morgenthau, huomauttaen kvantitatiivisten menetelmien riittämättömyydestä, kirjoitti ei turhaan, että ne eivät suinkaan voisi väittää olevansa universaaleja. Kansainvälisten suhteiden ymmärtämiselle niin tärkeä ilmiö, kuten esimerkiksi valta, "on ihmissuhteiden laatu, joka voidaan tarkistaa, arvioida, arvata, mutta jota ei voida mitata ... Tietysti on mahdollista ja tarpeen määrittää kuinka monta ääntä politiikalle voidaan antaa, kuinka monta divisioonaa tai ydinkärkeä hallituksella on; mutta jos minun on ymmärrettävä, kuinka paljon valtaa jollakin poliitikolla tai hallituksella on, minun on jätettävä syrjään tietokone ja laskukone ja alettava ajatella historiallisia ja varmasti laadullisia indikaattoreita."

Poliittisten ilmiöiden olemusta ei todellakaan voida tutkia millään tavalla täysin vain sovelletuin menetelmin. Yhteiskunnallisissa suhteissa yleensä ja erityisesti kansainvälisissä suhteissa hallitsevat stokastiset prosessit, jotka uhmaavat deterministisiä selityksiä. Siksi yhteiskuntatieteiden, myös kansainvälisten suhteiden tieteen, johtopäätöksiä ei voida koskaan lopullisesti todentaa tai väärentää. Tältä osin "korkean" teorian menetelmät ovat täällä melko laillisia, ja niissä yhdistyvät havainnointi ja pohdiskelu, vertailu ja intuitio, faktatieto ja mielikuvitus. Niiden hyötyjä ja tehokkuutta osoittavat sekä nykyaikainen tutkimus että hedelmälliset henkiset perinteet.

Samaan aikaan, kuten M. Merle oikein huomautti "perinteisten" ja "modernististen" lähestymistapojen kannattajien välisestä kiistasta kansainvälisten suhteiden tieteessä, olisi järjetöntä vaatia älyllisiä perinteitä, joissa tarvitaan täsmällisiä korrelaatioita kerättyjen tosiasioiden välillä. Kaikki mikä voidaan ilmaista määrällisesti, on kvantifioitava 4. Palaamme myöhemmin "traditionalistien" ja "modernistien" väliseen polemiikkaan.

Tässä on tärkeää huomata "perinteisten" ja "tieteellisten" menetelmien vastakkainasettelun laittomuus, niiden kaksijakoisuuden vääryys. Itse asiassa ne täydentävät toisiaan. Tästä syystä on täysin perusteltua päätellä, että molemmat lähestymistavat "toimivat yhtäläisin perustein ja eri tutkijat tekevät saman ongelman analyysin toisistaan ​​riippumatta" (ks. huomautus 4, s. 8). Lisäksi molempien lähestymistapojen puitteissa sama tieteenala voi käyttää, vaikkakin eri suhteissa, erilaisia ​​menetelmiä: yleistieteellisiä, analyyttisiä ja konkreettisia empiirisiä (mutta niiden välinen ero, erityisesti yleistieteellisen ja analyyttisen, on myös melko mielivaltainen) . Tässä suhteessa kansainvälisten suhteiden poliittinen sosiologia ei ole poikkeus. Siirryttäessä näiden menetelmien yksityiskohtaisempaan tarkasteluun, kannattaa jälleen kerran korostaa konventionaalisuutta, niiden välisten rajojen suhteellisuutta, niiden kykyä "virrata" toisiinsa.

2. Yleiset tieteelliset menetelmät

Yleiset tieteelliset menetelmät muodostavat lähtökohdan, perustan mille tahansa tieteenalalle, olipa se kuinka kaukana korkeasta teoriasta tahansa. Kun otetaan huomioon yleisten tieteellisten menetelmien käyttö kansainvälisten suhteiden sosiologiassa, ei kuitenkaan ole mitään järkeä jäädä kuvailemaan sellaisia ​​teoreettisia ja filosofisia menetelmiä kuin historiallinen ja looginen, analyysi ja synteesi, prioriteettiperiaate, nousu yhteiskunnasta. abstrakti konkreettista jne. Kaikki ne tapahtuvat, mutta niiden soveltamisen etsiminen ja osoittaminen tietyllä tieteenalalla, kuten tästä jo olemassa oleva kokemus osoittaa, 5 ei ole hedelmällistä. Toisaalta tehtävä pohtia kansainvälisiä suhteita koskevassa tieteessä eniten käytettyjä ja konkreettisia tutkimustuloksia tuottavia menetelmiä kaikessa eri metodologisessa lähestymistavassa näyttää olevan paljon tuottavampi. Tässä mielessä kansainvälisten suhteiden sosiologialle on ominaista se, että historiallisten, analyyttisten ja muiden asiakirjojen tutkimukseen, tarkkoihin tieteellisiin havaintoihin ja vertailevaan analyysiin perustuvat tosiasiat yleistyvät ja systematisoivat. Tämä edellyttää kieltäytymistä sulkemasta tietyn tieteenalan rajoja, yritystä ymmärtää tutkimuksen kohde eheydessä ja mahdollisuuksien mukaan yhtenäisyydessä, mikä avaa mahdollisuuden löytää sen toiminnan ja kehityksen suuntauksia ja malleja. Tästä johtuen kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa systeemilähestymistavan ja siihen läheisesti liittyvän mallintamismenetelmän merkitys. Harkitse näitä menetelmiä yksityiskohtaisemmin.

Järjestelmällinen lähestymistapa

Järjestelmän käsite (sitä käsitellään tarkemmin alla) on laajalti käytössä kansainvälisten suhteiden tieteen eri teoreettisten suuntien ja koulukuntien edustajien keskuudessa. Sen yleisesti tunnustettu etu on, että se mahdollistaa tutkimuksen kohteen esittelemisen yhtenäisyytensä ja eheyteensä, ja siten auttaa löytämään korrelaatioita vuorovaikutuksessa olevien elementtien välillä, se auttaa tunnistamaan tällaisen vuorovaikutuksen "säännöt" tai muissa sanat, kansainvälisen järjestelmän toimintamallit. Useat kirjailijat erottavat systemaattisen lähestymistavan perusteella kansainväliset suhteet kansainvälisestä politiikasta: jos kansainvälisten suhteiden osatekijät ovat edustajia niiden osallistujista (tekijöistä) ja "tekijöistä" ("riippumattomista muuttujista" tai "resursseista") osallistujien "potentiaalia", sitten kansainvälisen politiikan elementit puhuvat vain kirjoittajia 6,7,8.

Systeemilähestymistapa tulisi erottaa sen erityisistä järjestelmäteorian ja järjestelmäanalyysin inkarnaatioista. Systeemiteoria suorittaa tehtäviä rakentaa, kuvata ja selittää järjestelmiä ja niiden osatekijöitä, järjestelmän ja ympäristön vuorovaikutusta sekä järjestelmän sisäisiä prosesseja, joiden vaikutuksesta tapahtuu järjestelmän muutos ja/tai tuhoutuminen 9 . Mitä tulee järjestelmäanalyysiin, se ratkaisee tarkemmat ongelmat; edustavat joukkoa käytännön tekniikoita, tekniikoita, menetelmiä, menettelyjä, joiden ansiosta kohteen tutkimukseen (tässä tapauksessa kansainvälisiin suhteisiin) saadaan tietty järjestys (katso: huomautus 9, s. 17; huomautus 10, s. 100).

R. Aronin näkökulmasta "kansainvälinen järjestelmä koostuu poliittisista yksiköistä, jotka ylläpitävät säännöllisiä suhteita keskenään ja jotka voidaan vetää yleiseen sotaan" 11. Koska Aronin tärkeimmät (ja itse asiassa ainoat) poliittiset vuorovaikutusyksiköt kansainvälisessä järjestelmässä ovat valtiot, voi ensi silmäyksellä saada vaikutelman, että hän rinnastaa kansainväliset suhteet maailmanpolitiikkaan. Rajoittaen kuitenkin kansainväliset suhteet olennaisesti valtioiden välisten vuorovaikutusten järjestelmään, R. Aron ei samalla kiinnittänyt suurta huomiota vain resurssien arviointiin, valtioiden potentiaaliin, joka määrää niiden toimia kansainvälisellä areenalla, vaan myös pohtii sellaista arvioinnin kansainvälisten suhteiden sosiologian päätehtäväksi ja sisällöksi. Samalla hän edusti valtion potentiaalia (tai valtaa) kokonaisuutena, joka koostuu kokonaisesta maantieteellisestä ympäristöstä, aineellisista ja inhimillisistä resursseista sekä kollektiivisen toiminnan kyvystä (ks. huomautus 11, s.65). Siten Aron hahmottelee systemaattisesta lähestymistavasta lähtien pohjimmiltaan kolme kansainvälisten (valtioidenvälisten) suhteiden huomioimistasoa: valtioiden välisen järjestelmän tason, valtion tason ja sen vallan (potentiaalin) tason.

D. Rosenau ehdotti vuonna 1971 toista järjestelmää, joka sisältää kuusi analyysitasoa: 1) yksilöt - politiikan "luojia" ja heidän ominaisuuksiaan; 2) heidän hoitamansa tehtävät ja tehtävät; 3) sen hallituksen rakenne, jossa ne toimivat; 4) yhteiskunta, jossa he elävät ja jota he hallitsevat; 5) kansallisvaltion ja muiden kansainvälisten suhteiden toimijoiden väliset suhteet; 6) maailmanjärjestelmä 12. Kuvaillessaan eri analyysitasojen esittämää järjestelmälähestymistapaa B. Russett ja H. Starr korostavat, että yhden tai toisen tason valinnan määrää tiedon saatavuus ja teoreettinen lähestymistapa, mutta ei tutkijan mielijohteesta. Siksi jokaisessa tämän menetelmän käyttötapauksessa on tarpeen löytää ja määritellä useita eri tasoja. Samanaikaisesti eri tasojen selitysten ei tarvitse olla toisiaan poissulkevia, ne voivat olla toisiaan täydentäviä ja siten syventää ymmärrystämme.

Kansainvälisten suhteiden kotimaisessa tieteessä kiinnitetään vakavaa huomiota systeemisyyteen. IMEMOn, MGIMOn, ISKANin, IVANin ja muiden akateemisten ja yliopistokeskusten tutkijoiden julkaisemat teokset todistavat Venäjän tieteen merkittävästä edistymisestä sekä systeemiteorian 13,14 että systeemianalyysin 15,16 alalla. Joten oppikirjan "Kansainvälisten suhteiden teorian perusteet" kirjoittajat uskovat, että "kansainvälisten suhteiden teorian menetelmä on kansainvälisten tapahtumien, prosessien, ongelmien, tilanteiden liikkeen ja kehityksen systemaattinen analyysi, joka suoritetaan kansainvälisten suhteiden teorian kanssa. olemassa olevan tiedon, ulkopoliittisten tietojen ja informaation, erityisten tutkimusmenetelmien ja -tekniikoiden avustus" (katso liite 15, s. 68). Tällaisen analyysin lähtökohtana on heidän näkökulmastaan ​​minkä tahansa järjestelmän kolme tutkimustasoa: 1) koostumustaso on sen muodostavien elementtien joukko; 2) sisäisen rakenteen taso on joukko luonnollisia suhteita elementtien välillä; 3) ulkoisen rakenteen taso on järjestelmän kokonaisuuden ja ympäristön välisen yhteyden kokonaisuus (viite 15, s.70).

Tarkastellaan systeemianalyysin menetelmää sen staattisissa ja dynaamisissa ulottuvuuksissa sovellettuna valtion ulkopolitiikan tutkimukseen.

Staattinen mittaus sisältää "determinanttien", "tekijöiden" ja "muuttujien" analyysin.

Yksi Aronin seuraajista, R. Bosk, esittelee teoksessaan "Maailman sosiologia" valtion potentiaalia resurssien kokonaisuutena, joka sillä on saavuttaakseen tavoitteensa ja joka koostuu kahdentyyppisistä tekijöistä: fyysisestä ja henkisestä.

Fyysiset (tai suoraan konkreettiset) tekijät sisältävät seuraavat tekijät:

1.1 Avaruus (maantieteellinen sijainti, sen edut ja edut).

1.2 Väestö (demografinen voima).

1.3 Talous sellaisina ilmenemismuotoina kuin: a) taloudelliset resurssit; b) teollisuus- ja maatalouspotentiaali c) sotilaallinen voima.

Hengellisten (tai moraalisten tai sosiaalisten, ei suoraan konkreettisten) tekijöiden koostumukseen kuuluu puolestaan:

2.1 Poliittisen järjestelmän tyyppi ja sen ideologia.

2.2 Väestön yleisen ja teknisen koulutuksen taso.

2.3 "Kansallinen moraali", yhteiskunnan moraalinen sävy.

2.4 Strateginen asema kansainvälisessä järjestelmässä (esim. yhteisössä, liitossa jne.).

Nämä tekijät muodostavat joukon itsenäisiä valtioiden ulkopolitiikkaan vaikuttavia muuttujia, joita tutkimalla on mahdollista ennustaa sen muutoksia 17.

Graafisesti tämä käsite voidaan esittää seuraavana kaaviona:

Kaavio tarjoaa visuaalisen esityksen tämän konseptin eduista ja haitoista. Etuja ovat sen toiminnan tehokkuus, mahdollisuus tekijöiden lisäluokitteluun tietokannan mukaan, niiden mittaaminen ja analysointi tietokonetekniikalla. Puutteista merkittävin näyttää olevan se, että tässä järjestelmässä (lukuun ottamatta kohtaa 2.4) ei ole sellaisia ​​ympäristötekijöitä, joilla on merkittävä (joskus ratkaiseva) vaikutus valtioiden ulkopolitiikkaan.

Tässä suhteessa F. Briarin ja M.-R. Jalilin 18 konsepti näyttää paljon täydellisemmältä, joka voidaan esittää myös kaavion muodossa (ks. kuva 2).

Symbolit

Fyysiset tekijät

• A.1 - Maantieteellinen sijainti
• A.2 - Luonnonvarat
• A.3 - Väestötilanne

Rakenteelliset tekijät

• B.1 - Poliittiset instituutiot
• B.2 - Taloudelliset instituutiot
• B.3 - Kyky käyttää fyysistä ja sosiaalista ympäristöä; teknologiset, taloudelliset ja inhimilliset mahdollisuudet
• B.4 - Poliittiset puolueet
• B.5 - Paineryhmät
• B.6 - Etniset ryhmät
• B.7 - Tunnustusryhmät
• B.8 - Kieliryhmät
• B.9 - Sosiaalinen liikkuvuus
• B.10 - Alueellinen rakenne; osuus kaupunki- ja maaseutuväestöstä
• B.11 - Kansallisen sopimuksen taso

Kulttuuriset ja inhimilliset tekijät

• B.1 (Kulttuuri):
• B.1.1 Arvojärjestelmä
• B.1.2 Kieli
• B.1.3 Uskonto
• B.2 (Ideologia):
• B.2.1 Viranomaisten itsetunto roolistaan
• B.2.2 Hänen itsenäkemyksensä
• B.2.3 Hänen maailmankuvansa
• B.2.4 Kiinteät painelaitteet
• B.3 (kollektiivinen mentaliteetti):
• B.3.1 Historiallinen muisti
• B.3.2 Kuva "toisesta"
• B.3.3 Kansainvälisten velvoitteiden toimintatapa
• B.3.4 Erityinen herkkyys kansalliselle turvallisuudelle
• B.3.5 Messiaaniset perinteet
• B.4 Päätöksentekijän (päättäjien) ominaisuudet:
• B.4.1 Ympäristön käsitys
• B.4.2 Maailmankäsitys
• B.4.3 Fyysiset ominaisuudet
• B. 4.4 Moraali

Kuten kaaviosta näet, tämä konsepti, jolla on kaikki edellisen edut, voittaa päähaittapuolensa. Sen pääajatuksena on sisäisten ja ulkoisten tekijöiden läheinen suhde, niiden keskinäinen vaikutus ja keskinäinen riippuvuus vaikuttaessaan valtion ulkopolitiikkaan. Lisäksi sisäisten riippumattomien muuttujien puitteissa nämä tekijät esitetään tässä paljon kattavammin, mikä vähentää merkittävästi mahdollisuutta jättää huomiotta jokin tärkeä vivahde analyysistä. Samalla kaavio paljastaa, että sanottu on paljon vähemmän relevanttia ulkoisille riippumattomille muuttujille, jotka on vain osoitettu siinä, mutta joita ei ole strukturoitu millään tavalla. Tämä seikka todistaa, että kaiken sisäisten ja ulkoisten tekijöiden "tasavertaisuuden" vuoksi kirjoittajat suosivat edelleen selvästi edellistä.

On korostettava, että kummassakaan tapauksessa kirjoittajat eivät suinkaan absolutisoi ulkopolitiikkaan vaikuttavien tekijöiden merkitystä. Kuten R. Bosc osoittaa, aloitettuaan sotaan Ranskaa vastaan ​​vuonna 1954 Algerialla ei ollut suurinta osaa edellä mainituista tekijöistä, ja siitä huolimatta se onnistui saavuttamaan tavoitteensa.

Yritykset kuvata naiivisti determinististä historian kulkua Laplacen paradigman hengessä liikkeenä menneisyydestä nykyisyyteen ennalta määrättyyn tulevaisuuteen erityisen voimakkaasti paljastavat epäjohdonmukaisuutensa juuri kansainvälisten suhteiden alalla, jossa stokastiset prosessit. dominoida. Yllä oleva on erityisen ominaista nykyiselle maailmanjärjestyksen evoluution siirtymävaiheelle, jolle on ominaista lisääntynyt epävakaus ja joka on eräänlainen haaroituspiste, joka sisältää monia vaihtoehtoisia kehityspolkuja, eikä siten takaa minkäänlaista ennalta määräytymistä.

Tällainen toteamus ei suinkaan tarkoita sitä, että ennusteet kansainvälisten suhteiden alalla ovat periaatteessa mahdottomia. Kyse on tieteen ennustuskyvyn rajojen, suhteellisuuden ja ambivalenssin näkemisestä. Tämä koskee myös sellaista erityistä prosessia kuin ulkopoliittisten päätösten tekoprosessi.

Päätöksentekoprosessin analyysi (PMA) on dynaaminen mittaus systemaattinen kansainvälisen politiikan analysointi ja samalla yksi yhteiskuntatieteen ja erityisesti kansainvälisten suhteiden tieteen keskeisistä ongelmista. Ulkopolitiikan määrittäjien tutkiminen ilman tätä prosessia voi osoittautua joko ajanhukkaa ennustuskyvyn kannalta tai vaaralliseksi harhaksi, koska tämä prosessi on "suodatin", jonka läpi kokonaisuus Ulkopolitiikkaan vaikuttavat tekijät ”seulotaan” henkilön (päättäjien) toimesta (DM).

Klassinen lähestymistapa PPR:n analysointiin, joka heijastelee weberiläiselle perinteelle ominaista "metodologista individualismia", sisältää kaksi tutkimuksen päävaihetta 19. Ensimmäisessä vaiheessa tunnistetaan tärkeimmät päättäjät (esim. valtionpäämies ja hänen neuvonantajansa, ministerit: ulko-, puolustus-, turvallisuus jne.) ja kuvataan kunkin rooli. Samalla otetaan huomioon, että jokaisella heistä on neuvonantajia, joilla on valtuudet pyytää tarvitsemansa tiedot tietystä ministeriöstä.

Seuraavassa vaiheessa tehdään päätöksentekijöiden poliittisten mieltymysten analyysi ottaen huomioon heidän maailmankuvansa, tukkukaupan, poliittiset näkemyksensä, johtamistyylinsä jne. Tärkeä rooli tässä suhteessa oli R. Snyderin, H. Brook 20, B. Sapin ja R. Jervis.

F. Briar ja M.R. Jalili, tiivistää SPD:n analyysimenetelmiä, erottaa neljä pääasiallista lähestymistapaa.

Niistä ensimmäistä voidaan kutsua rationaalisen valinnan malliksi, jossa päätöksen tekee yksi ja rationaalisesti ajatteleva johtaja kansallisen edun perusteella. Oletetaan, että: a) päätöksentekijä toimii ottaen huomioon arvoeheyden ja -hierarkian, josta hänellä on melko vakaa käsitys; b) hän systemaattisesti mahdollisia seurauksia valinnastaan; c) PPR on avoin kaikille uusille tiedoille, jotka voivat vaikuttaa päätökseen.

Toinen lähestymistapa olettaa, että päätös tehdään joukon hallintorakenteita, jotka toimivat vakiintuneiden rutiinien mukaisesti. Päätös osoittautuu jaetuksi erillisiksi fragmenteiksi, mutta hallintorakenteiden pirstoutuminen, niiden tiedonvalinnan erityispiirteet, keskinäisten suhteiden monimutkaisuus, erot vaikutus- ja auktoriteettiasteessa jne. ovat PMD:n este, joka perustuu systemaattiseen arviointiin yhden tai toisen valinnan seurauksista.

Kolmannessa mallissa päätöstä pidetään tuloksena monimutkaisista pelineuvotteluista byrokraattisen hierarkian, hallituskoneiston jne. välillä. jonka jokaisella edustajalla on omat intressinsä, asemansa, omat käsityksensä valtion ulkopolitiikan painopisteistä.

Lopuksi neljäs lähestymistapa kiinnittää huomion siihen, että monissa tapauksissa päätöksentekijät ovat monimutkaisessa ympäristössä ja heillä on epätäydellistä ja rajallista tietoa. Sitä paitsi. he eivät pysty arvioimaan tietyn valinnan seurauksia. Tällaisessa ympäristössä heidän on purettava ongelmia vähentämällä käyttämänsä tiedot pieneen määrään muuttujia.

SPD-analyysissä tutkijan tulee välttää kiusausta käyttää yhtä tai toista näistä lähestymistavoista "puhtaassa muodossaan". Todellisessa elämässä niiden kuvaamat prosessit vaihtelevat monin eri yhdistelminä, joita tutkimalla tulisi selvittää, mihin niistä kussakin yksittäistapauksessa pitäisi perustua ja mihin muihin se tulisi yhdistää (ks. huomautus 18, s. 71). -74).

Päätöksentekoprosessin analyysiä käytetään usein ennustamaan tietyn kansainvälisen tilanteen mahdollista kehitystä, esimerkiksi valtioiden välistä konfliktia. Samalla ei huomioida pelkästään PPR:ään "suoraan" liittyviä tekijöitä, vaan myös henkilön tai päätöksentekoviranomaisen käytettävissä olevaa potentiaalia (resurssijoukkoa). Mielenkiintoinen tekniikka tässä suhteessa, sisältäen kvantitatiivisen formalisoinnin elementtejä ja joka perustuu erilaisiin PPR-malleihin. on ehdottanut Sh.Z.

Sultanov "Päätöksenteon analyysi ja käsitteellinen ennustejärjestelmä" (katso liite 10, s. 71-82).

Mallintaminen

Tämä menetelmä liittyy keinotekoisten, ihanteellisten, kuvitteellisten objektien, tilanteiden rakentamiseen, jotka ovat järjestelmiä, joiden elementit ja suhteet vastaavat todellisten kansainvälisten ilmiöiden ja prosessien elementtejä ja suhteita.

Yksi yleisimmistä mallinnustyypeistä, jotka ovat yleistyneet kansainvälisten suhteiden tieteessä, liittyvät peliteoria... Peliteoria on teoria päätöksenteosta tietyssä sosiaalisessa kontekstissa, jossa "leikin" käsite koskee kaikentyyppistä ihmisen toimintaa. Se perustuu todennäköisyysteoriaan ja on mallien rakentaminen erilaisten toimijoiden käyttäytymisen analysoimiseksi tai ennustamiseksi erityistilanteissa. Klassisen peliteorian kehittivät matemaatikko D. von Poimann ja taloustieteilijä O. Morgenstern yhteisessä työssään Game Theory and Economic Behavior, jonka Princeton University Press julkaisi vuonna 1947. Kansainvälisten toimijoiden käyttäytymisen analyysissä se löysi sovelluksen klassisista teoksista A. Rapoportin, joka tutki sen epistemologisia mahdollisuuksia, 21 ja T. Schellingin, joka laajensi sen sellaisten kansainvälisten ilmiöiden kuin konfliktien, neuvottelujen, aseiden tutkimiseen. valvonta, pelottelustrategiat jne. NS. 22. Kanadalainen kansainvälisten suhteiden sosiologian asiantuntija J.-P. Derriennik pitää peliteoriaa riskitilanteen päätöksenteon teoriana tai toisin sanoen subjektiivisesti rationaalisen toiminnan mallin sovellusalueena. tilanteessa, jossa kaikki tapahtumat ovat arvaamattomia. Jos puhutaan usean pelaajan pelistä, niin kyseessä on keskinäisten päätösten teoria, jossa riskitilanne on yleinen ja ennalta-arvaamattomuus syntyy jokaiselle pelaajalle toisen toiminnasta. Riskitilanteet löytävät ratkaisunsa, jos sen riskialttius poistetaan. Kahden pelaajan pelissä, kun toinen pelaajista tekee huonon päätöksen, toinen saa ylimääräisen voiton. Jos molemmat pelaavat hyvin (eli toimivat rationaalisesti), kummallakaan ei ole mahdollisuutta parantaa voittojaan enemmän kuin pelisäännöt sallivat.

Peliteoriassa siis analysoidaan päättäjien käyttäytymistä heidän keskinäisissä suhteissaan, jotka liittyvät yhden ja saman tavoitteen tavoittelemiseen. Tässä tapauksessa tehtävänä ei ole kuvata pelaajien käyttäytymistä tai heidän reaktiota vihollisen käyttäytymistä koskeviin tietoihin, vaan löytää jokaiselle paras mahdollinen ratkaisu vihollisen ennustetun ratkaisun edessä. Peliteoria osoittaa, että pelaajien mahdollisten tilanteiden määrä on rajallinen. Lisäksi se voidaan tiivistää pieneen määrään pelimalleja, jotka eroavat maalien luonteesta, keskinäisistä kommunikaatiomahdollisuuksista ja pelaajien lukumäärästä.

On pelejä, joissa on eri määrä pelaajia: yksi, kaksi tai monta. Esimerkiksi dilemma, ottaako sateenvarjo mukaan vai ei, on peli yhden pelaajan kanssa (koska luonto ei ota huomioon ihmisen päätöksiä), joka lakkaa olemasta, kun meteorologiasta tulee tarkka tiede ( katso alaviite 23, s. kolmekymmentä).

Kahden pelaajan pelissä, kuten kuuluisa Prisoner's Dilemma, pelaajilta riistetään kyky kommunikoida toistensa kanssa, joten kumpikin tekee päätöksen, joka perustuu ajatukseen toisen rationaalisesta käyttäytymisestä. Pelin sääntöjä verrataan sääntöihin tilanteessa, jossa kaksi yhteisen rikoksen syyllistynyttä ja oikeuden käsiin joutunutta henkilöä (A ja B) saavat edustajiltaan vapaaehtoisen tunnustuksen (eli petoksen) tarjouksen. suhteessa rikoskumppaniinsa). Näin tehdessään kaikkia varoitetaan seuraavista: I. Jos A tunnistetaan (P), B:tä ei tunnisteta (H), niin A saa vapauden (C), B on enimmäisrangaistus (C); 2. Jos A ei tunnisteta (H), B tunnistetaan (P), niin A saa maksimirangaistuksen (C), B-vapaus (C); 3. Jos sekä A että B tunnustetaan, molemmat saavat ankaran, vaikkakaan ei enimmäisrangaistuksen (T); 4. Jos kumpikaan ei tunnusta, molemmat saavat vähimmäisrangaistuksen (Y).

Graafisesti vankien dilemma on esitetty seuraavan kaavion muodossa (kuva 3):

Ihannetapauksessa jokaiselle rikoskumppanille vapaus on parempi kuin vähimmäisrangaistus, vähimmäisrangaistus on parempi kuin ankara ja jälkimmäinen parempi kuin enimmäisrangaistus: C> Y> T> B. Siksi molemmille kannattavin vaihtoehto olisi H, H. Itse asiassa, koska heiltä on riistetty mahdollisuus kommunikoida toisen kanssa, luottamatta häneen, he odottavat rikoskumppanin pettämistä (A:lle se on: N, P) ja yrittäessään välttää B:tä päättää pettää pitäen häntä vähiten riskialttiimpana. seurauksena molemmat valitsevat petoksen ( P, P) ja molemmat saavat ankaran rangaistuksen.

Symbolisen logiikan kannalta tilanne voidaan esittää seuraavasti:

1. (P (A) & P (B)) (S (A) & B (B))

2. (P (A) & P (B)) (B (A) & C (B))

3. (P (A) & P (B)) (T (A) & T (V))

4. (P (A) & P (B)) (U (A) & U (B))

Tätä mallia sovellettiin monien kansainvälisten tilanteiden analysointiin: esimerkiksi hitleriläisen Saksan ulkopolitiikkaan tai 50-70-luvun asevarusteluun. Jälkimmäisessä tapauksessa kahden suurvallan tilanteen ytimessä oli ydinaseiden aiheuttaman keskinäisen riskin vakavuus ja molempien halu välttää molemminpuolista tuhoa. Tuloksena oli kilpavarustelu, josta ei ollut hyötyä kummallekaan osapuolelle.

Peliteorian avulla voit löytää (tai ennustaa) ratkaisun joissakin tilanteissa: toisin sanoen osoittaa kullekin osallistujalle parhaan mahdollisen ratkaisun, laskea rationaalisen tavan käyttäytyä erilaisissa olosuhteissa. Siitä huolimatta olisi virhe liioitella sen merkitystä kansainvälisten suhteiden tutkimisen menetelmänä ja vielä enemmän käytännön menetelmänä strategian ja käyttäytymistaktiikoiden kehittämiseen maailmannäyttämöllä. Kuten olemme jo nähneet, kansainvälisissä suhteissa tehdyt päätökset eivät aina ole rationaalisia. Lisäksi esimerkiksi vankien dilemmassa ei oteta huomioon sitä, että kansainvälisten suhteiden alalla on molemminpuolisia velvoitteita ja sopimuksia, ja osapuolten välillä on myös mahdollisuus kommunikointiin intensiivisimpienkin konfliktien aikana.

Tarkastellaanpa toisen tyyppistä monimutkaista mallinnusta M.A.:n työn esimerkillä. Khrustalev "Kansainvälisten suhteiden järjestelmällinen mallinnus" (katso liite 2).

Kirjoittaja asettaa tehtäväksi rakentaa formalisoitu teoreettinen malli, joka edustaa kolminaista metodologista (tietoisuuden filosofinen teoria), yleistieteellistä (yleinen järjestelmäteoria) ja erityistieteellistä (kansainvälisten suhteiden teoria) lähestymistapaa. Rakentaminen tapahtuu kolmessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa muotoillaan "esimallitehtävät", jotka yhdistetään kahteen lohkoon: "arvioiva" ja "toiminnallinen". Tässä yhteydessä kirjoittaja analysoi käsitteitä, kuten "tilanteet" ja "prosessit" (ja niiden tyypit) sekä tiedon tasoa. Niiden perusteella rakennetaan matriisi, joka on eräänlainen "kartta", joka on suunniteltu tarjoamaan tutkijalle kohteen valinta tietoturvatason huomioon ottaen.

Mitä tulee operatiiviseen lohkoon, tässä on tärkeintä erottaa mallien luonne (tyyppi) (käsitteellinen, teoreettinen ja spesifinen) ja niiden muodot (sanallinen tai merkityksellinen, formalisoitu kvantitatiiviseksi) "yleis-spesifisten" yksilöllinen” kolmikko. Valitut mallit esitetään myös matriisina, joka on mallinnuksen teoreettinen malli, joka heijastaa sen päävaiheita (muotoa), vaiheita (hahmo) ja niiden suhdetta.

Toisessa vaiheessa puhutaan mielekkään käsitteellisen mallin rakentamisesta lähtökohtana yleisen tutkimusongelman ratkaisulle. Matriisin muodossa esitettyjen kahden käsiteryhmän "analyyttinen" (olemus-ilmiö, sisältö-muoto, määrä-laatu) ja "synteettinen" (aine, liike, tila, aika) perusteella "yleinen kognitiivinen" Construction Cofigurator" on rakennettu, joka asettaa yleisen tutkimuksen puitteet. Lisäksi minkä tahansa järjestelmän yllä olevien loogisten tutkimustasojen allokoinnin perusteella havaitut käsitteet vähenevät, minkä seurauksena "analyyttinen" (olennainen, mielekäs, rakenteellinen, käyttäytymiseen liittyvä) ja "synteettinen" (substraatti, dynaaminen, kohteen tilalliset ja ajalliset) ominaisuudet erotetaan. Luotaen tällä tavalla rakenteelliseen "järjestelmäsuuntautuneeseen matriisikonfiguraattoriin", kirjoittaja jäljittää kansainvälisten suhteiden järjestelmän erityispiirteitä ja tiettyjä suuntauksia.

Kolmannessa vaiheessa tehdään kansainvälisten suhteiden koostumuksen ja sisäisen rakenteen tarkempi analyysi eli sen yksityiskohtaisen mallin rakentaminen. Tässä kokoonpano ja rakenne (elementit, alajärjestelmät, yhteydet, prosessit) sekä kansainvälisten suhteiden järjestelmän "ohjelmat" (edut, resurssit, tavoitteet, toimintatapa, etujen tasapaino, voimien tasapaino, suhteet) erotetaan. Edut, resurssit, tavoitteet, toimintatapa muodostavat osajärjestelmien tai elementtien "ohjelman" elementit. Resurssit, jotka on luonnehdittu "ei-järjestelmää muodostavaksi elementiksi", tekijä on jakanut keinoresursseihin (materiaali-energia ja informaatio) ja olosuhteiden resursseihin (tila ja aika).

"Kansainvälisten suhteiden järjestelmän ohjelma" on johdannainen suhteessa elementtien ja osajärjestelmien "ohjelmiin". Sen selkäranka on eri elementtien ja alajärjestelmien "etujen korrelaatio" keskenään. Ei-järjestelmää muodostava elementti on käsite "voimien tasapaino", joka voitaisiin ilmaista tarkemmin termillä "keinosuhde" tai "potentiaalien suhde". Määritellyn "ohjelman" kolmas johdannaiselementti on "relaatio", jonka kirjoittaja ymmärtää eräänlaisena järjestelmän arvioivana esityksenä itsestään ja ympäristöstä.

Tällä tavalla rakennetun teoreettisen mallin perusteella M.A. Khrustalev analysoi todellisia prosesseja, jotka ovat ominaisia ​​nykyaikaiselle maailman kehitysvaiheelle. Hän huomauttaa, että jos avaintekijä, joka määritti kansainvälisten suhteiden järjestelmän kehityksen läpi sen historian, oli valtioiden välinen konfliktivuorovaikutus vakaiden vastakkainasettelun akselien puitteissa, niin 1900-luvun 90-luvulla. syntyvät edellytykset järjestelmän siirtymiselle eri laadulliseen tilaan. Sille ei ole ominaista vain globaalin vastakkainasettelun akselin hajoaminen, vaan myös vakaiden, monipuolisen yhteistyön akselien asteittainen muodostuminen maailman kehittyneiden valtioiden välillä. Tämän seurauksena kehittyneiden maiden epävirallinen alajärjestelmä ilmestyy maailmantalouden kompleksin muodossa, jonka ytimeksi on muodostunut "seitsemän" johtavaa kehittynyttä maata, joka on objektiivisesti muuttunut hallintokeskukseksi, joka säätelee järjestelmän kehitystä. kansainväliset suhteet. Perimmäinen ero tällaisen Kansainliiton tai YK:n "hallintokeskuksen" välillä on se, että se on itseorganisoitumisen tulos, ei "sosiaalisen suunnittelun" tuote, jolla on tyypillinen staattinen täydellisyys ja heikko riittävyys dynaamisiin muutoksiin. ympäristössä. Hallintokeskuksena G7 ratkaisee kaksi kansainvälisten suhteiden järjestelmän toimintaan liittyvää tärkeää ongelmaa: ensinnäkin nykyisten alueellisten vastakkainasettelun sotilaspoliittisten akselien eliminoiminen ja syntymisen estäminen tulevaisuudessa; toiseksi autoritaaristen maiden demokratisoitumisen edistäminen (yhden maailmanpoliittisen alueen luominen). Korostaen, hänen ehdottamansa mallin huomioon ottaen, myös muita suuntauksia kansainvälisten suhteiden järjestelmän kehityksessä, M.A. Khrustalev pitää "maailmanyhteisön" käsitteen syntymistä ja vakiinnuttamista sekä "uuden maailmanjärjestyksen" ajatuksen painottamista erittäin oireellisena ja korostaa samalla, että kansainvälisten suhteiden järjestelmän nykytila kokonaisuus ei vielä vastaa nykyajan ihmissivilisaation kehityksen tarpeita.

Tällainen kansainvälisten suhteiden analysointiin sovelletun systeemisen mallinnuksen menetelmän yksityiskohtainen tarkastelu mahdollistaa sekä tämän menetelmän itsensä että koko systeemisen lähestymistavan edut ja haitat. Edellä mainittuja etuja ovat systemaattisen lähestymistavan yleistävä, syntetisoiva luonne. Sen avulla voit löytää sekä tutkittavan kohteen eheyden että sen muodostavien elementtien (alijärjestelmien) monimuotoisuuden, jotka voivat olla osallistujia kansainväliseen vuorovaikutukseen, niiden välisiin suhteisiin, aika-avaruustekijöihin, poliittisiin, taloudellisiin, uskonnollisiin ominaisuuksiin jne. Systemaattinen lähestymistapa mahdollistaa paitsi tiettyjen kansainvälisten suhteiden toiminnassa tapahtuvien muutosten kirjaamisen, myös tällaisten muutosten syy-yhteyksien selvittämisen kansainvälisen järjestelmän kehitykseen, valtioiden käyttäytymiseen vaikuttavien determinanttien tunnistamisen. Systeeminen mallinnus antaa kansainvälisten suhteiden tieteelle ne mahdollisuudet teoreettiseen kokeiluun, jotka siltä puuttuessa käytännössä puuttuu. Se mahdollistaa myös sovellettujen analyysimenetelmien ja -tekniikoiden monimutkaisen soveltamisen niiden monipuolisessa yhdistelmässä, mikä laajentaa tutkimuksen mahdollisuuksia ja niiden käytännön käyttöä kansainvälisten suhteiden ja maailmanpolitiikan selittämisessä ja ennustamisessa.

Samalla olisi väärin liioitella systeemilähestymistavan ja mallinnuksen merkitystä tieteelle, jättää huomiotta niiden heikkoudet ja puutteet. Pääasia on, niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, se tosiasia, ettei mikään malli, edes loogisesti virheettömin, anna luottamusta sen perusteella tehtyjen johtopäätösten oikeellisuuteen. Tämän kuitenkin ymmärtää edellä käsitellyn teoksen kirjoittaja, kun hän puhuu mahdottomuudesta rakentaa ehdottoman objektiivista kansainvälisten suhteiden järjestelmän mallia (ks. huomautus 2, s. 22). Lisätään vielä, että tämän tai tuon kirjoittajan rakentaman mallin ja hänen tutkittavasta kohteesta tekemien päätelmien todellisten lähteiden välillä on aina tietty kuilu. Ja mitä abstraktimpi (eli mitä tiukemmin loogisesti perusteltu) malli on, ja myös mitä sopivampi todellisuuteen sen tekijä pyrkii tekemään johtopäätöksensä, sitä suurempi on osoitettu aukko. Toisin sanoen on olemassa vakava epäilys, että johtopäätöksiä tehdessään kirjoittaja ei luota niinkään rakentamaansa mallirakenteeseen, vaan lähtökohtiin, tämän mallin "rakennusmateriaaliin" sekä muihin, jotka eivät liity malliin. se, mukaan lukien "intuitiiviset loogiset" menetelmät. Tästä johtuu kysymys, joka on erittäin epämiellyttävä muodollisten menetelmien "kompromissittomille" kannattajille: voisiko mallitutkimuksen tuloksena syntyneet (tai vastaavat) johtopäätökset muotoilla ilman mallia? Merkittävä ero tällaisten tulosten uutuuden ja tutkijoiden järjestelmämallinnuksen pohjalta tekemien ponnistelujen välillä antaa mahdollisuuden uskoa, että myöntävä vastaus tähän kysymykseen näyttää erittäin järkevältä. Kuten B. Russett ja H. Starr tässä yhteydessä korostavat: ”Jossain määrin kunkin panoksen osuus voidaan määrittää nykyaikaisille yhteiskuntatieteille tyypillisin tiedonkeruu- ja analyysimenetelmin. Mutta kaikissa muissa suhteissa jäämme arvailun, intuition ja tietoisen viisauden piiriin” (ks. huomautus 12, s. 37).

Mitä tulee järjestelmälähestymistapaan kokonaisuudessaan, sen puutteet ovat jatkoa sen ansiolle. Itse asiassa "kansainvälisen järjestelmän" käsitteen edut ovat niin ilmeisiä, että sitä käyttävät harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kaikkien kansainvälisten suhteiden tieteen teoreettisten suuntien ja koulukuntien edustajat. Kuitenkin, kuten ranskalainen politologi M. Girard perustellusti lakaisi, harvat tietävät tarkalleen, mitä se tarkoittaa todellisuudessa. Sillä on edelleen enemmän tai vähemmän tiukka merkitys funktionalisteille, strukturalisteille ja systemisteille. Muilta osin se on useimmiten vain kaunis tieteellinen epiteetti, joka on kätevä koristella huonosti määriteltyä poliittista kohdetta. Tämän seurauksena tämä käsite osoittautui ylikyllästetyksi ja aliarvostetuksi, mikä vaikeuttaa sen luovaa käyttöä 24.

Yhtyen kielteiseen arvioon käsitteen "järjestelmä" mielivaltaisesta tulkinnasta, korostamme jälleen kerran, että tämä ei suinkaan tarkoita epäilyjä sekä systeemilähestymistavan että sen erityisten systeemiteorian ja systeemianalyysin inkarnaatioiden soveltamisen hedelmällisyydestä. kansainvälisten suhteiden tutkimus.

Järjestelmäanalyysi ja mallintaminen ovat yleisimpiä analyyttisiä menetelmiä, jotka ovat kokoelma monimutkaisia ​​tutkimustekniikoita, menetelmiä ja tieteidenvälisiä tekniikoita, jotka liittyvät tiedon käsittelyyn, luokitteluun, tulkintaan ja kuvaamiseen. Niiden perusteella ja niiden käytön myötä ilmestyi ja yleistyi monia muita luonteeltaan tarkempia analyyttisiä menetelmiä, joita tarkastelemme ja käymme läpi.

3. Muut analyysimenetelmät

Yleisimmät niistä ovat sisältöanalyysi, tapahtumaanalyysi, kognitiivinen kartoitusmenetelmä ja niiden monet lajikkeet (ks. liite 2; 10; 16).

Cotpent-analyysiä valtiotieteissä käytti ensimmäisenä amerikkalainen tutkija G. Lasswell ja hänen työtoverinsa poliittisten tekstien propagandasuuntautuneisuuden tutkimuksessa, ja he kuvasivat sen vuonna 1949. 25. Yleisimmässä muodossaan tämä menetelmä voidaan esittää kirjoitetun tai suullisen tekstin sisällön systemaattisena tutkimuksena, johon kiinnitetään useimmin toistuvat lauseet tai juonit. Lisäksi näiden lauseiden tai juonien esiintymistiheyttä verrataan niiden esiintymistiheyteen muissa, neutraaleina tunnetuissa, kirjallisissa tai suullisissa viesteissä, joiden perusteella päätellään tutkitun tekstin sisällön poliittisesta suuntautumisesta. Kuvaamalla tätä menetelmää M.A. Xpy stalev ja K.P. Borishpolets erottaa sen soveltamisen vaiheet: tekstin strukturointi, joka liittyy informaatiomateriaalin ensisijaiseen käsittelyyn; informaatiotaulukon käsittely matriisitaulukoiden avulla; informaatiomateriaalin kvantifiointi, jolloin sen analysointia voidaan jatkaa elektronisten tietokoneiden avulla (ks. huomautus 16, s. 86-94).

Menetelmän tarkkuuden ja käytettävyyden aste riippuu analyysin ensisijaisten yksiköiden (termit, lauseet, semanttiset lohkot, aiheet jne.) ja mittayksiköiden (esimerkiksi sana, lause, osio, sivu jne.).

Tapahtuma-analyysi (tai tapahtumadata-analyysi) on tarkoitettu käsittelemään julkista tietoa, joka osoittaa "kuka sanoo tai tekee mitä, kenen suhteen ja milloin". Asiaankuuluvien tietojen systematisointi ja käsittely tapahtuu seuraavien kriteerien mukaan: 1) aihe-aloitteen tekijä (kuka); 2) tontti tai "kysymys - alue" (mitä); 3) kohde (kenen suhteen) ja 4) tapahtuman päivämäärä (milloin) (ks. liite 8, s. 260-261). Tällä tavalla systematisoidut tapahtumat tiivistetään matriisitaulukoihin, luokitellaan ja mitataan tietokoneella. Tämän menetelmän tehokkuus edellyttää merkittävän tietopankin olemassaoloa. Tapahtuma-analyysiä käyttävät tieteelliset ja soveltavat projektit eroavat tutkitun käyttäytymisen tyypistä, tarkasteltavien poliitikkojen lukumäärästä, tutkituista aikaparametreista, käytettyjen lähteiden määrästä, matriisitaulukoiden typologiasta jne.

Mitä tulee kognitiiviseen kartoitusmenetelmään, sen tarkoituksena on analysoida, kuinka tietty poliitikko näkee tietyn poliittisen ongelman.

Amerikkalaiset tiedemiehet R. Snyder, H. Brook ja B. Sapin osoittivat jo vuonna 1954, että poliittisten johtajien päätökset voivat perustua paitsi ja ei niinkään heitä ympäröivään todellisuuteen, vaan siihen, miten he sen näkevät. Vuonna 1976 R. Jervis työssään "Perception and misperception (misperception) in international politics" osoitti, että emotionaalisten tekijöiden lisäksi johtajan päätökseen vaikuttavat kognitiiviset tekijät. Tästä näkökulmasta katsottuna päätöksentekijän saama tieto omaksutaan ja hän tilaa "korjaamaan" omiin näkemyksiinsä ulkomaailmasta. Tästä johtuu taipumus aliarvioida kaikkea tietoa, joka on ristiriidassa heidän arvojärjestelmänsä ja vihollisen kuvan kanssa, tai päinvastoin liioitella merkityksettömiä tapahtumia. Kognitiivisten tekijöiden analyysi mahdollistaa esimerkiksi sen, että selvitetään valtion ulkopolitiikan suhteellista pysyvyyttä muiden syiden ohella sekä johtajien näkemysten pysyvyyttä.

Kognitiivisen kartoituksen menetelmä ratkaisee ongelman tunnistaa peruskäsitteet, joilla poliitikko toimii, ja löytää niiden väliset syy-yhteydet. ”Tutkija saa tämän tuloksena kaavamaisen kartan, jolle poliitikon puheiden ja puheiden tutkimisen perusteella heijastuu hänen näkemyksensä poliittisesta tilanteesta tai yksittäisistä ongelmista siinä” (ks. liite 4, s.6).

Sovellettaessa kuvattuja menetelmiä, joilla on useita kiistattomia etuja, mahdollisuus saada uutta tietoa jo tunnettujen asiakirjojen ja tosiasioiden systematisoinnin perusteella, objektiivisuuden tason lisääminen, mittausmahdollisuus jne. kohtaa vakavia ongelmia. Tämä on tietolähteiden ja niiden luotettavuuden, tietokantojen saatavuuden ja täydellisyyden ongelma jne. Mutta suurin ongelma on kustannusongelma, jota sisältöanalyysiä, tapahtumaanalyysiä ja kognitiivista kartoitusmenetelmää käyttävä tutkimus vaatii. Tietokannan kokoaminen, niiden koodaus, ohjelmointi jne. vie paljon aikaa, vaativat kalliita laitteita, edellyttävät asianmukaisten asiantuntijoiden osallistumista, mikä lopulta merkitsee huomattavia summia.

Ottaen huomioon nämä ongelmat Montrealin yliopiston professori B. Corany ehdotti metodologiaa, jossa on rajoitettu määrä kansainvälisen kirjoittajan käyttäytymisen indikaattoreita, joita pidetään keskeisinä (tyypillisimpänä) (katso: huomautus 8, s. 263265) . Tällaisia ​​indikaattoreita on vain neljä: diplomaattisen edustuksen menetelmä, taloustoimet, valtioiden väliset vierailut ja sopimukset (sopimukset). Nämä indikaattorit luokitellaan niiden tyypin (esimerkiksi sopimukset voivat olla diplomaattisia, sotilaallisia, kulttuurisia tai taloudellisia) ja merkitystason mukaan. Sitten kootaan matriisitaulukko, joka antaa visuaalisen esityksen tutkittavasta kohteesta. Joten käyntien vaihtoa kuvaava taulukko näyttää tältä:

Diplomaattisen edustuksen menetelmien luokittelu perustuu niiden tasoon (suurlähettiläs taso tai alempi taso) ja huomioi, onko kyseessä suora edustus vai toisen maan (asuva tai ulkomainen) välitys. Näiden tietojen yhdistelmä voidaan esittää seuraavasti:

Tällaisten tietojen perusteella tehdään johtopäätöksiä siitä, miten kansainvälinen kirjoittaja käyttäytyy ajassa ja tilassa: kenen kanssa hän ylläpitää intensiivisintä vuorovaikutusta, missä jaksossa ja millä alalla niitä esiintyy jne.

Tällä tekniikalla B. Korani totesi, että lähes kaikki sotilaspoliittiset suhteet, jotka esimerkiksi Algerialla oli 70-luvulla, olivat hänen tukenaan Neuvostoliiton kanssa, kun taas taloussuhteiden taso koko sosialistisen leirin kanssa oli melko heikko. Itse asiassa suurin osa Algerian taloussuhteista oli suunnattu yhteistyöhön lännen ja erityisesti "imperialistisen päävallan" Yhdysvaltojen kanssa. Kuten B. Korani kirjoittaa, "sellainen johtopäätös, joka on vastoin" tervettä järkeä "ja ensivaikutelmia [muistakaa, että Algeria kuului "sosialistisen suuntautumisen" maihin noina vuosina, pitäen kiinni" antiimperialistisen taistelun ja kaiken pyöreää yhteistyötä sosialismin maiden kanssa ”P.Ts. ], ei voitu tehdä, ja siihen oli mahdotonta uskoa ilman tiukkaa metodologiaa, jota tuettiin tietojen systematisoinnilla” (ks. liite 8, s. 264). Ehkä tämä on hieman liioiteltu arvio. Mutta joka tapauksessa tämä tekniikka on melko tehokas, riittävän näyttöön perustuva eikä liian kallis.

On kuitenkin syytä korostaa sitä ja sen rajoituksia, jotka kuitenkin ovat yhteisiä kaikille yllä oleville menetelmille. Kuten kirjoittaja itse myöntää, hän ei voi (tai voi vain osittain) vastata kysymykseen tiettyjen ilmiöiden syistä. Tällaiset tekniikat ja tekniikat ovat paljon hyödyllisempiä kuvauksen kuin selityksen tasolla. Ne antavat ikäänkuin valokuvan, yleiskuvan tilanteesta, osoittavat mitä tapahtuu, mutta selittämättä miksi. Mutta juuri tässä niiden tarkoitus on suorittaa diagnostinen rooli kansainvälisten suhteiden tiettyjen tapahtumien, tilanteiden ja ongelmien analysoinnissa. Tätä varten he tarvitsevat kuitenkin primääriaineistoa, jonka jatkokäsittelyn kohteena olevien tietojen saatavuus ja kerääminen tapahtuu yksityisin menetelmin.

4. Yksityiset menetelmät

Yksityisillä menetelmillä tarkoitetaan monitieteisten menetelmien summaa, joita käytetään empiirisen aineiston ("datan") keräämiseen ja ensisijaiseen systematisointiin. Siksi niitä kutsutaan joskus myös "tutkimustekniikoiksi". Tähän mennessä tunnetaan yli tuhat tällaista tekniikkaa, yksinkertaisimmista (esimerkiksi havainnointi) varsin monimutkaisiin (kuten esimerkiksi tilannepelit, jotka lähestyvät yhtä järjestelmän mallinnuksen vaiheista). Tunnetuimpia niistä ovat kyselyt, haastattelut, asiantuntijakysely, asiantuntijakokous. Jälkimmäisen muunnelma on esimerkiksi "Delphic-tekniikka", jossa riippumattomat asiantuntijat jättävät kansainvälisen tapahtuman arvionsa keskuselimelle, joka tiivistää ja systematisoi ne ja palauttaa ne sitten asiantuntijoille. Yleistyksen huomioon ottaen asiantuntijat joko muuttavat alkuperäisiä arvioitaan tai vahvistavat mielipidettään ja jatkavat sitä. Tämän mukaisesti laaditaan loppuarviointi ja annetaan käytännön suosituksia.

Tarkastellaan yleisimpiä analyyttisiä tekniikoita: havainnointi, asiakirjojen tutkiminen, vertailu, kokeilu.

Havainto

Kuten tiedät, tämän menetelmän elementit ovat havainnoinnin kohde, kohde ja havainnointivälineet. Havaintoja on erilaisia. Joten esimerkiksi suora tarkkailu, toisin kuin epäsuora (instrumentaalinen), ei tarkoita minkään teknisten laitteiden tai työkalujen (televisio, radio jne.) käyttöä. Se voi olla ulkoinen (samanlainen kuin esimerkiksi eduskunnan toimittajien tai erikoiskirjeenvaihtajien ulkomailla) ja sisältyvä (kun tarkkailija on suora osallistuja johonkin tai toiseen kansainväliseen tapahtumaan: diplomaattisiin neuvotteluihin, yhteishankkeeseen tai aseelliseen konflikti). Suora havainnointi puolestaan ​​eroaa epäsuorasta havainnoinnista, joka suoritetaan haastattelujen, kyselylomakkeiden jne. avulla saadun tiedon perusteella. Kansainvälisten suhteiden tieteessä epäsuora ja instrumentaalinen havainnointi on yleensä mahdollista. Tämän tiedonkeruumenetelmän suurin haittapuoli on subjektiivisten tekijöiden suuri rooli, jotka liittyvät kohteen toimintaan, hänen (tai ensisijaisten tarkkailijoidensa) ideologisiin mieltymyksiin, havainnointivälineiden epätäydellisyyteen tai muodonmuutokseen jne. (katso huomautus 5, s. 57-58).

Asiakirjojen tutkiminen

Kansainvälisten suhteiden osalta sillä on se erikoisuus, että "epävirallisella" tutkijalla ei useinkaan ole vapaata pääsyä objektiivisen tiedon lähteisiin (toisin kuin esim. henkilöstöanalyytikot, kansainvälisten osastojen asiantuntijat tai turvallisuusviranomaiset). Tässä tärkeä rooli on tietyn hallinnon käsityksillä valtiosalaisuuksista ja turvallisuudesta. Esimerkiksi Neuvostoliitossa öljyntuotannon määrä, teollisuustuotannon taso jne. pysyivät pitkään valtiosalaisuuksien kohteena; siellä oli valtava määrä asiakirjoja ja kirjallisuutta, jotka oli tarkoitettu vain "viralliseen käyttöön", ulkomaisten julkaisujen vapaan levityksen kielto säilyi, valtava määrä instituutioita ja instituutioita suljettiin "ulkopuolisilta". On toinenkin ongelma, joka vaikeuttaa tämän menetelmän käyttöä, joka on yksi ensimmäisistä perusmenetelmistä kaikessa yhteiskunta- ja valtiotieteiden alan tutkimuksessa: tämä on ongelma, joka liittyy taloudellisten resurssien hankkimiseen, käsittelyyn ja varastointiin. asiakirjat, niihin liittyvien työvoimakustannusten maksaminen jne. On siis selvää, että mitä kehittyneempi valtio on ja mitä demokraattisempi sen poliittinen hallinto on, sitä edullisemmat mahdollisuudet ovat yhteiskunta- ja valtiotieteiden alan tutkimukselle. Valitettavasti nämä molemmat ongelmat ovat erittäin tärkeitä nyky-Venäjälle. Ja talouskriisin paheneminen yhdistettynä massatietoisuuden arvoprioriteettien kääntymiseen kohti merkantilismia, joka liittyy monien henkisten suuntaviivojen menettämiseen, pahentaa poikkeuksellisesti tutkimustyön vaikeuksia yleensä ja kansainvälisten suhteiden alalla. tietty.

Saavutettavimpia ovat viralliset asiakirjat: diplomaattisten ja sotilasosastojen lehdistöpalveluiden viestit, tiedot valtiomiesten vierailuista, lakisääteiset asiakirjat ja vaikutusvaltaisimpien hallitustenvälisten järjestöjen lausunnot, valtion virastojen, poliittisten puolueiden ja julkisten yhdistysten julistukset ja viestit jne. Samaan aikaan laajalti käytetään myös epävirallisia kirjallisia, ääni- ja audiovisuaalisia lähteitä, jotka voivat tavalla tai toisella myötävaikuttaa tiedon lisääntymiseen kansainvälisen elämän tapahtumista: yksilöiden mielipiteiden tallenteet, perhearkistot, julkaisemattomat päiväkirjat. Tiettyjen kansainvälisten sotatapahtumien suorien osallistujien muistot, diplomaattiset neuvottelut, viralliset vierailut voivat olla erittäin tärkeitä. Tämä koskee myös tällaisten muistojen muotoja, kirjallisia tai suullisia, suoria tai rekonstruoituja jne. Tärkeä rooli tiedonkeruussa on niin sanotuilla ikonografisilla asiakirjoilla: maalauksilla, valokuvilla, elokuvilla, näyttelyillä, iskulauseilla. Näin ollen Neuvostoliitossa vallitsevissa läheisyyden olosuhteissa, lisääntyneen salailun ja siten epävirallisen tiedon käytännön saavuttamattomuuden vuoksi amerikkalaiset neuvostotieteilijät kiinnittivät suurta huomiota ikonografisten asiakirjojen, esimerkiksi lomamielenosoitusten ja paraatien, tutkimiseen. Tutkittiin pylväiden suunnittelun ominaisuuksia, iskulauseiden ja julisteiden sisältöä, korokkeella olevien virkamiesten lukumäärää ja kokoonpanoa sekä tietysti esillä olevien sotilasvarusteiden ja aseiden tyyppejä.

Vertailu

Se on myös monille tieteenaloille yhteinen menetelmä. B. Russetin ja H. Starrin mukaan kansainvälisten suhteiden tieteessä sitä alettiin käyttää vasta 60-luvun puolivälissä, jolloin valtioiden ja muiden kansainvälisten toimijoiden määrän jatkuva kasvu teki sen mahdolliseksi ja ehdottoman tarpeelliseksi ( katso alaviite 12, s. 46). Tämän menetelmän tärkein etu on siinä, että se pyrkii löytämään yhteisiä asioita, jotka toistuvat kansainvälisten suhteiden alalla. Valtioiden ja niiden yksilöllisten ominaisuuksien (alue, väestö, taloudellisen kehityksen taso, sotilaallinen potentiaali, rajojen pituus jne.) keskinäinen vertailu vauhditti kvantitatiivisten menetelmien kehittämistä kansainvälisten suhteiden tieteessä ja erityisesti mittauksessa. Joten jos on hypoteesi, että suuret valtiot ovat taipuvaisempia laukaisemaan sotaa kuin kaikki muut, on tarpeen mitata valtioiden koko, jotta voidaan määrittää, mikä niistä on suuri ja mikä pieni, ja millä kriteereillä. Tämän "tilallisen" mittauspuolen lisäksi on välttämätöntä mitata "ajassa", toisin sanoen selvittää historiallisessa retrospektiivissä, minkä kokoinen valtio lisää sen "alttiutta" sotaan (katso huomautus 12, s. 4748).

Samalla vertaileva analyysi mahdollistaa tieteellisesti merkittävien johtopäätösten tekemisen ilmiöiden erilaisuuden ja tilanteen ainutlaatuisuuden perusteella. Joten vertaamalla ikonografisia asiakirjoja (erityisesti valokuvia ja uutissarjoja), jotka heijastavat ranskalaisten sotilaiden lähettämistä aktiiviseen armeijaan vuosina 1914 ja 1939, M. Ferro havaitsi vaikuttavan eron heidän käyttäytymisensä. Hymyt, tanssit ja yleinen riemutunnelma, joka vallitsi Gare de l'Estillä Pariisissa vuonna 1914, erosivat jyrkästi samalla asemalla vuonna 1939 nähdyn kuvan epätoivosta, toivottomuudesta ja selvästä haluttomuudesta mennä rintamaan. . Koska nämä tilanteet eivät voineet kehittyä pasifistisen liikkeen vaikutuksen alaisena (kirjallisten lähteiden mukaan se ei ollut koskaan yhtä vahvaa kuin vuoden 1914 aattona, ja päinvastoin, ei juuri ilmaantunut ollenkaan ennen vuotta 1939), hypoteesi Esitettiin, jonka mukaan edellä kuvatun vastakohdan selityksenä on oltava se, että vuonna 1914, toisin kuin vuonna 1939, ei ollut epäilystäkään siitä, kuka vihollinen oli: vihollinen oli tiedossa ja tunnistettu. Tämän hypoteesin todisteesta tuli yksi erittäin mielenkiintoisen ja omaperäisen tutkimuksen ajatuksista, jotka omistettiin ensimmäisen maailmansodan 27 ymmärtämiselle.

Koe

Kokeellinen menetelmä keinotekoisen tilanteen luomisena teoreettisten hypoteesien, johtopäätösten ja kannan testaamiseksi on yksi luonnontieteiden keskeisistä. Yhteiskuntatieteissä sen yleisin muoto on jäljitelmäpelit, jotka ovat eräänlainen laboratoriokoe (toisin kuin kenttäkokeilu). Simulaatiopelejä on kahdenlaisia: ilman elektronisia tietokoneita ja sen käytön kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa puhumme yksittäisistä tai ryhmätoimista, jotka liittyvät tiettyjen roolien (esimerkiksi valtioiden, hallitusten, poliitikkojen tai kansainvälisten järjestöjen) suorittamiseen ennalta kirjoitetun skenaarion mukaisesti. Samanaikaisesti osallistujien on noudatettava tiukasti pelin muodollisia ehtoja, joita sen johtajat hallitsevat: esimerkiksi valtioiden välisen konfliktin jäljitelmän tapauksessa kaikki sen tilan parametrit, jonka rooli osallistuja on Taloudellisen ja sotilaallisen potentiaalin hyödyntäminen, osallistuminen liittoutumiin, hallitsevan hallinnon vakaus jne. olisi otettava huomioon. Muuten tällainen peli voi muuttua yksinkertaiseksi viihteeksi ja ajanhukkaa kognitiivisten tulosten kannalta. Tietokonetekniikkaa käyttävät simulaatiopelit tarjoavat paljon laajempia tutkimusnäkymiä. Asiaankuuluvien tietokantojen perusteella ne mahdollistavat esimerkiksi diplomaattisen historian mallin toistamisen. Aloitetaan yksinkertaisimmasta ja todennäköisimmästä mallista kriisien, konfliktien, hallitustenvälisten järjestöjen syntymisen jne. ajankohtaisten tapahtumien selittämiseksi, ja sitten tutkitaan, kuinka se sopii aiemmin valittuihin historiallisiin esimerkkeihin. Yrityksellä ja erehdyksellä, alkuperäisen mallin parametreja muuttamalla, siihen aiemmin puuttuneita muuttujia lisäämällä, kulttuurihistorialliset arvot huomioon ottaen, hallitsevan mentaliteetin muutos jne. voidaan vähitellen siirtyä kohti sen saavuttamista yhä enemmän ja enemmän. diplomaattisen historian toistetun mallin noudattaminen ja vertailun perusteella nämä kaksi mallia esittävät järkeviä hypoteeseja ajankohtaisten tapahtumien mahdollisesta kehityksestä tulevaisuudessa.

Kansainvälisten suhteiden tieteen menetelmien katsauksen päätteeksi teemme yhteenvedon tieteenalamme tärkeimmistä päätelmistä.

Ensinnäkin "omien" menetelmien puuttuminen kansainvälisten suhteiden sosiologiassa ei vie siltä oikeutta olemassaoloon eikä ole perusta pessimismille: paitsi yhteiskuntatieteet, myös monet "luonnontieteet" kehittyvät menestyksekkäästi käyttämällä yhteisiä " monitieteisiä" menetelmiä muiden tieteiden ja menetelmien kanssa kohteen tutkimiseksi. Lisäksi tieteidenvälisyydestä on tulossa yhä useammin yksi tärkeimmistä tieteellisen kehityksen edellytyksistä kaikilla tiedonhaaroilla. Korostetaan vielä kerran, että jokainen tiede käyttää yleisteoreettisia (katso kaikille tieteille ominaisia) ja yleistieteellisiä (tiederyhmälle ominaisia) kognitiomenetelmiä.

Toiseksi kansainvälisten suhteiden sosiologiassa yleisimpiä ovat sellaiset yleiset tieteelliset menetelmät kuin havainnointi, asiakirjojen tutkiminen, järjestelmälähestymistapa (systeemiteoria ja systeemianalyysi), mallintaminen. Siinä käytetään laajasti sovellettavia tieteidenvälisiä menetelmiä (sisältöanalyysi, tapahtumaanalyysi jne.) sekä yksityisiä tiedonkeruun ja alkukäsittelyn menetelmiä. Samalla niitä kaikkia muokataan ottaen huomioon tutkimuksen kohde ja tavoitteet ja ne saavat täällä uusia erityispiirteitä, jotka konsolidoituvat tämän tieteenalan "omiksi" menetelmiksi. Huomattakoon ohimennen, että ero analyyttisten, sovellettavien ja yksittäisten menetelmien välillä on melko suhteellinen: samat menetelmät voivat toimia sekä yleisinä tieteellisinä lähestymistavoina että erityisinä menetelminä (esimerkiksi havainnointi).

Kolmanneksi, kuten mikä tahansa muu tieteenala, kansainvälisten suhteiden sosiologia kokonaisuudessaan, määrättynä teoreettisen tiedon kokonaisuutena, toimii samanaikaisesti kohteensa tunnistamismenetelmänä. Tästä johtuen tässä työssä kiinnitetty huomio tämän tieteenalan peruskäsitteisiin: jokainen niistä, heijastaen kansainvälisten realiteettien yhtä tai toista puolta, kantaa epistemologisessa suunnitelmassa metodologista taakkaa, eli toisin sanoen toimii ohjenuorana jatkossa. sen sisällön tutkiminen ja tiedon syventämisen ja laajentamisen lisäksi niiden konkretisoiminen suhteessa käytännön tarpeisiin.

Lopuksi on vielä kerran korostettava, että paras tulos saavutetaan erilaisten tutkimusmenetelmien ja -tekniikoiden monimutkaisella käytöllä. Vain tässä tapauksessa tutkija voi toivoa löytävänsä toistoja erilaisten tosiseikkojen, tilanteiden ja tapahtumien ketjusta, eli jonkinlaisia ​​kansainvälisten suhteiden säännönmukaisuuksia (ja vastaavasti poikkeamia).

Huomautuksia (muokkaa)

1. Braud Ph. Tiedepolitiikkaa. Paris, 1992, s. 3.
2. Khrustalev M.A.... Kansainvälisten suhteiden systeeminen mallinnus Valtiotieteen tohtorin tutkinnon tiivistelmä M., 1992, s. 89.
3. Tsygankov A.P.... Hans Morgenthau: katsaus ulkopolitiikkaan // Valta ja demokratia. Yhteenveto artikkeleista. Ed. P.A. Tsygankov A. M., 1992, s. 171.
4. Lebedeva M.M., Tyulin I.G. Soveltava monitieteinen valtiotiede: mahdollisuudet ja näkymät // Järjestelmällinen lähestymistapa: kansainvälisten suhteiden analysointi ja ennustaminen (sovelletun tutkimuksen kokemus). Kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Ed. valtiotieteiden tohtori I.G. Tyulin. M., 1991.
5. Kukulka E... Kansainvälisten suhteiden teorian ongelmat (käännetty puolasta). M., 1980, s. 52-56; 60-61.
6. Hoffmann S... Teoria ja kansainväliset suhteet. Paris, 1965, s. 428.
7. Merle M. Les acteurs dans les relations internationales. Pariisi, 1986.
8. Korany B... et colL Analyze des relations internationales. Lähestymistavat, käsitteet et donnees. Montreal. 1987.
9. Braillard Ph... Filosofi ja kansainväliset suhteet. Pariisi, 1965.
10. SISÄLLÄ JA. Lenin ja nykyajan kansainvälisten suhteiden dialektiikkaa. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
11. Aron r... Paix et Guerre entre les nations., s. 1984, s. 103.
12. RassettB., Starr H. Maailmanpolitiikka. Valikko valintaa varten. San-Francisco, 1981.
13. Pozdnyakov E.A.... Systemaattinen lähestymistapa ja kansainväliset suhteet. M., 1976.
14. Kansainvälisten suhteiden järjestelmä, rakenne ja kehitysprosessi / Otv. toim. V.I. Gantman. M., 1984.
15. Antyukhina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Khrustalev M.A. Kansainvälisten suhteiden teorian perusteet. M., 1988.
16. Analyyttiset menetelmät kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Ed. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Khrusgaleva MA. M., 1982.
17. Bosc R... Sosiologie de la paix. Paris, 1965, s. 47-48.
18. Braillard Ph., Djalili M.-R. Les suhteet mkternationales. Paris, 1988, s. 65-71.
19. Senarclens P.de. La politiqoe internationale. Paris, 1992, s. 44-47.
20. Rapoport A... N-Person Game T h eo ri e, käsitteet ja sovellukset. Un. Michigan Press, 1970.
21. SnyderR.C. , Bruck H. W, Sapin B. Päätöksenteko lähestymistapana kansainvälisen politiikan tutkimukseen. 1954.
22. SchellingT... Oxfordin konfliktin strategia, 1971.
23. Derriennic J.-P... Esquisse de problemtique pour un e sociologie des relations Internationales. Grenoble. 1977, s. 29-33.
24. Girard M... Turbulence dans la theorie politique intemationale tai James Rosenau keksijä // Revue francaise de science politique. Voi. 42, nro 4, vuodelta 1992, s. 642.
25. LasswellH. & Leites N. Politiikan kieli: kvantitatiivisen semantiikan tutkimukset. N.Y., 1949.
26. Batalov E.A.... Mitä on sovellettu valtiotiede // Konfliktit ja konsensus. 1991. ME.

Ferro M... Esittäjä la Premiere Guerre Mondiale. Julkaisussa: Penser le XX -e siecle. Bruxelles, 1990.