Muinaisten ihmisten siirtymistä istuvaan maatalouteen perustuvaan elämäntapaan seurasi omaisuuden instituution muutos. §2. Siirtyminen vakiintuneeseen elämään ja yhteiskunnan omaisuuskerrostumisen alku Selektiivinen jalostus, monokulttuurit ja geenipooli

Monien vuosien ajan hyväksyttiin nähdä primitiivisen ihmisen siirtyminen metsästyksestä ja keräilystä maatalouteen yksinkertaisesti ilmeisenä historiallisena tosiasiana. Myöhemmin muotoiltiin teorioita, jotka selittivät tavalla tai toisella tämän ilmiön, jota kutsutaan "neoliittiseksi vallankumoukseksi", mekanismeja.

Tämän ilmaisun esitti pahamaineinen marxilainen historioitsija Vere Gordon Child, jonka kehitystä käyttivät äskettäin amerikkalaiset tutkijat, jotka osoittivat.

Nykytieteellä on vaikuttava kehitys- ja teknologiaarsenaali, joka mahdollistaa ainakin osittaisen tutkimuksen siirtämisen puhtaasti teoreettisesta kategoriasta käytännölliseen, vaikkakin mallintamalla. Myös amerikkalais-korealainen tutkijoiden tandem turvautui viimeisimpään kehitykseen osoittaen kuinka

siirtyminen maatalouteen liittyi jo alkuvaiheessa olevan omaisuusinstituution muutokseen.

Tunnettu marxilainen ja tutkija Neuvostoliitossa Samuel Bowles ja hänen amerikkalainen kollegansa Jeong-Kyo Choi käyttivät käytettävissään olevia ilmastollisia, arkeologisia ja geologisia tietoja

luoda uudelleen tilanne, joka seurasi neoliittista vallankumousta, joka tapahtui kahden geologisen aikakauden risteyksessä - päättyen siihen aikaan pleistoseeni ja edelleen käynnissä Holoseeni- eli noin 12 tuhatta vuotta sitten.

Ei niin kauan sitten, kuten näiden kahden aikakauden risteyksessä, Tyynenmeren aboriginaalit tuhosivat ainutlaatuisia lintulajeja. Nyt tutkijoiden tavoitteena oli selvittää, kuinka vallitsevat olosuhteet vaikuttivat siihen, että siirtyminen istuvaan maataloustalouteen ja uuden omaisuusjärjestelmän syntyminen mahdollisti.

Kävi ilmi, että alun perin, pleistoseenin lopussa, siirtyminen maatalouteen oli massiivinen ilmiö. Tätä eivät edistäneet vain tietyt ihmisen kanssa tapahtuneet evoluution muutokset, vaan myös vallitsevat ilmasto-olosuhteet. Myöhemmin kuitenkin

luonto on leikkinyt julmaa vitsi: ilmasto on jälleen muuttunut, ja kävi ilmi, että ihmisen on paljon tehokkaampaa palata metsästykseen ja keräilyyn kuin ponnistella kovasti varmistaakseen, että hänen istutetut kasvit selviävät uusissa olosuhteissa. Joten esimerkiksi Australian rannikon asukkaat pakotettiin tekemään Kalifornian niemimaalla ja moderni Western Cape ETELÄ-AFRIKKA. Maatalouden vallankumous näissä paikoissa tapahtui paljon myöhemmin, nimittäin eurooppalaisten kolonialistien saapuessa,

vaikka maanviljelyn olosuhteet ovatkin jo tulleet enemmän kuin suotuisiksi.

Muilla mailla ihmiset asettuivat paljon perusteellisemmin: esimerkiksi Intiassa, Skandinaviassa ja Levantissa. Aluksi siirtyminen maatalouteen ei tuntunut täysin kannattavalta: tekniikan heikon kehityksen vuoksi ihmiset eivät pystyneet korjaamaan selviytymiseen tarvittavia satoja. Tästä huolimatta,

maanviljelijät ja metsästäjät keräilijöiden kanssa jatkoivat rinnakkaiseloa eräänlaisessa symbioosissa, kunnes maatalous ja karjankasvatus alkoivat vastata täysin ihmisten tarpeisiin.

Istuva elämäntapa itsessään vaikutti kuitenkin demografisten olosuhteiden kohentumiseen, erityisesti nyt paljon suuremmalla määrällä lapsia oli mahdollisuus selviytyä ja kasvaa.

Sillä välin kehittyi muita mekanismeja, jotka liittyivät vain epäsuorasti maatalouteen. Puhumme kiinteistöjärjestelmästä:

jos ennen neoliittisen vallankumouksen alkua olemassa olleet mekanismit perustuivat lahjan taloudellisuuteen, niin nyt niiden paikka on alkanut ottaa yksityisomistukseen. Osoittautuu, että uudet "omistajat" yksinkertaisesti yksityistivat tietyt tavarat ja resurssit - maan, sadon ja karjan.

Siten siirtyminen maatalouteen tapahtui juuri siksi, että monet ihmiset lähestyivät jotain omistamisen ongelmaa eri tavalla ja päättivät käyttää uusia, mutta tuolloin ei kovin todistettuja tekniikoita.

On syytä huomata, että kaikki tämä ei tapahtunut heti: pahamaineinen siirtymä kesti 2-4,5 tuhatta vuotta. Näin pitkän ajan kuluessa keräilijät ja metsästäjät ovat vihdoin menettäneet johtoasemansa - ilmenneet perheviljelymekanismit vaikuttivat osaltaan yksityisomaisuuden instituution kehittymiseen ja perustamiseen.

On kuitenkin tarpeen selventää, että siirtyminen maatalouteen ei ollut vain pitkä, vaan joskus verinen. Näin oli esimerkiksi Lähi-idässä.

Näin professori Samuel Bowles selitti tämän prosessin Gazeta.Ru:lle: "Ihmiset eivät siirtyneet maatalouteen ja istuvaan elämäntyyliin, koska olosuhteet vaativat sitä."

Tämä tapahtui banaalin inhimillisen ahneuden ansiosta: ihmiset näkivät, että nyt kasveja kasvatettaessa ja eläimiä kesyttäessään he eivät välttämättä ole riippuvaisia ​​kenestäkään muusta kuin läheisistään, professori selittää.

Ajan myötä henkilö omisti jo riittävän määrän siemeniä, tiesi omakohtaisesti kuinka, mitä ja missä määrin kasvattaa. Neoliittinen vallankumous tapahtui, ja sen mukana yksityisomaisuuden instituutio ja uusi elämäntapa ilmestyi.

§2. Siirtyminen vakiintuneeseen elämään ja yhteiskunnan omaisuuskerrostumisen alku

Tarinoita siirtymisestä vakiintuneeseen elämään ja

Maataloussivilisaatioiden muodostumiselle on omistettu valtava määrä kirjallisuutta. Yksityiskohtainen keskustelu näistä prosesseista ei kuulu aiheemme piiriin. Tässä vaiheessa yhteiskuntaelämän organisoinnissa tapahtuvat systemaattiset muutokset ovat meille tärkeitä.

Maatalouteen siirtyminen ei johda välittömästi vakiintuneeseen elämään. Ensimmäinen askel - leikattava ja poltettava maatalous - jättää tilaa yhteisön muuttoliikkeelle. Kuitenkin väestötiheyden kasvaessa tällaiset mahdollisuudet vähenevät. Meidän on viljeltävä samoja tontteja. Tämä stimuloi vakiintunutta elämää, pysyvää elämää koko yhteisölle ja jokaiselle kylän perheelle, joka pysyy samassa paikassa useiden sukupolvien ajan19.

Metsästäjä-keräilijäyhteiskunta on liikkuva. Metsästysmaiden yhdistäminen, vaikka sitä tapahtuisi, ei liity kovaan teknologiseen välttämättömyyteen. Näillä mailla elävät luonnonvaraiset eläimet ja linnut ovat vain mahdollista saalista, mutta eivät omaisuutta. Istuvassa maataloudessa asiat ovat toisin. Maata viljelevän perheen on ennen kyntöä ja kylvöä tiedettävä viljelyalueensa rajat, joihin he voivat luottaa satoon. Tästä johtuen tiettyjen maanomistussuhteiden tarve: maa on agraarisivilisaation keskeinen tuotantotekijä. Tämä omaisuus voidaan jakaa uudelleen yhteisön sisällä, antaa suurperheille, perinnöllinen tai ei, mutta joka tapauksessa on oltava tavanomaiset maasuhteet, menettely riitojen ratkaisemiseksi. Tämä työntää maatalousyhteiskuntaa luomaan kehittyneempiä yhteiskuntaorganisaatiomuotoja kuin edellisellä aikakaudella. Maanomistussuhteisiin liittyvät ongelmat pahenevat maatalouden saapuessa suurten jokien laaksoihin. Täällä maanviljelijöiden asutuksia eivät erota toisistaan ​​suuret viljelemättömät maa-alueet, ne sijaitsevat lähellä. Niiden asukkaat kommunikoivat naapureiden kanssa. Uusia suhteita syntyy, myös yhteisten toimintojen koordinointiin liittyviä.

Kastelutekniikat ovat työvoimavaltaisia. Maanparannusta, peltojen kastelua ja kastelua, vedenkäytön järjestämistä varten tarvitaan monia työntekijöitä, joita ei yksinkertaisesti löydy yhdestä kylästä. Mutta myös naapurimaiden maanviljelijät tarvitsevat vettä, ja he yhdistävät ja koordinoivat ponnistelunsa ottamalla käyttöön tuolloin kehittyneintä maatalousteknologiaa kaikkialla maailmassa. Ei ole yllättävää, että kehittyneitä sivilisaatioita - ei vain istuvia maatalousyhteisöjä, vaan sivilisaatioita - on syntymässä kastelun maatalouden aloilla - Sumerissa ja Egyptissä.

Jopa C. Montesquieu huomautti, että keskusvallan vahvistuminen liittyy kasteltuun maatalouteen. Monet nykyajan tutkijat noudattavat samaa näkemystä21. K. Vitfogel, ottaen huomioon idän despotismin erityispiirteet, rajoitti kaiken maanparannukseen ja kasteluun22. Kiinan keskitetyn byrokratian perusta kuitenkin muodostui silloin, kun ylivoimainen enemmistö Kiinan väestöstä asui sademailla. Vain monia vuosisatoja myöhemmin Kiinan sivilisaation keskus siirtyi etelään, kastellun maatalouden alueille. Epäilemättä kastellun maatalouden teknologiat vaikuttivat keskitetyn byrokratian muodostumiseen maatalousyhteiskunnissa, mutta eivät olleet sen pääasiallinen ja ainoa syy.

Joidenkin neoliittisen vallankumouksen seurauksille omistettujen teosten kirjoittajat huomauttavat, että agraariyhteiskunnan muodostuminen ja sen tunnusomaiset ongelmat, jotka liittyvät "omistussuhteiden, ensisijaisesti maanomistuksen, säätelyyn, edellyttää kerrostumisen lisääntymistä, erikoistoimintojen jakamista, ovat tuskin yhteensopivia maaseutualueiden tavallisen työvoiman kanssa. Tästä syystä tarvitaan uudelleenjakoa, eli osan maaseutuyhteisön resurssien mobilisointia näiden yleisten toimintojen suorittamiseen, jotta voidaan varmistaa niiden piiri, jotka hallitsevat tätä resurssien virtaa, sen jakautumista. , ideologinen - jotenkin institutionalisoitunut, tullut tavanomaiseksi23.

Istuvassa viljelyssä on tärkeää tietää tarkalleen, milloin kylvö ja sadonkorjuu aloitetaan. Tämä on erityisen tärkeää Lähi-idän sivilisaation keskukselle, jossa ei ole monsuunisyklin määräämiä vuodenaikoja. Tästä syystä on tarpeen kerätä ja systematisoida tähtitieteellistä tietoa, kouluttaa ihmisiä, jotka kykenevät suorittamaan tämän tehtävän. Tällaiset toiminnot yhdistettiin uskonnollisiin rituaaleihin. Ensimmäiset etuoikeutetut ryhmät, jotka löydämme maatalouden sivilisaatioiden historiasta, ovat uskonnollinen eliitti. Monille varhaisille sivilisaatioille tyypillinen piirre on temppelien sijainti jokilaaksoissa.

Aluksi istuvien maaseutuyhteisöjen hallinnollinen hierarkia ei ole kovin havaittavissa, kuten metsästys- ja keräilyajalle tyypilliset instituutiot. On yleisesti hyväksyttyä pitää johtajuutta ensimmäisenä yhteiskunnallisen organisaation muotona, jossa on keskitetty valvonta ja perinnöllinen klaanihierarkia, jossa omaisuus ja sosiaalinen epätasa-arvo on olemassa, mutta ei ole olemassa muodollista sortokoneistoa24.

Ensimmäiset meille tulleisiin lähteisiin tallennetut tapaukset, joissa maatalousyhteisöjen resurssit yhdistettiin tiettyjen tehtävien suorittamiseksi, jotka kohdistuivat istuviin temppelitiloihin, löytyvät sumerilaisilta. He jakoivat maata yhteisviljelyyn. Sato meni papiston tarpeisiin. Esimerkkejä protovaltioista (päällikkövaltioista) 25, joissa säännöllistä verotusta ei vielä ole olemassa ja julkiset tehtävät suoritetaan hallitsijoille annettavien lahjojen kustannuksella, eivät ole kiinteitä ja säännöllisiä – nämä ovat Lagash-ajan Sumer, Shan-ajan Kiina , Veda-ajan Intia.

Yhteisöpalvelua koko yhteisölle kuuluvilla aloilla ei nähdä tässä velvollisuutena, vaan osana uskonnollista riittiä26. Ajan myötä on mahdollista vetää pois ja jakaa uudelleen osa sadosta, joka ylittää viljelijän perheen ruokkimiseen vaadittavan vähimmäismäärän. Ja jos näin on, joku yrittää erikoistua takavarikointiin ja uudelleenjakamiseen käyttämällä tähän väkivaltaa27.

Siten siirtyminen istumaan maatalouteen tuo yhteiskunnan järjestykseen myöhemmän historian kannalta tärkeän aspektin: väkivallan käytön kannustimien tasapaino muuttuu. Jos on suuri ei-sotilaallinen istuva väestö, joka tuottaa ajassa merkittäviä määriä maataloustuotteita, ennemmin tai myöhemmin ilmaantuu järjestäytynyt ryhmä, joka on halukas ja kykenevä jakamaan osan näistä resursseista omaksi edukseen - viemään, ryöstämään. , määrätä epäsäännöllinen kunnianosoitus tai säännöllinen vero. Tämä ilmiö on hyvin tutkittu, emmekä nyt puhu siitä. Meille on tärkeää, mihin se johtaa. Talonpoikaisväestön enemmistön ja etuoikeutetun eliitin välillä vallitsee epätasa-arvon kuilu, joka on valmis ottamaan väkisin haltuun osan talonpoikien tuottamista tuotteista. Tämä on tärkeä piirre maatalousyhteiskunnassa. Juuri sen muodostumisen aikana saalistusryöstöt saaliiksi yleistyivät23.

Toisin kuin metsästys, jossa miesten tuotantotaidot ovat lähellä sotilastaitoja, maanviljely on luonteeltaan rauhallista toimintaa. Aluksi, kuten jo mainittiin, se oli yleensä naisellinen29. Maatalouteen siirtymisen alkuvaiheessa miehet metsästävät. Perinteisesti keräilijät ovat alkaneet omaksua kuokkaviljelyn. Vain vähitellen, kun maatalouden rooli elintarviketuotannossa kasvaa ja suuria ponnisteluja vaativien työkalujen, ensisijaisesti aura, ilmaantuessa, miestyövoiman rooli maataloudessa kasvaa.

Jos yhteismetsästykseen tarvitaan organisaatiovuorovaikutusta, niin istumaviljely ei vaadi mitään sellaista. Sen avulla voit lisätä merkittävästi samalta alueelta saatuja ruokaresursseja. Maatalouden kausiluonteisuus edellyttää elintarvikevarantojen keräämistä. Mitä pidemmälle maatalous kehittyy, sitä enemmän varoja tarvitaan maanparannukseen, kasteluun, maatilarakennuksiin, työvälineisiin, asuntoihin ja karjaan30. Talonpojalla on jotain otettavaa pois. Uudelleenasuttaminen liittyy hänelle vakaviin kustannuksiin, hänen on helpompi ostaa sotavastainen naapuri kuin paeta kotoaan. Väkivallan käyttö talonpoikaistyön tulosten omaamiseksi tulee kannattavaksi ja siksi yleistyy31.

Tästä alkaa siirtyminen varhaisten sivilisaatioiden temppelitiloista jokilaaksoissa valtakuntiin ja despotismiin. Tämän siirtymän mekanismit ovat valloitus tai vastustus valloittajille. Mikä tahansa jäykkä kaava, jota käytetään kuvaamaan sosioekonomisen evoluutioprosessia, on huonosti yhteensopiva historiallisen prosessin realiteetin kanssa. F. Engelsin mukaan valtion syntyä edeltää varmasti yhteiskunnan kerrostuminen32. K. Kautskyn mukaan sodissa ja valloituksissa valtio ilmestyy ensin ja vasta sitten alkaa sosiaalinen kerrostuminen33. Todellisuudessa nämä prosessit kietoutuvat toisiinsa. Maataloustuotanto kehittyy, asettuu maalle ja keskittyy maatalousväestöä, on tarpeen säännellä maan omistusoikeuksia, järjestää julkisia töitä, luoda edellytykset ylijäämätuotteen haltuunotolle ja uudelleenjakamiselle, muodostuu väkivaltaan erikoistuneita ryhmiä, eikä etuoikeutettua eliittiä. Maataloudessa työskentelevät muodostavat valtion. Kaikki tämä ei tapahdu yksitellen, missä tahansa järjestyksessä, vaan samanaikaisesti, rinnakkain34. Erikoistuminen väkivaltaan ja siihen liittyvä aseoikeus on yleensä eliitin etuoikeus. Maataloussivilisaatioissa aseiden takavarikointia talonpoikaisilta harjoitettiin usein36.

Väkivalta ja sen muodot, aineellisten resurssien uudelleenjako ovat erityisen historiallisen tutkimuksen kohteena. Joskus varhaisen agraarikauden muodostuneet protovaltiorakenteet joutuvat yhteenotoihin naapureidensa kanssa. Tämä tuo heille sotasaalista, orjia, kunnianosoitusta. Sattuu niin, että aggressiivinen protovaltio, joka joutuu konfliktiin naapureidensa kanssa, luo lumipalloefektin: muilla yhteisöillä on vain yksi vaihtoehto - totella ja osoittaa kunnioitusta tai tulla yhtä vahvoiksi ja aggressiivisiksi. Ei ole harvinaista, että paimentolaispaimentoijat toimivat järjestäytyneeseen väkivaltaan erikoistuneina heimoina. Toisin kuin istuvat maanviljelijät, heidän tuotantonsa ja sotilaalliset taitonsa ovat käytännössä erottamattomat, joten paimentolaisheimo voi lähettää enemmän koulutettuja sotureita, jotka ovat tottuneet yhteiseen taisteluun kuin (samalla määrällä) maanviljelijöiden heimo. Paimentolaisten hyökkäyksistä tuli miltei tärkein elementti maatalousvaltioiden muodostumisessa38.

Havainnollistava esimerkki ovat barbaarit, jotka asuivat lähellä maataloussivilisaatioiden keskuksia. He voisivat lainata teknisiä innovaatioita, pääasiassa sotilasasioiden alalla, kehittyneemmiltä naapureilta; heillä oli kannustimia valloittaa (samojen naapureiden rikkaus) ja vanhan, sivistymättömän elämänjärjestyksen edut, jossa jokainen mies on soturi. Tämä on ensimmäinen sivilisaatio, jonka tiedämme luotettavista historiallisista lähteistä - sumerilainen. Toisin kuin Egyptissä, Mesopotamialla ei ollut luonnollisia, helposti puolusteltuja rajoja, se oli avoin hyökkäyksille. Mesopotamian kaupunkien kukoistaminen loi barbaareille kannustimia takavarikoida väkisin omaisuutta ja ryöstää. Samaan aikaan koko sumerilaisten siirtokuntien yhteiskuntajärjestyksen muodostivat papisto, eivät valtion väkivaltaiset rakenteet. Tämä esti täysimittaisen puolustuksen barbaarisia hyökkäyksiä vastaan.

Mesopotamiaan organisaatiomuotona syntynyt valtakunta erosi papiston hallitsemasta evolutionaarisesta maatalousyhteiskunnasta. Tämä johtuu naapurimaiden seemiläisten paimenten vaikutuksesta ja istuvien sumerien seemiläisten valloituksesta. Akkadin valtakunnan perustaja Sargon on yksi meille kirjallisista lähteistä tuntemistamme muinaisen valtion tekijöistä, joka käytti hyväkseen maiden suotuisaa maantieteellistä sijaintia sekä asukkaiden ja naapureiden etnokulttuurisia ominaisuuksia39.

Valloittajista, jotka olivat saaneet hallintaansa istuvat maanviljelijät, tuli uusi eliitti, he kokoontuivat vallan ympärille ja vaikuttivat sen vahvistumiseen. Paikallisille vieraina he asettivat väestölle korkeita veroja40. Ilman vierasta eliittiä valtion muodostuminen eteni hitaammin: kehittyvissä yhteiskunnallisissa rakenteissa heimosukulaisuuden elementit säilyivät pitkään, viranomaisia ​​rajoittivat heidän toimintaansa ajatukset heimotovereiden oikeuksista ja vapauksista.

Rakastan historiaa kovasti, ja tämä tapahtuma ihmisyhteiskunnan kehityksessä ei voinut olla kiinnostamatta minua. Jaan mielelläni tietoni aiheesta mitä on vakiintuminen, ja puhun seurauksista, joita elämäntapamuutos aiheutti.

Mitä termi "selvitys" tarkoittaa?

Tämä termi tarkoittaa nomadikansojen siirtyminen asumaan yhdessä paikassa tai pienellä alueella. Itse asiassa muinaiset heimot olivat hyvin riippuvaisia ​​saaliinsa liikkumisesta, ja tämä oli melko luonnollinen ilmiö. Ajan myötä henkilö kuitenkin muutti tarvittavan tuotteen tuotanto, mikä tarkoittaa, että tarve siirtyä karjojen jälkeen on kadonnut. Tähän liittyi asuntojen rakentaminen, taloudenhoito, joka vaati arjessa välttämättömien asioiden luomista. Yksinkertaisesti sanottuna heimo asettui tietylle alueelle pitäen sitä omana ja siksi pakotettiin suojelemaan sitä tunkeilijoilta.

Vakiintuneeseen elämäntapaan siirtymisen seuraukset

Siirtyminen tähän elämäntapaan ja eläinten kesyttäminen muutti radikaalisti ihmisten elämää, ja tunnemme osan seurauksista vielä tänäkin päivänä. Ratkaisu ei ole vain muutos elämäntapoissa, vaan myös merkittäviä muutoksia hyvin ihmisen maailmankuva... Itse asiassa maata alettiin arvostaa, ja se lakkasi olemasta yhteinen omaisuus, mikä johti omaisuuden alkuun. Samaan aikaan kaikki hankittu näytti sitovan ihmisen yhteen asuinpaikkaan, joka ei voinut muuta kuin vaikuttaa ympäristöön- peltojen kyntäminen, puolustusrakenteiden rakentaminen ja paljon muuta.

Yleisesti ottaen vakiintuneeseen elämäntapaan siirtymisen monista seurauksista voidaan erottaa silmiinpistävimmät esimerkit:

• hedelmällisyyden kasvu- lisääntyneen hedelmällisyyden seurauksena;
• ravitsemuksellisen laadun heikkeneminen- tutkimusten mukaan siirtyminen eläinruoasta kasviravintoon on johtanut ihmiskunnan keskipituuden laskuun;
• lisääntynyt esiintyvyys- yleensä mitä suurempi väestötiheys, sitä korkeampi tämä indikaattori;
• negatiivinen vaikutus ympäristöön- maaperän, jokien roskaaminen, metsien hävittäminen ja niin edelleen;
• kuormituksen kasvu- talouden ylläpitäminen vaatii enemmän työtä kuin metsästystä tai keräilyä.

Yksi istuvaan elämäntapaan siirtymisen paradokseista on se, että tuottavuuden kasvaessa väestö lisääntyi ja riippuvuus maatalouskasveista... Tämän seurauksena tämä alkoi aiheuttaa tiettyä ongelmaa: heikon ravinnon ollessa kyseessä kaikkien elämänalojen kuormitus kasvaa.

Syy ihmisen siirtymiseen istuvaan elämään.
Ottaakseni tämän aiheen esille, sain minut, kuten minusta näyttää, väärä käsitys historiallisesta tieteestä prosesseista, jotka johtivat ihmiset vakiintuneeseen elämään sekä maatalouden ja karjanhoidon syntymiseen. Tällä hetkellä uskotaan, että tärkein syy ihmisten siirtymiseen istuvaan elämään oli muinaisen yhteiskunnan kehitys sellaiselle tasolle, jolla ihmiset alkoivat ymmärtää, että ruoantuotanto on lupaavampaa kuin metsästys ja keräily. Jotkut kirjoittajat jopa kutsuvat tätä ajanjaksoa kivikauden ensimmäiseksi älylliseksi vallankumoukseksi, joka antoi esivanhemmillemme mahdollisuuden nousta korkeampaan kehitysvaiheeseen. Kyllä, tietysti, ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​​​että näin on, koska istuvassa elämässä ihmisten piti keksiä yhä enemmän uusia hänelle välttämättömiä työkaluja ja laitteita maanviljelyyn tai karjanhoitoon. Keksi alusta alkaen tapoja säilyttää ja kierrättää syntyvä sato ja rakentaa pitkäaikaista asuntoa. Mutta tärkeimpään kysymykseen, mikä sai muinaiset ihmiset radikaalisti muuttamaan elämäänsä, tutkijat eivät anna vastausta. Mutta tämä on tärkein kysymys, johon on vastattava, koska vasta sitten käy selväksi, miksi ihmiset alkoivat asua yhdessä paikassa, ryhtyivät maatalouteen ja karjanhoitoon? Ymmärtääksemme perimmäisen syyn, joka sai ihmiset muuttamaan elämäänsä, on palattava hyvin kaukaiseen menneisyyteen, jolloin järkevä ihminen alkoi käyttää ensimmäisiä työvälineitä. Tuon ajan ihmiset eivät vieläkään eronneet paljon villieläimistä, joten esimerkkinä muinaisten ihmisten työkalujen käytön alkamisesta voidaan mainita nykyaikaiset simpanssit, jotka ovat myös vielä tässä alkuvaiheessa. Kuten tiedät, simpanssit käyttävät sileitä, vedellä pyöristettyjä kiviä murtamaan pähkinöiden vahvat kuoret, ja säiliön rannalta löytyvillä työkaluilla ne kuljettavat niitä pitkiä matkoja käyttöpaikkaansa. Yleensä se on suurempi kivi, joka on alasin, ja pienempi kivi, jota he käyttävät vasarana. Joskus käytetään myös kolmatta kiveä, joka toimii tukena pitämään alasin tukevasti maassa. On selvää, että tässä tapauksessa mahdottomuus puristaa pähkinöiden vahvaa kuorta hampaillaan johti siihen, että apinat käyttivät kivityökaluja. Ilmeisesti samalla tavalla ensimmäiset ihmiset alkoivat käyttää työvälineitä etsiessään sopivia luonnon itsensä luomia kiviä. Ensimmäiset ihmiset asuivat, luultavasti myös simpanssien tavoin, pienissä perheryhmissä tietyllä alueella eivätkä olleet vielä eläneet paimentolaiselämää. Joten milloin ja miksi muinaiset ihmiset omaksuivat nomadisen elämäntavan? Todennäköisesti tämä tapahtui muinaisten ihmisten ruokavalion muutoksesta ja hänen siirtymisestään pääasiassa kasviperäisten elintarvikkeiden käytöstä lihan kulutukseen. Tällainen siirtyminen liharuokavalioon tapahtui todennäköisesti melko nopeiden ilmastonmuutosten seurauksena muinaisten ihmisten elinympäristöissä ja sen seurauksena johti perinteisten kasviperäisten ravintolähteiden vähenemiseen. Luonnolliset muutokset pakottivat muinaisen ihmisen siihen, että alun perin söivät pääasiassa kasviperäisiä ruokia, he joutuivat muuttumaan kaikkiruokaisiksi saalistajiksi. On todennäköistä, että alun perin ihmiset, joilla ei ollut teräviä hampaat ja kynnet, metsästivät pieniä kasvinsyöjäeläimiä, liikkuen jatkuvasti laitumelta toiselle etsiessään ruokaa. Ilmeisesti jo ensimmäisten ihmisten muuttoliikkeen tässä vaiheessa, eläinten muuton jälkeen, yksittäiset perheet alkoivat yhdistyä ryhmiksi, koska näin eläimiä oli mahdollista metsästää menestyksekkäämmin. Halu sisällyttää metsästyssaaliin määrään suurempia ja vahvempia eläimiä, joita ei voitu käsitellä paljain käsin, johti siihen, että ihmiset joutuivat keksimään uusia, erityisesti tähän tarkoitukseen mukautettuja työkaluja. Näin ilmestyi ensimmäinen kivikauden ihmisen luoma ase, niin sanottu terävä tai kivihakkuri, jonka avulla hän pystyi metsästämään suurempia eläimiä. Sitten ihmiset keksivät kivikirveen, veitsen, kaavin, keihään luu- tai kivikärjellä. Muuttoeläinlaumojen jälkeen ihmiset alkoivat kehittää alueita, joissa kesän lämpö korvattiin talven kylmyydellä, ja tämä vaati kylmältä suojaavien vaatteiden keksimistä. Ajan myötä ihminen keksi kuinka tehdä tulta ja käyttää sitä ruoanlaitossa, suojellakseen kylmältä ja metsästääkseen villieläimiä. Osa vesistöissä vaelteleneista on oppinut uuden ravinnonlähteen, tarkoitan kaloja, kaikenlaisia ​​nilviäisiä, leviä, lintujen munia ja itse vesilintuja. Tätä varten heidän täytyi keksiä sellainen työkalu kuin keihäs, jossa oli sahalaitainen pää kalojen pyydystämiseen ja jousi, jonka avulla he pystyivät osumaan saaliin huomattavan etäisyyden päästä. Miehen piti keksiä, kuinka umpipuun rungosta tehdään vene. Tarkastellessaan verkkoa kutovan hämähäkin työtä, hän ilmeisesti kertoi ihmisille, kuinka verkko tehdään tai kudotaan ansa ohuista tangoista kalanpyyntiä varten. Oppiessaan tällaisen vesiläheisen elämäntavan ihmiset menettivät luonnollisesti mahdollisuuden vaeltaa vapaasti maan päällä, koska he olivat kiinnitettyinä tiettyyn säiliöön, koska heillä oli suuri määrä laitteita, joita oli vaikea siirtää paikasta toiseen. . Ajan myötä kaikki metsästäjien ja keräilijöiden heimot, jotka vaelsivat villieläinlaumojen perässä, joutuivat täsmälleen samaan tilanteeseen. Jos aluksi ihmiset saattoivat liikkua vapaasti, paikasta toiseen aseistettuna vain kivikirveellä tai -kirveellä, niin ajan myötä, kun heillä oli paljon aineellisia arvoja, sen tekeminen muuttui paljon vaikeammaksi. Nyt heidän piti kuljettaa mukanaan monenlaisia ​​aseita, erilaisia ​​työkaluja, savi- ja puisia astioita, kivijyvämylly luonnonvaraisten jyvien, tammenterhojen tai pähkinöiden jauhamiseen. Heidän täytyi muuttaa uudelle leirintäalueelle ihmisten mielestä vuodevaatteina, vaatteina, vesinä ja ravintona toimineita eläinten nahat, jos polku kulki vieraan maaston halki. Ihmisen tarvitsemien asioiden joukossa voidaan mainita myös jumalahahmoja tai ihmisten palvomia toteemieläimiä ja monia muita asioita. Näihin tarkoituksiin ihmiset keksivät ja ilmeisesti kutoivat ohuista tangoista erityisiä selkäkoreja, kuten reppua, ja käyttivät myös paareja tai kahdesta tangosta tehtyjä raakoja, joihin liikkuva kuorma kiinnitettiin. Selvä esimerkki siitä, miltä se näytti antiikin aikana, voi toimia olemassa olevina Amazon-joen altaan heimoina, jotka elävät kivikaudella, mutta ovat jo menettäneet kyvyn vaeltaa vapaasti paikasta toiseen käytettyjen esineiden suuren määrän vuoksi. ja heidän rakentamiinsa pitkäaikaisiin asuntoihin. Ollessaan oman markkinaraon ja muuttamatta elämäänsä nämä heimot pysähtyivät kehityksessään kivikauden ihmisten tasolle, jotka eivät vielä johda maataloutta ja ovat toistaiseksi rajoittuneet vain karjanhoidon alkeisiin. Elävät Australian aboriginaalit joutuivat suunnilleen samaan tilanteeseen, vain jälkimmäiset, jotka elivät edelleen kivikaudella, eivätkä työkalujen vähäisyydestä johtuen siirtyneet edes istuvaan elämäntapaan. Jossain evoluution vaiheessa ihmiset alkoivat yhä useammin kohdata kysymys, mitä tässä tilanteessa tehdä edelleen, koska kaiken omaisuutensa siirtäminen paikasta toiseen tuli yhä vaikeammaksi. Siitä hetkestä lähtien heimojen kehitys eteni kahdella eri tavalla. Jotkut heimot, jotka onnistuivat kesyttämään hevosen tai kamelin, pystyivät pysymään paimentolaisina, koska näiden eläinten voiman käyttö antoi heille mahdollisuuden kuljettaa kaikki omaisuutensa paikasta toiseen. Pyörän lisäkeksintö ja kärryjen ulkonäkö oli seurausta nomadilaisen elämäntavan kehityksestä. Suunnilleen samalla tavalla ilmestyivät kaikki meille tuntemamme antiikin nomadikansat. Tietenkin on huomattava, että tällaisten kansojen teknistä kehitystä rajoitti se, kuinka paljon hyötykuormaa he pystyivät siirtämään paikasta toiseen. Heimot, jotka eivät onnistuneet kesyttämään suuria laumaeläimiä, alkoivat elää istumista elämäntapaa, joten heidän oli etsittävä tapoja ruokkia itsensä yhdessä paikassa. Sellaiset heimot pakotettiin etsimään kaikkia uusia tapoja hankkia ruokaa, harjoittaa maataloutta tai kasvattaa pientä karjaa. Pitkiä matkoja matkustaneet paimentolaiskansat pystyivät vain kasvattamaan pieniä eläimiä, jotka ajettiin laitumelta toiselle. Mutta nomadilla oli lisämahdollisuus samanaikaisesti käydä kauppaa. Mutta toisaalta he olivat rajoitettuja teknisessä jatkokehityksessään erityisen elämäntapansa vuoksi. Istuvilla kansoilla päinvastoin oli enemmän mahdollisuuksia teknisen kehityksen suhteen. He pystyivät rakentamaan suuria taloja, erilaisia ​​ulkorakennuksia, parantamaan maan viljelyyn tarvittavia työkaluja. Etsi tapoja säilyttää tai kierrättää korjattuja satoja sekä keksiä ja valmistaa yhä kehittyneempiä taloustavaroita. Maahan asettuvaa henkilöä ei luovassa mielessä rajoittanut laumaeläinten lukumäärä tai vaunun koko, johon mahtuu vain tietty määrä lastia. Siksi näyttää melko loogiselta, että ajan myötä nomadikansat, kuten polovtsit tai skyytit, yksinkertaisesti katosivat historialliselta areenalta antaen tietä teknisesti edistyneemmille maatalouskulttuureille. Tämän kysymyksen tarkastelun päätteeksi on huomattava, että ihmisyhteiskunnan kehityksessä on näkyvissä useita erillisiä vaiheita kerralla, jotka muinaisen ihmisen täytyi käydä läpi. Ensimmäisenä sellaisena vaiheena voidaan pitää ajanjaksoa, jolloin esi-isämme eivät vielä tehneet työvälineitä, vaan käyttivät luonnon luomia kiviä työkaluina nykyaikaisina simpansseina. Tänä erittäin pitkän ajanjakson aikana ihmiset olivat edelleen istuvat ja miehittivät yhden tietyn ruokinta-alueen. Seuraava vaihe alkoi, kun ihmiset pakotettiin hallitsemaan uusi ruokalähde. Tämä tarkoittaa siirtymistä ensisijaisesti kasviperäisestä ruokavaliosta lihapohjaiseen ruokavalioon. Tänä aikana ihmiset alkoivat vaeltaa kasvinsyöjien muuton jälkeen. Tämä elämäntapa johti siihen, että pienet ihmisryhmät alkoivat yhdistyä heimoiksi onnistuneemman laumaeläinten metsästyksen vuoksi. Samaan aikaan ihmiset hallitsivat kivityökalujen valmistuksen, jotka ovat välttämättömiä suuremman saaliin metsästämiseksi. Tämän paimentolaisen elämäntavan ansiosta ihmiset potentiaalista ravintoa seuraten onnistuivat tässä vaiheessa asuttamaan kaikki elämälle sopivat maan alueet. Sitten tekniikan kehityksen seurauksena, kun ihmiset alkoivat tuottaa yhä enemmän elämäänsä tarpeellisia tavaroita rasittaneet heimot, entisen paimentolaisen elämäntavan noudattaminen villilaumojen mukaan muuttui yhä vaikeammaksi. eläimet. Seurauksena oli, että ihmiset joutuivat siirtymään niin sanottuun semi-nomadiseen elämäntapaan. Nyt he rakensivat väliaikaisia ​​metsästysleirejä ja asuivat niissä niin kauan kuin ympäröivä luonto pystyi tarjoamaan laadukasta ruokaa koko heimolle. Edellisen asuinpaikan ruokaresurssien ehtyessä heimo muutti uudelle paikalle, siirsi sinne kaikki tarvitsemansa tavarat ja varustasi sinne uuden leirin. Ilmeisesti tässä muinaisen yhteiskunnan elämänvaiheessa yritettiin kasveja ja villieläimiä kesyttää ensimmäistä kertaa. Jotkut heimot, jotka ovat onnistuneet kesyttämään villihevoset, kamelit tai porot, ovat jälleen pystyneet noudattamaan vanhaa paimentolaista elämäntapaa. Kuten voimme nähdä myöhemmästä historiasta, monet heimot käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen ja muuttuivat myöhemmin paimentolaisiksi kansoiksi. Muut heimot, jotka saavuttivat tuloksia maataloudessa ja karjankasvatuksessa, mutta kuormitettuina lukuisilla työkaluilla ja sidottuina tiettyyn maa-alueeseen, joutuivat lopettamaan säännölliset muuttoliikkeet ja elämään jo istumista. Ilmeisesti jotain tämän kaltaista, useiden kymmenien tuhansien vuosien ajan tapahtui ihmisten asteittainen siirtymä,
nomadista istuvaan elämäntapaan. Jokainen nykyihminen, joka on lukenut tämän artikkelin, voi katsoa ympärilleen ja nähdä, kuinka monta eri asiaa häntä ympäröi. On selvää, että muutto näin suurella hyvyyden kasalla uuteen paikkaan ei ole enää realistista tällä hetkellä. Loppujen lopuksi ihmiset pitävät jopa asunnosta toiseen siirtymistä melkein katastrofina, joka on verrattavissa vain tulvaan tai tulipaloon.

Keski-Aasiassa X-XI vuosisadalla. sekä erilliset osittain istuvat ja istuvat ryhmät, jotka harjoittivat myös laajaa nomadista karjankasvatusta. Metsästys auttoi paimentolaisia ​​suuresti. Kaupungeissa käsitöitä harjoittivat myös oguzit ja turkmeenit. Suunnilleen sama tilanne kehittyi alussa ja Anatoliassa (suurin osa heistä oli oghuzia ja turkmeenia): paimentolaiskarjankasvatus säilyi heidän pääelinkeinonaan. Niinpä kolmannen ristiretken muistelija Tagenon kirjoitti (1190), että Konyan turkkilaiset asuivat teltoissa. Marco Polo kuvailee Anatolian turkmeenia seuraavasti: "he asuvat vuoristossa ja tasangoilla, missä he tietävät, että siellä on vapaita laitumia, koska he harjoittavat karjankasvatusta". Suunnilleen samaa kuvaili italialainen luostari ja dominikaaninen R. Montecroce, joka vieraili Vähä-Aasiassa XIII-XIV vuosisatojen vaihteessa. Marco Polo mainitsee "hyviä turkmeenihevosia", "hyviä kalliita muuleja". Hayton raportoi myös "hyvistä hevosista". Ilmeisesti nämä olivat kuuluisia turkmenistanihevosia, jotka turkmeenit toivat Kaspianmeren toiselta puolelta. Myöhemmin, samalla tavalla kuin ennen, Anatolia ei enää ollut kuuluisa hevosistaan. Marco Polo puhuu myös säännöllisistä muuttoliikenteestä: kesällä "vähä-Aasian koillisalueille tulee väkijoukkoja Levanttitataareita (turkkilaisia ​​- DE), koska kesällä on vapaita laitumia, talvella he menevät sinne, missä on lämmintä, siellä on ruohoa ja laitumet"... Tiedetään myös, että karjankasvatuksen lisäksi he harjoittivat vaunujen ja mattojen valmistusta.

Jotkut oghuseista ja turkmeeneista alkoivat kuitenkin asettua. Joten eeppisessä "Dede Korkud" ja tarinoissa siitä, että oguzit metsästävät usein, hyökkäävät giauroihin, muuttavat kesäasuntoihin, asuvat teltoissa, heillä on valtavia lammaslaumoja ja hevoslaumoja (ja korostetaan, että tämä on heidän päärikkautensa), on hyvin tyypillinen maininta heidän viinitarhoistaan ​​vuoristossa. Oghuzilla oli siis jo omat viinitarhat. A. Yu. Yakubovsky kiinnitti tähän huomiota. Ja Ibn Battuta tapasi turkmeenikylän. Tässä on kyse turkkilaisten paimentolaisten asettautumisprosessista Anatolian alueelle, joka oli ensimmäinen askel kohti heidän pysyvää asumistaan ​​miehitetyille alueille, heidän tuomistaan ​​paikallisen väestön keskuuteen, lähentymistä heihin ja heidän myöhempää assimilaatiotaan.

Tulevaisuudessa huomaamme, että tämä prosessi kesti erittäin pitkään: vielä tähän päivään asti puhtaasti nomadista elämäntapaa jatkavat Yuryukit ovat säilyneet Turkissa. Anatolian itäosassa osa entisistä nomadeista on säilyttänyt puolipaimentolaisen elämäntavan. Nämä ovat turkmeenit. Ero juryukien ja turkmeenien välillä on erityisesti se, että entisissä ilmeisesti oli säilynyt muinaisempia turkkilaisia ​​elementtejä (esi-Oguzia ja Oguzia), jotka olivat tyypillisempiä puhtaasti paimentolaiselle elämäntyylille. Ja jälkimmäinen, osittain, palaa myöhempään kerrokseen, joka imeytyi paljon enemmän istuvan elämän elementtejä, pääasiassa iranilaisia. Tämä on todistettu esimerkiksi XIII-XIV vuosisadalla. Se sisältää paljon - armud (päärynä), nar (granaattiomena), zerdalu (persikka), ka wun (meloni), leblebi (herneet), marchimak (linssit), harman (puimatantereet), pussi (puutarha), bostan (kasvis). puutarha) Kaikki nämä termit ovat iranilaista alkuperää.

Jotkut turkkilaiset asettuivat asettuessaan uusiin kyliin tai asettuivat jo olemassa oleviin kyliin ja kaupunkeihin muodostaen niihin uusia asuinalueita.

Joskus turkkilaiset miehittivät paikallisten asukkaiden hylkäämiä kyliä. Nämä asettuneet turkkilaiset, jotka alkoivat opiskella, loivat perustan. He säilyttivät oman nimensä "Türk", joka on yleinen, mutta menettivät entiset heimoetnonyymit.

Kaupungeissa ja asettuneissa bey- ja emiiriryhmissä, jotka osallistuivat Anatolian valloittamiseen. Yhdessä heidän kanssaan ilmestyi veronkantajat ja muut hallintokoneiston virkamiehet, imaameja, mullahia jne. Nämä elementit muodostivat etuoikeutetun luokan. Useimmiten he kutsuivat itseään muslimeiksi, toisin kuin muut uskonnolliset ryhmät, jotka olivat sorretussa tilanteessa. Lisäksi, kuten tulemme myöhemmin näkemään, heidän joukossaan eivät olleet turkkilaiset, vaan muihin etnisiin ryhmiin kuuluvat muslimit tai äskettäin kääntyneet paikalliset asukkaat.