Учение о личности в психологической теории ананьева. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы. изучение человека как личности

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• Заключение
• Список литературы

Введение

Данная тема является актуальной так, как такой выдающийся отечественный психолог, как Борис Герасимович Ананьев, который воспитал не одно поколение психологов и определил перспективы развития ленинградской психологической науки. Личное влияние и авторитет его были так велики, что спустя годы многие из тех, кто имел счастье с ним работать, все еще сверяют свои научные замыслы и общественные поступки с его предполагаемыми оценками.

Ананьев является последователем В.М. Бехтерева; тем не менее, его отношение к Бехтереву было довольно сложным: в период 1930-1950 гг., когда официальная психология не принимала рефлексологию Бехтерева, Ананьев дистанцировался от рефлексологии, неоднократно подчёркивал, что не является учеником Бехтерева и даже использовал термин "бехтеревщина". Аналогичный переворот Ананьев совершил и в отношении психологии: от полного отрицания психологии как науки до утверждения её в качестве центральной науки в рамках человекознания.

Работая на психологическом факультете ЛГУ, Ананьев предпринял попытку преодолеть раздробленность наук о человеке и создать системную модель человекознания, в которой были бы обобщены исследования различных наук о человеке как личности и индивидуальности. В его модели науки о человеке группируются в четыре раздела:

1) человек как биологический вид;

2) онтогенез и жизненный путь человека как индивида;

3) изучение человека как личности;

4) проблема человечества. Он выделял иерархически соподчинённые уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. Он считал, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида. Ананьев известен также своими трудами в области чувственного восприятия, а также возрастной и дифференциальной психологии, исследованиями по психологии общения, проблемами восстановления работоспособности раненых во время Великой Отечественной войны. Одним из первых в СССР Ананьев организовал психологическую службу на основе средней школы в Выборгском районе Ленинграда.

Его учениками были психологи А.А. Бодалёв, Н.В. Крогиус, Б.Ф. Ломов, А.Г. Ковалёв и др. Позднее некоторые из них сформировали самостоятельные научные концепции и создали собственные школы.

В работах Б.Г. Ананьева, выполненных в шестидесятые годы, были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии. Исследования Б.Г. Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности. Антропологизм как принцип построения психологической науки позволил по-иному взглянуть на сам предмет психологии, который в концепции Б.Г. Ананьева предстаёт как многоуровневая системная организация психики. Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, "вписать" психику в "научную картину человека". Именно в этом видится ещё не до конца оценённое методологическое значение ананьевских работ.

Цель работы: Изучить психологическую концепцию Б.Г. Ананьева.

Задача работы:

· проанализировать основные вехи биографии Б. Г Ананьева.

· выделить роль Б. Г Ананьева в истории развития отечественной психологии.

Объект исследования: психологическая концепция Б.Г. Ананьева.

Предмет исследования: суть, содержание и роль концепции Б. Г Ананьева в истории развития отечественной психологии.

Данная работа состоит из введения, двух глав и выводов по ним, заключения и списка литературы.

1. Жизнь и творчество Б.Г. Ананьева

1.1 Творческий путь Б.Г. Ананьева

Б.Г. Ананьев начал научную деятельность студентом Горского педагогического института во Владикавказе (г. Орджоникидзе). Его первый научный наставник Р.И. Черановский был сторонником рефлексологии В.М. Бехтерева. Вероятно, по его совету и при его содействии молодой студент направился на стажировку в Институт по изучению мозга и практиковался в нем в течение нескольких месяцев 1927 г. еще при жизни В.М. Бехтерева. После окончания Горского пединститута он поступил в аспирантуру Института по изучению мозга, а с конца 1930 г. стал его научным сотрудником. С этим учреждением связано становление Б.Г. Ананьева как ученого.

Сектор психологии Института по изучению мозга им.В.М. Бехтерева выполнял исследование, результаты которого были опубликованы в 1934 г. в коллективной монографии "Общий и технический кругозор учащихся средней школы". Для приближения работы сектора к жизни школы был открыт политехнический кабинет - экспериментальная лаборатория в 154-й ленинградской школе. Тогда же была организована экспериментальная комплексная (физиологическая, психологическая и психотехническая одновременно) лаборатория в базовой школе № 1 (зав. Б.Г. Ананьев). В итоге экспериментов, наблюдений, изучения биографий предполагалось давать прогнозы развития индивидуальности, построить классификацию характеров, типов развития.

Можно видеть, что в планах Б.Г. Ананьева и в работе его исследовательской группы получили дальнейшее развитие исследования В.М. Бехтерева в Педологическом институте (лонгитюдный метод) и А.Ф. Лазурского (идея классификации характеров на эмпирической основе индуктивным путем) и, конечно, общая идея отношений личности. Исследования лаборатории воспитания, проводимые под руководством и по программе Б.Г. Ананьева в 1933-1936 гг., заложили основу его концепции личности.

Особенностью второго цикла исследований сектора явился всесторонний охват сенсорных явлений, поиск механизмов интеллектуального опосредствования ощущений в связи с практическим опытом. В ходе исследований Б.Г. Ананьев сформулировал гипотезу о специфическом значении парности органов чувств для пространственной ориентации, над проверкой которой долгие годы работали его сотрудники и ученики. Кузьмина Н.В. Предисловие // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С.5-8. Основным направлением исследований сектора во второй половине 30-х гг. явилась проблема чувственного отражения. В конце этого периода Б.Г. Ананьев сформулировал идею о том, что изучение функциональных связей является важным условием правильного понимания закономерностей психического развития.

В 1939 г. в 32-летнем возрасте он успешно защитил докторскую диссертацию "Формирование научной психологии в СССР".

В годы Великой Отечественной войны все отделы Института мозга включились в исследования по оборонной тематике. По инициативе Б.Г. Ананьева в июле 1941 г. были организованы специальные работы по изучению восприятия городских строений с высоты, которые помогли защитить от разрушения многие ценные объекты Ленинграда. В начале декабря 1941 г. по решению правительственной комиссии сотрудники Института мозга во главе с директором В.П. Осиповым были эвакуированы из осажденного Ленинграда сначала в Казань, а затем в Самарканд. Из Казани Б.Г. Ананьев переехал в Тбилиси, где работал начальником психопатологического отделения эвакогоспиталя и занимался восстановлением речевых и сенсорных функций.

В ноябре 1943 г. он вернулся в Ленинград и стал работать в ЛГПИ им.А.И. Герцена, где организовал лабораторию по изучению речи. Открытие кафедры и отделения психологии в Ленинградском университете в 1944 г. положило начало университетскому учебному и исследовательскому центру психологии во главе с Б.Г. Ананьевым, который уже стал признанным лидером большой группы ленинградских психологов. Вместе с ним и чуть позже пришли в ЛГУ Р.А. Каничева, В.И. Кауфман, А.Г. Ковалев, А.А. Люблинская, В.Н. Мясищев, Н.В. Опарина, С.И. Поварнин, А.А. Прессман, Г.С. Рогинский, Ю.А. Самарин, Н.А. Тих, А.Н. Шемякин и другие. Историческая связь университетской психологической школы с бехтеревским направлением отмечена Б.Г. Ананьевым в статье, посвященной 150-летию Ленинградского университета. В 1951 г. он был назначен директором Ленинградского научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР.

Если судить по количеству публикаций, это было самое продуктивное время его жизни. Он одновременно руководил исследованиями в НИИ педагогики, преподавал и вел научную работу в ЛГУ, активно участвовал в работе АПН РСФСР, будучи ее членом-корреспондентом (с 1945 г.), а затем действительным членом (с 1955 г.) и членом Президиума Академии; его выдающийся труд был высоко оценен государством - в 1954 г. последовало награждение орденом В.И. Ленина. Однако тяжелая и длительная болезнь заставила Б.Г. Ананьева оставить НИИ педагогики, он вновь вернулся в университет, где стал заведовать кафедрой психологии.

В планах кафедры в первые годы ее существования значились две проблемы, над которыми работали не только сотрудники, но и студенты. Во-первых, велись исследования по проблеме ощущений, восприятий и представлений. Главным вектором явилась идея о диалектическом переходе от ощущения к мысли.

Второе направление работы кафедры было сосредоточено на проблемах характерологии. В конце 40-х гг. Б.Г. Ананьев проводит работы по характерологии и самосознанию ребенка, но затем сосредоточивается на первой проблеме. Психология личности становится центральной в научной работе кафедры в середине 50-х гг., когда кафедрой заведовал В.Н. Мясищев. Тогда были написаны монографии В.Н. Мясищева и А.Г. Ковалева "Психологические особенности личности" в двух томах, изданы сборники по психологии способностей, потребностей и др.

Как руководитель Б.Г. Ананьев был чрезвычайно деловит, умел выбирать главное направление коллективной работы, расставлять кадры с учетом способностей, умел так при обсуждении "высветить" материалы, полученные другим человеком, что они начинали приобретать значительность, которую нередко не осознавал и сам автор.

Воспитанию единомышленников служил его незаурядный педагогический талант, он по-настоящему любил молодежь, заботился о своих учениках, даже когда они становились самостоятельными исследователями. По свидетельству профессора А.Ц. Пуни, в личности Б.Г. Ананьева сочетались "высокая принципиальность, требовательность (прежде всего к самому себе), иногда даже беспощадность, и в то же время удивительная чуткость, мягкость, чуть ли в некоторых случаях не нежность к людям, особенно молодым, еще не очень опытным, но перспективным работникам, готовность всегда прийти им на помощь словом и делом" (из письма Н.А. Логиновой от 5 июля 1981 г.).

Стиль педагогики Б.Г. Ананьева отличался гармоничным сочетанием теоретической подготовки и воспитанием практических навыков. Он ценил не только светлый ум, но и золотые руки. Он обладал также редкостным даром оратора. Его лекции, выступления, реплики воспринимались как произведения ораторского искусства и неизменно покоряли слушателей. После одного выступления он получил записку из зала, которую сохранил: "Ваш доклад имеет отрицательную сторону. Он совершенно не дает слушать следующий". В речах Б.Г. Ананьева не было красивостей, но находилось место юмору, неожиданному эпитету. Был в них искренний пафос, который воодушевлял и убеждал слушателей и служил воспитанию единомышленников. Всякое обсуждение при участии Б.Г. Ананьева проходило энергично, интересно и продуктивно. Он выделял ценную мысль выступающего или собеседника и развивал ее. Умел беречь время других людей. Если по какой-то причине Борис Герасимович не мог в назначенный час принять посетителя, то выходил из кабинета и извинялся перед ним, даже если это был всего лишь студент.

Говоря об организаторской деятельности Б.Г. Ананьева, нельзя не вспомнить те крупные научные мероприятия, в которых он играл ведущую роль и которые имели большое значение не только для становления и развития университетской школы и психологической науки в Ленинграде, но и для всей отечественной психологии. Большим событием в жизни психологов послевоенного времени явилась научная конференция университетов страны по психологии, проведенная в 1947 г. на базе Ленинградского университета. Б.Г. Ананьев был председателем ее оргкомитета и открыл конференцию докладом "Новые пути развития психологической науки в СССР". Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158. После первого учебного года на отделении психологии ЛГУ в начале июля 1945 г. состоялась психологическая конференция. На ней Б.Г. Ананьев выступил с двумя докладами: "Великая Отечественная война и новые проблемы психологии" и "К психологической теории ощущений".

На базе ЛГУ и Ленинградского отделения Общества психологов СССР не раз проводились всесоюзные научные мероприятия, которые проходили под руководством или при активнейшем участии Б.Г. Ананьева: совещания по проблемам психологии личности (1956), по проблемам восприятия пространства и пространственных представлений (1959), по вопросам восприятия пространства и времени (1962), 2-й Всесоюзный съезд Общества психологов СССР (1963). Б.Г. Ананьев был одним из организаторов XVIII Международного психологического конгресса в Москве (1966) и руководил на нем симпозиумом "Восприятие пространства и времени".

Полное организационное оформление школы Б.Г. Ананьева произошло при образовании в 1966 г. факультета психологии ЛГУ (до 1967 г. его деканом был Б.Ф. Ломов, а после - Б.Г. Ананьев). Бодалёв А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г. Ананьев - виднейший советский психолог // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С.5-12. Открытие факультета означало новые широкие перспективы для реализации замысла Б.Г. Ананьева о создании здесь центра по изучению развития личности на этапе зрелости, своего рода Института человека.

Структура факультета с его кафедрами и лабораториями должна была отражать структуру современной психологии в ее тесной связи со смежными науками. Рождение факультета совпало с началом инициированных Б.Г. Ананьевым комплексных исследований человека, традиционных для бехтеревского направления, но построенных по оригинальной ананьевской программе.

Не каждому ученому удается создать оригинальную и плодотворную концептуальную систему. Но только она может по-настоящему служить базой для формирования научной школы и вытекающих из нее программ.

Концептуальная система - более широкое и притом личностное образование в отличие от научной программы. Она являет собою картину мира, увиденную с точки зрения науки. Концептуальная система содержит в себе результаты конкретных научных исследований, плоды философских размышлений, интуитивных прозрений и предчувствий, пронизанных личностным смыслом. Только путем интенсивной творческой работы это богатство знаний и переживаний вербализуется, осознается и объективируется в продуктах научного труда, в частности в научных программах. Реконструкция зрелой концептуальной системы Б.Г. Ананьева позволяет сделать вывод о его приверженности антропологическому принципу, составляющему главную особенность его научного кредо.

Cтержнем этой системы служила идея целостности человека (индивидуальности) и его развития, представление о зрелости как периоде динамичных изменений, в том числе изменений психофизиологических функций и их взаимосвязей. Именно эта идея послужила платформой консолидации университетских психологов.

Честь создания школы по праву принадлежит Б.Г. Ананьеву. Он умел сплачивать людей, вдохновлять, побуждать к интенсивному и радостному труду. Хотя эти исследования не были завершены из-за кончины Б.Г. Ананьева (18 мая 1972 г.), коллективу все же удалось достичь значительных результатов, без которых трудно себе представить современную возрастную психологию взрослых и психологию развития в целом. На основе полученных данных была доказана гетерогенная структура психофизиологического функционального развития, представленная в форме разветвленных корреляционных плеяд интеллектуальных, нейродинамических и соматических показателей возрастного статуса.

В комплексных исследованиях подтвердились теоретические представления школы Б.Г. Ананьева о структуре интеллекта. Многочисленные связи интеллектуальных функций с соматическими процессами свидетельствовали о зависимости переработки информации от энергетики организма, иначе говоря о зависимости интеллектуальной активности от жизнедеятельности.

Широкомасштабные исследования интеллекта, начатые в 1960-1970-е гг., были продолжены на факультете психологии большой группой ученых, начиная с 1990 г. Эти исследования явились логическим развитием новой для отечественной психологии проблематики - интеллектуального потенциала.

Комплексные исследования заложили основы психологической акмеологии. Как обнаружилось, вопреки традиционным взглядам, моменты стабилизации в зрелости более редки, чем моменты повышения и понижения уровня психофизиологических функций, каждой возрастной фазе соответствует определенный "паттерн" корреляций между психофизиологическими и интеллектуальными функциями, нейродинамическими и соматическими свойствами индивида. На основании выявления динамики функций и смены "паттернов" можно строить научную периодизацию развития взрослого человека.

1.2 Роль Б.Г. Ананьева в истории развития отечественной психологии

Б.Г. Ананьев был одним из первых отечественных психологов, обратившимся к изучению истории русской психологической мысли дореволюционного периода. Значимость такого рода исследований трудно переоценить, так как на начальных этапах развития советской психологии, в силу доминировавших в ней идеологических установок, отсутствовал интерес к этой странице истории отечественной психологии. Вместе с тем, как показали работы Б.Г. Ананьева и других исследователей, приступивших вслед за ним к изучению дореволюционной психологии, именно к работам русских мыслителей и ученых конца XVIII - начала XX в. восходит постановка и разработка многих фундаментальных проблем, касающихся психического мира человека, его формирования и развития. Исследование этой проблемы позволяло закрыть "белые пятна" в истории отечественной психологии, выявить предпосылки и истоки ее становления как научной дисциплины, а также закономерности и логику ее развития.

В работе "Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков", опубликованной в 1947 г., Б.Г. Ананьев справедливо отмечал, что в нашей стране не было издано "систематических трудов по истории русской психологии", которые характеризовали бы состояние разработки различных проблем в этой отрасли знания. Его книга в значительной мере восполняла этот пробел. В ней подробно рассмотрены разные аспекты исследуемой проблемы: раскрыты психологические воззрения известных русских ученых и общественных деятелей дореволюционного периода; выявлены истоки становления научной психологии в России; дан сравнительно-хронологический анализ развития западноевропейской и русской психологии; показана роль эксперимента в развитии психологического знания.

Ананьев указывает, что в качестве идейно-методологического основания психологической науки в России, определяющего весь ход ее развития и достижения отечественных ученых, выступают великие традиции всей передовой русской науки - материалистические, демократические и гуманистические.

Глубина анализа, объективность и точность в освещении истории русской психологии, доказательность суждений и выводов характеризуют Б.Г. Ананьева как превосходного знатока русской научной мысли в целом и психологической в частности, аналитика высоко класса, способного кратко и одновременно масштабно, представить огромный фактологический материал.

Проблемы истории отечественной психологии он рассматривает на фоне социальной истории России, с учетом национальных особенностей и культурных традиций русской науки.

Б.Г. Ананьев справедливо указывал на то, что история развития психологии началась еще задолго до XVIII в. В связи с этим он говорил о необходимости обращения к древнерусскому фольклору, поскольку в нем - в сказках и былинах - была отражена и зафиксирована народная мудрость. Закрепленная в них философия практической жизни народа представляет большой интерес для воссоздания истории становления психологических представлений и понятий. Представляет интерес и изучение этико-психологического аспекта народного эпоса. Именно в нем раскрывается гуманизм русского народа, представлено своеобразное понимание личности, ее способностей и характера.

В период, когда возникла славянская письменность, появилась литература, отражавшая философско-психологические идеи, формирующиеся на почве русской культуры. Многое в них было заимствовано из нравственно-философских наставлений религиозных деятелей.

Так получилось, что в своей жизни Б.Г. Ананьев выдвинул четыре исследовательские программы, но ни одну из них ему не удалось реализовать полностью при жизни, как было задумано. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1.230 с. Т.2.288 с. Действительно, исследование характерогенеза у школьников, начатое в первой половине 30-х гг., пришлось свернуть после разгромного постановления ЦК ВКП (б) о педологии. Работа сектора психологии Института мозга по проблеме чувственного познания была прервана войной и возобновилась уже на базе психологического отделения Ленинградского университета. Программа по педагогической психологии в 50-е гг. не была реализована до конца из-за тяжелой болезни Б.Г. Ананьева. На пути к новым научным достижениям, в разгаре комплексных исследований Бориса Герасимовича не стало. Но осталось так много сделанного, что хватило бы на несколько человеческих жизней.

И только теперь мы начинаем понимать, что хрупкий по внешнему виду человек обладал железной волей, отличным даром предвидения путей развития отечественной психологии в конкретных исторических условиях, проницательностью и интуицией, выдающимися организаторскими способностями, силой убеждения и магнетического влияния на людей, в избытке всем тем, что мы называем социальным потенциалом человека. Он был и остается для нас выдающейся Личностью, крепко вплетенной в сотни и тысячи индивидуальных судеб, классиком психологии XX в., проложившим дорогу в психологию XXI в.

Одной из ярких особенностей личности Б.Г. Ананьева как ученого, несомненно, является способность видеть в частных проявлениях активности человека всю сложность человеческой природы. Если обратиться к его фундаментальным трудам по перцепции, то нетрудно убедиться, что это не узконаправленные исследования, а широкие обобщения наиболее важных, известных в то время данных психологической науки.

Психологическая наука в нашей стране, к сожалению, вынуждена была переживать положение, если не ненужной, то уж во всяком случае второстепенной. Однако благодаря таким ученым, как Б.Г. Ананьев, отечественная психология смогла не только сохранить, но и развить научную базу, позволившую выйти на основные направления мировой психологии. Б.Г. Ананьев понимал, что психология как конкретная наука может успешно развиваться только при опоре на сферу практического приложения, т.е. располагать научно-обоснованными методами и средствами жизни и деятельности человека.

Б.Г. Ананьев, будучи признанным главой одной из крупных психологических школ в Ленинграде и руководителем университетских психологов, дал дорогу в жизнь в этом городе таким новым направлениям, как инженерная психология и социальная психология, сыгравшим свою роль в становлении современной отечественной психологической науки. Именно в университете (тогда Ленинградском) были образованы первые лаборатории: инженерной психологии (1959, зав. лаб. Б.Ф. Ломов), социальной психологии (1962, зав. лаб.Е.С. Кузьмин), дифференциальной психологии и антропологии (1963, зав. лаб. Б.Г. Ананьев).

Отдавая должное отраслевым психологическим дисциплинам и направлениям, Б.Г. Ананьев всегда подчеркивал важность развития общепсихологических концепций, которые получали реальную научную базу в прикладных исследованиях. В этом отношении большой интерес представляет исследование, отраженное Б.Г. Ананьевым в труде "Человек как предмет познания", где было обосновано положение о психологии как научно-методическом центре человекознания, показано, что развитие не только "человековедческих", но и всех областей научного знания и практики связано с психологическими проблемами. Следовательно, каждому человеку для нормальной жизни в человеческом обществе, так же как общая грамотность, необходима определенная психологическая компетентность.

С позиций сегодняшнего дня в трудах Б.Г. Ананьева достаточно отчетливо прослеживается идея, что психология - это наука не о психике как свойстве мозга, а о человеке, где психическое как суть человека и человеческого общества предстает в интеграции филогенеза, онтогенеза, социализации, истории человечества в их единстве с сутью и развитием Вселенной.

Таким образом можно сделать вывод, что Борис Герасимович Ананьев внес весомый вклад в развитие отечественной психологии так, как в его работах были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии. Исследования Б.Г. Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности.

2. Концепция личности Б.Г. Ананьева

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологический контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслуга связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе личности.

Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания. Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности.

Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, "абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла". Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с. При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности, принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем "жизненного цикла человека", его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш. Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар-хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т.д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания. Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому "отделению" личности от свойств субъекта, т.е. расширению структуры человека (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью-невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсутствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио-дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, выявил важнейшие с точки зрения развития личности характеристики-старт, кульминационный момент наивысших достижений в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш. Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, неповторимую судьбу человека, а закономерную историю. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г. Ананьева в психологическую науку // Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С.5-17. Но вместе с тем эти фазы он связал - в основном - с субъектом деятельности (а не жизненного пути в целом), считая, что "определить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху-триумфу или поражению в борьбе". Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са-мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерминации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологическому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогенетическую эволюцию: "весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции". Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т.е. собственно индивиду-альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Ананьева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая оказалась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской школы мы специально не останавливались на позиции В.Т. Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев сопоставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова и С.Л. Рубинштейна, выявляя их различия, противоречия и общность. "Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности". Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158.

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для развития личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что "развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция-образование крупных "блоков", систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности" (там же). Но одновременно, по его мнению, развитие личности есть и "все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции" (там же), т.е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в совершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности. Не акцентируя проблемы соотношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не менее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о структуре интраиндивидуального. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие "отношения", на основе которого он определил личность, представляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как система, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т.е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г. Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности - между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности. Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект концепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противоречия в личностной организации (хотя и отметил важность анализа явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конфликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум-субординационному (или иерархическому) и координационному принципам).

Резюмируя, можно сказать, что концепция личности Ананьева в силу его науковедческого комплексного подхода в целом оказалась наиболее многогранной, многоаспектной, позволившей соединить множество частных или не сопоставимых концепций. Он проработал понятийный аспект проблемы личности в континууме понятий "субъект", "личность", "индивид", "индивидуальность". Личность предстала и как включенная в социум, и как развивающаяся в онтогенетическом цикле и жизненном пути и как современница своей эпохи и т.д. Благодаря этому концепция личности Ананьева до сегодняшнего дня не потеряла своего эвристического значения.

Заключение

Подводя итог можно сказать, что предметом психологической концепции Б.Г. Ананьева выступает индивидуальность, включающая индивид, личность и субъект. Основные задачи, решаемые данной концепцией:

1) Исследование человека как целого, как индивидуальности;

2) Исследование структуры личности;

3) исследование онтогенеза индивидуальности.

Определение личности: "Личность - составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств. Развитие личности направляется развитием индивидуальности.

Концепция Ананьева Б.Г. построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Ананьеву человеческая эволюция - это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный историческими условиями жизни человека в обществе.

Как открытая система человек, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивидуальное развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и "Я"). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его обществ, развитие.

ананьев психолог личность концепция

Структура личности строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок).

Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, "вписать" психику в "научную картину человека". Именно в этом видится практическая ценность концепции Б.Г. Ананьева.

Список литературы

Размещено на Allbest.ru

1. Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии // Психология.Т. IV. Вып.3-4.1931. С.325-344.

2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.384 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1.230 с. Т.2.288 с.

6. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976. С.13-35.

7. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г. Ананьева в психологическую науку // Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С.5-17.

8. Бодалёв А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г. Ананьев - виднейший советский психолог // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С.5-12.

9. Кузьмина Н.В. Предисловие // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С.5-8.

10. Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158.

11. Ломов Б.Ф. Борис Герасимович Ананьев - учёный, педагог, организатор науки // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.1. Л.: ЛГУ, 1968. С.3-8.

12. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии // Психотехнологии в социальной работе. Вып.3. Ярославль, 1997. С.24-42.

Подобные документы

Изучение, определение личности. Концепция личности В.Н. Мясищева, Б.Г.Ананьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. психология отношений. Философско-психологическая концепция личности. Эмоциональный компонент. Исследования индивидуального развития человека.

реферат , добавлен 24.09.2008


Модели науки о человеке. Исследование онтогенеза индивидуальности по Ананьеву. Изучение комплекса коррелируемых свойств индивида. Психические процессы и свойства личности. Динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей.

презентация , добавлен 09.05.2016


Элементы психологической культуры человека. Критерии сформированности индивидуальности. Особенности "метасистемной концепции" Б.Г. Ананьева. Базовые и программирующие свойства в индивидуальности. Психологический портрет, особенности его составления.

реферат , добавлен 22.06.2012


Анализ методов исследования по системе Рубинштейна и Ананьева. Рассмотрение подходов к психологическому анализу профессиональной деятельности и трудовых движений. Выделение эргономических основ проектирования рабочих мест. Роль психолога на предприятии.

реферат , добавлен 20.02.2010


Развитие личности. Движущие силы и условия развития личности. Подход к пониманию личности в школе А.Н. Леонтьева. Теория личности В.А. Петровского. Подход к пониманию личности в школе С.Л. Рубинштейна. Теории личности В.Н. Мясищева и Б.Г. Ананьева.

реферат , добавлен 08.10.2008


Знакомство с основными особенностями формирования личности ребенка дошкольного возраста. Анализ исследований Б. Ананьева. Психические состояния как уровень работоспособности и качества функционирования психики личности в каждый данный момент времени.

курсовая работа , добавлен 11.03.2015


Основные допущения теории эмоций. Роль мотивационной обусловленности в социоэмоциональном развитии человека. Взаимосвязь эмоций с деятельностью. Переход от изучения физиологических законов перцепции к изучению ее социальной природы. Концепция Ананьева.

реферат , добавлен 09.09.2011


Процесс оценивания успешности учебной деятельности. Принцип оценивания успеваемости учащихся. Качества школьников по данным педагогических характеристик. Экспериментальное изучение психологии педагогической оценки Ананьева, теоретический анализ и синтез.

курсовая работа , добавлен 10.11.2011


Ознакомление с результатами исследований проблем жизненных стратегий психологами Рубинштейна и Ананьева. Анализ интернальных ценностно-смысловых ориентаций человека как внутренних детерминант личностного выбора. Определение критериев принятия решения.

реферат , добавлен 25.06.2010


Основные подходы к пониманию личности в психологии. Биологизаторская теория. Современная концепция А. Менегетти, Э. Эриксона. Подходы к изучению личности и ее генезиса в работах советских и российских психологов. Концепция развития личности Выготского.

Понятие "индивид" является коренным словом для центрального в дифференциальной психологии конструкта "индивидуальность". Термин "индивид" обозначает, с одной стороны, "единое нераздельное существо, "выступающее как единое целое, и, с другой стороны отдельного представителя человеческой общности.

Психика человека включает такие структуру, как индивид, личность и субъект деятельности . Индивидные свойства человека состоят из возрастно-половых и индивидуально типических свойств. Возрастные свойства последовательно развёртываются в процессе становления, роста индивида, а существую в форме полового деморфизма, интенсивность которого изменяется с возрастом. Индивидуально-типические свойства образуют конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрия-ассиметрия функционирования парных рецепторов и эффекторов). Первичность индивидных свойств заключается в том, что они существую на всех уровнях, включая клеточный и молекулярный. Взаимодействие первичных индивидных свойств включает динамику психофизиологических функций (сенсорных, мнемических, вербально-логических и т.д.) и структуру органических способностей. Эти производные от первичных свойства называются вторичными. Собственно психическая интеграция индивидных свойств представляется в темпераменте и задатках. Основной формой развития индивидных свойств является онтогенез , осуществляющийся по определённой филогенетической, видовой программе, но постоянно модифицирующийся под влиянием социальных факторов. Поэтому по мере развёртывания самих онтогенетических стадий усиливается фактор индивидуальной изменчивости, что связано с активным воздействием социальных свойств личности на структурно-динамические особенности индивида .

Личность - психологический носитель социальных свойств.

В "понятии "личность" фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (социальное качество)".

Исходным моментом свойств личности (по Ананьеву Б.Г.) является ее статус в обществе (экономическое, политическое, правовое, идеологическое и т. д. положения в обществе), а также статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность. На основе статуса и в постоянной взаимосвязи с ним строятся системы общественных функций, ролей, а также целей и ценностных ориентации. Статус, роли и ценностные ориентации образуют первичные личностные свойства , определяющие вторичные свойства, - особенности мотивации поведения и структуру общественного поведения. Интегративным эффектом взаимодействия первичных и вторичных личностных свойств, результатом этого взаимодействия становится характер человека и его склонности . Основной формой развития личностных свойств человека является его жизненный путь в обществе, его социальная биография, в которой «выделяются моменты старта и финиша основной деятельности в обществе, этапы творческой эволюции личности, периоды подъема и упадка, главнейшие события личной жизни и деятельности, тесно переплетенные с важнейшими событиями эпохи и общественного развития страны».

Человек как субъект деятельности преимущественно рассматривается как субъект труда, познания и общения. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, соответствующих предмету и средствам деятельности. Исходными характеристиками человека как субъекта являются сознание (как отражение объективной действительности) и деятельность (как преобразование действительности). Человек «как субъект практической деятельности характеризуется не только его собственными свойствами, но и теми техническими средствами труда, которые выступают своего рода усилителями, ускорителями и преобразователями его функций. Как субъект теоретической деятельности в такой же мере характеризуется знаниями и умениями, связанными с оперированием специфическими знаковыми системами».

Индивидуальность - интегральная биопсихосоциальная характеристика человека

Человек как индивидуальность понимается Ананьевым как «единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида». Начало индивидуальности определяет индивид с его комплексом природных свойств . В частности, изначально в структуру психических процессов восприятия включены мотивационные образования. Мотивация «является фактором индивидуального развития в четырех направлениях: органическом, гностическом, этическом и эстетическом. Органическое направление связано с обслуживанием основных безусловных рефлексов на сохранение постоянства вещества и внутренней среды, оборонительно-защитных, размножения и родительских функций, рефлексов на экологические стимулы и т. д. Благодаря историческому развитию познания (в единстве его чувственной и логической сторон) потребность в знании и методах, с помощью которых оно образуется, является одной из основных духовных потребностей индивида: эта гностическая мотивация влияет на различные уровни жизни человека и его перцептивные свойства. Этическая мотивация выражает потребность человека в людях и социальных связях. Эстетическая мотивация, вероятно, строится на основе взаимодействия гностических и этических мотивов и представляет собой наиболее сложный вид восприятия как наслаждения эстетическими свойствами объективной действительности».

Индивидуальность – особенное в индивиде, совокупность только ему присущих особенностей (в частности, свойств личности), которая делает человека и его личность единичным воплощением типичного и всеобщего. Индивидуальность нельзя ни отождествлять с личностью, что нередко делается, ни отрывать от нее. Личность всегда неповторима и, следовательно, индивидуальна. Но индивидуальность человека проявляется не только в его личности, но и в его организме (К. К. Платонов).

Индивидуальность характеризует прежде всего особенности человека как личности . Индивидуальность - человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. С. Л. Рубинштейн в своем капитальном труде «Основы общей психологии» индивидуальности уделил всего несколько строк, однако подчеркнул важный способ ее формирования - индивидуальный жизненный путь.

Концепция личности Мясищева

Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

1) Мясищев первый , кто поставил вопрос о структуре личности . «Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций». Это принципиальное положение и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность – отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности . Именно отношение является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности. К. К. Платонов упрекает В. Н. Мясищева в том, что он вывел за пределы структуры личности направленность, темперамент и эмоциональность. Что касается направленности , то она по мнению В. Н. Мясищева «выражает доминирующее отношение, или его интерграл ». Эмоциональность также представлена одним из компонентов в структуре самого отношения . Темперамент , введение этого структурного элемента в функциональное образование, коим является личность становится просто алогичным .

2) Развая идеи А. Ф. Лазурского об отношении личности В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой являетсяпонятие отношение .

Отношение личности – это активная, сознательная, интегральная, избирательная основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В. Н. Мясищева отношение – это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений.

С момента рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения, которые преломляясь через «внутренние условия» способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют для самого человека скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых. Автор особо подчеркивает регулятивную роль отношения в поведении человека .

Структура отношения. В. Н. Мясищев выделяет в отношении «эмоциональную», «оценочную» (когнитивную, познавательную) и «конативную » (поведенческую) стороны. Каждая сторона отношения определяется характером жизненного взаимодействия личности с окружающей средой и людьми, включающего различные моменты от обмена веществ до идейного общения.

Эмоциональный компонент способствует формированию эмоционального отношения личности к объектам среды, людям и самому себе.

Познавательный (оценочный) способствует восприятию и оценке (осознанию, пониманию, объяснению) объектов среды, людей и самого себя.

Поведенческий (конативный) компонент способствует осуществлению выбора стратегий и тактик поведения личности по отношению к значимым (ценным) для нее объектов среды, людей и самому себе.

Виды отношений . Прежде всего они разделяются на положительные и отрицательные как с точки зрения эмоциональной, так и рациональной оценок.

Поведенческая сторона отношения выражается посредством потребностей , поскольку сама потребность указывая на свой предмет, тем самым дает и косвенное указание на способ достижения этого предмета.

Эмоциональная сторона отношения выражается посредством привязанности, любви, симпатии и противоположных по знаку чувств – неприязни, вражды, антипатии.

Познавательная или оценочная сторона проявляется в принятых личностью моральных ценностях, выработанных убеждениях, вкусах, склонностях, идеалах .

О развитии отношений .

Если личность это система ее отношений , то процесс развития личности обусловливается ходом развития ее отношений . В. Н. Мясищев указывает, что первоначальный период возрастающей избирательности поведения человека характеризуется предотношением , в котором отсутствует элемент сознательности . Нечто, что человек не осознает, побуждает его к деятельности (неосознаваемая мотивация поведения).

В дальнейшем у 2-3-х летнего ребенка развивается выраженная избирательность отношения – к родителям, воспитателям, сверстникам.

В школьном возрасте увеличивается число отношений, возникают внесемейные обязанности, учебный труд, необходимость в произвольном управлении своим поведением .

В старшем школьном возрасте формируются принципы, убеждения, идеалы .

Отношение и установка .

Необходимость сопоставления между собой этих психологических понятий обусловлена тем, что каждая из них претендовала на роль всеобъемлющей психологической категории. Неудивительно поэтому проведение специального симпозиума в 1970г., посвященного уточнению роли и места установки и отношения в медицинской психологии.

И отношения, и установки В. Н. Мясищев рассматривает в качестве интегральных психических образований , которые возникают в процессе индивидуального опыта . Установка бессознательна и потому она безлична , а отношение сознательно , «хотя, как подчеркивает В. Н. Мясищев, мотивы или источники его могут не осознаваться ». Другое отличие отношения от установки заключается в том, отношение характеризуется избирательностью, а установка готовностью.

Таким образом, отношения и установки это отличные друг от друга психические образования. Поскольку понятие отношения несводимо к другим психологическим категориям (установке, потребностям, мотивам, интересам и т. д.) и не разложимо на другие, оно представляет самостоятельный класс психологический понятий .

Подход к личности Леонтьева

В отличие от предыдущих и последующих отечественных концепций личности эта характеризуется высоким уровнем абстрактности. При всем ее отличии от других имеется общая посылка с ними. Суть ее в том, что, по мнению А.Н. Леонтьева, «личность человека «производится» – создается общественными отношениями». Таким образом, очевидно, что в основе представлений о личности отечественных психологов лежит марксистской постулат о ней как о совокупности общественных отношений. Однако толкование этих отношений различно. Как же понимает их А. Н. Леонтьев? В приведенном определении появляется существенное добавление: «личность создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности».

Таким образом, на первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку «именно деятельности субъекта являются исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не личность».

Каковы же следствия этого принципиального положения?

А.Н. Леонтьеву удается провести разграничительную линию между понятиями индивида и личности. Если индивид – это неделимое, целостное, со своими индивидуальными особенностями генотипическое образование, то личность – тоже целостное образование, но не данное кем-то или чем-то, а произведенное, созданное в результате множества предметных деятельностей. Итак, положение о деятельности как единице психологического анализа личности – это первый принципиально важный теоретический постулат А.Н. Леонтьева.

Другой столь же важный постулат – это развитое А.Н. Леонтьевым положение С.Л. Рубинштейна о внешнем, действующем через внутренние условия. А.Н. Леонтьев полагает, если субъект жизни обладает «самостоятельной силой реакции», иными словами, активностью, то тогда справедливо: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет».

Итак, развитие личности предстает перед нами как процесс взаимодействий множества деятельностей, которые вступают между собой в иерархические отношения. Личность выступает как совокупность иерархических отношений деятельностей. Их особенность состоит, по выражению А.Н. Леонтьева, в «связанности» от состояний организма. «Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности», – отмечает Леонтьев. Но возникает вопрос о психологической характеристике этой иерархии деятельностей.

Для психологической трактовки «иерархий деятельностей» А.Н. Леонтьев использует понятия «потребность», «мотив», «эмоция», «значение» и «смысл». Отметим, что само содержание деятельностного подхода меняет традиционное соотношение между этими понятиями и смысл некоторых из них.

По сути потребность замещается мотивом, так как до своего первого удовлетворения потребность «не знает своего предмета и потому он должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую деятельность, т. е. становится мотивом. Иными словами, в процессе взаимодействия субъекта с предметами и явлениями окружающей среды ему открывается их объективное значение. Значение представляет собой обобщение действительности и «принадлежит прежде всего миру объективно-исторических явлений». Таким образом, иерархия деятельностей на наших глазах превращается в иерархию мотивов.

Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности.

«Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной...

С древних времен величайшие философы пытались дать ответы на вопросы: как можно объективно оценить человека? Каковы критерии оценки личности? Какие качества более важные, а какие можно отнести к второстепенным?

Разумеется, точного ответа мы не получим никогда, потому что это субъективно и зависит от целеполагания.

Для кого-то развитая личность – та, которая стремится к духовности, для другого – творческий человек, каждый день создающий нечто новое, для третьего – тот, кто имеет незыблемые...

Ставя вопрос о природе человека люди во все времена предполагали наличие нечто такого, что составляет его сущность. Эрих Фромм по этому поводу замечает, что никто не сомневался в специфической природе человека, но при этом высказывались самые разные мнения о ее содержании.

Отсюда и множество определений человека: то он «разумное существо» (animal rationale), то «общественное животное» (zoon politikon), то «человек умелый» (homo faber), то существо, способное создавать символы, наконец, всем...

Ролевое поведение личности обычно рассматривается как функция двух основных переменных - социальной роли и "Я". Качество выполнения человеком той или иной социальной роли во многом зависит от того, насколько он понимает ее специфику и в какой степени данная роль им принимается и усваивается, иначе говоря, интернализуется.

Как пишет И. С. Кон, "интернализованная роль - это внутреннее определение индивидом своего социального положения и его отношение к этому положению и вытекающим из него...

Мышление - психологический процесс опосредованного обобщения отражения существенных признаков, явлений и отношений объективного мира.

Выготский: проблемы соотношения речи и мышления. Развитие идет от социального к индивидуальному (сначала идет сотрудничество со взрослыми, потом индивидуальные функции).

Доминирующие функции: ранний возраст - воспроизведение в центре сознания, дошкольный - память, школьный - мышление. Центальное звено в культурном развитии - речь. Речь и мышление - единство...

Человек представляет собой часть природы, и его жизнедеятельность подчиняется ее общим законам. Поэтому все применяемые педагогические средства должны быть природосообразными, следовать естественному процессу развития ребенка.

Ростом и развитием человека как живого организма управляет программа, передающаяся особыми молекулярными структурами (генами). На процесс такого программного "самобиологического", биогенного развития накладывается влияние среды, в которой человек живет и действует, и...

С точки зрения физики и, следовательно, технически подкованных граждан, прошлое нереально, так как его уже нет, а будущее нереально, потому что его еще нет. Выходит, что реально только настоящее, краткий, бесконечно малый, неуловимый миг. Из всего бесконечного многообразия бурлящей жизни реальна только одна фотография, где все намертво припаяно друг другу?

И мы живем ради этой фотографии, которая через секунду превратится в прах, в воспоминание, а то и вовсе будет забыта? Нет, что-то тут не...

О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом; в нем надо различать две стороны, из которых для краткости одну мы будем называть личностью, а другую - "я".

Я говорю "две стороны", а не "две обособленные сущности", так как признание тождества нашего "я" и нашей личности...

Концепция "человекознания" (Б.Г.Ананьев)

Концепция построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Ананьеву человеческая эволюция – это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный истор. условиями жизни человека в обществе.

Индивидуальность – это продукт слияния социального и биологического в индивидуальном развитии человека. Индивидуальность направляет развитие индивида, личности и субъекта в общей структуре человека, стабилизирует ее, взаимосвязывает свойства и является важным фактором высокой жизнеспособности и долголетия.

Личность – составляющая индивидуальности, ее характеристика как обществ. индивида, объекта и субъекта истор. процесса. Если личность – "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это "глубина" личности и субъекта. Своеобразие и неповторимость индивидуальности проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих человека как субъекта деятельности и субъекта психической активности.

Как открытая система человек, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивид, развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и "Я"). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его обществ, развитие. Онтогенез индивидуальности – внутренне противоречивый, неравномерный и гетерохронный процесс. Внутренняя противоречивость развития личности обусловливает смену ее обществ, функций, ролей, состояний, которые, в свою очередь, усиливают противоречивость эволюции индивида.

В личности Ананьев различал интериндивидуальную структуру как то социальное целое, к которому принадлежит личности с ее обществ, связями и взаимоотношениями в деятельности, и интраиндивидуальную структуру, включающую пять иерархически связанных подструктур (психические процессы; состояния; свойства личности; сенсорные и мнемические функции; мотивация с потребностями и установками), как внутреннее психическое образование самой личности.

Структура личности строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок). Совокупность свойств интраиндивидуальной структуры составляет характер как систему свойств личности, ее субъектных отношений к обществу, др. людям, самой себе, постоянно реализующихся в обществ, поведении и закрепленных в образе жизни. Характер – это вершина личностных свойств.

Список литературы

Л. А. Лепихова. Концепция "человекознания" (Б.Г.Ананьев)

Психология личности в трудах отечественных психологов Куликов Лев

Структура личности . Б. Г. Ананьев

Структура личности. Б. Г. Ананьев

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и ценностных ориентаций личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и активность самой личности в общем процессе функционирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальной структурой самой личности.

Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития. Ограничение или тем более разрыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой жизни и могут быть одной из причин возникновения неврозов и психоневрозов. Распад самих социальных объединений (интериндивидуальных структур) влечет ломку интраиндивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное поведение, вернее, совокупность индивидуальных поведений участников таких распадающихся объединений. ‹…›

К субъективным факторам относится и структура личности, оказывающая влияние на состояния личности, динамику ее поведения, процессы деятельности и все виды общения. Структура личности постепенно складывается в процессе ее социального развития и является, следовательно, продуктом этого развития, эффектом всего жизненного пути человека. Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между самими компонентами.

Известно, что далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредствованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.). Структура личности включает, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, понимать упрощенно как прямую корреляционную зависимость структуры личности от соматической конституции, типа нервной системы и т. д.

Новейшие исследования показывают наличие весьма сложных корреляционных плеяд, объединяющих разные социальные, социально-психологические и психофизиологические характеристики человека. ‹…›

Следует заметить, кстати, что в теории личности часто недооценивалось значение интеллекта в структуре личности. В психолого-педагогической литературе нередко встречаются мнения об опасности односторонней интеллектуализации личности. С другой стороны, в теории интеллекта слабо учитываются социальные и психологические характеристики личности, опосредствующие ее интеллектуальные функции. Это взаимообособление личности и интеллекта представляется нам противоречащим реальному развитию человека, при котором социальные функции, общественное поведение и мотивации всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно с познанием общества, других людей и самого себя. Поэтому интеллектуальный фактор и оказывается столь важным для структуры личности… ‹… ›

Все четыре основные стороны личности (биологически обусловленные особенности, особенности отдельных психических процессов, уровень подготовленности или опыт личности, социально обусловленные качества личности) тесно взаимодействуют друг с другом. Доминирующее влияние, однако, всегда остается за социальной стороной личности – ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими качествами. ‹…›

Статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений – все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самому себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. ‹…›

На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимозависимость между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; в) преобразованиями внутреннего мира самой личности. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.

Вопрос о том, является ли поведение человека более общим понятием, чем деятельность (труд, учение, игра и т. д.), или, напротив, деятельность есть родовая характеристика человека, по отношению к которой поведение – частный вид, должен, как нам представляется, решаться конкретно, в зависимости от плоскости рассмотрения человека. В данном случае, когда нас интересует именно личность и ее структура, можно считать поведение человека в обществе родовой характеристикой, по отношению к которой все виды деятельности (например, профессионально-трудовая) имеют частное значение. Нам представляется весьма полезным с этой точки зрения понимание личности как субъекта поведения, посредством которого реализуется потребность в определенных объектах и определенных ситуациях. ‹…›

Исследование социального статуса и социальных ролей личности, т. е. объективных характеристик, выявляет активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций. Сложный и долговременный характер активности субъекта является показателем наличия не только приспособленных к отдельным ситуациям тактик поведения, но и стратегии достижения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и принципов мировоззрения. Именно стратегическая организация поведения включает интеллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотивацией поведения личности.

В реальном процессе поведения взаимодействуют все «блоки» коррелируемых функций (от сенсомоторных и вербально-логических до нейрогуморальных и метаболических). При любом типе корреляции в той или иной степени изменяется человек в целом как личность и как индивид (организм). Однако сохранению целостности организма и личности способствуют только те коррелятивные связи, которые соответствуют объективным условиям существования человека в данной социальной и природной среде. ‹…›

Мы думаем, однако, что структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т. е. относительную автономию каждого из них. Рассмотренные выше явления интеллектуального напряжения развиваются именно по координационному типу, подобно системе ценностных ориентаций, социальных установок, форм поведения, представленной в структуре личности сложным комплексом свойств.

Личность и отношения человека. В. Н. Мясищев

Человек, член общества, рассматривается социологией, психологией и педагогикой как личность, хотя он при этом остается организмом; в основе всех сторон деятельности личности лежит деятельность мозга. Единицей, рассматриваемой в перечисленных науках, является не организм, а личность человека, которая характеризует его как деятеля и более или менее заметного участника общественно-исторического процесса. Личность в основном определяется как общественно-исторически обусловленное высшее, интегральное психическое образование, свойственное только человеку, как сознательный потенциальный регулятор его психической деятельности и поведения.

В связи с этим можно сказать несколько слов о психических образованиях и о потенциальном психическом. Термин «психическое образование» применяется время от времени различными авторами при не вполне уточненном его значении. Так, процесс зрительного восприятия отличается логически и эмпирически от памяти образов; мышление, как процесс умственного овладения, отличается от интеллекта, или ума, как основы того или иного уровня мыслительного процесса.

В психическом можно установить две категории: а) процессуальное; б) потенциальное. Процессуальное и потенциальное не существуют друг без друга, это – единство, но вместе с тем – это различные, а не тождественные понятия.

Потенциальное психическое не является предметом непосредственного наблюдения, а определяется на основе умозаключения. Это скрытая переменная, как ее определяет Б. Грин (Green B. F.), а также П. Лазарсфельд. В этой связи важным является соотношение процессуального и потенциального психического и отношений человека. Креч и Крачфилод (Krech D. and Crutchfied R. S.) определяют отношение как упроченную организацию мотивационных, эмоциональных, перцептивных и познавательных процессов в связи с некоторыми аспектами индивида. Г. Оллпорт (Allport G. W.) определяет отношение как психическое и нервное состояние готовности выполнить директивное влияние, ответ индивида на объекты и ситуации, с которыми он соотносится. Фьюзон (Fuson M.) характеризует отношение как вероятность выявления определенного поведения в определенной ситуации. Упомянутые авторы характеризуют отношение и склонность как заключение о вероятности определенной реакции на определенные обстоятельства. Предлагаются разные методы измерения склонности и отношений, о чем здесь нет возможности говорить. Вместе с тем в экспериментальной психологии обнаруживается и сейчас глубокое непонимание многообразия личности в связи с многообразием ее отношений. Такие крупные психологи, как П. Фресс, Ж. Пиаже, в редактируемой ими экспериментальной психологии в параграфе «поведение и отношение» пользуются формулой поведения: С (ситуация), П (персона, личность), Р (реакция). Устанавливая отношения членов этой формулы, они предусматривают варианты ситуации (С1; С2; С3) и варианты реакций (Р1; Р2; Р3), но рассматривают личность как одно недифференцированное целое. Они говорят, что изучают влияние изменений С на изменения Р или различные соотношения на различные ситуации. Учитываемые особенности личности (пол, возраст) остаются формальными, а отношения личностей к содержанию ситуации или задаче в расчет не принимаются. Это показывает, что содержательное исследование личности в ее отношениях не заняло еще надлежащего места в экспериментальной психологии.

Психические образования являются потенциальным психическим, реализующимся, формирующимся в процессе психической деятельности. Личность человека представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование. Высшим оно является в том смысле, что оно непосредственно определяется влияниями и требованиями социальной среды и общественно-исторического процесса. Общественные требования относятся прежде всего к идейной стороне поведения и переживаний человека.

Одним из недостатков психологического исследования является до сих пор не вполне изжитый формализм в рассмотрении его психики. Процессы психической деятельности, а также лежащие в их основе психические образования рассматриваются без достаточной связи с содержаниями психической деятельности. Рассмотрение психического процесса в связи с его предметом и обстоятельствами, его вызывающими, является основой содержательного исследования. Особенности содержания, с которыми связана психическая деятельность, определяют функциональную сторону психического процесса. Но эта структура, активность процесса, его характер (в смысле положительной или отрицательной реакции на объект), его доминирование в сознании и поведении зависят от отношения человека, от положительной или отрицательной значимости содержания процесса, от степени этой значимости для человека. Без учета этой роли психической активности отношений никакой процесс не может быть правильно освещен, не могут быть правильно определены способности человека, осуществляющего ту или иную деятельность; характер исследуемого процесса обусловлен не только особенностями задачи деятельности, но и отношением человека к этой задаче. Надо подчеркнуть, что речь идет только об отношениях человека или человеческих отношениях. Подчеркнуть это нужно потому, что без этого широко и в различных планах применяемый термин отношений окажется нечетким и расплывчатым. В этом смысле отношения человека – это потенциал, проявляющийся в сознательной активной избирательности переживаний и поступков человека, основанной на его индивидуальном, социальном опыте. Чем элементарнее организм, тем в большей степени его избирательность основана на врожденной связи реакций с объектом. Это физиологически определяется как безусловный, или простой, рефлекс. И. П. Павлову принадлежит формула: «Психические отношения и есть временные связи», т. е. условно-рефлекторые образования; временные, приобретенные связи представляют, по Павлову, психические отношения. И. П. Павлов не давал ни определения, ни характеристики отношений человека, поэтому, говоря о Павлове здесь, мы укажем лишь на два момента:

1) психические отношения как условные временные связи черпают свою силу из безусловных;

2) у человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную систему. Это значит, что отношения, основанные на индивидуальном или личном опыте, опираясь на безусловные, «инстинктивные» тенденции, реализуются в системах высших «второсигнальных» собственно человеческих процессов, определяющих и регулирующих деятельность человека.

А эти высшие отношения и лежащие в их основе нервно-физиологические и в то же время нервно-психические образования неразрывно связаны с сознательным мышлением и разумной волей человека.

Нет надобности говорить о том, что собственно человеческий уровень отношений является продуктом общественно-исторического существования человека, его общения с членами человеческого коллектива, его воспитания, его сознательной трудовой деятельности в коллективе. Здесь уместно вспомнить, что К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «животное не «относится» ни к чему и вообще не "относится"»; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Положение о том, что для животных их отношения «не существуют как отношения» обозначает, что эти отношения не осознаются животными. Возвращаясь к Павлову, укажем, что установленная им зависимость силы условно-рефлекторных корковых процессов от заряжающей их силы подкорковых имеет решающее значение для понимания динамики высших процессов у животных. Условные пищевые рефлексы обнаруживаются отчетливо, если животное голодно, и не выявляются, если оно сыто. Но эта отчетливая зависимость меньше сказывается на конкретно-личных отношениях человека, например в привязанностях к кому-нибудь или интересах к чему-нибудь. Она совсем не сказывается на высших идейных отношениях, хотя они также возникают на основе физических временных связей. Их сила и прочность определяются психосоциальной значимостью объекта и эмоциональным характером отношений человека. Можно сказать: чем более то или иное проявление характеризует личность, тем менее оно связано с витально-биологическими отношениями и тем более явно выступает зависимость его от истории формирования личности. Человек есть социально-историческое образование, впитавшее в себя все общественные условия и влияния конкретной истории его развития, и проявления которого обусловлены и могут быть поняты только на основе этой истории. Подытоживая все сказанное здесь и ранее об отношениях человека можно рассматривать их как потенциал избирательной активности человека в связи с различными сторонами действительности. Они содержательно характеризуют деятельность человека, проявляются не какой-либо одной функциональной стороной психики, а выражают всю личность в ее связи и с той или иной стороной деятельности. Они характеризуются тем большей активностью психических процессов, чем более значим для личности объект отношений, отличаясь положительным или отрицательным знаком (тяготение – отвращение, любовь – вражда, заинтересованность – безразличие). Чем выше уровень развития личности, тем сложнее и процессы психической деятельности и тем дифференцированнее и богаче ее отношения.

А. Ф. Лазурский, основатель психологического учения об отношениях человека, писал, что экзопсихика, иначе говоря, отношения, и эндопсихика представляют собой две стороны психики человека. Неправильно было бы упрекать А. Ф. Лазурского в дуализме. Его позиция обозначает не двойственность, не дуализм, а синтез двух обязательных планов рассмотрений. Аналогично этому характеристика силы электрического тока существует одновременно с характеристикой напряжения тока, что вовсе не означает дуализма в понимании природы электричества.

Как мною неоднократно указывалось, отношения человека – это не часть личности, а потенциал ее психической реакции в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности.

Отношение целостно, как и сама личность. Исследование личности является, в значительной степени, ее исследованием в ее отношениях. Развитие личности представляет процесс образования усложняющихся, обогащающихся, углубляющихся связей с действительностью, накопление в мозгу потенциала действий и переживаний. Развитие личности – это развитие психики, а значит, это развитие и усложнение психических процессов и накопление опыта – психического потенциала. Опыт осуществляется в форме накопления:

1) знаний;

2) навыков;

3) умений;

4) отношений.

Все четыре вида потенциального психического в той или иной мере характеризуют личность. Но вместе с тем ясно, что личность характеризуют не знания, навыки и умения, а, как уже говорилось выше, отношения. Исследование личности в ее развитии представляет историческое изучение личности в динамике ее содержательных отношений.

Исследование отношений представляет тот необходимый для психологии подход, в котором объединяется объективное с субъективным, внешнее с внутренним. Отношения существуют между личностью человека – субъектом и объектом его отношений. Отношение реализуется или проявляется во внешнем факторе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъективный» мир личности. Личность – это субъект отношений так же, как субъект внешней деятельности. На этом единстве внутреннего и внешнего, объективного и субъективного основывается материалистическая психология.

Принцип системности и целостности, который с наибольшей отчетливостью вошел в учение о мозге, организме и личности в свете объективного ее исследования со времени работ И. П. Павлова, заставляет рассматривать личность как систему и единство психических процессов и образований, в котором действенно потенциальной является система отношений. Личностность психических процессов заключается в том, что в них реализуется потенциал сознательных отношений личности.

С психологической проблемой личности и ее отношений тесно связан ряд интегральных психологических понятий. Прежде всего сюда относится идущее от В. Штерна (Stern W.) понятие направленности (Richtungsdipositionen). У нас довольно широко применяется в психологии, и в особенности в связи с учением о личности, термин «направленность». Этот термин, по сути, характеризует понятие топографически-векторно, в применении к психологии это означает доминирующее отношение. Термин «направленность» вместе с тем является очень общим. Его употребление вызывает вопрос не только о том, что есть то, на что направлено, но и что направлено. Так, говорят о направленности вкусов, взглядов, желаний, мечтаний – интересов, симпатий, склонностей и т. п. Направленность интересов – законное понятие. Оно характеризует доминирующие интересы личности. Но к понятию личности направленность менее применима. Личность многосторонне избирательна. Личность имеет характеристику не линейную и не плоскостную. Если пользоваться пространственным образом, личность представляет не только трехмерную величину, как статуя, но, в отличие от нее, как все живое, она динамична и различно в разных системах меняется в процессе жизни. Характеристика личности направленностью не только односторонняя и бедная, но она мало подходит для понимания большинства людей, поведение которых определяется внешними моментами; они не имеют руля доминирующей направленности. Отношения человека многообразны, а поэтому именно они могут раскрыть многообразие человеческой психики.

Многие советские авторы применяли понятие позиции личности, которое впервые было предложено в этом смысле А. Адлером (Adler A.). Позиция личности означает, в сущности, интеграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном для него вопросе.

Многостороннее разрабатываемое грузинскими психологами понятие установки также относится к психическим интегральным образованиям, особенно когда речь идет об установке личности. В этом случае, в отличие от сенсомоторной установки, вырабатываемой экспериментально, это понятие близко к только что указанному понятию позиции личности. Однако установка, как бессознательное образование, безлична. Установка – это приобретенная готовность к опытно-обусловленным особенностям протекания психических процессов. Может существовать система установок, интегральная установка, отдельные и частные установки. Д. Н. Узнадзе охарактеризовал установку как готовность личности к определенной обусловленной потребностью деятельности, как опирающийся на действенный опыт механизм, предопределяющий особенности реагирования. Нужно заметить, что в установке, как в бессознательной инерции прошлого, противостоят сознание настоящего и перспективы будущего, объединяемые в каждом поступке и переживании человека. В этом смысле установка сходна с условным рефлексом, хотя по механизму своего развития она не связана обязательным образом с безусловным раздражителем. В теорию установки с большим основанием включается понятие потребности, которая, однако, в основном эксперименте по исследованию установки отсутствует. Это показывает, что понятие установки, применяемое в психологии, шире, богаче и глубже той экспериментальной модели, которой иллюстрируется само понятие, демонстрирующей лишь инерцию и ее приобретенный механизм.

В мотивационной психологии особое место занимает понятие мотива. Это понятие значимо для всякой психологии и важно для психологии отношений. При этом нужно отдавать себе отчет в том, что понятие мотива имеет двоякий смысл: а) побудительной движущей силы поведения или переживания, или б) основание поступка, решение, мнение. Так называемое мотивированное действие имеет в своей основе движущую силу побуждения и основание действия. Так называемое немотивированное действие имеет только одну мотивационную категорию – побуждение, другая же, представляющая основание действия, отсутствует. В так называемом немотивированном действии его основание не осознается. Отношение может быть основанием мотива, например, когда ученик учится из любви к знанию, из любви к родителям, из тенденции честолюбивого самоутверждения и т. д.

Мотивом отношения может быть то или иное переживание; например переживание учебной неудачи может стать мотивом отрицательного отношения к учению; успехи другого ученика могут стать мотивом враждебно-завистливого отношения к нему. Таким образом, понятие «мотив» не имеет определенного однопланового психологического содержания. Действенность того или иного обстоятельства всегда связана с отношением к нему человека, но неправильно смешивать мотивы и отношения или говорить о мотивах независимо от отношения и подменяя отношение мотивами.

Нет надобности говорить о необходимости различать понятия свойств личности и характера при их близости и иногда совпадении. В необходимости их различения никто не сомневается, тем не менее об этом сказать уместно, потому что это разграничение не всегда четко. Характер – это психическое своеобразие человека, интеграл всех его свойств. В основном характер – это единство отношений и способа их осуществления в переживаниях и поступках человека. Личность – это человек, рассматриваемый с точки зрения собственно человеческих, социальных его особенностей. Некоторые психические свойства могут относиться и к характеру, и к личности, некоторые же только к тому или другому. Например, порядочный или непорядочный, идейный или безыдейный, сознательный или несознательный, творческий или нетворческий. Это все черты личности. Коллективизм или индивидуализм, честность, бесчестность, благородство или подлость – эти черты характеризуют личность. Они свидетельствуют об уровне общественно-нравственного развития человека. Некоторые из этих черт могут быть отнесены к характеру, например благородство или подлость. В этом случае они имеют определяющее значение в системе всех психических свойств человека. Перечисленные черты так тесно связаны с особенностями отношения человека, что не будет ошибки сказать о личности как о человеке в его отношениях к действительности. Сами отношения при этом, имея личностный характер, являются элементами, в которых реализуется личность в процессе ее деятельности. Человек как личность является не только сознательно преобразующим действительность, но и сознательно относящимся к ней.

Рассмотренные только что интегральные понятия, таким образом, имеют существенное значение, их нельзя отвергать, но они получают уточнение, и в этом уточнении существенное место занимают их различные связи с понятием отношений.

В связи с вопросом о развитии личности упоминался вопрос о развитии отношений. Мы здесь коснемся еще только одной стороны, а именно изменчивости и устойчивости реакций личности. Нередко устойчивость и лабильность, или изменчивость, рассматриваются в формально-динамическом плане, но это рассмотрение становится содержательным лишь с учетом отношений. Стойкость при этом рассматривается в связи с определенными содержаниями, например стойкость и привязанность к близкому лицу, стойкость убеждений, нравственная стойкость. Указанные черты выражают отношение человека. Реакции, выражающие эти отношения, а следовательно, и сами отношения, могут быть устойчивые или неустойчивые, варьируя от моментальной ситуативной лабильности до высокой стабильности. Но стабильные отношения могут быть и инертно стойкими. Не эта стабильность является основой в развитии отношений, важна принципиальная устойчивость. Принципиальная устойчивость основывается на некотором осознанном и обобщенном принципе.

Установление различий в устойчивости отношений в зависимости от инертности механизма или от стойкости принципа требует рассмотрения отношений личности и психофизиологических механизмов деятельности, в которой они осуществляются. Нет отношений без отражения, т. е. отношения всегда связаны с объектом, который отражается в сознании. Для понимания личности и психики существенно не только их единство, но и различие. Человеческое суждение, мышление вообще, может быть бесстрастным, страстным и пристрастным. Первое не препятствует адекватному отражению, но и недостаточно для глубины его, второе содействует глубине и богатству отражения, а третье искажается тенденциями, в которых субъективные компоненты отношения делают отражение неадекватным, неправильным. ‹…›

Эти понятия не только жизненно важны, а потому и научно и теоретически важны. Не отрицая роль функционального процессуального рассмотрения психологии человека, нельзя не учесть, что содержательно-синтетическое восприятие является как исходным, так и завершающим моментом психологического исследования и психологической характеристики. Отсюда вытекает вопрос о месте понятия психическое или личностное, или человеческое отношение в системе психологических понятий. Исходя из того, что это понятие отношения несводимо к другим и неразложимо на другие, надо признать, что оно представляет самостоятельный класс психологических понятий. Выделение этого класса особенно важно в борьбе за личностную психологию, против безличной функционально-процессуальной и за содержательную психологию личности.