Нужна ли социология обществу. Зачем изучать социологию. Социологии России, которые развивали данную науку

Прежде чем попытаться ответить на вопрос поставленный в названии к статье следует отметить, что в каждом городе, где имеется университет можно найти социологический факультет на котором учатся студенты, несмотря на это в обществе нет понимания ни для чего нужна социология ни область деятельности в которой задействованы социологи. Это становится очевидным с одной стороны при исследовании рынка труда: на нем редко можно обнаружить профессии, которые предъявляли бы требование базового социологического образования; с другой стороны после общения с теми, кто не связан с социологией: для большинства социология представляется сомнительной наукой, а социологом находят место в лучшем случае в качестве социальных работников, либо интервьюерам во время переписи населения, особо продвинутые находят место социологам в качестве маркетологов; наконец не редко и те кто заканчивают социологические факультеты не могут и двух слов членораздельно связать по поводу своей дисциплины и своей области применения. Справедливости ради надо отметить, что похожая ситуация у выпускников большинства факультетов (особенно гуманитарных) , в силу недоразвитости системы высшего образования и как следствие низкий уровень выпускаемых специалистов, также имеет место и проблема рынка труда, которая не редко заставляет выпускника высшего учебного заведения искать себе работу не связанную со специальностью, либо по причине низкого заработка, либо по причине отсутствия на рынке труда рабочих мест соответствующих полученному диплому. Но в этой статье речь пойдет только о социологах и социологии.

Прежде всего следует сказать, что социология - это наука об обществе, во всяком случае такое банальное определение социологии известно многим, но совершенно очевидно, что оно не раскрывает ни сущности социологии ни ее предназначения. В этой связи следует привести другое определение данное родоначальником социологии О. Контом: социология - это наука изучающая как разум и ум человека совершенствуются под воздействием социальной жизни . Из последнего определения во всяком случае уже вытекает та идея, которая вкладывалась основателями социологии. Подробнее о ней можно сказать так: речь идет о науке, которая изучая процессы происходящие в обществе должна выявить закономерности их развития и уже исходя из них выработать принципиальную модель того как должно быть устроено общество, с точки зрения выставленных параметров (которыми в случае О. Конта является совершенствование человеческого разума и ума) и предписания о том, как можно реализовать эту модель, исходя из этого она также должна давать однозначный ответ на вопрос: К чему движутся уже имеющиеся социальные системы?

Очевидно, что требования к науке должны быть предельно жесткими, поэтому в прошлом предложении было подчеркнуто слово «однозначный». Будет справедливо отметить, что так как социология является сравнительно молодой наукой, то по многим вопросам дать такого однозначного ответа она еще не может, для этого в социологии пока еще слабо развит метрологически-состоятельный категориальный аппарат, тем не менее уже сегодня в социологии достаточно хорошо развит инструмент (методика и методология) социологического исследования, которая позволяет определить и решить ряд вопросов эмпирически.

После того, как определено место социологии в жизни общества и выражено для чего она нужна можно перейти и к тому где могут быть задействованы социологи в общественном объединении труда. Но прежде чем мы к этому перейдем сначала обратим внимание на то, что словом общество можно называть как и все человечество в целом, так и отдельные группы людей, в этой связи мы будем употреблять термин социальная система, чтобы с одной стороны подчеркнуть, что общество можно представить как некоторую систему, то есть совокупность объектов имеющих между собой связь и функционирующим в рамках определенных законов (в данном случае речь идет о законах не юридических, а общих, по аналогии с законами физики). Социальные системы отличаются друг от друга по целям и задачам (это выражается родом деятельности), которые они решают, по количеству объектов имеющихся в ней и по многим другим показателям, мы ограничимся на перечисленных так как считаем их основными. Соответственно можно выделить три принципиальные области деятельности социолога: 1. конструирование социальных систем - к этому роду деятельности можно отнести создание новых социальных систем, реконструкция имеющихся социальных систем, оптимизация социальных систем, демонтаж ненужных социальных систем; 2. технолог - к этому роду деятельности можно отнести поддержание социальных систем в рабочем состоянии, разработка технологий позволяющих оптимизировать работу социальных систем, разработка технологий по наполнению объектами новых социальных систем, технология реконструкции и технологии демонтажа; 3. статист - к этому роду деятельности относятся все виды сбора и анализа полезных данных о социальных системах, которые в дальнейшем используются технологами и конструкторами .

Наверняка нами перечислены не все виды деятельности, которыми могут и должны заниматься социологи, но мы указали основные области деятельности, тем более что в них общество действительно нуждается. Непонимание же обществом области применения социологии и социологов создает проблему, которая выражается подчас в ничем необоснованные решения в рамках создания, развития и де конструкции социальных систем, что ведет к различным последствиям, начиная от элементарного невыполнения социальной системой функций возложенных на неё и заканчивая человеческими жертвами в силу ошибочно сконструированных и неверно работающих уже имеющихся социальных систем.

- Каково, на Ваш взгляд, положение дел с социологией в России? Сохранились ли независимые от государства социологические центры? Возможно ли сохранить независимость социологии в современной России?

Состояние социологии в современной России в принципе мало отличается от общего положения дел в российской науке. Это положение последнее десятилетие интенсивно ухудшается. Достаточно вспомнить пресловутую «реформу» Российской академии наук. Я имею в виду состояние науки как социального института, а не как совокупности идей и сообщества людей, где могут быть свои достижения и озарения.

В частности, научная деятельность в сфере обществознания приобретает всё более имитационный характер. Кроме того, увеличивается зависимость от институтов управления обществом, растет и идеологизированность социальной науки. Не могу сказать, чтобы даже прикладная наука, не говоря уж о фундаментальной, была сильно востребована - хоть властью, хоть обществом. Исключение составляет, пожалуй, политическая, особенно электоральная социология, хотя и она используется больше в пропагандистских, чем в экспертных целях.

Можно указать на две относительно автономные друг от друга тенденции. Одна - возрастающая ориентация на следование в фарватере мировой социологии, иногда - с утратой самостоятельности и с отрывом от реалий нашего общества. Другая тенденция - растущая бюрократизация, особенно академической и университетской науки. (Одни только формальные «показатели результативности научной деятельности» чего стоят.)

Во всё более затруднительном положении оказываются некоммерческие научные организации. Участились случаи их преследования как «иностранных агентов», если они пользуются поддержкой зарубежных фондов. Между тем именно поддержка со стороны отечественных государственных и полугосударственных фондов чревата зависимостью от «пожеланий» заказчика, вплоть до полной сервильности.

Сказанное относится не только к социологии, но к социологии в большой мере и ярких проявлениях.

- Каковы, по Вашему мнению, самые актуальные проблемы социологии в России? Насколько эти проблемы похожи на те, с которыми Вы сталкивались в СССР?

Пожалуй, актуальнейшей проблемой сегодня становится состояние массового сознания, которое, приходится признать, не лишено предрасположенности к агрессивности, ксенофобии, псевдопатриотизму, имперскости, своего рода мессианству, в смысле особого пути России, призванной отстоять «традиционные» ценности «русского мира» и т. п. Эта предрасположенность усиленно эксплуатируется и гипертрофируется государственными и официозными СМИ, точнее, - средствами массовой пропаганды, особенно федеральными телеканалами с их многомиллионной аудиторией.

Общество оказывается беззащитным перед напором и/или накалом этих средств «массового духовного поражения». Происходит тотальное «облучение» общественного сознания в духе известных антиутопий, от замятинского «Мы» до «Обитаемого острова» Стругацких.

Исследование социально-психологических механизмов этого оглупления (соответственно, «поглупения») общества в целом, с одной стороны, и возможности и перспектив сопротивления этим разрушительным процессам, с другой стороны, - сегодня едва ли не первоочередная задача общественной науки. Однако именно этот круг задач игнорируется отечественной социологией. Последняя как бы встраивается в систему идеологического воздействия, лишь на словах сохраняя свою автономию.

Другой важнейшей задачей нашей социологии, на наш взгляд, является исследование нынешней социальной структуры, особенно - в ее поколенческих «разрезах». Это - едва ли не terra incognita современного отечественного обществознания. По счастью, достаточно распространены сегодня эмпирические исследования процессов всевозрастающего социального неравенства, далеко обгоняющего даже страны «третьего мира».

Наконец, к актуальнейшим проблемам социологии у нас относится взаимодействие (порой драматическое) личности и социальных институтов, от детского сада до пенсионного фонда, и особенно - институтов власти, будь то политической, экономической, правоохранительной и т. д.

Нельзя сказать, чтобы эти и другие ключевые проблемы социальной науки не вставали и не ставились в советские времена. Тогда крупицы истины об общественных реалиях высвечивались сквозь фильтр цензуры, туман идеологических заклинаний и максимы марксистско-ленинского учения. Социолог сегодня свободнее идейно, но более зависим экономически.

- В марте 2014 года был проведен опрос по Крыму, который исследователи из ФОМа и ВЦИОМа назвали мегаопросом и очень гордятся тем, как умело он был проведен. Горячо поддержал этот опрос и Дмитрий Рогозин, интервью с которым мы публикуем параллельно. Но далее в Крыму произошли известные события, которые продолжают развиваться по спирали. Ваше отношение мегаопросу?

Свое отношение к нему мне приходилось высказывать не однажды, особенно подробно - в статье , опубликованной на портале «Когита.ру» , а также на сайте Санкт-Петербургской ассоциации социологов .

Этот опрос, небывалый по масштабам (около 50 тыс. опрошенных), является характерным примером того, как властные институты используют социологов-полстеров в своих целях и как охотно ведущие опросные фирмы клюют на эту «наживку». Названное «социологическое мероприятие», на мой взгляд, находится ниже всякой профессиональной критики, хоть и осуществлялось квалифицированными и, пожалуй, даже добросовестными исполнителями. Некоторые сотрудники ВЦИОМа и ФОМа, похоже, и впрямь гордятся тем, что, получив от Кремля (через посреднический фонд) заказ за три дня до известной «крымской речи» первого должностного лица государства, сумели уложиться в эти три дня, чтобы:
а) подготовить методический инструмент,
б) рассчитать грамотную выборку,
в) договориться с десятками колл-центров, мобилизовавших сотни интервьюеров,
г) опросить по телефону, как уже указывалось, 50 тыс. граждан в разных регионах России,
д) статистически обработать собранную информацию,
е) положить на стол президенту сакраментальную цифру - 91% россиян поддерживают отторжение Крыма от Украины в пользу России.

Эта и другие цифры из данного опроса вошли в историческую речь Путина 18 марта 2014 года в качестве социологического обоснования (подкрепления) к тому времени уже состоявшейся «аннексии Крыма» или «восстановления исторической справедливости» (кому как угодно называть).

Благодаря Дмитрию Рогозину, еще год назад опубликовавшему во ВЦИОМовском «Мониторинге общественного мнения» (2014, №2) статью под названием «Насколько корректен телефонный опрос о Крыме: апостериорный анализ ошибок измерения» , оказалось возможным детально ознакомиться и с инструментарием (гайдом телефонного разговора), и с обстоятельствами опроса, и с огрехами бесед интервьюеров с респондентами.

Статья Рогозина была методолого-методическая, якобы критическая, а по сути - апологетическая в отношении данной «социологической акции». В ней приводились примеры аудиозаписей телефонных интервью, проведенных как некорректно, так и корректно с точки зрения автора. Однако из всех этих примеров прекрасно видно, что характер вопросов, их последовательность, не говоря уж о настойчивости интервьюеров, являются «наводящими» на позитивный ответ.

Не следует думать, что интервьюеры и/или организаторы опроса «рисовали» эти результаты. Респонденты действительно отвечали «как надо», вот только содержание вопросов и ситуация опроса их «слегка» подталкивали к этому. В итоге возникли данные, вполне отвечающие интересам заказчика.

Разумеется, россияне в большинстве своем согласились со «спецоперацией» по присоединению Крыма. Мало того, именно этот внешнеполитический шаг дал мощный импульс подъему патриотических чувств и небывалому (со времен российско-грузинской войны 2008 года) взлету рейтинга «национального лидера». Но ни тогда, ни даже теперь это большинство на самом деле отнюдь не такое уж подавляющее и абсолютное.

Кстати, и современный «заоблачный» рейтинг главы государства имеет ту же природу артефакта. Народная поддержка на уровне 86% (а теперь уже и почти 90%) есть не что иное, как сумма позитивных ответов на вопрос: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента РФ?» (формулировка Левада-Центра). В условиях жестко авторитарного общества, дрейфующего в сторону тоталитаризма, массовый ответ и не мог быть иным.

Социология и свобода

Искэндэр Ясавеев,
докт. соц. наук, гражданский активист (Казань)

Ответ на вопрос «Зачем сейчас нужна социология в России?», заданный мне редакцией ТрВ-Наука, на мой взгляд, не зависит от конкретного времени. Сейчас, как и в прошлом, социология необходима для понимания действий людей, а также для прояснения очень важных вопросов о свободе, выборе и ответственности людей за свои поступки и бездействие.

Попробую проиллюстрировать значение социологического подхода с помощью примера. В марте 2012 года в одну из больниц Казани из отдела полиции «Дальний» был доставлен Сергей Назаров. У него диагностировали разрыв прямой кишки и другие повреждения внутренних органов. Перед операцией он рассказал медикам, что был избит и изнасилован в полиции бутылкой из-под шампанского. После операции Сергей Назаров впал в кому и умер. По данным следствия, сотрудники полиции истязали задержанного, добиваясь признания в краже мобильного телефона. В результате судебного разбирательства восемь сотрудников отдела полиции «Дальний» были признаны виновными и наказаны лишением свободы на срок от 2 до 14 лет.

У всех, кто узнавал о происшедшем, возникал вопрос: как это стало возможным? Почему сотрудники полиции совершали запредельные садистские действия? Здравый смысл часто способствует индивидуализации причин и факторов человеческого поведения. Нам нередко свойственно объяснять поступки других людей их личными чертами. Социология же настаивает на рассмотрении наряду с индивидуальными чертами целого ряда других факторов - ситуативных, организационных, системных.

Ключевой социологический вопрос в данном случае заключается в том, какие системные черты российской и татарстанской полиции сделали возможным происшедшее. Отсутствие внешнего и внутреннего контроля, давление руководства с целью обеспечить раскрываемость, необходимость демонстрировать выигрышную отчетность, назначение на должности по принципам лояльности и наличия связей, а не компетентности, вертикальные коррупционные связи и ощущение безнаказанности, наличие соответствующих образцов действий? К сожалению, гораздо больше внимания после гибели Сергея Назарова уделялось не этим вопросам, на которых настаивали социологи и правозащитники (Казанский правозащитный центр и ассоциация «Агора»), а наказанию конкретных полицейских, непосредственно виновных в смерти задержанного.

Один из штрихов данной ситуации: министр внутренних дел Татарстана Асгат Сафаров после своей отставки в апреле 2012 года был назначен сначала заместителем премьер-министра Республики Татарстан, а впоследствии руководителем аппарата президента Татарстана, а министр внутренних дел России Рашид Нургалиев с мая 2012 года работает заместителем секретаря Совета безопасности России.

Социологи подчеркивают, что действия людей в гораздо большей степени определяются социальными факторами - распространенными моделями поведения, ролевыми ожиданиями, ориентацией на референтные группы, подчинением власти и т. д., нежели личными качествами. Однако это не означает, что конкретные участники - чиновники, полицейские, военные, судьи, рядовые граждане - не несут ответственности за свои действия или их отсутствие. Выбор, как поступить, есть всегда, и доминирующие образцы поведения создаются именно в результате множества такого рода выборов. В этом заключается еще одно важное социологическое положение: социальная реальность не есть нечто жесткое и предзаданное, она постоянно конструируется самими людьми. Мы сами создаем мир, в котором живем, и в наших силах его изменить.

Что касается взаимоотношений с властями, то у социологии они всегда складываются сложно. Социальным наукам свойственен значительный критический потенциал; социологические методы позволяют выявлять несвободу, эксплуатацию, дискриминацию, подавление и исключение целых групп, делая слышимыми их голоса, а также неэффективность и коррумпированность властных структур. Например, за год до писем Надежды Толоконниковой из мордовской колонии была опубликована книга моих петербургских коллег «До и после тюрьмы. Женские истории», ярко высвечивающая на основе ряда жизненных историй «унижение, сопряженное с деморализацией и десоциализацией женщины и женского» в «исправительных» колониях. Поэтому в тоталитарных и авторитарных режимах независимая социология, как правило, подавляется, власти стараются взять под контроль социологические службы.

Именно это происходит в настоящее время в России. Авторитетные социологические центры, в частности Центр независимых социологических исследований в Санкт-Петербурге и Центр социальной политики и гендерных исследований в Саратове, объявлены «иностранными агентами» (в декабре 2014 года ЦСПГИ прекратил свое существование как юрлицо). Осуществление независимых проектов осложнено из-за ухода из России международных фондов. Преподавателей социологии с критической позицией по отношению к властям вытесняют из университетов, примером чего служит недавняя история с непродлением контракта с тремя сотрудниками кафедры общей и этнической социологии Казанского федерального университета.

В результате власть еще сильнее вязнет в ловушке реальности, сконструированной подконтрольными медиа и сервильными «экспертами». История показывает, что последствия такого рода разрывов между реальностью властей и реальностью граждан являются очень серьезными.

«Звездный час или позор российской опросной социологии?» . Блог А. Н. Алексеева.
А. Н. Алексеев «Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения?» .
Д. М. Рогозин «Насколько корректен телефонный опрос о крыме: апостериорный анализ ошибок измерения» . DOI:10.14515/monitoring.2014.1.01.

Необходимость изучения социологии определя­ется прежде всего возрастанием роли и зна­чения этой науки в современных условиях. Это обусловлено рядом обстоятельств, важ­нейшие из которых состоят в следующем.

Во-первых, наша страна переживает период глубокого реформирования всех сторон жизни общества. Важные и быстрые социально-политические изменения происходят сегодня во многих других странах и в мировом масштабе. В этих условиях особенно актуально, теоретически, пол­итически и практически значимо тщательное изучение и использование тенденций и закономерностей развития и функционирования общества как целостного организма, механизма их действия и взаимодействия, что, как изве­стно, связано прежде всего с социологией. Сегодня не под­лежит сомнению, что если бы проводимые у нас реформы были бы научно (в том числе и социологически) солидно обоснованы, а их последствия и ход серьезно спланирова­ны и спрогнозированы, то результаты могли бы быть совер­шенно другими, куда менее болезненными и более плодо­творными со всеми вытекающими из этого последствиями.

Во-вторых, современный этап развития нашего и других обществ неопровержимо свидетельствует о возрастании роли и значения социальных факторов и социальной сфе­ры общественной жизни. Не случайно за последние годы речь так часто идет о «сильной социальной политике», о «социально ориентированной экономике», о «социальной защите населения», о «социальных последствиях реформ» и т.д. Жизнь убедительно доказала, что игнорирование или серьезная недооценка роли и значения социальных факторов и социальных последствий проводимых реформ ставит под реальную угрозу успешное проведение этих ре­форм как в обществе в целом, так и в его отдельных сфе­рах. Во введении к своей книге «Этапы развития социологической мысли» французский философ и социолог Рай мои Арон отмечает, что в последней трети XX в. «хомо социологикус» приходит на смену «хомо экономикус».

В-третьих. Одной из главных и сложных задач прогрес­сивного развития нашего и многих других обществ на со­временном этапе является формирование гражданского общества. Без этого невозможно ни эффективное развитие экономики и уверенный выход из глубокого кризиса, ни утверждение правового государства. Все это выдвигает на первый план исследование социального статуса личности и социальных групп, проблем соотношения и взаимодей­ствия личности, социальных общностей и общества в це­лом, что непосредственно входит в качества главного в предмет социологии. Как считал французский социолог Э.Дюркгейм, социология не стоила бы и часа труда, если бы не позволяла улучшить общество.

Итак, сама общественная жизнь, особенно в периоды ее преобразований и кризисов, выдвигает перед социологией новые социальные проблемы и задачи, по-новому ставит старые проблемы и тем самым серьезно стимулирует раз­витие этой науки. Но и исследования социологов, дости­жения социологической науки, как показывает опыт исто­рии, способны оказать серьезное положительное влияние на развитие общества. Уже сам факт сосредоточения вни­мания социологов на исследовании определенных явлений и процессов заставляет общество обратиться лицом к этим вопросам, начать практическое их решение. Так, извест­ные исследования социологами расовых отношений в США в 40-50-е гг. оказали огромное влияние на ради­кальное изменение ситуации в этой области в 60-е и по­следующие годы. Думается, что установленный социоло­гами нашей страны факт, что подавляющее большинство населения России выступает против войны в Чечне, сыг­рал не последнюю роль в переходе к переговорному про­цессу и прекращению военных действий.

Воздействие социологии на общественное развитие ши­роко и многообразно. Это связано прежде всего с тем, что социологическое знание все больше проникает в самые различные слои населения, чему способствует, в частно­сти, систематическое изучение соответствующих проблем как в средней школе (например, курсы «Человек и обще­ство», «Введение в социологию» и др.), так и в высшей школе, в других системах подготовки и переподготовки кадров. Благодаря этому все больше специалистов получа­ют возможность применять на практике свои социологи­ческие знания, в том числе и в процессе профессиональ­ной деятельности. Велика роль социологии в выработке научно обоснованной социальной политики и в определении эффективности проведенных в ее рамках мероприятий. К сказанному добавим, что методы исследования, выработан­ные в социологии, все шире и успешнее используются в дру­гих общественных науках. Например, метод опроса при изу­чении общественного мнения стал использоваться при изу­чении рыночных отношений в экономической науке.

Литература

Социология. М.: 1990. - Введение и гл. I.

Фролов С-С. Социология. М.: 1994. - Гл.1 и 2.

Смелзер Н. Социология. М.: 1994. - Гл.1.

Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: 1994.

Социология как предмет специального научного исследования. М.: 1992.

Дискуссия о предмете социологии на страницах журнала «Соци­ологические исследования» за 1990-1992 гг.

Социология перестройки. М.: 1990.

Иванов В-Н. Социология сегодня. М.: 1989.

Осипов Г.В. Социология и социализм. М.: 1990.

Ядов В.А. Социологические исследования: методология, програм­ма, методы. М.: 1987.

Контрольные вопросы

Что такое «социальное» в широком и узком смысле слова?

Как можно определить предмет социологии?

Каковы наиболее общие и важные социологические категории и законы?

Какова структура социологической науки?

Чем характеризуется метод социологии?

Каково соотношение и взаимодействие социологии с социальной философией и историей?

Каково соотношение и взаимодействие социологии с политоло­гией, экономической и другими специальными общественными нау­ками?

Каковы основные функции социологии?

Как изменялось отношение к социологии в нашей стране?

В чем значение социологии и почему возрастает ее роль в со­временных условиях?

- Каково, на Ваш взгляд, положение дел с социологией в России? Сохранились ли независимые от государства социологические центры? Возможно ли сохранить независимость социологии в современной России?

Состояние социологии в современной России в принципе мало отличается от общего положения дел в российской науке. Это положение последнее десятилетие интенсивно ухудшается. Достаточно вспомнить пресловутую «реформу» Российской академии наук. Я имею в виду состояние науки как социального института, а не как совокупности идей и сообщества людей, где могут быть свои достижения и озарения.

В частности, научная деятельность в сфере обществознания приобретает всё более имитационный характер. Кроме того, увеличивается зависимость от институтов управления обществом, растет и идеологизированность социальной науки. Не могу сказать, чтобы даже прикладная наука, не говоря уж о фундаментальной, была сильно востребована - хоть властью, хоть обществом. Исключение составляет, пожалуй, политическая, особенно электоральная социология, хотя и она используется больше в пропагандистских, чем в экспертных целях.

Можно указать на две относительно автономные друг от друга тенденции. Одна - возрастающая ориентация на следование в фарватере мировой социологии, иногда - с утратой самостоятельности и с отрывом от реалий нашего общества. Другая тенденция - растущая бюрократизация, особенно академической и университетской науки. (Одни только формальные «показатели результативности научной деятельности» чего стоят.)

Во всё более затруднительном положении оказываются некоммерческие научные организации. Участились случаи их преследования как «иностранных агентов», если они пользуются поддержкой зарубежных фондов. Между тем именно поддержка со стороны отечественных государственных и полугосударственных фондов чревата зависимостью от «пожеланий» заказчика, вплоть до полной сервильности.

Сказанное относится не только к социологии, но к социологии в большой мере и ярких проявлениях.

- Каковы, по Вашему мнению, самые актуальные проблемы социологии в России? Насколько эти проблемы похожи на те, с которыми Вы сталкивались в СССР?

Пожалуй, актуальнейшей проблемой сегодня становится состояние массового сознания, которое, приходится признать, не лишено предрасположенности к агрессивности, ксенофобии, псевдопатриотизму, имперскости, своего рода мессианству, в смысле особого пути России, призванной отстоять «традиционные» ценности «русского мира» и т. п. Эта предрасположенность усиленно эксплуатируется и гипертрофируется государственными и официозными СМИ, точнее, - средствами массовой пропаганды, особенно федеральными телеканалами с их многомиллионной аудиторией.

Общество оказывается беззащитным перед напором и/или накалом этих средств «массового духовного поражения». Происходит тотальное «облучение» общественного сознания в духе известных антиутопий, от замятинского «Мы» до «Обитаемого острова» Стругацких.

Исследование социально-психологических механизмов этого оглупления (соответственно, «поглупения») общества в целом, с одной стороны, и возможности и перспектив сопротивления этим разрушительным процессам, с другой стороны, - сегодня едва ли не первоочередная задача общественной науки. Однако именно этот круг задач игнорируется отечественной социологией. Последняя как бы встраивается в систему идеологического воздействия, лишь на словах сохраняя свою автономию.

Другой важнейшей задачей нашей социологии, на наш взгляд, является исследование нынешней социальной структуры, особенно - в ее поколенческих «разрезах». Это - едва ли не terra incognita современного отечественного обществознания. По счастью, достаточно распространены сегодня эмпирические исследования процессов всевозрастающего социального неравенства, далеко обгоняющего даже страны «третьего мира».

Наконец, к актуальнейшим проблемам социологии у нас относится взаимодействие (порой драматическое) личности и социальных институтов, от детского сада до пенсионного фонда, и особенно - институтов власти, будь то политической, экономической, правоохранительной и т. д.

Нельзя сказать, чтобы эти и другие ключевые проблемы социальной науки не вставали и не ставились в советские времена. Тогда крупицы истины об общественных реалиях высвечивались сквозь фильтр цензуры, туман идеологических заклинаний и максимы марксистско-ленинского учения. Социолог сегодня свободнее идейно, но более зависим экономически.

- В марте 2014 года был проведен опрос по Крыму, который исследователи из ФОМа и ВЦИОМа назвали мегаопросом и очень гордятся тем, как умело он был проведен. Горячо поддержал этот опрос и Дмитрий Рогозин, интервью с которым мы публикуем параллельно. Но далее в Крыму произошли известные события, которые продолжают развиваться по спирали. Ваше отношение мегаопросу?

Свое отношение к нему мне приходилось высказывать не однажды, особенно подробно - в статье , опубликованной на портале «Когита.ру» , а также на сайте Санкт-Петербургской ассоциации социологов .

Этот опрос, небывалый по масштабам (около 50 тыс. опрошенных), является характерным примером того, как властные институты используют социологов-полстеров в своих целях и как охотно ведущие опросные фирмы клюют на эту «наживку». Названное «социологическое мероприятие», на мой взгляд, находится ниже всякой профессиональной критики, хоть и осуществлялось квалифицированными и, пожалуй, даже добросовестными исполнителями. Некоторые сотрудники ВЦИОМа и ФОМа, похоже, и впрямь гордятся тем, что, получив от Кремля (через посреднический фонд) заказ за три дня до известной «крымской речи» первого должностного лица государства, сумели уложиться в эти три дня, чтобы:
а) подготовить методический инструмент,
б) рассчитать грамотную выборку,
в) договориться с десятками колл-центров, мобилизовавших сотни интервьюеров,
г) опросить по телефону, как уже указывалось, 50 тыс. граждан в разных регионах России,
д) статистически обработать собранную информацию,
е) положить на стол президенту сакраментальную цифру - 91% россиян поддерживают отторжение Крыма от Украины в пользу России.

Эта и другие цифры из данного опроса вошли в историческую речь Путина 18 марта 2014 года в качестве социологического обоснования (подкрепления) к тому времени уже состоявшейся «аннексии Крыма» или «восстановления исторической справедливости» (кому как угодно называть).

Благодаря Дмитрию Рогозину, еще год назад опубликовавшему во ВЦИОМовском «Мониторинге общественного мнения» (2014, №2) статью под названием «Насколько корректен телефонный опрос о Крыме: апостериорный анализ ошибок измерения» , оказалось возможным детально ознакомиться и с инструментарием (гайдом телефонного разговора), и с обстоятельствами опроса, и с огрехами бесед интервьюеров с респондентами.

Статья Рогозина была методолого-методическая, якобы критическая, а по сути - апологетическая в отношении данной «социологической акции». В ней приводились примеры аудиозаписей телефонных интервью, проведенных как некорректно, так и корректно с точки зрения автора. Однако из всех этих примеров прекрасно видно, что характер вопросов, их последовательность, не говоря уж о настойчивости интервьюеров, являются «наводящими» на позитивный ответ.

Не следует думать, что интервьюеры и/или организаторы опроса «рисовали» эти результаты. Респонденты действительно отвечали «как надо», вот только содержание вопросов и ситуация опроса их «слегка» подталкивали к этому. В итоге возникли данные, вполне отвечающие интересам заказчика.

Разумеется, россияне в большинстве своем согласились со «спецоперацией» по присоединению Крыма. Мало того, именно этот внешнеполитический шаг дал мощный импульс подъему патриотических чувств и небывалому (со времен российско-грузинской войны 2008 года) взлету рейтинга «национального лидера». Но ни тогда, ни даже теперь это большинство на самом деле отнюдь не такое уж подавляющее и абсолютное.

Кстати, и современный «заоблачный» рейтинг главы государства имеет ту же природу артефакта. Народная поддержка на уровне 86% (а теперь уже и почти 90%) есть не что иное, как сумма позитивных ответов на вопрос: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента РФ?» (формулировка Левада-Центра). В условиях жестко авторитарного общества, дрейфующего в сторону тоталитаризма, массовый ответ и не мог быть иным.

Социология и свобода

Искэндэр Ясавеев,
докт. соц. наук, гражданский активист (Казань)

Ответ на вопрос «Зачем сейчас нужна социология в России?», заданный мне редакцией ТрВ-Наука, на мой взгляд, не зависит от конкретного времени. Сейчас, как и в прошлом, социология необходима для понимания действий людей, а также для прояснения очень важных вопросов о свободе, выборе и ответственности людей за свои поступки и бездействие.

Попробую проиллюстрировать значение социологического подхода с помощью примера. В марте 2012 года в одну из больниц Казани из отдела полиции «Дальний» был доставлен Сергей Назаров. У него диагностировали разрыв прямой кишки и другие повреждения внутренних органов. Перед операцией он рассказал медикам, что был избит и изнасилован в полиции бутылкой из-под шампанского. После операции Сергей Назаров впал в кому и умер. По данным следствия, сотрудники полиции истязали задержанного, добиваясь признания в краже мобильного телефона. В результате судебного разбирательства восемь сотрудников отдела полиции «Дальний» были признаны виновными и наказаны лишением свободы на срок от 2 до 14 лет.

У всех, кто узнавал о происшедшем, возникал вопрос: как это стало возможным? Почему сотрудники полиции совершали запредельные садистские действия? Здравый смысл часто способствует индивидуализации причин и факторов человеческого поведения. Нам нередко свойственно объяснять поступки других людей их личными чертами. Социология же настаивает на рассмотрении наряду с индивидуальными чертами целого ряда других факторов - ситуативных, организационных, системных.

Ключевой социологический вопрос в данном случае заключается в том, какие системные черты российской и татарстанской полиции сделали возможным происшедшее. Отсутствие внешнего и внутреннего контроля, давление руководства с целью обеспечить раскрываемость, необходимость демонстрировать выигрышную отчетность, назначение на должности по принципам лояльности и наличия связей, а не компетентности, вертикальные коррупционные связи и ощущение безнаказанности, наличие соответствующих образцов действий? К сожалению, гораздо больше внимания после гибели Сергея Назарова уделялось не этим вопросам, на которых настаивали социологи и правозащитники (Казанский правозащитный центр и ассоциация «Агора»), а наказанию конкретных полицейских, непосредственно виновных в смерти задержанного.

Один из штрихов данной ситуации: министр внутренних дел Татарстана Асгат Сафаров после своей отставки в апреле 2012 года был назначен сначала заместителем премьер-министра Республики Татарстан, а впоследствии руководителем аппарата президента Татарстана, а министр внутренних дел России Рашид Нургалиев с мая 2012 года работает заместителем секретаря Совета безопасности России.

Социологи подчеркивают, что действия людей в гораздо большей степени определяются социальными факторами - распространенными моделями поведения, ролевыми ожиданиями, ориентацией на референтные группы, подчинением власти и т. д., нежели личными качествами. Однако это не означает, что конкретные участники - чиновники, полицейские, военные, судьи, рядовые граждане - не несут ответственности за свои действия или их отсутствие. Выбор, как поступить, есть всегда, и доминирующие образцы поведения создаются именно в результате множества такого рода выборов. В этом заключается еще одно важное социологическое положение: социальная реальность не есть нечто жесткое и предзаданное, она постоянно конструируется самими людьми. Мы сами создаем мир, в котором живем, и в наших силах его изменить.

Что касается взаимоотношений с властями, то у социологии они всегда складываются сложно. Социальным наукам свойственен значительный критический потенциал; социологические методы позволяют выявлять несвободу, эксплуатацию, дискриминацию, подавление и исключение целых групп, делая слышимыми их голоса, а также неэффективность и коррумпированность властных структур. Например, за год до писем Надежды Толоконниковой из мордовской колонии была опубликована книга моих петербургских коллег «До и после тюрьмы. Женские истории», ярко высвечивающая на основе ряда жизненных историй «унижение, сопряженное с деморализацией и десоциализацией женщины и женского» в «исправительных» колониях. Поэтому в тоталитарных и авторитарных режимах независимая социология, как правило, подавляется, власти стараются взять под контроль социологические службы.

Именно это происходит в настоящее время в России. Авторитетные социологические центры, в частности Центр независимых социологических исследований в Санкт-Петербурге и Центр социальной политики и гендерных исследований в Саратове, объявлены «иностранными агентами» (в декабре 2014 года ЦСПГИ прекратил свое существование как юрлицо). Осуществление независимых проектов осложнено из-за ухода из России международных фондов. Преподавателей социологии с критической позицией по отношению к властям вытесняют из университетов, примером чего служит недавняя история с непродлением контракта с тремя сотрудниками кафедры общей и этнической социологии Казанского федерального университета.

В результате власть еще сильнее вязнет в ловушке реальности, сконструированной подконтрольными медиа и сервильными «экспертами». История показывает, что последствия такого рода разрывов между реальностью властей и реальностью граждан являются очень серьезными.

«Звездный час или позор российской опросной социологии?» . Блог А. Н. Алексеева.
А. Н. Алексеев «Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения?» .
Д. М. Рогозин «Насколько корректен телефонный опрос о крыме: апостериорный анализ ошибок измерения» . DOI:10.14515/monitoring.2014.1.01.

Социология (фр. sociologie, лат. Societas – общество и греч. – Logos – наука об обществе) – наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т.п.), процессах и общественных социальных общностях людей.

Современная социология – это множество течений и научных школ, которые по-разному объясняют ее предмет и роль, по-разному отвечают и на вопрос что такое социология. Существуют различные определения социологии как науки об обществе. «Краткий словарь по социологии» дает определение социологии как науки о законах становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. «Социологический словарь» определяет социологию как науку о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизме взаимосвязи и взаимодействия между обществом и людьми, между общностями, между общностями и личностью. В книге «Введение в социологию» отмечается, что социология – это наука, в центре внимания которой находятся социальные общности, их генезис, взаимодействие и тенденция развития. Каждое из определений имеет рациональное зерно. Большинство ученых склонны полагать, что предметом социологии есть общество или определенные общественные явления.

Следовательно, социология – это наука о родовых свойствах и основных закономерностях общественных явлений.

Социология не просто выбирает эмпирический опыт, то есть чувственное восприятие единственным средством достоверного познания, общественных изменений, но и теоретически обобщает его. С появлением социологии открылись и новые возможности проникновения во внутренний мир личности, понимания ее жизненных целей, интересов, потребностей. Однако социология изучает не человека вообще, а его конкретный мир – социальную среду, общности, в которые он включен, образ жизни, социальные связи, социальные действия. Не уменьшая значения многочисленных отраслей обществознания, все же социология уникальна способностью видеть мир как целостную систему. При чем система рассматривается социологией не только как функционирующая и развивающаяся, но и как переживающая состояние глубокого кризиса. Современная социология и пытается изучить причины кризиса и найти пути выхода из кризиса общества. Основные проблемы современной социологии – выживание человечества и обновление цивилизации, поднятия ее на более высшую ступень развития. Решение проблем социология ищет не только на глобальном уровне, но и на уровне социальных общностей, конкретных социальных институтов и объединений, социального поведения отдельной личности. Социология – наука многоуровневая, представляющая единство абстрактных и конкретных форм, макро- и микротеоретических подходов, теоретического и эмпирического знания.