Pod a podrazumijevamo smjer razvoja za koji. Oni su bili u okviru materijalističkog shvatanja procesa društvenog razvoja društva napretka. Društveni napredak i njegovi kriterijumi

Dom

Od suštinske je važnosti saznati u kom pravcu se društvo kreće, koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena. Progres se shvata kao pravac razvoja, koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižeg i jednostavni oblici javnoj organizaciji na više i složenije. Koncept napretka je suprotan konceptu regresija, koju karakteriše - obrnuto kretanje od više na niže, degradacija, povratak na već zastarjele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnog procesa pojavila se u antičko doba, ali se konačno oblikovala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet, itd.). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma i širenju prosvjetljenja. Takav optimističan pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije ideje. Dakle, marksizam vidi napredak u prelasku iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su komplikaciju smatrali suštinom napretka. društvena struktura

, rast društvene heterogenosti. U modernoj sociologiji. istorijski napredak povezan je sa procesom modernizacije, odnosno tranzicije iz agrarnog društva u industrijsko, a potom u postindustrijsko društvo - Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, bilo da posmatraju istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (G. Vico), predviđajući skori „kraj istorije“, ili potvrđujući ideju multilinearnosti. , nezavisno jedno od drugog, paralelno kretanje raznim društvima (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, napustivši tezu o jedinstvu svjetskoj istoriji

Očigledno je da progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerovatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno linearan karakter u njemu su mogući ubrzani skokovi i vraćanje unatrag. Štaviše, napredak u jednom području društvenih odnosa može uzrokovati nazadovanje u drugom. Razvoj alata, tehničkih i tehnološka revolucija- jasan dokaz ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe, iscrpljen prirodni resursi Zemlja. Moderno društvo Optuženi su za pad morala, porodičnu krizu i nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne „bolesti urbanizacije“. Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopšte moguće govoriti o napredovanju čovečanstva?

U tom smislu, relevantno je pitanje kriterijuma za napredak. Ni ovdje nema slaganja među naučnicima. Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju razuma, u stepenu racionalnosti društvene strukture. Brojni mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) ocjenjivali su kretanje naprijed u smislu stanja javnog morala i njegovog pristupa ranim kršćanskim idealima. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši suštinu kretanja naprijed u sve većoj podređenosti prirodnih sila čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. On je smatrao samo one progresivne društveni odnosi, što je odgovaralo nivou proizvodnih snaga, otvorilo je prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost takvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo bilo kojeg društveni napredak je stvaranje uslova za sveobuhvatnu i harmoničan razvoj osoba.

Shodno tome, kriterijum napretka treba da bude mera slobode koju je društvo u stanju da pruži pojedincu za maksimalan razvoj njegovih potencijala. Stepen progresivnosti jednog ili drugog društveni poredak mora se procjenjivati ​​prema uslovima koji su u njemu stvoreni za zadovoljenje svih potreba pojedinca, za slobodan razvoj čovjeka (ili, kako se kaže, prema stepenu humanosti društvene strukture).

Postoje dva oblika društvenog napretka: revolucija I reforma.

Revolucija - ovo je potpuna ili sveobuhvatna promjena u svim ili većini aspekata javni život, utičući na temelje postojećeg društvenog sistema. Donedavno se na revoluciju gledalo kao na univerzalni „zakon tranzicije“ iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Ali naučnici nikada nisu bili u stanju da otkriju znake društvene revolucije tokom tranzicije iz primitivnog komunalnog sistema u klasni. Bilo je potrebno toliko proširiti pojam revolucije da je bio pogodan za svaku formaciju, ali je to dovelo do emaskulacije izvornog sadržaja pojma. “Mehanizam” prave revolucije mogao se otkriti samo u društvenim revolucijama modernog doba (tokom tranzicije iz feudalizma u kapitalizam).

Prema marksističkoj metodologiji, socijalna revolucija se shvata kao radikalna revolucija u životu društva, koja menja njegovu strukturu i znači kvalitativni skok u njegovom progresivnom razvoju. Najčešći, duboko usađeni razlog za početak ere društvene revolucije je sukob između rastućih proizvodnih snaga i postojećeg sistema društvenih odnosa i institucija. Zaoštravanje ekonomskih, političkih i drugih suprotnosti u društvu na ovoj objektivnoj osnovi vodi ka revoluciji.

Revolucija uvijek predstavlja aktivno političko djelovanje masa i ima za prvi cilj prenošenje vodstva društva u ruke nove klase. Društvena revolucija se razlikuje od evolucijskih transformacija po tome što je koncentrisana u vremenu i u njoj direktno djeluju mase.

Dijalektika pojmova “reforma – revolucija” je veoma složena. Revolucija, kao dublja akcija, obično "upija" reformu: akcija "odozdo" dopunjena je akcijom "odozgo".

Danas mnogi naučnici pozivaju da se napusti preuveličavanje uloge toga društveni fenomen, koja se naziva „socijalna revolucija“, od proglašenja za obavezni obrazac u rješavanju hitnih historijskih problema, budući da revolucija nije uvijek bila glavni oblik društvene transformacije. Mnogo češće su se promjene u društvu dešavale kao rezultat reformi.

Reforma - ovo je transformacija, reorganizacija, promjena u bilo kojem aspektu društvenog života koja ne uništava temelje postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase. Shvaćen u tom smislu, put postupne transformacije postojećih odnosa u suprotnosti je sa revolucionarnim eksplozijama koje do temelja brišu stari poredak, stari sistem. Marksizam se smatra evolucijskim procesom koji se očuvao dugo vremena mnoge relikvije prošlosti suviše su bolne za ljude. I ustvrdio je da, budući da se reforme uvijek provode „odozgo” od strane snaga koje već imaju moć i ne žele da se odvoje od nje, rezultat reformi je uvijek niži od očekivanog: transformacije su polovične i nedosljedne.

Prezir odnos prema reformama kao oblicima društvenog napretka objašnjavao je i čuveni stav V. I. Uljanova-Lenjina o reformama kao „nusproizvodu revolucionarne borbe“. Zapravo, K. Marx je već primetio da „ socijalne reforme nikada nisu uzrokovani slabošću jakih, oni moraju i hoće da budu oživljeni snagom „slabih“. Poricanje mogućnosti da „vrh” ima podsticaje da započne transformacije pojačao je njegov ruski sledbenik: „Pravi motor istorije je revolucionarna borba klasa; Reforme su nusproizvod ove borbe, nusproizvod jer izražavaju neuspješne pokušaje slabljenja, gašenja ove borbe.” Čak i u slučajevima kada reforme očigledno nisu bile rezultat masovnih ustanaka, sovjetski istoričari su ih objašnjavali željom vladajućih klasa da spreče bilo kakvo zadiranje u vladajući sistem u budućnosti. Reforme su u ovim slučajevima bile rezultat potencijalne prijetnje revolucionarnog pokreta masa.

Postepeno su se ruski naučnici oslobodili tradicionalnog nihilizma u odnosu na evolutivne transformacije, prvo uviđajući ekvivalenciju reformi i revolucija, a zatim, mijenjajući znakove, napali su revolucije s užasavajućim kritikama kao krajnje neefikasne, krvave, prepune brojnih troškova i vode ka diktaturskom putu. .

Danas se velike reforme (tj. revolucije “odozgo”) prepoznaju kao iste društvene anomalije kao i velike revolucije. Oba ova načina rješavanja društvenih kontradikcija suprotstavljena su normalnoj, zdravoj praksi “trajne reforme u samoregulirajućem društvu”. Dilema “reforma – revolucija” zamjenjuje se pojašnjavanjem odnosa između trajne regulative i reforme. U tom kontekstu, i reforma i revolucija "liječe" već uznapredovalu bolest (prva - terapijskim metodama, druga - hirurška intervencija), dok je stalna i eventualno rana prevencija neophodna. Stoga se u modernoj društvenoj nauci naglasak pomjera sa antinomije “reforma – revolucija” na “reforma – inovacija”. Inovacija se shvata kao obično, jednokratno poboljšanje povezano sa povećanjem sposobnosti prilagođavanja društveni organizam pod ovim uslovima.

Progres se shvata kao pravac razvoja, koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja ka višim i složenijim. Jedan broj mislilaca je procenjivao kretanje napred na osnovu stanja javnog morala. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši suštinu kretanja naprijed u sve većoj podređenosti prirodnih sila čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga i otvarali prostor za ljudski razvoj. Cilj, a ne sredstvo svakog društvenog napretka je stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.

Shodno tome, kriterijum napretka treba da bude mera slobode koju društvo može da obezbedi. Stepen progresivnosti određenog društvenog sistema mora se ocenjivati ​​prema uslovima koji su u njemu stvoreni da bi se zadovoljile sve potrebe pojedinca, za slobodan razvoj čoveka.

Koncept društveno-ekonomske formacije (SEF). Teorija formiranja i realni društveni proces. Moderne rasprave o problemu formacijskih i civilizacijskih pristupa svjetskoj historiji.

Društvo je sistem koji se samorazvija; ono je u promjeni i razvoju. OEF je društveni sistem koji se sastoji

međusobno povezanih elemenata iu stanju nestabilne ravnoteže.

Formacija uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose, koji čine njenu materijalnu osnovu; određeni društveni subjekti, predstavljeni raznim istorijskih oblika zajednice ljudi: klanovi i plemena, staleži i klase, nacionalnosti i nacije, političke stranke i javne organizacije. Kritika teorije formacije: 1) Marks je ovu teoriju razvio na osnovu razvoja zapadnih zemalja. Evropa i

odlučio da su njegovi zakoni univerzalni za sva društva 2) smatra socio-ekonomskim. faktor kao glavni 3) društvo je zasnovano na jednoj osnovi, ali svako svođenje na jednu je neodrživo. Civilizacija (C) je velika, samodovoljna zajednica država i naroda, identificirana na sociokulturnoj osnovi i koja čuva svoju originalnost i posebnost kroz duge periode istorijskog vremena, uprkos svim promjenama i utjecajima kojima su podvrgnuti.

Kriterijumi za identifikaciju civilizacija: religija, istorija, jezik, običaji. C karakterizira samoopredjeljenje - njegova vlastita sudbina, ona se razvila. samo na osnovu mene. Civilizacijski pristup: 1 C stvaraju ljudi 2. Proučavanje uticaja kulturnih oblika. 3. Horizontalna analiza (C koja postoji danas) 4 Kulturološka. analiza (pojedini oblici duha života 5. Istorija razvoja društva van njega). Formacijski pristup: 1Istorija je prirodan proces.2.Ovo je egzistencijalna analiza istorije – moramo pronaći temeljni princip istorije.Z. Vertikalna analiza – od antike do danas.4 Socijalno-ekonomska analiza društva.5 Pažnja je usmjerena na interni izvori razvoj. 6. Više se istražuje šta ljude dijeli.

43. Koncepti “tehnološkog determinizma”. Industrijsko i postindustrijsko društvo. Postindustrijska perspektiva i mogućnosti opstanka drugih regionalnih tipova.

Tehnološki determinizam (60-70-te godine XX veka) - odražava ideju da je razvoj društva određen razvojem tehnologije, tj. razvoj tehnologije. 3 faze razvoja: tradicionalna, industrijska, postindustrijska.

Karakteristike industrijske zajednice:

1) Visok nivo razvoja tehnologije je izvor društvenog razvoja

2) Masovna proizvodnja

3) Povećana je potrošnja energije, umjesto prirodnih izvora - umjetno stvorenih

4) Nova sredstva komunikacije

5) Raskid sa tradicijom

Ključne vrijednosti industrijskog društva:

1) Vrijednost postignuća i uspjeha

2) Individualizam

3) Vrijednost aktivnosti i rada

4) Vjera u toku

Promjene u industrijskom društvu:

1) važnu ulogu generalno stiče informacije i informacione tehnologije– promjena ključa

2) naglo starenje uloge privrede i usluga;

3) proizvodnja je postala naučno zasnovana (koristeći veliki broj otkrića i razvoja). Postindustrijsko društvo ulaganje u čovjeka smatra važnim dijelom svog razvoja, u njegovo zdravlje i obrazovanje.

Karakteristike postindustrijskog društva:

1) osnova života je informaciona tehnologija;

2) lice koje je nosilac znanja;

3) u postindustrijskom društvu su sačuvani osnovni principi industrijskog društva; 4) kvantitativni rast, ali bez dubine rasta

Progres se shvata kao pravac razvoja, koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja ka višim i složenijim. Koncept progresa suprotstavljen je konceptu regresije, koji karakterizira obrnuto kretanje – od višeg ka nižem, degradacija, povratak na već zastarjele strukture i odnose. Ideja razvoja društva kao progresivnog procesa pojavila se u antičko doba, ali se konačno formirala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet, itd.) - Oni su vidjeli kriterij napretka u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetljenja. Takav optimističan pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije ideje. Dakle, marksizam vidi napredak u prelasku iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su smatrali da je suština napretka usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti. U modernoj sociologiji historijski napredak povezuje se s procesom modernizacije, odnosno tranzicijom iz agrarnog društva u industrijsko, a potom u postindustrijsko društvo.
Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, posmatrajući istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (G. Vico), predviđajući skori „kraj istorije“ ili afirmišući ideje o višelinijskom, nezavisnom od svake drugo, paralelno kretanje različitih društava (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, identificirao 21 civilizaciju, u razvoju svake od kojih je razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, opadanja i propadanja. O “propadanju Evrope” pisao je i O. Špengler. Posebno je upečatljiv „antiprogresizam“ K. Poppera. Shvatajući napredak kao kretanje ka bilo kom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za istoriju. Ovo posljednje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.
Očigledno je da progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerovatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno linearan karakter u njemu su mogući ubrzani skokovi i vraćanje unatrag. Štaviše, napredak u jednom području društvenih odnosa može biti praćen, pa čak i uzrokovati nazadovanje u drugom. Razvoj alata, tehničke i tehnološke revolucije jasan su dokaz ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe i iscrpili prirodne resurse Zemlje. Moderno društvo se optužuje za pad morala, porodičnu krizu i nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne „bolesti urbanizacije“. Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopšte moguće govoriti o napredovanju čovečanstva?
U tom smislu, relevantno je pitanje kriterijuma za napredak. Ni ovdje nema slaganja među naučnicima. Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju razuma, u stepenu racionalnosti društvene strukture. Brojni mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) procjenjivali su kretanje naprijed prema stanju javnog morala. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši suštinu kretanja naprijed u sve većoj podređenosti prirodnih sila čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga i otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost takvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo svakog društvenog napretka je stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.
Shodno tome, kriterijum napretka treba da bude mera slobode koju je društvo u stanju da pruži pojedincu da maksimalno iskoristi svoj potencijal. Stepen progresivnosti određenog društvenog sistema mora se ocenjivati ​​prema uslovima koji su u njemu stvoreni da bi se zadovoljile sve potrebe pojedinca, za slobodnim razvojem čoveka (ili, kako kažu, stepenom humanosti društvenog sistema) .

2. Politički proces.

3. “Ekonomski život je pod utjecajem svih aspekata društvenog života i zauzvrat utiče na njih.” Proširite ovu izjavu koristeći konkretne primjere i društvene situacije.

1. Od suštinske je važnosti saznati u kom pravcu se društvo kreće, koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Ispod napredak shvaća se kao pravac razvoja, koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvene organizacije ka višim i složenijim. Koncept „progresa“ je suprotstavljen konceptu „regresije“, koji karakteriše obrnuto kretanje – od višeg ka nižem, degradacija, povratak na već zastarele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnog procesa pojavila se u antičko doba, ali se konačno formirala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet, itd.). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma i širenju prosvjetljenja. Takav optimističan pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije ideje. Dakle, marksizam je vidio napredak u tranziciji iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu - višu. Neki sociolozi su smatrali da je suština napretka u usložnjavanju društvene strukture i rastu društvene heterogenosti. U modernoj sociologiji historijski napredak povezuje se s procesom modernizacije, odnosno s prijelazom iz agrarnog društva u industrijsko, a zatim u postindustrijsko društvo. Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, bilo da posmatraju istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (G. Vico), predviđajući skori „kraj istorije“, ili afirmišući ideje o multilinearnom, nezavisnom jedno od drugog, paralelno kretanje različitih društava (N. Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, identificirao 21 civilizaciju, u razvoju svake od kojih je razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, opadanja i propadanja. O „propadanju Evrope“ pisao je i O. Špengler. Posebno je upečatljiv „antiprogresizam“ K. Poppera. Shvatajući napredak kao kretanje ka cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za istoriju. Ovo posljednje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očigledno je da progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerovatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno linearan karakter u njemu su mogući ubrzani skokovi i vraćanje unatrag. Štaviše, napredak u jednoj oblasti društvenih odnosa može uzrokovati nazadovanje u drugoj. Razvoj alata, tehničke i tehnološke revolucije jasan su dokaz ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe i iscrpili prirodne resurse Zemlje. Moderno društvo se optužuje za pad morala, porodičnu krizu i nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne „bolesti“ urbanizacije. Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopšte moguće govoriti o napredovanju čovečanstva?

Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju razuma, u stepenu racionalnosti društvene strukture. Neki mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) procjenjivali su kretanje naprijed stanjem javnog morala, njegovim pristupom ranim kršćanskim idealima. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši suštinu kretanja naprijed u sve većoj podređenosti prirodnih sila čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga i otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost takvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo svakog društvenog napretka je stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.

Shodno tome, kriterijum napretka treba da bude mera slobode koju je društvo u stanju da pruži pojedincu za maksimalan razvoj njegovih potencijala. Stepen progresivnosti određenog društvenog sistema mora se ocenjivati ​​po uslovima koji su u njemu stvoreni da bi se zadovoljile sve potrebe pojedinca, za slobodnim razvojem čoveka (ili, kako se kaže, stepenom humanosti društvenog sistema) .

Postoje dva oblika društvenog napretka – revolucija i reforma.

revolucija - ovo je potpuna, ili složena, promjena u svim ili većini aspekata društvenog života, koja utiče na temelje postojećeg društvenog sistema.

Mnogo češće su se promjene u društvu dešavale kao rezultat reformi. reforma -ovo je transformacijareorganizacija, promjena bilo kojeg aspekta općegdruštvenog života, bez uništavanja temelja postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase.

2. Reč „politika“ (grčki roNshsa) znači „državni poslovi“, „umetnost upravljanja“.

Politika nije uvijek postojala. Razlozi za njen nastanak bili su polarizacija društva, pojava društvenih suprotnosti i konflikata koje je trebalo rješavati, kao i povećan nivo složenosti i važnosti upravljanja društvom, što je zahtijevalo formiranje posebnih vlasti odvojenih od naroda. Pojava političke i državne moći najvažniji je preduslov za politiku.

Nauka nudi razne definicije Razumijem tia "politika".

1. Politika su odnosi između država, klasa, društvenih grupa, nacija koji nastaju u vezi preuzimanja, vršenja i zadržavanja političke moći u društvu, kao i odnosi između država u međunarodnoj areni.

2. 1. Politika je djelatnost organa vlasti, političkih partija, javnih udruženja u sferi odnosa društvenih grupa (klasa, nacija, država), usmjerena na integraciju njihovih nastojanja u cilju jačanja političke moći ili njenog sticanja.

2 . Policy- sfera djelovanja grupa, partija, pojedinaca, države u vezi s provođenjem opštih značajnih interesa uz pomoć političke moći.

Ispod funkcije politike razumiju sveukupnost procesa koji izražavaju njegovu svrhu u društvu. Među funkcijama politike su:

1) iskazivanje značajnih interesa svih grupa i sektora društva;

2) integracija različitih društvenih slojeva, održavanje integriteta društva;

3) obezbjeđivanje daljeg razvoja društva;

4) upravljanje i usmeravanje društvenih procesa, rešavanje konflikata i protivrečnosti;

5) politička socijalizacija pojedinca (tj. proces asimilacije društveno-političkih znanja, normi, vrijednosti i vještina pojedinca, usljed čega on preuzima određenu političku ulogu).

By skala od razliku između lokalne, regionalne, nacionalne i međunarodne politike, i prema vremenu implementacije - tekući, dugoročni i dugoročni.

Subjekti politike - to su pojedinci, društvene grupe, slojevi, organizacije direktno ili indirektno uključene u proces vršenja političke moći ili uticaja na nju. Subjekti politike mogu biti: a) društvene zajednice (klase, nacije, itd.); b) razne organizacije i udruženja (države, stranke, pokreti, crkve itd.); c) političke elite (privilegovane grupe koje zauzimaju liderske pozicije u strukturama vlasti, direktno uključene u donošenje vladinih odluka); d) pojedinci (uključujući političke lidere). Stepen i granice političke aktivnosti subjekata politike zavise od:

Socijalna struktura društva, prisustvo ili odsustvo društvenih barijera (kvalifikacija, kasta, nacionalna, vjerska, klasna i druga ograničenja);

Društveni status određenog sloja, ličnosti, društvene institucije;

Subjektivni faktori (lične kvalitete osobe, brojnost i sistem vrijednosti političkih pokreta i partija itd.);

Druge okolnosti (na primjer, politička situacija u zemlji).

Objekti politike(tj. društveni odnosi, oblasti javnog života na koje je politika usmjerena) su raznoliki. Unutrašnja politika reguliše odnose koji proističu iz vršenja političke moći u društvu, a spoljna politika odnose između država u međunarodnoj areni. itd.

Politika, kao i svaka svjesna aktivnost, ima određene ciljeve. One mogu biti dugoročne i aktuelne, relevantne i nebitne, stvarne i nestvarne.

3. Društvo je složen dinamički sistem koji kao podsisteme uključuje nekoliko sfera društvenog života. Ekonomska sfera je najvažniji od njih, igra značajnu ulogu u postojanju društva: osigurava samu mogućnost života ljudi (proizvodnju potrebnih dobara), mogućnost „neekonomske“ ljudske djelatnosti (naučne, kulturne itd. ), učešće na ovaj ili onaj način svakog člana društva u njegovom ekonomskom životu (rad u domaćinstvu, potrošnja industrijskih proizvoda itd.). Kao što je primijetio jedan moderni filozof: „Ova sfera nije samo povijesno prva, ona je također i „progenitor“ svih drugih sfera društvenog života – društvenih, političkih, duhovnih, ekoloških. Ekonomska sfera je ta koja, kao osnova, integriše sve druge podsisteme društva u integritet.”

Međutim, na ekonomiju utiču i druge oblasti društvenog života. Tako su, sa stanovišta njemačkog sociologa M. Webera, vjerske vrijednosti protestantizma odigrale izuzetnu ulogu u razvoju ekonomije kapitalističkog društva. Po njegovom mišljenju, upravo je protestantizam, koji je davao moralno opravdanje za bogatstvo i poslovni uspjeh, otvorio mogućnost za široki razvoj poduzetničke djelatnosti – „motora“ nove ekonomije.

Dakle, funkcioniranje društva nemoguće je bez složene organizirane interakcije glavnih sfera društvenog života, bez vršenja određenih funkcija. Samo koordiniran rad svih sfera života društva omogućava mu da postigne stanje samodovoljnosti.

3. faza - postindustrijska (D. Bell), ili tehnotronska (A. Toffler), ili tehnološka (Z. Brzezinski).

U prvoj fazi glavni prostor ekonomska aktivnost je poljoprivreda, na drugom - industrija, na trećem - uslužni sektor. Svaka faza ima svoje posebne forme društvena organizacija i vlastitu društvenu strukturu.

Iako su ove teorije, kao što je već naznačeno, bile u okvirima materijalističkog shvatanja procesa društvenog razvoja, one su imale značajnu razliku od stavova Marksa i Engelsa. Prema marksističkom konceptu, prelazak iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu izvršen je na osnovu socijalne revolucije, koja je shvaćena kao radikalna kvalitativna revolucija u cjelokupnom sistemu društvenog života. Što se tiče teorija industrijskog i postindustrijskog društva, one su u okviru pokreta koji se naziva društveni evolucionizam: po njima, tehnološke revolucije koje se dešavaju u ekonomiji, iako povlače za sobom revolucije u drugim sferama društvenog života, nisu praćene društvenih sukoba i društvenih revolucija.

3. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva

Najrazvijeniji pristupi u ruskoj istorijskoj i filozofskoj nauci objašnjavanju suštine i karakteristika istorijski proces su formacijski i civilizacijski.

Prvi od njih pripada marksističkoj školi društvenih nauka. Njegov ključni koncept je kategorija “društveno-ekonomska formacija”

Formacija je shvaćena kao istorijski specifičan tip društva, sagledan u organskom međusobnom odnosu svih njegovih aspekata i sfera, koji nastaje na osnovu određenog načina proizvodnje materijalnih dobara. U strukturi svake formacije izdvajaju se ekonomska baza i nadgradnja. Osnova (inače se zvalo proizvodni odnosi) je skup društvenih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje materijalnih dobara (glavni među njima su odnosi vlasništva nad sredstvima za proizvodnju) . Nadgradnja je shvaćena kao skup političkih, pravnih, ideoloških, vjerskih, kulturnih i drugih pogleda, institucija i odnosa koji nisu obuhvaćeni bazom. Unatoč relativnoj neovisnosti, tip nadgradnje je određen prirodom baze. Ona je predstavljala i osnovu formiranja, određujući formacijsko pripadnost određenog društva. Proizvodni odnosi (ekonomska osnova društva) i proizvodne snage činili su način proizvodnje, često shvaćen kao sinonim za društveno-ekonomsku formaciju. Pojam “proizvodnih snaga” uključivao je ljude kao proizvođače materijalnih dobara sa svojim znanjem, vještinama i radnim iskustvom, te sredstva za proizvodnju: oruđe, predmete, sredstva rada. Proizvodne snage su dinamičan, stalno razvijajući element načina proizvodnje, dok su proizvodni odnosi statični i inertni, nisu se mijenjali vekovima. U određenoj fazi dolazi do sukoba između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, koji se rješava u toku društvene revolucije, lomljenja stare osnove i prelaska u novi stupanj društvenog razvoja, u novu društveno-ekonomsku formaciju. Stari proizvodni odnosi se zamjenjuju novim, koji otvaraju prostor za razvoj proizvodnih snaga. Dakle, marksizam shvata istorijski proces kao prirodnu, objektivno determinisanu, prirodno-istorijsku promenu društveno-ekonomskih formacija.

U nekim djelima samog K. Marxa identificirane su samo dvije velike formacije – primarna (arhaična) i sekundarna (ekonomska), koja uključuje sva društva zasnovana na privatnom vlasništvu. Treću formaciju će predstavljati komunizam. U drugim djelima klasika marksizma, društveno-ekonomska formacija se shvaća kao specifična faza razvoja načina proizvodnje sa odgovarajućom nadgradnjom. Na njihovoj osnovi je u sovjetskoj društvenoj nauci do 1930. godine formirana takozvana „petočlana grupa“ koja je dobila karakter neosporne dogme. Prema ovom konceptu, sva društva u svom razvoju naizmenično prolaze kroz pet društveno-ekonomskih formacija: primitivnu, robovlasničku, feudalnu, kapitalističku i komunističku, čija je prva faza socijalizam. Formacijski pristup zasniva se na nekoliko postulata:

1) ideja istorije kao prirodnog, iznutra određenog, progresivnog, svetsko-istorijskog i teleološkog (usmerenog ka cilju - izgradnji komunizma) procesa. Formacijski pristup je praktično negirao nacionalnu specifičnost i originalnost pojedinih država, fokusirajući se na ono što je zajedničko svim društvima;

2) odlučujuću ulogu materijalna proizvodnja u životu društva ideja o ekonomskim faktorima kao osnovnim za druge društvene odnose;

3) potreba usklađivanja proizvodnih odnosa sa proizvodnim snagama;

4) neminovnost prelaska iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.

On moderna pozornica U razvoju društvene nauke kod nas teorija društveno-ekonomskih formacija doživljava očiglednu krizu, a mnogi autori su istakli civilizacijski pristup analizi istorijskog procesa.

Koncept "civilizacije" jedan je od najsloženijih u moderna nauka: Predložene su mnoge definicije. Sam izraz dolazi od latinske riječi za "građanski". U širem smislu, civilizacija se shvata kao nivo, stepen razvoja društva, materijalne i duhovne kulture, nakon varvarstva i divljaštva. Ovaj koncept se također koristi za označavanje skupa jedinstvenih manifestacija društvenih poredaka svojstvenih određenoj istorijskoj zajednici. U tom smislu civilizacija se karakteriše kao kvalitativna specifičnost (originalnost materijalnog, duhovnog, društveni život) određena grupa zemalja ili naroda u određenoj fazi razvoja. Čuveni ruski istoričar M. A. Barg definisao je civilizaciju na sledeći način: „...Ovo je način na koji ovo društvo rješava svoje materijalne, društveno-političke i duhovno-etičke probleme.” Različite civilizacije suštinski se razlikuju jedna od druge, jer se ne zasnivaju na sličnim proizvodnim tehnikama i tehnologiji (kao društva iste formacije), već na nekompatibilnim sistemima društvenih i duhovnih vrednosti. Bilo koju civilizaciju karakteriše ne toliko njena proizvodna baza koliko njen specifičan način života, sistem vrednosti, vizija i načini međusobnog odnosa sa spoljnim svetom.

U savremenoj teoriji civilizacija uobičajeni su i koncepti linearnog stadijuma (u kojima se civilizacija shvata kao određena faza svetskog razvoja, u suprotnosti sa „necivilizovanim“ društvima) i koncepti lokalnih civilizacija. Postojanje prvih se objašnjava evrocentrizmom njihovih autora, koji svetski istorijski proces predstavljaju kao postepeno uvođenje varvarskih naroda i društava u zapadnoevropski sistem vrednosti i postepeno napredovanje čovečanstva ka jedinstvenoj svetskoj civilizaciji zasnovanoj na tim istim vrednostima. Zagovornici druge grupe koncepata koriste termin "civilizacija" u plural i polaze od ideje o raznolikosti razvojnih puteva za različite civilizacije.

Razni istoričari su identifikovali mnoge lokalne civilizacije, koje se mogu poklapati sa granicama država (kineska civilizacija) ili pokrivati ​​nekoliko zemalja (antička, zapadnoevropska civilizacija). Vremenom se civilizacije mijenjaju, ali njihova „jezgra“, koja jednu civilizaciju čini drugačijom od druge, ostaje. Jedinstvenost svake civilizacije ne treba apsolutizirati: sve one prolaze kroz faze zajedničke svjetskom istorijskom procesu. Obično se cjelokupna raznolikost lokalnih civilizacija dijeli na dvije velike grupe- istočni i zapadni. Prve karakteriše visok stepen zavisnosti pojedinca od prirode i geografskog okruženja, tesna povezanost čoveka i njegovog društvena grupa, niska socijalna mobilnost, dominacija tradicije i običaja među regulatorima društvenih odnosa. Zapadne civilizacije, naprotiv, karakteriše težnja da se priroda podredi ljudskoj moći prioritetom individualnih prava i sloboda nad društvenim zajednicama, visokim socijalna mobilnost, demokratski politički režim i vladavina prava.

Dakle, ako formacija koncentriše pažnju na univerzalno, opšte, ponavljajuće, onda se civilizacija fokusira na lokalno-regionalno, jedinstveno i osebujno. Ovi pristupi se međusobno ne isključuju. U modernim društvenim naukama traga se u pravcu njihove međusobne sinteze.

4. Društveni napredak i njegovi kriteriji

Dom

Progres se shvata kao pravac razvoja, koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja ka višim i složenijim. Koncept progresa suprotstavljen je konceptu regresije, koji karakterizira obrnuto kretanje – od višeg ka nižem, degradacija, povratak na već zastarjele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnog procesa pojavila se u antičko doba, ali se konačno oblikovala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet, itd.). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma i širenju prosvjetljenja. Takav optimističan pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije ideje. Dakle, marksizam vidi napredak u prelasku iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su smatrali da je suština napretka usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti. U modernoj sociologiji. istorijski napredak povezan je sa procesom modernizacije, odnosno tranzicije iz agrarnog društva u industrijsko, a potom u postindustrijsko društvo -

Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, bilo da posmatraju istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (G. Vico), predviđajući skori „kraj istorije“, ili afirmišući ideje o multilinearnom, nezavisnom jedno od drugog, paralelno kretanje različitih društava (N. Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, identificirao 21 civilizaciju, u razvoju svake od kojih je razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, opadanja i propadanja. O „propadanju Evrope“ pisao je i O. Špengler. Posebno je upečatljiv „antiprogresizam“ K. Poppera. Shvatajući napredak kao kretanje ka bilo kom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za istoriju. Ovo posljednje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očigledno je da progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerovatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno linearan karakter u njemu su mogući ubrzani skokovi i vraćanje unatrag. Štaviše, napredak u jednom području društvenih odnosa može uzrokovati nazadovanje u drugom. Razvoj alata, tehničke i tehnološke revolucije jasan su dokaz ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe i iscrpili prirodne resurse Zemlje. Moderno društvo se optužuje za pad morala, porodičnu krizu i nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne „bolesti urbanizacije“. Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopšte moguće govoriti o napredovanju čovečanstva?

U tom smislu, relevantno je pitanje kriterijuma za napredak. Ni ovdje nema slaganja među naučnicima. Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju razuma, u stepenu racionalnosti društvene strukture. Brojni mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) ocjenjivali su kretanje naprijed u smislu stanja javnog morala i njegovog pristupa ranim kršćanskim idealima. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši suštinu kretanja naprijed u sve većoj podređenosti prirodnih sila čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga i otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost takvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo svakog društvenog napretka je stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.