Kratki sudski govori F.N. Gobber. Plevako Fedor Nikiforovič Poznati ruski advokat Fedor Plevako

Dom

Jedan od najpoznatijih advokata u našoj istoriji je Fjodor Nikiforovič Plevako (1842 - 1908). Učestvovao je u najpoznatijim suđenjima tog vremena, uključujući i politička, posebno u slučaju Morozovljevog štrajka 1886. Plevako je bio poznat po tome što je preuzeo zaštitu i bogatih i plemićkih, i obični ljudi , ne praveći razliku između njih i blistajući svojom elokvencijom u iskušenjima siromašnih ništa manje nego u slučajevi visokog profila

. Priče o suđenjima protiv Plevaka preživjele su do danas, pretvarajući se u smiješne i duhovite anegdote.

Skinuo sam cipele! Plevako je branio muškarca kojeg je prostitutka optužila za silovanje. Žena je tražila značajan iznos za povredu. Tužilja je tvrdila da ju je tuženi namamio u hotelsku sobu i tamo silovao. Čovjek je izjavio da je sve bilo po dogovoru. Poslednja reč

za Plevako.

„Gospodo iz porote“, rekao je. “Ako moju klijenticu osudite na novčanu kaznu, onda vas molim da od ovog iznosa odbijete troškove pranja posteljine koje je tužiteljica zaprljala cipelama.”

Prostitutka skoči i viče: „Nije istina! Izuo sam cipele!!!”

U sali se smijeh. Optuženi je oslobođen.

15 godina nepravednog prijekora

Jednog dana Plevako je dobio slučaj u vezi ubistva njegove žene od strane muškarca. Plevako je na suđenje došao kao i obično, miran i siguran u uspjeh, bez ikakvih papira i varalica. I tako, kada je na red došla odbrana, Plevako je ustao i rekao:

Buka u sali je počela da jenjava. ponovo pljuni:

Gospodo žiri!

Buka u sali je počela da jenjava. ponovo pljuni:

U hodniku je vladala mrtva tišina. advokat opet:

Buka u sali je počela da jenjava. ponovo pljuni:
U sali se začulo lagano šuštanje, ali govor nije počeo. opet:
Ovdje je dvoranom odjeknula nezadovoljna graja naroda, koji je čekao dugo očekivani spektakl. I opet Plevako:

- Gospodo porote!

Buka u sali je počela da jenjava. ponovo pljuni:

U ovom trenutku publika je eksplodirala od ogorčenja, doživljavajući sve kao sprdnju ugledne publike. I opet sa podijuma:

Publika se ukočila, a zatim prasnula u oduševljeni aplauz. Čovjek je oslobođen optužbi.

20 minuta

Poznata je odbrana advokata Plevaka vlasnice male radnje, polupismene žene, koja je prekršila pravila o radnom vremenu i zatvorila trgovinu 20 minuta kasnije od očekivanog, uoči nekog događaja. vjerski praznik. Sudsko ročište u njenom slučaju zakazano je za 10 sati. Sud je otišao sa 10 minuta zakašnjenja. Svi su bili prisutni, osim defanzivca - Plevaka. Predsjedavajući suda naložio je pronalaženje Plevaka. Desetak minuta kasnije Plevako je bez žurbe ušao u salu, mirno sjeo na mjesto zaštite i otvorio aktovku. Predsjedavajući suda mu je zamjerio što je kasnio. Tada je Plevako izvadio sat, pogledao ga i rekao da je na njegovom satu tek pet minuta i deset. Predsjedavajući mu je ukazao da je zidni sat već 20 minuta i deset. Plevako upita predsjedavajućeg:

Koliko je sati na vašem satu, Vaša Ekselencijo?

Predsjedavajući je pogledao i odgovorio:

U mojih petnaest minuta i deset.

Plevako se obratio tužiocu:

Šta je sa vašim satom, gospodine tužioče?

Tužilac je, očito želeći da napravi probleme braniocu, uzvratio sa zlobnim osmijehom:

Na mom satu je već dvadeset pet minuta bez deset.

Nije mogao znati kakvu mu je zamku Plevako postavio i koliko je on, tužilac, pomogao odbrani.

Sudska istraga je vrlo brzo okončana. Svedoci su potvrdili da je okrivljeni zatvorio radnju sa 20 minuta zakašnjenja. Tužilac je tražio da se optuženi proglasi krivim. Riječ je dobila Plevako. Govor je trajao dva minuta. izjavio je:

Optuženi je zapravo kasnio 20 minuta. Ali, gospodo porote, ona je starica, nepismena i ne zna mnogo o satovima. Ti i ja smo pismeni i inteligentni ljudi. Kako stoje stvari sa vašim satovima? Kada zidni sat pokazuje 20 minuta, gospodin predsjedavajući ima 15 minuta, a sat gospodina tužioca 25 minuta. Naravno, najpouzdaniji sat pripada gospodinu tužiocu. Dakle, moj sat je bio 20 minuta spor, pa sam zakasnio 20 minuta. I uvijek sam smatrao da je moj sat vrlo tačan, jer imam zlatni, Moser sat.

Porota je vijećala jedan minut i oslobodila optuženog.

Oprost

Jednom je svešteniku suđeno za neki prekršaj. Plevako je prije suđenja upitan da li je njegov govor odbrane sjajan? Na šta je on odgovorio da će se cijeli njegov govor sastojati od jedne fraze.

A sada, nakon tužiočeve optužnice koja traži pristojnu kaznu, na red je došla i odbrana.
Advokat je ustao i rekao:

Gospodo! Sjetite se koliko vam je otac oprostio grijeha tokom svog života, pa zar mu sada nećemo oprostiti samo jedan grijeh?!!!

Reakcija publike bila je primjerena. Sveštenik je oslobođen optužbi.

Jadna Rusija!

Jedna visoka plemkinja, koja je bankrotirala, izgubila muža i sina, lišena imanja zbog dugova, živjela je kao vješalica kod neke gospođe, pa iznajmila sobu i, pošto nije imala kotlić da prokuva vodu, ukrala ga je sa pijace. I sudio joj je krunski sud (kao plemkinji).

Tužilac je, vidjevši Plevaka, odlučio: „Da. Sada će igrati na sažaljenje, na to da je ovo jadna žena koja je izgubila muža, bankrotirala... Igraću i na ovo.” Izašao je i rekao: „Naravno da mi je žao žene, izgubila je muža, sina itd, srce mi krvari, i ja sam spreman da idem u zatvor umesto nje, ali... Gospodo, kruno sud. Poenta je, u principu, da je ciljala na sveti temelj našeg društva - privatno vlasništvo. Danas je ukrala čajnik, a sutra - kolica, a prekosutra još nešto. Ovo je rušenje temelja naše države. A pošto sve počinje od malog i preraste u nešto veliko, zato je molim da bude kažnjena, inače našoj državi prijeti ogromne katastrofe, rušenje njenih temelja.”

Tužilac je dobio aplauz. Plevako je izašao na svoje mjesto i odjednom se okrenuo, prišao prozoru, dugo stajao, gledao. Publika je napeta: šta on gleda? Plevako je izašao i rekao:

“Dragi krunski sudu! Rusija je pretrpjela toliko nevolja: Batu ju je gazio konjima, a Teutonski vitezovi silovali su majku Rusiju, dvanaest jezika na čelu s Napoleonom Bonapartom je došlo i spalilo Moskvu. Rusija je pretrpjela toliko nevolja, ali svaki put kada je ustala, ustala kao feniks iz pepela. A sada je nova nesreća: žena je ukrala čajnik. Jadna Rusija! Šta će ti se sada dogoditi?"

Publika se nasmijala. Žena je oslobođena.

Nemojte se usuditi da verujete!

Jedan ruski zemljoposjednik ustupio je dio svoje zemlje seljacima, a da to ni na koji način nije pravno formalizirao. Mnogo godina kasnije predomislio se i vratio zemlju. Ogorčeni seljaci su započeli nerede. Sudili su im. Porotu su činili susjedni zemljoposjednici, pobunjenicima je prijetio prinudni rad. Čuveni advokat Plevako se obavezao da ih brani. Cijeli proces je šutio, a na kraju je tražio da se seljaci još strože kazne. "Za šta?" - nije shvatio sudija. Odgovor: "Zauvijek odviknuti seljake da vjeruju riječi ruskog plemića." Neki od seljaka su oslobođeni, ostali su dobili manje kazne.

Potpiši

Plevako je zaslužan za često korištenje religioznog raspoloženja porotnika u interesu klijenata. Jednom se, govoreći u pokrajinskom okružnom sudu, dogovorio sa zvonarom lokalne crkve da će početi da zvoni evanđelje za misu s posebnom preciznošću.

Govor poznatog advokata trajao je nekoliko sati, a na kraju je Plevako uzviknuo:

Ako je moj klijent nevin, Gospod će dati znak o tome!

A onda su zazvonila zvona. Porotnici su se prekrstili. Sastanak je trajao nekoliko minuta, a predradnik je objavio osuđujuću presudu.

1. "Naći ću se Gobber"

Upravo se ta fraza izgovarala u Rusiji kada su nekome bile potrebne usluge dobrog advokata. S ovim imenom ljudi su se počeli družiti s javnim braniteljem, na kojeg su se mogli u potpunosti osloniti. Zašto je Fjodor Plevako bio tako uvjerljiv u svojim govorima na sudu? Zašto je pobijedio čak i u naizgled najsloženijim i najkonfuznijim procesima?

2. Ono što je očaralo Plevakove govore

Ne radi se samo o ispravnosti njegovog govora, već io konstrukciji iskaza, organizaciji teksta, kompoziciji i emocionalnoj obojenosti. Nije uzalud u časopisu „Pravo” za 1908. upoređivan sa Puškinom: „Plevako je bio sjajan ruski govornik za nas ono što je Puškin bio za rusku poeziju biti ruski pjesnik, pa je nakon Plevaka postalo teško da govori ruski."

3. To je paradoks, ali je izgubio prvi slučaj

Uprkos činjenici da je prvi Plevakov slučaj izgubljen, njegovo ime je postalo poznato. Međutim, njegov prvi sudski govor odlikovao se vještinom i pokazao talenat govornika. Nikada nije govorio oštro i asertivno, naprotiv, valjanost njegovih izjava, miran ton i dokazi osvajali su slušaoce i obrazovanih i neupućenih u govorničku umjetnost.

4. Čehov o Plevaku

Mnogi pisci su o njemu pisali i govorili tokom njegovog života. Jedan od njih je Čehov. Evo šta je pisac primetio o govornikovom talentu i snazi ​​njegovih reči: „Plevako dolazi do muzičkog štanda, pola minuta gleda u žiri i počinje da govori ravnomerno, meko, iskreno... figurativni izrazi, dobre misli a ima još mnogo drugih ljepota... Dikcija prodire u samu dušu, vatra gleda iz očiju... Koliko god Plevako priča, uvijek ga možeš slušati bez dosade..."

5. "Slučaj Stare dame."

Plevakovi govori i sudski slučajevi se proučavaju na mnogim kursevima javnog govora. Slučaj starice koja je ukrala čajnik već je postao tradicionalan i školski primjer. Dakle, tužilac je već na suđenju znao da će Plevako braniti staricu i odlučio je da postupi lukavo: i sam je iznosio argumente u odbranu starice. Tužilac je naveo sve olakšavajuće okolnosti zločina: starica, siromaštvo, oskudica, beznačajnost krađe... Ali ipak je isticao da je imovina svetinja, a ako u nju zadirate, zemlja će propasti. Šta je Plevako odgovorio na ovo? „Rusija je morala da pretrpi mnoge nevolje i iskušenja tokom više od hiljadu godina postojanja, Polovci, Tatari, Poljaci su na nju pali, Rusija je sve izdržala , samo je jačala i rasla od iskušenja, ali sada je starica ukrala čajnik od pedeset kopejki, naravno, ne može da izdrži. Upravo je ovaj sjajan Plevakov odgovor, njegovo poređenje sa istorijom Rusije, spasio ženu od zatvora, a sud ju je oslobodio.

6. Najvažnija razlika između Plevaka i ostalih govornika i advokata bila je u tome što je mogao uticati na osjećaje slušatelja, „vidjeti“ porotu, rasplakati ih, nasmijati, a ponekad i ironično nasmijati.

Dva života advokata Plevaka. Dokumentarac. Režija: Stenin M., 2012

(1842-1908)

U čitavoj istoriji ruske pravne profesije nije bilo popularnije ličnosti u njoj od F.N. Gobber. I stručnjaci, pravnici i obični ljudi, obični ljudi, cijenili su ga iznad svih pravnika kao “velikog govornika”, “genija govora”, “starog heroja”, pa čak i “gradskog advokata”. Samo njegovo ime postalo je poznato kao sinonim za vrhunskog advokata: „Naći ću još jednog „Gobera“, rekli su i pisali bez imalo ironije.“ Pisma upućena njemu bila su ovako: „Moskva. Novinski bulevar, vlastita kuća. Glavnom defanzivcu Plevake." Ili jednostavno: „Moskva. Fjodor Nikiforovič."

Literatura o Plevaku je obimnija nego o bilo kojem drugom ruskom advokatu, objavljen je veliki dvotomni zbornik njegovih govora, ali do sada njegov život, rad i stvaralačko nasljeđe još nisu dovoljno proučeni. Na primjer, njegovi govori na političkim suđenjima jedva da se razmatraju. O tome kako malo Plevaka znaju čak i njegovi obožavatelji među specijalistima - današnji advokati,advokati, govori ova činjenica. Godine 1993. objavljena je zbirka njegovih govora u 30.000 primjeraka. U napomeni uz zbornik (str. 4) stoji da se objavljuju „govori, uglavnom do sada neobjavljeni“, a odgovorni urednik zbornika, poznati advokat Henri Reznik je posebno istakao čuveni Plevakov govor na suđenju seljacima. Luthori: “Zbog činjenice da je ovaj govor objavljen, on nije uključen u ovu zbirku” (str. 25). U međuvremenu svih 39 govora, uvrštene “u ovu zbirku” objavljene su u dvotomnom izdanju 1909-1910. i sada ponovo štampan odatle bez pozivanja na dvotomni set. Inače, G.M. Reznik se u zbirci iz 1993. (u više navrata: str. 33, 37, 39) poziva na kratki esej o Plevaku iz knjige V.I. Smolyarchuk “Divovi i čarobnjaci riječi”, ne znajući da je Smolyarchuk objavio zasebnu (deset puta veću) knjigu “Advokat Fedor Plevako”...

Fjodor Nikiforovič je rođen 13. aprila 1842. godine u gradu Troicku, Orenburška gubernija (danas Chelyabinsk region). Njegovi roditelji bili su član Trojice carine, dvorski savjetnik Vasilij Ivanovič Spit-wah od ukrajinskih plemića i kirgiske kmetice Ekaterine Stepanove, s kojom je Plevak imao četvero djece (od kojih je dvoje umrlo kao dojenčad), ali brak nije ozakonio. Kako je nelegitimni budući "genij riječi" dobio patronim i prezime ( Nikiforov) po imenu Nikifor - kum svog starijeg brata. Kasnije je upisao fakultet sa očevim prezimenom Plevak, a po završetku fakulteta mu je dodao slovo “o” i nazvao se s naglaskom na ovo slovo: Plevako. „Dakle“, zaključuje ovom prilikom biograf Fjodora Nikiforoviča, „on ima tri prezimena: Nikiforov, Plevak i Plevako“.

U Troicku je od 1849. do 1851. Fedor studirao u župnim i okružnim školama, a u ljeto 1851. porodica Plevako preselila se u Moskvu. Evo

Fjodor Nikiforovič će sada živjeti cijeli život. U jesen 1851. počeo je da uči u trgovačkoj školi.

Moskovska komercijalna škola na Ostoženki tada se smatrala uzornom. Čak su ga i članovi kraljevske porodice po dolasku u Moskvu počastili posjetom i provjerili znanje učenika. Fedor i njegov stariji brat Dormidont su dobro učili do kraja prve godine studija, njihova imena su uvrštena na „zlatnu tablu“ škole. Početkom druge godine školu je posetio princ Petar od Oldenburga (nećak dva cara - Aleksandra I i Nikole I). Rečeno mu je o Fedorovoj sposobnosti da usmeno i brzo rješava složene probleme s trocifrenim, pa čak i četverocifrenim brojevima. Princ je sam testirao dječakove sposobnosti, pohvalio ga i dva dana kasnije poslao mu slatkiše na poklon. A na Novu godinu 1853. Vasiliju Plevaku je rečeno da će njegovi sinovi biti isključeni iz škole kao... nezakoniti. Fjodor Nikiforovič će pamtiti ovo poniženje do kraja života. Mnogo godina kasnije o tome će pisati u svojoj autobiografiji: „Proglašeni smo nedostojnima baš te škole koja nas je hvalila za naše uspehe i hvalila se izuzetnim sposobnostima jednog od nas u matematici. Bože oprosti im! Oni zaista nisu znali šta ovi uskogrudi ljudi rade kada su prinosili ljudske žrtve.”

U jesen 1853. godine, zahvaljujući dugotrajnom trudu svog oca, Fedor i Dormidont su primljeni u 1. moskovsku gimnaziju na Prečistenki - odmah u 3. razred. Dok je studirao u gimnaziji, Fjodor je sahranio oca i brata, koji nisu doživjeli 20 godina. U proleće 1859. završio je gimnaziju i upisao se na pravni fakultet Moskovskog univerziteta. Kao student preveo je na ruski „Tečaj rimskog građanskog prava” istaknutog njemačkog pravnika Georga Friedricha Puchta (1798-1846), koji je kasnije temeljito prokomentarisao i objavio o svom trošku.

Godine 1864. Plevako je diplomirao na univerzitetu sa diplomom kandidata za prava, ali se nije odmah odlučio za advokatski poziv: više od šest mjeseci radio je kao advokat. javnih principa kao pripravnik u Okružnom sudu u Moskvi, čekajući odgovarajuće radno mjesto. Kada je, prema „Pravilniku“ od 19. oktobra 1865. o stupanju na snagu Sudskog statuta iz 1864. godine, u proleće 1866. u Rusiji počela da se formira zakletvena advokatska profesija, Plevako je među prvima u Moskvi potpisao godine kao pomoćnik zakletog punomoćnika M.I. Dobrokhotov. Sa činom pomoćnika uspeo je da se pokaže kao daroviti advokat u krivičnim procesima, među kojima se posebno istakao slučaj Alekseja Marujeva 30. januara 1868. godine u Okružnom sudu u Moskvi. Maru ev je optužen za dva falsifikata. Plevako ga je branio. Fjodor Nikiforovič je izgubio ovaj slučaj (njegov klijent je proglašen krivim i prognan u Sibir), ali Plevakov odbrambeni govor - prvi od njegovih sačuvanih govora - već je pokazao njegovu snagu, posebno u analizi klevete svjedoka. “Oni”, rekao je Plevako o svjedocima u predmetu Maruev, “ne odgovaraju zaboravom, već jedan drugome pripisuje ono što drugi, sa svoje strane, pripisuje prvom.<...>Kontradikcije su toliko jake da se međusobno uništavaju po najbitnijim pitanjima! Kakva vjera može biti u njima? ?!»

Plevako je 19. septembra 1870. primljen u advokatsku oblast pri moskovskoj sudskoj komori, i od tada počinje njegov briljantan uspon na vrhunce advokatske slave. Istina, samo dvije godine kasnije umalo se završilo zbog njegove političke “nepouzdanosti”.

Poenta je u tome 8 decembra 1872, načelnik Moskovske pokrajinske žandarmerijske uprave, general-potpukovnik I.A. Slezkine je prijavio upravniku III odjeljenja A.F. Shultz da je “tajna pravnog društva“, nastao s ciljem „upoznavanja studenata i mladih općenito s revolucionarnim idejama“, „pronalaženja načina za štampanje i litografiranje zabranjenih knjiga i njihovo distribuciju, te stalne veze sa stranim ličnostima“. Prema podacima agenata, društvo su činili „studenti prava svih smerova koji su se izjasnili za socijalizam, koji su završili kurs i ostali na fakultetu, kandidati prava, zakleti advokati i njihovi pomoćnici, kao i bivši studenti, uglavnom advokati.” „Trenutno“, rekao je načelnik moskovske žandarmerije, „pomenuto društvo već ima do 150 aktivnih članova.<...>Među glavnima je advokat Fjodor Nikiforovič Plevako, koji je među studentima zamenio kneza Aleksandra Urusova”, a zatim se navode i brojna druga imena: S.A. Kljačko i N.P. Tsakni (članovi revolucionarnog populističkog društva tzv. „Čajkovca“),V.A. Goltsev (kasnije istaknuta javna ličnost, urednik časopisa „Ruska misao“), V.A. Wagner (kasnije veliki naučnik-psiholog) itd. .

Sedam meseci kasnije, 16. jula 1873. godine, I.A. Slezkine je obaviještenA.F. Schultz da se “nad imenovanim osobama sprovodi najstroži nadzor i koriste se sve moguće mjere za dobijanje činjeničnih podataka, koji bi mogli poslužiti kao garancija za otkrivanje kako osoba koje su činile tajno pravno društvo, tako i svih njegovih radnji” . Kao rezultat toga, nije bilo moguće pronaći takve podatke “koji bi mogli poslužiti kao garancija...”. Slučaj “tajnog pravnog društva” je zatvoren, a njegovi navodni “pravi članovi” izbjegli su odmazde. Ali od tog vremena do 1905. Plevako je naglašeno izbjegavao “politiku”. Jedini od svetila domaćeg pravnika, nikada nije bio branilac na političkim procesima u strogom smislu te reči, gde su mu suđeni narodnjaci, Narodna Volja, socijaldemokrati, eseri, kadeti itd pristao da govori nekoliko puta samo na suđenjima u slučajevima raznih vrsta „nemira“ sa političkim prizvukom.

Prvi od ovih slučajeva za njega je bio tzv. „Slučaj Okhotnoryad“ iz 1878. godine o studentima koji su u Moskvi organizovali demonstracije solidarnosti sa političkim prognanima, pretučeni od strane policije i suđeni zbog otpora premlaćivanju. Vlasti su slučaj klasificirale kao "ulične nemire" i povjerile su ga prekršajnom sudu. Političku prirodu slučaja otkrili su na suđenju optuženi (među njima je bio i poznati populista, od 1881. agent Izvršnog komiteta Narodne volje, P.V. Gortynsky). Aktivno ih je podržavao advokat N.P. Šubinsky je Plevakov kolega u pravnoj struci i (u budućnosti) u članstvu u Oktobrističkoj partiji. Fjodor Nikiforovič je na ovom suđenju pažljivo govorio, znajući tone samo sudnica (u Suharevskoj kuli), već i prilazi njoj ispunjeni su mladim radikalima, a uličice i ulice oko tornja ispunjene su policijskim odredima. On se mnogo hrabrije zauzeo za pobunjene seljake u senzacionalnoj lutoriškoj aferi.

U proleće 1879. godine seljaci sela. Lutorijanci Tulske provincije pobunili su se protiv njihovog porobljavanja od strane susjednog zemljoposjednika, moskovskog pokrajinskog vođe plemstva 1875-1883. Grof A.V. Bobrinsky (iz porodice Bobrinsky - od vanbračnog sina carice Katarine II A.G. Bobrinsky). Pobunu su ugušile vojne snage, a njeni "podstrekači" (34 osobe) su suđeni pod optužbom da su "pružili otpor vlastima". Slučaj je razmatralo Moskovsko sudsko veće sa suzastupnicima u decembru 1880. Plevako je preuzeo na sebe ne samo odbranu svih optuženih, već i „troškove njihovog izdržavanja tokom tri nedelje suđenja“. Njegov odbrambeni govor (1.300-312) zvučao je kao strašna optužba protiv onih na vlasti u Rusiji. Nakon što je položaj seljaka nakon reforme 1861. definisao kao „polugladnu slobodu“, Plevako je, sa brojkama i činjenicama u ruci, pokazao da je život u Ljutoričiju postao „sto puta teži od ropstva prije reforme“. Grabežljiva izterivanja od seljaka su ga toliko ogorčila da je uzviknuo gr. Bobrinsky i njegov menadžer A.K. Fišer: "Sramota za vrijeme u kojem takvi ljudi žive i djeluju!" Što se tiče optužbi svojih klijenata za izazivanje nereda, Plevako je sudijama rekao: “Bilo je podstrekača. Našao sam ih i predao vašoj pravdi. Oni- podstrekači, Oni- podstrekači, Oni- uzrok svih uzroka. Beznadežno siromaštvo<...>bezakonje, besramna eksploatacija, vođenje svih i svega u propast – to su huškači!”

Nakon Plevakovog govora u sudnici, prema riječima očevidca, “zagrmio je aplauz uzbuđenih, šokiranih slušalaca”. Sud je bio primoran da oslobodi 30 od 34 optužena. A.F. Koni je smatrao da je Plevakov govor na ovom suđenju “bio, prema tadašnjim uslovima i raspoloženju, građanski podvig”.

Plevako je jednako hrabro i glasno govorio na suđenju učesnicima istorijskog Morozovskog štrajka radnika Nikolske manufakture proizvođača Morozova na stanici. Orekhovo (sada Orekhovo-Zuevo, Moskovska oblast). Ovo je bio najveći i najorganizovaniji štrajk u to vreme („strašni neredi desetina hiljada radnika“) sa 7 do 17. januara 1885. bio je dijelom političke prirode: predvodili su je revolucionarni radnici P.A. Moiseenko, B. C. Volkov i A.I. Ivanov, a među zahtjevima štrajkača iznesenim guverneru je „potpuna promjena uslova zapošljavanja između vlasnika i radnika prema objavljenom državnom zakonu" 1 . Slučaj o štrajku vođen je na dva suđenja u Okružnom sudu u Vladimiru u februaru (oko 17 optuženih) i u maju 1886. godine (još oko 33). Na prvom od njih, 7. februara, Plevako je branio glavne optužene - Moiseenka i Volkova.

I ovoga puta, kao u slučaju Lutorijan, Plevako je pravdao optužene, kvalifikujući njihove postupke kao prinuđen“protest protiv bezakone tiranije” od strane eksploatatora naroda i vlasti iza njih (1.322-325). „Uprava fabrike, suprotno opštem zakonu i uslovima ugovora“, naglasio je Fjodor Nikiforovič, „ne greje objekat, radnici stoje za mašinom na 10-15 stepeni hladno. Imaju li pravo da odu, odbiju da rade u prisustvu bezakonih radnji vlasnika ili bi se trebali smrznuti na smrt kao heroj? Vlasnik, suprotno ugovoru, ne daje posao po dogovoru, plaća ne po uslovima, već proizvoljno. Da li radnici glupo ćute ili mogu odvojeno i zajedno da odbiju da rade van termina? Vjerujem da zakon štiti legalno interesa vlasnika, protiv bezakonja radnika, i ne uzima pod svoju zaštitu svakog vlasnika u svoj njegovoj samovolji.” Izlažući situaciju radnika Morozova, Plevako je, prema memoarima P.A. Moiseenko je izgovorio riječi koje nisu bile uključene u objavljeni tekst njegovog govora: "Ako smo ogorčeni čitajući knjigu o crnim robovima, sada smo suočeni s bijelim robovima."

Sud je uvažio argumente odbrane. Čak su i Moiseenko i Volkov, priznati vođe štrajka, osuđeni na samo 3 mjeseca hapšenja, 13 osoba je osuđeno na hapšenje od 7 dana do 3 sedmice, a 2 su oslobođene.

U budućnosti i Plevako barem, dva puta je bio branilac u slučajevima radnih „nemira“ sa političkim prizvukom. U decembru 1897. godine, moskovsko sudsko veće razmatralo je slučaj fabričkih radnika N.N. Konshina u Serpuhovu. Na stotine njih pobunilo se protiv nehumanih uslova rada i života, počelo da uništava stanove rukovodstva fabrike i pacificirano samo oružanom silom, pružajući „otpor vlastima“. Plevako je ovdje pokrenuo i objasnio vrlo važno - i pravno i politički - pitanje o odnosu lične i kolektivne odgovornosti za sudski predmet (I. 331-332). “Počinjen je bezakoni i nedopustiv čin”, rekao je on. “Gužva je bila krivac. Ali ne sudi se masi. U gomili se vidi nekoliko desetina lica. Ovo je također neka gomila, ali drugačija, mala; Ovu su formirali masovni instinkti, a ovu istražitelji i tužioci.<...>Svi predikati, koji najoštrije oslikavaju pobunu masa, pripisani su gomili, gomili, a ne pojedinim ljudima. I mi sudimo pojedinci: Publika je otišla." I dalje: „Gužva je zgrada, ljudi su cigle. Hram Božiji i zatvor, stan prognanika, izgrađeni su od istih cigli.<...>Gužva je zarazna. Osobe koje uđu u njega postaju zaražene. Biti ih je kao boriti se protiv epidemije bičevanjem bolesnika.” .

Kao rezultat toga, sud je i u ovom slučaju optuženima odredio minimalne kazne.

Što se tiče suđenja u Moskovskom sudskom veću u proleće 1904. u slučaju radničkih „nemira“ u moskovskoj manufakturi A.I. Baranov, tada branitelji, liberalni predstavnici tzv., unijeli su politički smisao u ovaj proces. “mladi advokat”: N.K. Muravjov, N.V. Teslenko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Zajedno s njima, na njihov poziv, Plevako je branio radnike. Za razliku od svojih kolega, koji su pokušali da suđenje pretvore u „prvu lekciju političke pismenosti, šk. političko obrazovanje"o optuženima, Fjodor Nikiforovič je govorio, prema Mandelštamovim memoarima, izvan politike: "U njegovu odbranu zvučale su ne revolucionarne, već "univerzalne" note. Nije se obraćao radnim masama. Razgovarao je s privilegovanim klasama, uvjeravajući ih, iz osjećaja filantropije, da pruže ruku pomoći radnicima.” Mandelštamu se čak činilo da Plevako govori tromo, da je „umoran od života“, „orao više ne širi krila“. Ali samo šest mjeseci kasnije, u novembru iste 1904. godine, Plevako je ponovo izgledao kao „orao“.

Ovoga puta suđenje je bilo jasno političko, iako bez učešća revolucionara, a sama optužba je formulisana apolitično: „kleveta“. Urednik-izdavač lista „Graždanin“, Princ, pojavio se kao optuženi pred Okružnim sudom u Sankt Peterburgu. V.P. Metsersky, tužitelj je bio orlovski vođa plemstva M.A. Stakhovich ( bliski prijatelj porodica A.N. Tolstoj), i Plevako iV.A. Maklakov je delovao kao advokat tužioca, podržavajući tužilaštvo. Suština stvari je bila da je Stakhovich napisao članak protestujući zbog torture kojoj je policija podvrgla svoje žrtve. Ovaj tekst, nakon što su ga tri cenzurna organa odbacila, objavljen je u ilegalnom časopisu P.B. Struvea “Liberation” uz upozorenje: “bez pristanka autora”. Meshchersky je u broju 28 svojih novina za 1904. gnevno opsovao Stahoviča i njegovu „namjeru da baci optužujuću sjenku na administrativne vlasti“, „saradnju s revolucionarnom publikacijom“, „uvredu patriotizma, gotovo jednaku pisanju simpatičnih telegrama japanskoj vladi” (u to vreme je bio rusko-japanski rat).

Plevako je doslovno veličao Stakhoviča, naglašavajući "svu čistoću namjera, svu ispravnost sredstava kojima se pravi građanin svoje zemlje bori protiv neistine, objavljuje je i poziva na ispravku", te osuđuje (u solidarnosti s Maklakovom) "policijsko razumijevanje" Meščerskog. života”. On je Stahoviča svrstao u „tabor“ Minina i Požarskog, a Meščerskog u „tabor“ Maljute Skuratova (I. 289). Posljednje Plevakove riječi o Meščerskom zvučale su kao anatema: „On neće dokazati pošteno mislećim Rusima da su Stahoviči nepoželjni i da su potrebni samo Meščerski. Sam Meščerski nam je dovoljan, ne daj Bože da ima više ljudi kao što je Stakhovich!<...>Procijenite prinčev postupak i njegov drevno ime neka dodaju ime klevetnika!” (I. 293).

Govori Plevaka i Maklakova o slučaju Meščerskog ostavili su utisak da je tada znala sva obrazovana Rusija: knez Meščerski ne samo da simbolizuje ekstremnu reakciju, on - uprkos svoj odvratnosti njegovog ugleda u društvu 2 - slovi za „mentora dvojice suverena“ (Aleksandra III i Nikole II), koji je favorizovao Meščerskog i subvencionisao njegove novine kao „kraljevske organe“, „desno carske novine“. Sud (moramo odati priznanje) nije se politizirao: proglasio je carskog „mentora” krivim za klevetu i osudio ga na dvonedeljno hapšenje u stražarnici.

Plevakovi govori u političkim (u ovoj ili onoj mjeri) procesima omogućavaju da se u njemu vidi „demokrata-raznočinci“, kako ga je nazvao A.F. Konji, pogotovo jer je sam Fjodor Nikiforovič direktno rekao o sebi: „Jačovek 60-ih." Ali, mislim, V.I. Smolyarchuk je pretjerao, vjerujući da je Plevako ne samo "po svom karakteru", već i "po svom utvrđenom svjetonazoru" bio "duboki demokrata". Koni nije mislio na Plevakov svjetonazor, već na njegov demokratsko-raznočinski “habitus”, na odzivnost i jednostavnost njegove komunikacije “u svim slojevima ruskog društva”. Plevakova ideološka demokratija nije bila duboka, već široka, ne toliko svjesna koliko spontana. Vanbračno dete iz mešovitog braka, „izopštenik“, po sopstvenim rečima, postao je stvarni državni savetnik (4. klasa tabele činova, što odgovara vojnom činu general-majora), dobio pristup najvišim sferama, i bio prijatelj sa takvim bizonom iz moćni sveta, kao generalni kontrolor T.I. Filippov („cinik u moralu i podlo servilnost prema onima koji bi mu mogli biti korisni“) i žestoki mrzitelj svake demokratije, glavni tužilac Sinoda K.P. Pobedonostsev.

Međutim, Plevakovo prijateljstvo sa Pobedonoscevom nije imalo ideološku podršku. A.V. Volsky je vidio Plevakov vlastiti "zli" epigram o Pobedonostsjevu, prepisan svojom rukom:

Pobedonostsev za Sinod,

Obedonostsev na sudu,

Bedonosev za narod I svuda je doušnik

Pobedonoscev, sa svoje strane, nije bio uzalud „kada je video fotografiju Plevaka sa mladim advokatima (od „nepouzdanih”).I.T.), rekao je: “Sve ih treba objesiti, a ne fotografirati.”

Izbjegavanje nakon slučaja 1872-1873. o “tajnom pravnom društvu” i prije revolucije cjelokupne “politike” 1905. Plevako se jasno pokazao ne kao demokrata, već kao HUMANIST. Uvjeren da je “život jedne osobe vrijedniji od bilo koje reforme” (II. 9), zalagao se za nepristrasnu pravdu: “Pred sudom su svi jednaki, pa makar i generalisimus!” (1.162). Istovremeno, smatrao je da je milost neophodna i prirodna za pravdu: „Riječ zakona podsjeća na prijetnje majke svojoj djeci. Sve dok nema krivice, obećava okrutne kazne svom neposlušnom sinu, ali čim dođe potreba za kaznom, ljubav majčinog srca traži svaki razlog da omekša neophodna mera pogubljenje" (1.155). Ali upravo kao humanista i istinoljubac pred sudom je osuđivao sve zloupotrebe, bilo da su ih počinili duhovni tajkuni "pod okriljem mantije i manastira" ili "psi" policijskih detektiva pod komandom vlasti. “Na njega!” (I. 161, 175; II. 63).

Sada zaboravljeni demokratski pjesnik Leonid Grave (1839-1891) ) posvetio je Fjodoru Nikiforoviču pjesmu "U gomili budala, bezdušnih i hladnih" sljedećim stihovima:

Pogledaj oko sebe: cijeli svijet je obavijen zlom,

Neprijateljstvo je vekovima vladalo u srcima ljudi...

Nemojte ih se plašiti! Neustrašivog obrva idite u borbu za ljudska prava.

Vratimo se temi politike u Plevakovom životu i radu. Carski manifest od 17. oktobra 1905. usadio mu je iluziju o bliskim građanskim slobodama u Rusiji. U politiku je jurnuo sa mladalačkim entuzijazmom: pitao je svog kolegu advokata V.A. Maklakova da ga “upiše” u Ustavno-demokratsku stranku. On (koji je bio jedan od osnivača i lidera stranke) je to odbio, razumno smatrajući da je „Pleva-ko i politička stranka, partijska disciplina su nekompatibilni pojmovi.” Potom se Plevako pridružio Oktobristima. Od njih je izabran u III Državna Duma, gdje je naivnošću političara amatera pozvao članove Dume da “pjesme o slobodi zamijene pjesmama slobodnihradnici koji podižu zgradu zakona i slobode“ (ovaj govor 20. novembra 1907. bio je njegov prvi i poslednji govor u Dumi: 1.367-373). Kao što je jasno iz memoara N.P. Karabčevskog, Plevako je čak razmatrao i projekat „modifikacije kraljevske titule kako bi se naglasilo da Nikolaj II više nije apsolutni ruski car Božijom milošću, ali ograničenog monarha”, ali se nije usudio da to izjavi sa govornice Dume.

Duma (ispostavilo se da je to bio umirući) preokret Plevakove karijere zbunio je i uznemirio njegove kolege, studente i prijatelje kao „nesporazum“. Danas advokat GL4. Reznik pokušava da ospori ovu činjenicu, jer, kažu, „nema (? - N.T.) razloga da se sumnja u neiskrenost firme (? - I.T.) u uvjerenjima liberala”, što je bio Plevako. Jao, V.A. Maklakov i N.P. Karabčevski je znao bolje od Reznika da je upravo ta čvrstina u političkim uverenjima Fjodora Nikiforoviča nedostajala.

Dakle, u sferi politike Plevako nije postao nikakva zapažena ličnost, ali u oblasti prava je zaista sjajan kao pravnik i sudski govornik, koji je blistao u suđenjima uglavnom u krivičnim (i dijelom u građanskim) predmetima.

Plevako je bio jedinstven govornik - kako se kaže, od Boga. Istina, za razliku od drugih svjetonazora zaklete pravne profesije - poput A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N.P. Karabčevskog (ali uporediv sa V. D. Spasovičem i P. A. Aleksandrovim), bio je siromašan spoljnim podacima. „Visoko uglato lice kalmičkog tipa sa široko postavljenim očima, s neposlušnim pramenovima duge crne kose moglo bi se nazvati ružnim da nije obasjano unutrašnjom ljepotom, koja se očitovala ili u opštem živopisnom izrazu, ili u ljubaznom, lavljem osmehu, ili u vatri i sjaju oči koje govore. Pokreti su mu bili neujednačeni i ponekad nespretni; Advokatov frak je nespretno legao na njega, a njegov šapat glas kao da je bio u suprotnosti sa njegovim pozivom da bude govornik. Ali u ovom glasu bilo je tonova takve snage i strasti da je zarobio slušaoca i osvojio ga.”

Tajna Plevakove oratorske neodoljivosti nije bila samo, pa čak ni ne toliko u njegovom vladanju riječima. „Njegova glavna snaga bila je u njegovoj intonaciji, u neodoljivoj, potpuno magičnoj zaraznosti osjećaja kojim je znao zapaliti slušaoca. Stoga njegovi govori na papiru ni izdaleka ne prenose njihovu nevjerovatnu moć.” Plevaku je vrlo prikladan aforizam F. La Rochefoucaulda: „U zvuku glasa, u očima i u cijelom izgledu govornika nema ništa manje rječitosti nego u izboru riječi.”

Plevako nikada nije unaprijed pisao tekstove svojih govora, ali je nakon suđenja, na zahtjev novinskih novinara ili bliskih prijatelja, ponekad („kada nije bio lijen“) zapisivao već održani govor. Ove beleške nesumnjivo spadaju u najbolje tekstove u njegovom dvotomnom delu.

Pljuvački govornik je bio naglašeno (kao niko drugi) individualac-alen. Daleko od toga da je bio toliko eruditan kao Spasovich ili Urusov (a kasnije 0.0. Gruženberg), on je bio jak u svojoj svakodnevnoj domišljatosti i oštroumnosti, „nacionalnosti“ porijekla njegove elokvencije. Inferioran od Spasoviča u dubini naučne analize, Karabčevskog u logici dokaza, Aleksandrova u smelosti, Urusova i Andrejevskog u harmoniji reči, on ih je sve nadmašio zaraznom iskrenošću, emocionalnom snagom i oratorskom genijalnošću. Općenito, prema autoritativnom mišljenju A.F. Koni, „u Plevaku je kroz spoljašnji izgled defanzivca delovao tribun“, koji je, međutim, savršeno savladao trostruki poziv odbrane: „ubediti, dodirnuti, umiriti“. “Bio je majstor lijepih slika, slapova glasnih fraza, vještih advokatskih trikova, duhovitih nestašluka koje su mu neočekivano padale na pamet i često spašavale klijente od prijeteće kazne.” Koliko su Plevakovi odbrambeni napori bili nepredvidivi, mogu se vidjeti iz njegova dva govora, koja su nekada bila legendarna: u odbranu svećenika koji je skinut zbog krađe i jedne starice koja je ukrala limeni čajnik.

Prvi slučaj iz riječi poznatog ruskog i sovjetskog advokata N.V. Komodova je umjetnički opisao ništa manje poznati istražitelj i pisac, „klasični“ sovjetski detektiv L.R. Sheinin. Tri decenije kasnije, već u naše vreme, ML. Aeschinsky, navodeći činjenicu da mu je pokojni Sheinin jednom "ispričao" ovu priču, doslovno reproducirao je Šejnjinovu publikaciju (koja je trajala 15 stranica) u svom eseju, kao na svoju ruku.

Suštinu slučaja sa sveštenikom kradom ukratko je iznio i V.V. Veresajev i V.I. Smolyarchuk. Krivica okrivljenog za krađu crkve težak novac je dokazan. On je to sam priznao. Svi svjedoci su bili protiv njega. Tužilac je održao ubilački govor za optuženog. Plevako, koji se kladio sa proizvođačem i filantropom S.T. Morozov (sa svjedokom Vl.I. Nemirovich-Dančenkom) da će svoj govor odbrane održati za jedan minut i sveštenik biti oslobođen optužbi, ćutao je tokom sudske istrage, nijednom od svjedoka nije postavio nijedno pitanje. Kada je došao njegov trenutak, sve što je rekao, obraćajući se poroti karakterističnom iskrenošću: „Gospodo, porotnici! Više od dvadeset godina, moj klijent vas je oslobađao od vaših grijeha. Pustite ga jednom, Rusi! Porota je oslobodila sveštenika.

U slučaju starice koja je ukrala čajnik, tužilac je, želeći da unapred parališe efekat Plevakovog odbrambenog govora, i sam iskazao sve moguće u korist optuženog (i sama je siromašna, krađa je beznačajna, žao mi je za staricu), ali je naglasio da je imovina svetinja i da se u nju ne može zadirati, jer podržava cjelokupno blagostanje zemlje, „a ako se ljudima dozvoli da je ignorišu, zemlja će propasti“. Ple-vako je ustao: „Rusija je morala da pretrpi mnoge nevolje, mnoga iskušenja tokom svog više od hiljadu godina postojanja. Pečenezi su je mučili, Polovci, Tatari, Poljaci. Dvanaest jezika je napalo i zauzelo Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve savladala, samo je od iskušenja jačala i rasla. Ali sad, sad... Starica je ukrala limeni čajnik od 30 kopejki. Rusija to, naravno, ne može podnijeti; Starica je oslobođena.

Evo malo poznatog slučaja. Izvjesni zemljoposjednik je ustupio dio svoje zemlje seljacima po dogovoru s njima - jer su oni od njegovog posjeda postavili zgodan put do magistrale. Ali zemljoposjednik je umro, a njegov nasljednik je odbio prihvatiti sporazum i ponovo je oduzeo zemlju od seljaka. Seljaci su se pobunili, zapalili posjed posjednika i poklali stoku. Izgrednicima je suđeno. Plevako se obavezao da ih štiti. Suđenje je bilo brzo. Tužilac je optuženog zasuo gromovima i munjama, ali je Plevako šutio. Kada je reč dala odbrani, Fjodor Nikiforovič se obratio porotnicima (u potpunosti iz lokalnih zemljoposednika) rečima: „Ne slažem se sa gospodinom tužiocem i smatram da on zahteva izuzetno blage kazne. Za jednog optuženog tražio je petnaest godina teškog rada, ali mislim da bi taj period trebalo udvostručiti. I ovome dodajte pet godina... I ovome...Jednom za svagda odviknuti muškarce da veruju na reč ruskog plemića!”Porota je donela presudu da nije kriv.

Brojni krivični procesi u kojima je učestvovao Plevako stekli su, uglavnom zahvaljujući njegovim govorima, nacionalni odjek. Prvi od njih po vremenu bio je suđenje Mitrofanijevskom, odnosno suđenje igumaniji Serpuhovskog mitropolitskog manastira Mitrofaniji, koje je izazvalo interesovanje čak i u Evropi. U svijetu, barunica Praskovya Grigoryevna Rosen, kći heroja Otadžbinski rat 1812. i guverner na Kavkazu 1831-1837. General pešadije i general ađutant G.V. Rosena (1782-1841), deveruša kraljevskog dvora, postala je monahinja 1854. godine, a od 1861. vladala je manastirom Serpuhov. Tokom 10 godina, igumanija je, oslanjajući se na svoje veze i blizinu suda, prijevarom i krivotvorenjem ukrala više od 700 hiljada rubalja (kolosalan iznos u to vrijeme).

Istragu o slučaju Mitrofanija pokrenuo je u Sankt Peterburgu A.F. Koni (u to vrijeme tužitelj Okružnog suda u Sankt Peterburgu), a suđeno joj je 5-15. oktobra 1874. u Moskovskom okrugustvarnonovi sud kojim predsjedava P.A. Deyer. Plevako je, kao punomoćnik žrtava, na suđenju postao glavni optuženik igumanije i njenih manastirskih pomoćnika. Potvrđujući zaključke istrage i pobijajući argumente odbrane, izjavio je: „Putnik koji prolazi pored visokih zidina majstorovog manastira pobožno se krsti na zlatnim krstovima hramova i misli da prolazi pored doma Božijeg. , a u ovoj kući jutarnja zvonjava probudila je igumanju i njene sluge ne na molitvu, već na mračna djela! Umjesto hrama - berza, umjesto molitve ljudi - varalice, umjesto molitve - vježbe sastavljanja mjenica, umjesto djela dobra - pripreme za lažno svjedočenje; to je ono što je bilo skriveno iza zidova.<...>Gradite više, više zidove povjerenih vam zajednica, da svijet ne vidi djela koja činite pod okriljem svoje mantije i manastira!” (II. 62-63). Sud je igumanju Mitrofaniju proglasio krivom za prevaru i krivotvorenje i osudio je na progonstvo u Sibir.

Na senzacionalnom suđenju P.P. Jocks u Okružnom sudu u Moskvi 22-23. marta 1880. Plevako je blistao u svojoj poznatijoj ulozi branioca optuženog. Ovdje je – ne u stvari, već u okolnostima koje su to pratile – djelomično bio vidljiv politički aspekt. Činjenica je da je 18-godišnja plemkinja Praskovya Kachka bila pastorka populističkog propagandiste N.E. Bitmid i rotiran u "ivičnom" okruženju. Dana 15. marta 1879. godine na omladinskoj zabavi (skupu?) u stanu istaknutog narodnjaka P.V. Gortinskog (kome je suđeno u slučaju Okhotnoryad 1878.), Kačka je ubila svog ljubavnika, studenta Bronislava Bayrashevskog, i pokušala da se ubije, ali nije uspela. Sud je slučaj klasifikovao kao ubistvo iz ljubomore.

Plevako je, psihološki maestralno analizirajući sve što je optužena doživjela tokom svojih 18 godina (djetinjstvo bez roditelja, „tjelesno loše zdravlje“, prevarena ljubav), apelirala na milost porote: „Pogledajte izbliza ovu 18-godišnju -starica i reci mi šta je ona infekcija koju treba uništiti ili zaražena koju treba poštedjeti?<...>Ne sudite mržnjom, već ljubavlju, ako želite istinu. Neka se, u radosnom izrazu psalmiste, sretnu istina i milosrđe u tvojoj odluci, istina i ljubavni poljubac!” (I. 43).

Sud je odlučio da Kačku smjesti u bolnicu na liječenje. Liječenje je vjerovatno počelonjojza dobrobit. Pet godina kasnije, V.G. Korolenko ju je ugledao na pristaništu u Nižnjem Novgorodu među putnicima - „orubljenu i napudranu“, veselu.

Možda se Plevako našao u najtežoj poziciji branioca na suđenju Aleksandru Bartenjevu u Okružnom sudu u Varšavi 7. februara 1891. godine, ali je tu održao jedan od svojih najsjajnijih govora, koji je neizostavno uključen u sve zbirke uzoraka ruske sudske elokvencije.

Kornet Bartenjev je 19. juna 1890. pucao i ubio Mariju Wisnowsku, popularnu glumicu Carskog varšavskog pozorišta, u svom stanu. Istragom je utvrđeno da su se ubica i njegova žrtva voljeli. Bartenjev je bio ljubomoran na Visnovsku, a ona nije baš vjerovala u njegovu ljubav. Prema Bartenjevu, što potvrđuju beleške Visnovske, poslednje večeri su se dogovorili da umru: on će ubiti nju, a potom i sebe. Bartenjev, međutim, pucajući u nju nije pucao u sebe. On ne samo da nije negirao činjenicu ubistva, već je to dobrovoljno prijavio svojim nadređenima odmah nakon incidenta.

Plevako je na samom početku svog trosatnog (!) odbrambenog govora (I. 136-156) objasnio šta odbrana traži - ne da se optuženi oslobodi optužbi, već samo da ublaži „mjeru kazne koju je optuženi zaslužio .” Ne dozvoljavajući sebi da baci ni najmanju senku na reputaciju Visnovske (iako je čak i tužilac govorio o „ tamne mrlje„u svom životu), Fjodor Nikiforovič je vrlo suptilno „anatomizirao“ Bartenjevljev zločin: „Bartenjev je sav otišao u Visnovsku. Ona je bila njegov život, njegova volja, njegov zakon. Da jeste, on bi žrtvovao svoj život.<...>Ali ona mu je rekla da nju ubije prije nego što se ubije. Izvršio je strašno naređenje. Ali čim je to učinio, izgubio se: vlasnik njegove duše je otišao, više nije bilo one žive sile koja bi ga sama od sebe mogla natjerati da čini dobro i zlo.” Na kraju svog govora, Plevako je uzviknuo: „Oh, kada bi mrtvi mogli da daju svoj glas o stvarima koje ih se tiču, dao bih Bartenjevov slučaj Visnovskoj na suđenje!“

Bartenev je osuđen na 8 godina teškog rada, ali Aleksandar III zamenio svoj teški rad degradacijom u vojnika.

Možda najveće negodovanje javnosti od svih krivičnih slučajeva u kojima je Plevako izazvao je nesvakidašnji slučaj S.I., koji je uzbudio cijelu Rusiju. Mamontov u Okružnom sudu u Moskvi sa porotnicima 31. jula 1900. Savva Ivanovič Mamontov (1841 - 1918) - industrijski magnat, glavni akcionar železničke i dve fabričke kompanije - bio je jedan od najpopularnijih filantropa u Rusiji. Njegovo imanje Abramcevo u blizini Moskve bilo je važno središte ruskog umetničkog života 1870-1890-ih. I.E. upoznao sam i radio ovde. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serov, V.M. Vasnetsov, V.D. Polenov, K.S. Stanislavski, F.I. Chaliapin. Godine 1885. Mamontov je o svom trošku osnovao Moskovsku privatnu rusku operu, gdje se prvi put pokazao kao veliki pjevač Šaljapin, a N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky i drugi U jesen 1899. rusku javnost šokirala je vijest o hapšenju i skorom suđenju Mamontovu, njegovoj dvojici sinova i bratu pod optužbom za pronevjeru („krađa i prisvajanje“) 6 miliona rubalja iz fondova. galskog regiona Moskva-Jaroslavlj-Arhangelsk željeznica.

Suđenje u slučaju Mamontova vodio je predsjedavajući Okružnog suda u Moskvi N.V. Davidov (1848-1920) - autoritativni advokat, blizak prijatelj i konsultant L.N. Tolstoj, koji je piscu predložio zapleteigra "Živi leš" i "Moć tame". Optužen od strane kolege tužioca Moskovskog sudskog veća P.G. Kurlov (budući komandant Posebnog korpusa žandarma). Među svjedocima su bili književnik N.G. Gagarin-Mikhailovsky (autor tetralogije „Temino detinjstvo”, „Gimnazijalci”, „Studenti”, „Inženjeri”) i direktor Privatne opere K.S. zima - sestro operska primadona T.S. Ajubatović i dvojica revolucionarnih populista, osuđenikaB. C. i O.S. Ayubatovich.

Zaštiti svoje prijatelje V.I. Surikov i VD. Polenovove je pozvao Plevako. Ostale optužene branila su još trojica majstora domaće advokature N.P. Karabchevsky, V.A. Maklakov i N.P. Shubinsky.

Centralni događaj suđenja bio je Plevakov odbrambeni govor (II. 325-344). Fjodor Nikiforovič, istreniranim okom, odmah je prepoznao slabost glavne tačke optužbe. „Uostalom, krađa i prisvajanje“, rekao je, „ostavljaju tragove: ili je prošlost Savve Ivanoviča puna ludog luksuza, ili je sadašnjost puna nepravednog interesa. A znamo da to niko nije ukazao. Kada su, u potrazi za onim što je ukradeno, pravosudni organi, brzinom izazvanom važnosti slučaja, ušli u njegovu kuću i počeli da traže nezakonito ukradeno bogatstvo, u džepu su mu pronašli 50 rubalja, železničku prugu koja je van upotrebe. kartu i novčanicu od 100 njemačkih maraka.” Branilac je pokazao koliko je bio grandiozan i patriotski plan optuženog da izgradi prugu od Jaroslavlja do Vjatke u cilju „oživljavanja zaboravljenog Severa” i koliko je tragično, zbog „lošeg izbora” izvršilaca plana, velikodušno finansirana operacija pretvorio u gubitke i kolaps . Sam Mamontov je bankrotirao. „Ali razmislite o tome, šta se ovde dogodilo? - upitao je Plevako. — Zločin grabežljivca ili pogrešna procena? Pljačka ili greška? Namjera da se naškodi Jaroslavskom putu ili strastvena želja da se sačuvaju njeni interesi?

Završne Plevakove riječi bile su, kao i uvijek, snalažljive koliko i djelotvorne: „Ako vjerujete duhu vremena, onda – „jao pobijeđenim!” Ali neka pagani ponove ovaj podli izraz, barem prema metrici da se ona smatrala pravoslavnom ili reformiranom. A mi ćemo reći: "milost za nesrećne!"

Sud je priznao činjenicu pronevjere. Ali svi optuženi su oslobođeni. Novine su štampale Plevakov govor, citirale ga, komentarisale: "Pleva-ko oslobođen!"

Sam Fjodor Nikiforovič je vrlo jednostavno objasnio tajne svog uspjeha kao defanzivca. Prva tajna: uvijek je bio doslovno ispunjen osjećajem odgovornosti prema svojim klijentima. “Postoji ogromna razlika između stava tužioca i branioca”, rekao je on na suđenju S.I. Mamontova. “Iza tužioca je tihi, hladni, nepokolebljivi zakon, iza branioca su pravi ljudi. Oslanjaju se na svoje branioce, penju im se na ramena i... strašno je okliznuti se s takvim teretom!” (II. 342). Osim toga, Plevako je (možda više nego itko drugi) znao utjecati na porotnike. Objasnio je ovu svoju tajnu V.I. Surikov: „Ali vi, Vasilije Ivanoviču, kada slikate svoje portrete, nastojite da pogledate u dušu osobe koja vam pozira. Zato pokušavam da prodrem u duše žirija i održim govor tako da im dođe do svijesti.”

Je li Plevako uvijek bio uvjeren u nevinost svojih klijenata? br. U govoru odbrane u slučaju Aleksandre Maksimenko, koja je optužena za trovanje sopstveni muž(1890), otvoreno je rekao: „Ako me pitate da li sam uveren u njenu nevinost, neću reći da, uveren sam.” Ne želim da lažem. Ali ni ja nisam uvjeren u njenu krivicu.<...>Kada morate birati između života i smrti, tada se sve sumnje moraju riješiti u korist života” (I. 223). Međutim, advokat Plevako je, po svemu sudeći, izbjegavao svjesno pogrešne slučajeve. Tako je odbio da brani ozloglašenu prevaranticu Sofiju Bluvštejn, zvanu Sonja - zlatna olovka, a nije uzalud bio poznat među optuženima kao Pravyka.

Naravno, Plevakova snaga sudskog govornika nije bila samo u snalažljivosti, emocionalnosti i psihologizmu, već i u slikovitosti njegovih riječi. Iako su njegovi govori dosta izgubili na papiru, i dalje su izražajni. Plevako je bio majstor slikarstvapoređenja(o svrsi cenzure: to su štipaljke koje „skidaju ugljen sa svijeće, a da pritom ne ugase njenu vatru i svjetlo“);antiteze(o Rusu i Jevrejinu: „naš san je da jedemo pet puta dnevno i da ne postanemo teški, njegov san je da jede pet puta dnevno i da ne mršavi“: I. 97,108); spektakularnožalbe(senki ubijenog kolege: „Druže, spavaj mirno u kovčegu!“, poroti u slučaju P. P. Kačke: „Raskrij ruke – dajem ti!“: I. 43, 164 ).

Kritičari su nedostatke Plevakovog govorničkog stila pripisali raštrkanoj kompoziciji, a posebno „banalnoj retorici“ nekih njegovih govora. Nisu svi bili impresionirani originalnošću njegovog talenta. Pjesnik D.D. Minaev je, priznajući davne 1883. da je Plevako bio advokat, "odavno svuda poznat, kao zvezda njegovog rodnog zodijaka", sastavio je o njemu zajedljiv epigram:

Hoće li škrabač ležati negdje?

Hoće li biti tuče negde u kafani,

Hoće li se pojaviti na sudu iz mraka?

lopovi javnih septičkih jama,

Hoće li nasilnik gurnuti damu?

Hoće li pas nekoga ugristi?

Hoće li Zoyl pljuvač lajati?

Ko ih sve spašava? —Gobber .

Ironično, iako ne bez poštovanja („na bojnom polju riječi bijesni zver-slasher“), Plevako je predstavljen i u P.-ovom rječniku-albumu.TO.Martjanov, kao i u epigramu A.N. Apuhtin: "Znate, u gnevu države je suđeno da bude ovako: u Sankt Peterburgu - Pleve, a u Moskvi - Plevako."

Nije mi se dopao Fjodor Nikiforovič M.E. Saltykov-Shchedrin, koji je, inače, klevetao pravnu profesiju kao „sestičku jamu“. Godine 1882. govorio je o Plevaku moskovskom notaru i piscu N.P. Orlov (Severov): „Upoznao sam ga u A.N. Pipin i ja kažemo: "Je li istina da možeš staviti čašu kvasa na glavu i plesati?" A on je zakolutao očima na mene i odgovorio: „Mogu!“

Prema D.P. Makovitsky i A.N. Tolstoj je 1907. nazvao Plevaka „najpraznijim čovekom“. Ali ranije, u pismu svojoj ženi, Sofiji Andrejevni, od 2. novembra 1898. godine, Lev Nikolajevič je dao sljedeći osvrt: „Ple-vako je nadaren i prilično lijepa osoba, iako ne kompletan, kao i svi specijalisti." Prema memoarima P.A. Rossieva, Tolstoj je „naročito uputio ljude Plevaku: „Fjodore Nikiforoviču, zabeli nesrećne.”

Plevakova ličnost spajala je integritet i zamah, višekineski nihilizam i religioznost, svakodnevnu jednostavnost i raskalašeno gospodstvo (organizirao je homerske gozbe na parobrodima koje je iznajmio od Nižnjeg Novgoroda do Astrahana). Ljubazan prema siromašnima, bukvalno je iznuđivao ogromne naknade od trgovaca, tražeći avanse. Jednog dana, izvjesna vreća s novcem, ne razumijevajući riječ „predujam“, raspitivala se šta je to. "Znate li depozit?" — odgovorio je Plevako pitanjem na pitanje. "Znam". - "Dakle, akontacija je isti depozit, ali tri puta veći."

O odnosu Plevaka prema takvim klijentima govori sljedeća činjenica. Trgovac 1. ceha Persits podneo je žalbu Moskovskom advokatskom vijeću da ga je Fjodor Nikiforovič odbio primiti, pretukao i spustio niz stepenice. Vijeće je od Plevaka tražilo pismeno objašnjenje. Objasnio je da nije mogao primiti Persitsa iz porodičnih razloga, odredio mu je drugi dan i zamolio ga da ode. “Ali Persits se popeo u sobe”, čitamo dalje u Plevakovom objašnjenju. - Onda<...>Iznesen iz strpljenja drskošću i bezobrazlukom Perzijanke, uhvatio sam je za ruku i okrenuo se prema izlazu. Persits mi je oštro odgurnuo ruku, ali sam mu okrenula leđa, izbacila bezobrazluka iz kuće, zalupila vratima i bacila mu bundu u predvorje. Nije bilo potrebe da ga pobedim." Vijeće je ostavilo žalbu trgovca bez posljedica.

U prijateljskom krugu, među svojim kolegama iz advokature, Plevako je uživao reputaciju „čovjeka iz radionice“. Njegov drug, koji se krio pod pseudonimom inicijala “S”, pisao je o njemu 1895. godine: “On ne može a da ne izazove simpatije prema sebi osobinom svoje neizmjerno dobre naravi i srdačne blagosti, koje prožimaju njegove odnose sa drugovima i svima okolo uopšte." Od mladosti do smrti, bio je neizostavan član raznih dobrotvornih institucija u Moskvi – kao što su Društvo za dobročinstvo, obrazovanje i obrazovanje slepe dece i Komitet za unapređenje osnivanja studentskih domova.

Lepa Plevakova karakterna crta bila je snishodljivost prema zavidnicima i zlobnim kritičarima. Na gozbi povodom 25. godišnjice advokatske karijere, ljubazno je zveckao čašama i sa prijateljima i sa neprijateljima. Kada je njegova žena bila iznenađena ovim, Fjodor Nikiforovič je uzdahnuo sa svojom uobičajenom dobrom naravi: "Zašto da ih osuđujem!"

Plevakove kulturne potrebe izazivaju poštovanje. „Njegova biblioteka je sveobuhvatna“, svedoči pisac P.A. Rossiev. Plevako je cijenio svoje knjige, ali ih je velikodušno dijelio prijateljima i poznanicima „na čitanje“, za razliku od „škrtaca knjiga“ poput filozofa V.V. Rozanov, koji iz principa nikome nije davao svoje knjige, rekavši: „Knjiga nije devojka, nema smisla rukovati se s njom“.

Sudeći po memoarima B.S. Utevski, Plevako, iako je „bio strastveni ljubitelj i kolekcionar knjiga“, i sam je navodno „malo čitao“.

V.I. Smolyarchuk je opovrgnuo ovo mišljenje, dokazujući da je mnogo čitao Plevaka. Istina, nije volio beletristiku, ali volio je književnost o historiji, pravu, filozofiji, pa čak i "nosio sa sobom na službena putovanja" knjige I. Kanta, G. Hegela, F. Ničea, Kuna Fišera, Georga Jelineka . Općenito, "imao je neku vrstu nježnog i brižnog odnosa prema knjigama - svojim i drugima", prisjetio se B.S. Utevsky, i sam veliki ljubitelj knjiga. — Voleo je da poredi knjige sa decom. Bio je duboko ogorčen prizorom raščupane, pocepane ili uprljane knjige. Rekao je da kao što postoji (zaista je postojalo) “Društvo za zaštitu djece od okrutnosti” potrebno je organizovati “Društvo za zaštitu knjiga od okrutnosti” i oduzeti ih od odgovornih za takav odnos prema knjigama na isti način, kako se djeca oduzimaju nasilnim roditeljima ili starateljima.”

Fjodor Nikiforovič nije bio samo načitan. Od mladosti ga je odlikovala rijetka kombinacija izuzetnog pamćenja i zapažanja s darom improvizacije i smisla za humor, koji je bio izražen u slapovima dosjetki, kalambura, epigrama, parodija - u prozi i poeziji. Svoj satirični improvizaciju „Antifona“, komponovanu „za nekoliko minuta“, P.A. Rossiev ga je objavio u br. 2 Istorijskog biltena za 1909. (str. 689-690). Plevako je objavio niz svojih feljtona u novinama svog prijatelja N.P. Pastuhovljev „Moskovski letak“, a 1885. godine preuzeo je izdavanje sopstvenih novina „Život“ u Moskvi, ali „poduhvat nije bio uspešan i stao je u desetom mesecu“.

Nije slučajno što je Plevakov krug ličnih veza sa kulturnim majstorima bio vrlo širok. Komunicirao je sa I.S. Turgenjev, Ščedrin, Lav Tolstoj, bili su prijatelji sa V.I. Surikov, M.A. Vrubel, K.A. Korovin,K.S. Stanislavsky, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin i drugi pisci, umjetnici, izvođači, sa izdavačem knjige I.D. Siti-nym. Fjodor Nikiforovič je voleo sve vrste spektakla, od narodnih festivala do elitnih predstava, ali je sa najvećim zadovoljstvom posetio dva „hrama umetnosti“ u Moskvi - Privatnu rusku operu S.I. Ma-montov i Umetničko pozorište K.S Stanislavskog i Vl.I. Nemirovič-Dančenko. Prema memoarima umjetnika K.A. Korovin, Plevako je također “stvarno volio slikarstvo i prisustvovao je svim izložbama”.

Velikiy L.V. Sobinov je, prije nego što je postao profesionalni pjevač, služio kao pomoćnik zakletog advokata pod patronatom Plevaka, a predstavio ga je M.N. Ermolova. „Pitala me je“, prisjetio se Sobinov, „da li ću pjevati Boljšoj teatar". Leonid Vitalijevič je ubrzo počeo i do kraja života (sa kratkim pauzama) pjevao u Boljšoj teatru, ali je zauvijek zadržao osjećaj poštovanja prema svom mentoru u pravnoj profesiji. On je 9. novembra 1928. pisao Plevakovom sinu Sergeju Fedoroviču (mlađi):„JaMislim da je divna vaša ideja da organizujete veče u znak sećanja na pokojnog Fjodora Nikiforoviča.”

Paradoksalno, ali istinito: sam Fjodor Nikiforovič, koji je nosiorazličita vremenatri prezimena, imao dva sina sa istim imenom, a živjeli su i bavili se advokaturom u Moskviistovremeno: Sergej Fedorovič Plevako stariji (rođen 1877.) bio je njegov sin od svoje prve žene E.A. Filippova i Sergej Fedorovič Plevako mlađi (rođen 1886.) - od njegove druge žene, M.A. Demidova.

Plevakova prva žena bila je narodni učitelj iz Tverske gubernije. Brak je bio neuspešan, a verovatno zbog krivice Fjodora Nikiforoviča, koji je ostavio ženu sa malim sinom. U svakom slučaju, Sergej Fedorovič Plevako stariji nije ni spomenuo svog oca u svojoj autobiografiji. Ali Fjodor Nikiforovič je živio u skladu sa svojom drugom ženom skoro 30 godina, do kraja svojih dana.

Godine 1879. Maria Andreevna Demidova, žena proizvođača, obratila se Plevaku za pravnu pomoć, zaljubila se u advokata i zauvijekpreferirao ga nego proizvođača. Čuveni dvotomni zbornik Fjodora Nikiforoviča objavljen je već naredne godine nakon njegove smrti u izdanju M.A. Pljuni.”

Njegovi biografi smatraju religioznost jednom od glavnih osobina Plevaka. Bio je duboko religiozan čovjek - cijeli život, s ranog djetinjstva i do smrti. Čak je iznevjerio svoju vjeru u Boga naučne osnove. Teološki odjel u njegovoj matičnoj biblioteci bio je jedan od najbogatijih. Plevako nije samo držao vjerske obrede, molio se u crkvi, volio je krstiti djecu svih staleža i staleža, služio je kao ktitor (crkveni čuvar) u Katedrali Uspenja u Kremlju, već je pokušavao da pomiri „bogohulne“ stavove L.N. Tolstoj sa dogmama zvanične crkve, a 1904. godine, na prijemu kod pape Pija X, tvrdio je da pošto je jedan Bog, treba da postoji jedna vera u svetu i da su stoga katolici i pravoslavni hrišćani dužni da žive u dobroj harmoniji...

Fjodor Nikiforovič Plevako umro je 23. decembra 1908. godine u 67. godini u Moskvi. Njegova smrt izazvala je posebnu tugu, naravno, među Moskovljanima, od kojih su mnogi vjerovali da u Belokamennoj postoji pet glavnih atrakcija: Carsko zvono, Car-top, katedrala Sv. Tretjakovska galerija i Fedor Plevako." Ali cijela Rusija je odgovorila na Plevakov odlazak iz života: osmrtnice su objavljene u mnogim novinama i časopisima. Novine „Rano jutro” od 24. decembra 1908. su to ovako izrazile: „Jučer je Rusija izgubila svog Cicerona, a Moskva Zlatbust”.

Moskovljani su sahranili „svoju hrisovulju” pred ogromnim skupom ljudi svih slojeva i stanja na groblju Tuga manastira. 30-ih godina, Plevakovi posmrtni ostaci ponovo su pokopani na Vagankovskom groblju.

N.A. Trinity

Iz knjige "Ligniti ruske bare"

Stolichnayazagovaranje M., 1895. P. 108;Volsky A.V.Istina o Plevaku: RGALI. F. 1822.On. 1. D. 555. L. 11. V.D. je smatran “kraljem Bara” u Rusiji. Spasoviča, ali je bio manje popularan od Plevaka.

Maklakov V.A.F.N. Gobber. M., 1910. P. 4. Obožavatelji poznatog advokata L.A. Kupernik je „proslavljen“ sledećim stihom: „Odeski advokat Kupernik je poznati rival svih Gobera“: GARF. F.R-8420.On. 1. D. 5. L. 11.

cm.:Maklakov V.A.Dekret. op.;Dobrokhotov A.M.Slava i Plevako. M., 1910;Podgorny B.A.Gobber. M., 1914;Koni A.F.Princ A.I. Urusov i F.N. Plevako // Zbirka. cit.: U 8 tomova M., 1968. T. 5;Ayahovetsky A.D Karakteristike poznatih ruskih pravosudnih govornika (V.F. Plevako. V.M. Przhevalsky. N.P. Shubinsky). Sankt Peterburg, 1902;SmolyarchukV.I. Divovi i čarobnjaci riječi. M., 1984;To je on.Advokat Fedor Plevako. Čeljabinsk, 1989.

Igrao je kao branilac u velikim političkim procesima:

• Slučaj lutorskih seljaka (1880.)
• Slučaj seljaka Sevsky (1905.)
• Slučaj štrajka fabričkih radnika Partnerstva S. Morozov (1886) i dr.
• Slučaj Bartenev
• Slučaj Gruzinskog
• Lukashevich case
• Slučaj Maksimenko
• Slučaj radnika fabrike Konshin
• Slučaj Zamyatnin
• Slučaj Zasulich (pripisan Plevaku, u stvari branilac je bio P.A. Alexandrov)

Biografija

Fjodor Plevako rođen je 13. (25.) aprila 1842. godine u gradu Troicku. Orenburg pokrajina.

Prema nekim izvorima, F.N Plevako je bio sin plemića (Poljaka) i kirgiskog kmeta porijeklom iz Kaisaka. Otac je dvorski savetnik Vasilij Ivanovič Plevak, majka je kmet Ekaterina Stepanova (rođena „Ulmesek“, sa kazahstanskog „neumiruće“). Roditelji nisu bili u zvaničnom crkvenom braku, pa su njihovo dvoje djece - Fedor i Dormidont - smatrani vanbračnima. U porodici je bilo četvero djece, ali je dvoje umrlo kao dojenčad. Patronim Nikiforovič je uzet od imena Nikifor, kuma njegovog starijeg brata. Kasnije je Fjodor upisao fakultet sa očevim prezimenom Plevak, a po završetku fakulteta dodao mu je slovo „o“ i nazvao se s naglaskom na ovo slovo: Plevako?.

Porodica Plevakov preselila se u Moskvu u leto 1851. U jesen su braća poslana Komercijalna škola na Ostoženki. Braća su dobro učila, posebno je Fedor postao poznat po svojim matematičkim sposobnostima. Do kraja prve godine studija, imena braće su uvrštena na „zlatnu tablu“ škole. A šest mjeseci kasnije, Fedor i Dormidont su protjerani kao nelegitimni. U jesen 1853. godine, zahvaljujući dugotrajnom trudu svog oca, Fedor i Dormidont su primljeni u 1. moskovsku gimnaziju na Prečistenki - odmah u 3. razred. Inače, iste godine Pyotr Kropotkin je ušao u gimnaziju i takođe ušao u treći razred. U istoj školi studirale su mnoge ruske ličnosti koje su kasnije postale poznate.

Plevakova advokatska praksa odvijala se u Moskvi, što je ostavilo traga na njemu. I zvonjava zvona u moskovskim crkvama, i religiozno raspoloženje moskovskog stanovništva, i bogata prošlost Moskve i njeni sadašnji običaji našli su odjek u Plevakovim sudskim govorima. Pune su tekstova Sveto pismo i pozivanja na učenja Svetih Otaca. Priroda je Plevaka obdarila divnim darom govora.

U Rusiji više nije bilo jedinstvenog govornika. Prvi Plevakovi sudski govori odmah su otkrili njegov ogroman govornički talenat. Na suđenju pukovniku Kostrubo-Koritskom, saslušanom u Rjazanskom okružnom sudu (1871), Plevakov protivnik je bio advokat knez A.I. Urusov, čiji je strastveni govor uzbudio publiku. Plevako je morao da izbriše nepovoljan utisak za optuženog. Na oštre napade suprotstavio se obrazloženim prigovorima, mirnim tonom i strogom analizom dokaza. Plevakov govornički talenat ogledao se u svoj svojoj sjajnosti i izvornoj snazi ​​u slučaju igumanije Mitrofanije, koja je na Okružnom sudu u Moskvi (1874) optužena za krivotvorenje, prevaru i otuđivanje tuđe imovine. U ovom procesu Plevako je djelovao kao građanski tužitelj, osuđujući licemjerje, ambiciju i kriminalne sklonosti pod monaškim odeždom. Zanimljiv je i Plevakov govor na predmetu koji je na istom sudu vođen 1880. godine 19-godišnje devojke Kačke, koja je optužena za ubistvo studenta Bairoševskog, sa kojim je bila u ljubavnoj vezi.

Plevako je često govorio u slučajevima fabričkih nereda i u svojim govorima u odbranu radnika optuženih za otpor vlasti, nerede i uništavanje fabričke imovine, budio osjećaj sažaljenja prema nesretnim ljudima, „iscrpljenim fizičkim radom, sa duhovnim snagama zamrznutim od nedjelovanja , za razliku od nas, miljenica sudbine, od kolevke odgajane u konceptu dobrote i u potpunom blagostanju.” Plevako je u svojim sudskim govorima izbjegavao ekscese, polemizirao s taktom, zahtijevajući od svojih protivnika “jednakost u borbi i borbi jednakim oružjem”. Kao improvizator, oslanjajući se na snagu inspiracije, Plevako je, uz veličanstvene govore, održao i relativno slabe. Ponekad je na istom suđenju jedan njegov govor bio jak, drugi slab (na primjer, u slučaju Meranville). U mladosti se Plevako bavio naučni radovi: 1874. preveo je na ruski i objavio Pukhtin kurs o rimskom građanskom pravu. Bio mu je pomoćnik nakon 1894 poznata pevačica L. V. Sobinov. Po svojim političkim stavovima pripadao je “Uniji 17. oktobra”.

Plevako je posjedovao stambenu zgradu na Novinskom bulevaru, a ova kuća se zvala Plevakova kuća - i još se tako zove.

Fjodor Nikiforovič Plevako preminuo je 23. decembra 1908. (5. januara 1909.) u 67. godini u Moskvi. Plevako je sahranjen pred ogromnom gomilom ljudi iz svih slojeva i prilika na groblju Žalosnog manastira.

Godine 1929. odlučeno je da se zatvori manastirsko groblje i na njegovom mestu organizuje dečije igralište. Plevakovi ostaci, odlukom njegovih rođaka, ponovo su pokopani na groblju Vagankovskoye. Od tada je na grobu velikog ruskog pravnika stajao običan hrastov krst - sve do 2003. godine, kada je donacijama poznatih ruskih advokata nastao originalni bareljef s prikazom F. N. Plevaka.

F.N Plevako je imao dva sina (od različitih žena), čija su imena bila ista - Sergej Fedorovič. Kasnije su i Sergej Fedorovič Plevako postali advokati i praktikovali u Moskvi, što je često izazivalo zabunu.

Fedor Nikiforovič Plevako. Rođen 13. (25.) aprila 1842. u Troicku, Orenburška gubernija - umro 23. decembra 1908. (5. januara 1909.) u Moskvi. Ruski advokat, pravnik, pravosudni govornik, aktivni državni savetnik.

Otac - Vasilij Ivanovič Plevak, carinik, sudski savjetnik.

Majka - Ekaterina Stepanova. Prema jednoj verziji - kalmički, prema drugoj - kirgiski, prema trećoj - kazahstanski.

Fedorovi roditelji nisu bili oženjeni. Ukupno je rođeno četvero djece, ali su preživjela samo dva sina - Fedor i Dormidont.

Prema legendi, nakon što je rodila Fjodora, majka je htela da se udavi, ali dečak je vrisnuo i Katarina je došla sebi, ostali su živi.

Patronim Nikiforovič je uzet od imena Nikifora, kuma njegovog starijeg brata.

Kasnije je Fedor upisao fakultet s očevim prezimenom Plevak, a nakon diplomiranja na fakultetu mu je dodao slovo "o" i nazvao se s naglaskom na posljednjem slovu - Plevako.

U ljeto 1851. godine porodica se preselila u Moskvu. Braću su poslali u komercijalnu školu na Ostoženki. Dobro su učili. Fjodor je bio posebno dobar u matematici. Do kraja prve godine studija, imena braće su uvrštena na „zlatnu tablu“ škole. A šest mjeseci kasnije, Fedor i Dormidont su protjerani kao nelegitimni.

U jesen 1853. godine, zahvaljujući dugotrajnom trudu svog oca, Fedor i Dormidont su primljeni u 1. moskovsku gimnaziju na Prečistenki - odmah u 3. razred. Iste godine, Pjotr ​​Kropotkin je ušao u ovu gimnaziju. U istoj školi studirale su mnoge ruske ličnosti koje su kasnije postale poznate.

Diplomirao na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta. Bio je kandidat za pravosudne funkcije u Moskvi.

Plevako je 1870. godine ušao u klasu zakletih advokata okruga Moskovske sudske komore, što je poboljšalo njegovu materijalnu situaciju. Dobio je vlasništvo nad kućom u Boljšoj Afanasjevskoj ulici 35 (kuća je srušena 1993. godine).

Ubrzo je postao poznat kao jedan od najboljih advokata u Moskvi, često ne samo da besplatno pomaže siromašnima, već ponekad plaća i nepredviđene troškove svojih siromašnih klijenata.

Plevakova advokatska praksa odvijala se u Moskvi, što je ostavilo traga na njemu. I zvonjava zvona u moskovskim crkvama, i religiozno raspoloženje moskovskog stanovništva, i bogata prošlost Moskve i njeni sadašnji običaji našli su odjek u Plevakovim sudskim govorima. Oni su prepuni tekstova Svetog pisma i referenci na učenja Svetih Otaca. Priroda je Plevaka obdarila divnim darom govora.

Bio je odličan govornik. Prvi Plevakovi sudski govori odmah su otkrili njegov ogroman govornički talenat. Na suđenju pukovniku Kostrubo-Koritskom, saslušanom u Rjazanskom okružnom sudu (1871), Plevakov protivnik bio je advokat princ A.I. Urusov, čiji je strastveni govor oduševio publiku. Plevako je morao da izbriše nepovoljan utisak za optuženog. Na oštre napade suprotstavio se obrazloženim prigovorima, mirnim tonom i strogom analizom dokaza.

Plevakov govornički talenat ogledao se u svoj svojoj sjajnosti i izvornoj snazi ​​u slučaju igumanije Mitrofanije, koja je na Okružnom sudu u Moskvi (1874) optužena za krivotvorenje, prevaru i otuđivanje tuđe imovine. U ovom procesu Plevako je djelovao kao građanski tužitelj, osuđujući licemjerje, ambiciju i kriminalne sklonosti pod monaškim odeždom.

Dana 14. decembra 1874. godine, Okružni sud u Moskvi je vodio postupak o događaju u hotelu Montenegro. Njegova suština je bila jednostavna. Djevojka je stigla u Moskvu i prijavila se u hotel. Dugo iza ponoći, grupa pijanih muškaraca pokucala je u njenu sobu, koja se nalazi na trećem spratu. Devojka je odbila strogi zahtev da ih pusti unutra. Onda su počeli da razbijaju vrata. U trenutku kada su vrata napukla, devojka samo u spavaćici iskočila je kroz prozor na ulicu na mrazu od dvadeset pet stepeni. Na njenu sreću, upala je u snežni nanos i preživela, iako je slomila ruku. Prilikom razmatranja slučaja na sudu, tužilaštvo je odlučno odbilo da shvati šta je bio zločin muške kompanije. Uostalom, djevojka je skočila kroz prozor svojevoljno i bez prisile. Plevako, koji je branio interese žrtve, rekao je: „U dalekom Sibiru, u gustoj tajgi, postoji životinja koju je sudbina nagradila bundom bijelom kao snijeg. Ovo je hermelin. Kada bježi od neprijatelja koji je spreman da ga rastrgne, na putu naiđe na prljavu lokvicu, koju nema vremena proći, radije umre nego uprlja svoju snježnobijelu bundu. I razumijem zašto je žrtva skočila kroz prozor.” Bez riječi više, Plevako je sjeo. Porota je osudila grupu muškaraca.

Okružni sud u Moskvi je 23. marta 1880. saslušao slučaj Praskovje Kačke, koja je iz ljubomore ubila svog ljubavnika Bajraševskog. Suština stvari je bila jednostavna. Dana 15. marta 1879. godine, na jednoj omladinskoj zabavi, Praskovja je postala ljubomorna na svog ljubavnika i svoju prijateljicu Nataliju Skvorcovu. Van sebe od bijesa, upucala ga je. Shvativši šta je uradila, Kačka je pokušala da izvrši samoubistvo, ali nije uspela. Sud je njene radnje okvalifikovao kao ubistvo iz ljubomore. Plevako je na suđenju dao pun i jasan odgovor psihološka analiza optuženi - siroče djetinjstvo, siromaštvo, prevarena ljubav. A onda se obratio žiriju: „Raširite ruke, dajem vam je. Radite ono što vam savjest kaže. Ako vam srce kaže da je oprala grijeh, uskrsnite je. Neka vaša kazna bude njeno ponovno rođenje u bolji, mudriji život. Ne sudite mržnjom, već ljubavlju, ako želite istinu. Neka istina i milost dočekaju vašu odluku.” Sud je Praskovju Kačku smjestio u bolnicu na liječenje.

Plevako je često govorio u slučajevima fabričkih nereda i u svojim govorima u odbranu radnika optuženih za otpor vlasti, nerede i uništavanje fabričke imovine, budio osjećaj sažaljenja prema nesretnim ljudima, „iscrpljenim fizičkim radom, sa duhovnim snagama zamrznutim od nedjelovanja , za razliku od nas, miljenica sudbine, od kolevke odgajane u konceptu dobrote i u potpunom blagostanju.”

Plevako je u svojim sudskim govorima izbjegavao ekscese, polemizirao s taktom, zahtijevajući od svojih protivnika “jednakost u borbi i borbi jednakim oružjem”. Kao improvizator, oslanjajući se na snagu inspiracije, Plevako je, uz veličanstvene govore, održao i relativno slabe.

Dobio je više od dvije stotine suđenja, uključujući i suđenje Savi Mamontovu. Njegov slučaj je saslušan u Okružnom sudu u Moskvi u julu 1900. Naručio je industrijalac i filantrop Savva Ivanovič Mamontov ruska vlada započela je 1894. izgradnja željezničke pruge od Vologde do Arhangelska. Uložio je svu svoju ušteđevinu u to, ali to nije bilo dovoljno. Morao sam da pozajmljujem od banaka. Nadao se podršci ministra finansija Vitea, koji mu je vladinom uredbom dao ugovor za izgradnju pruge Sankt Peterburg-Vologda-Vjatka. I sve bi moglo da prođe da Vlada nije odjednom odustala od obaveza. Oduzela je koncesiju za izgradnju puta.

Mamontov se našao u dugovima, a dioničari su tražili isplatu dividende na njihove dionice. Industrijalac to nije mogao učiniti. Savva Ivanovič je uhapšen i odveden u zatvor Taganskaya. Prilikom pretresa u njegovom stanu pronađene su 53 rublje sa naznakom: "Odlazim sa saznanjem da nisam namjerno učinio ništa zlo." Na suđenju je postalo jasno da je novac korišten za poslovne, a ne za lične potrebe. Govor advokata u suđenje bio je, kao i uvijek, briljantan i uvjerljiv: „Ovaj čovjek je optužen da je proizvoljno ukrao milione. Ali krađa i prisvajanje ostavljaju tragove. Ili je njegova prošlost puna ludog luksuza? Ili sadašnjost nepravednog interesa? Znamo da to niko, od optužbe do najzlonamjernijeg svjedoka, nije ukazivao. Ovi ljudi su vjerovali u njega. Vjerovali su u njegove planove, u njegovu zvijezdu. Odgajan je u širokoj školi preduzetničku aktivnost, prije svega, inspirisan idejom ​​društvene koristi, uspjeha i slave ruske stvari. Napravio je mnogo grešaka, ali to su ljudske greške. Mamontov nije imao zlu namjeru.”

Odlukom suda Mamontov je istog dana pušten iz pritvora.

U mladim godinama Plevako se bavio i naučnim radom: 1874. preveo je na ruski i objavio Pukhtin kurs o rimskom građanskom pravu. Nakon 1894. njegov pomoćnik je bio poznati pjevač L.V. Po svojim političkim stavovima pripadao je “Uniji 17. oktobra”.

Plevako je posjedovao grupu stambenih zgrada na Novinskom bulevaru; Kuća 18A, koju je po narudžbi Plevaka sagradio arhitekta Mikini, zvala se „Plevakova kuća“, zadržala je spoljašnji i unutrašnji izgled do 21. veka i 2018. godine dobila status zaštićenog.

Fjodor Nikiforovič Plevako preminuo je 23. decembra 1908. (5. januara 1909.) u 67. godini u Moskvi. Plevako je sahranjen pred ogromnom gomilom ljudi svih slojeva i stanja na groblju Žalosnog manastira. Godine 1929. odlučeno je da se zatvori manastirsko groblje i na njegovom mestu organizuje dečije igralište. Plevakovi ostaci, odlukom njegovih rođaka, ponovo su pokopani na groblju Vagankovskoye. Od tada je na grobu velikog ruskog pravnika stajao običan hrastov krst - sve do 2003. godine, kada je donacijama poznatih ruskih advokata nastao originalni bareljef s prikazom F. N. Plevaka.

Tri tajne advokata Plevaka

Lični život Fedora Plevaka:

Bio je dvaput oženjen.

Imao je dva sina od različitih žena, čija su imena bila ista - Sergej Fedorovič. Kasnije su i Sergej Fedorovič Plevako postali advokati i praktikovali u Moskvi, što je često izazivalo zabunu.

Druga supruga je Maria Andreevna Demidova. Upoznao sam je tokom brakorazvodnog postupka. Marija se razvodila od milionera Vasilija Demidova iz poznatog klana "kraljeva platna". U braku s trgovcem Demidovim, Marija Andreevna je imala petero zakonite djece. Preduzevši pomoć ženi Demidova, koja je tražila slobodu od svog nevoljenog muža, on se i sam zaljubio u nju i zasnovao porodicu s njom.

U početku su živjeli u ilegalnom braku - Marija je formalno još uvijek bila žena Demidova. Imali su kćer Varvaru. Prema svim zakonima tog vremena, Varvara je dokumentovana kao Demidova ćerka. Tada se pojavio sin Vasilij.

Brakorazvodni postupak trajao je 20 godina i Plevako ga je izgubio.

Kćerku Varvaru i sina Vasilija prijavio je kao nađu, a potom ih i usvojio. Ali trgovac Demidov nije mario za sva njegova iskustva, čak je odbio novac za svoju "slobodu" bivšoj ženi. Situaciju je riješila sama priroda - trgovac Demidov je umro. Sam Plevako je u pismu prijatelju napisao: „Pa, moje najduže dvadesetogodišnje i najneuspješnije suđenje je završilo samo od sebe. Vasilij Demidov je umro. Šteta, naravno, bio je dobar čovjek. Samo vrlo tvrdoglav, nikad mi nije dao razvod. Nepotrebno je reći da je Demidov umio lice. Nije mi dozvolio da dobijem slučaj. Ali ja mu to ne zamjeram. Trebali bismo zakazati vjenčanje.”

Plevako je posjedovao grupu stambenih zgrada na Novinskom bulevaru; Kuća 18A, koju je po narudžbi Plevaka sagradio arhitekta Mikini, zvala se „Plevakova kuća“, zadržala je spoljašnji i unutrašnji izgled do 21. veka i 2018. godine dobila status zaštićenog.

Slika Fjodora Plevaka u kinu: