Testni rad o ulozi i mjestu Rusije u savremenom svijetu. Esej: Mesto Rusije u savremenom svetu Opšte karakteristike uloge Rusije u globalnoj zajednici država

Dom

Disciplina "Političke nauke"

Mesto Rusije u savremenom svetu

1. Uvod Opće karakteristike

Uloga Rusije u globalnoj zajednici država

2. Nacionalna sigurnost

2.1. Nacionalni interesi

3. Sukob interesa Rusije i zapadnih zemalja

4. Izbor razvojnih puteva za Rusiju sa stanovišta Rusa

Zaključak

Mesto Rusije u savremenom svetu

Spisak korištenih referenci

Uloga države u svjetskoj zajednici država određena je njenim ekonomskim, naučnim, tehničkim, vojnim i kulturnim potencijalom. Najdublja osnova međunarodne uloge jedne zemlje je njen geopolitički položaj. Geopolitički položaj zemlje povezan je s posebnostima njenog položaja na geografskoj karti svijeta, veličinom teritorije, prisustvom prirodnih resursa, klimatskim uslovima, plodnošću i stanjem tla, brojem i gustinom stanovništva, dužina, pogodnost i raspored granica. Od posebne je važnosti prisustvo ili odsustvo izlaza na Svjetski ocean, lakoća ili, obrnuto, teškoća takvih izlaza, kao i prosječna udaljenost od glavnih centara zemlje do morske obale. Politički aspekt koncepta geopolitičkog položaja najjasnije se manifestuje u odnosu (prijateljski ili neprijateljski) prema datoj zemlji od strane drugih zemalja svjetske zajednice, u nivou njenog međunarodnog autoriteta.

Proces formiranja ruske vanjske politike odvija se u pozadini dinamičnih, globalnih transformacija koje formulišu svjetski poredak. Savremeni međunarodni odnosi imaju i međudržavni i transnacionalni karakter.

U svom radu pokušaću da odgovorim na sledeća pitanja: šta utiče na proces formiranja ruske spoljne i unutrašnje politike? Koje su glavne prijetnje nacionalnoj sigurnosti Rusije? Kako geopolitički položaj jedne zemlje utiče na ekonomiju države? Koji put razvoja Rusije podržava većina građana Rusije?

Raspad SSSR-a doveo je do značajnih promjena u geopolitičkom rasporedu međunarodnih snaga. Ove promene su generalno nepovoljne za Rusiju (što, naravno, ne znači automatski i zahtev za vraćanjem na pređašnje stanje): u poređenju sa Sovjetskim Savezom, njene geopolitičke mogućnosti su smanjene. Domaći geopolitičar N.A. Nartov daje detaljnu listu geopolitičkih gubitaka povezanih s raspadom SSSR-a. Među ovim gubicima: značajan gubitak pristupa Baltičkom i Crnom moru; u smislu resursa, police Crnog, Kaspijskog i Baltičkog mora su izgubljene; sa smanjenjem teritorije, dužina granica se povećavala, a Rusija je dobila nove, neizgrađene granice. Stanovništvo moderne Ruske Federacije i okupiranog područja otprilike su se prepolovili u odnosu na SSSR. Izgubljen je i direktan kopneni pristup srednjoj i zapadnoj Evropi, zbog čega se Rusija našla odsječena od Evrope, koja sada nema direktne granice sa Poljskom, Slovačkom ili Rumunijom, koje je imao Sovjetski Savez. Dakle, u geopolitičkom smislu, distanca između Rusije i Evrope je povećana, jer se povećao broj državnih granica koje se moraju preći na putu ka Evropi. Kao rezultat raspada SSSR-a, Rusija se našla, takoreći, potisnuta na sjeveroistok, odnosno, u određenoj mjeri, izgubila je mogućnosti direktnog utjecaja na stanje stvari ne samo u Evropi, već i u Aziji, koju je imao Sovjetski Savez.

Govoreći o ekonomskom potencijalu, treba napomenuti da uloga ruske ekonomije u svjetskoj ekonomiji nije baš mala. Ne može se porediti ne samo sa ulogom SAD, Zapadne Evrope, Japana i Kine, već je inferiorna (ili približno jednaka) ulozi zemalja poput Brazila, Indije, Indonezije i niza drugih. Dakle, pad kursa rublje (kao i njen rast) gotovo da nema uticaja na kurseve vodećih svetskih valuta; berzanske kotacije najvećih ruskih kompanija malo utiču na stanje svetskog tržišta, kao što ni propast ruskih banaka i preduzeća ne utiče na njega u značajnoj meri. Generalno, situacija u Rusiji, njeno pogoršanje ili poboljšanje, objektivno malo utiče na svetsku zajednicu. Glavna stvar koja može izazvati zabrinutost svjetske zajednice u smislu utjecaja na svijet u cjelini je prisutnost nuklearnog oružja i drugog oružja za masovno uništenje (prvenstveno hemijskog) u Rusiji, tačnije, mogućnost gubitka kontrole. preko njih. Svjetska zajednica ne može a da ne bude zabrinuta zbog mogućnosti situacije u kojoj će nuklearni arsenali i sistemi isporuke završiti u rukama političkih avanturista, radikala ili međunarodnih terorista. Ako izuzmemo nuklearno oružje i drugog oružja za masovno uništenje, onda je generalno vojna uloga Rusije u svijetu također mala. Pad vojnog uticaja bio je olakšan nesposobnim ponašanjem vojnu reformu, pad vojničkog duha u nizu jedinica i podjedinica, slabljenje tehničke i finansijske podrške vojsci i mornarici, pad prestiža vojna profesija. Politički značaj Rusije usko zavisi od ekonomskih i drugih aspekata gore navedenih.

Dakle, relativno beznačajna objektivna uloga Rusije u svijetu kasnih 90-ih godina XX vijeka. - početak prve decenije 21. veka. ne dozvoljava joj da se nada da će joj, zbog njene posebne situacije, cijeli svijet pomoći.

Zaista, ne može se poreći da je određena pomoć pružena i od vladinih i od nevladinih organizacija u nizu zapadnih zemalja. Međutim, to su diktirali razlozi strateške sigurnosti, uglavnom u smislu kontrole nad ruskim oružjem za masovno uništenje, kao i humanitarni motivi. Što se tiče finansijskih zajmova međunarodnih finansijskih organizacija i vlada bogatih zemalja, oni su bili i nastavljaju se graditi na čisto komercijalnoj osnovi.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza došlo je do kvalitativne promjene u međunarodnoj situaciji. U stvari, svijet je ušao u suštinski novi period istorije. Raspad Sovjetskog Saveza značio je kraj konfrontacije između dva suprotstavljena društvena sistema – “kapitalističkog” i “socijalističkog”. Ova konfrontacija je nekoliko decenija odredila glavne karakteristike međunarodne klime. Svijet je postojao u bipolarnoj dimenziji. Jedan pol su predstavljali Sovjetski Savez i njegove satelitske zemlje, a drugi Sjedinjene Američke Države i njihovi saveznici. Sukob dva pola (dva suprotstavljena društveno-politička sistema) ostavio je pečat na sve aspekte međunarodnih odnosa, odredio međusobne odnose svih zemalja, primoravši ih da naprave izbor između dva sistema.

Kolaps bipolarnog sistema dao je povod za nadu u stvaranje fundamentalnog novi sistem međunarodne odnose, u kojima su principi jednakosti, saradnje i međusobne pomoći trebali postati odlučujući. Ideja o multipolarnom (ili multipolarnom) svijetu postala je popularna. Ova ideja predviđa stvarni pluralizam u sferi međunarodnih odnosa, odnosno prisustvo mnogih nezavisnih centara uticaja na svjetskoj sceni. Jedan od takvih centara mogla bi biti Rusija, koja je razvijena u ekonomskom, naučnom, tehničkom i drugom pogledu. Međutim, unatoč atraktivnosti ideje multipolarnosti, ona je danas daleko od praktične implementacije. Treba priznati da danas svijet postaje sve više unipolaran. Sjedinjene Američke Države postale su najmoćniji centar međunarodnog uticaja. Ova zemlja se s pravom može smatrati jedinom supersilom modernog svijeta. I Japan, i Kina, pa čak i ujedinjena Zapadna Evropa, inferiorni su u odnosu na Sjedinjene Države u smislu finansijskog, industrijskog, naučnog, tehničkog i vojnog potencijala. Taj potencijal u konačnici određuje kolosalnu međunarodnu ulogu Amerike i njen utjecaj na sve aspekte međunarodnih odnosa. Sve glavne međunarodne organizacije su pod kontrolom SAD-a, a 90-ih godina SAD su preko NATO-a počele da istiskuju tako ranije uticajnu organizaciju kao što su UN.

Moderni domaći stručnjaci - politikolozi i geopolitičari - jednoglasni su u uvjerenju da je svijet koji je nastao nakon raspada SSSR-a postao monopolaran. Međutim, razlikuju se oko toga šta će to biti ili bi trebalo biti u budućnosti. Postoji nekoliko gledišta o izgledima za svjetsku zajednicu. Jedan od njih sugerira da će svijet u bliskoj budućnosti postati barem tripolaran. To su SAD, Evropska unija i Japan. Što se tiče ekonomskog potencijala, Japan ne zaostaje toliko za Amerikom, a prevazilaženje monetarnog i ekonomskog nejedinstva unutar EU također će ga učiniti važnom protutežom Sjedinjenim Državama.

Druga tačka gledišta najjasnije je predstavljena u knjizi Aleksandra Dugina „Osnove geopolitike”. Dugin smatra da bi svijet u narednoj budućnosti trebao ponovo postati bipolaran i steći novu bipolarnost. Sa pozicije koju brani ovaj autor, samo formiranje novog pola na čelu sa Rusijom stvoriće uslove za stvarnu protivakciju Sjedinjenim Državama i njihovom najlojalnijem savezniku Velikoj Britaniji.

Iz ove situacije slijede dva važna zaključka koja dijele mnogi ruski političari i politikolozi. Prvo, Rusija (kao i većina zemalja modernog svijeta) treba da teži uspostavljanju i održavanju normalnih, nekonfliktnih odnosa sa Sjedinjenim Državama i, bez ugrožavanja svojih nacionalnih interesa, širi saradnju i interakciju kad god je to moguće u najrazličitijim oblastima. Drugo, Rusija je zajedno s drugim zemljama pozvana da ograniči svemoć Amerike, da spriječi da rješavanje najvažnijih međunarodnih pitanja postane monopolsko pravo Sjedinjenih Država i ograničenog kruga njenih saveznika.

Zadatak obnove Rusije kao jednog od centara modernog svijeta nije diktiran ne državnim i nacionalnim ambicijama, niti zahtjevima za ekskluzivnom globalnom ulogom. Ovo je zadatak vitalne nužde, zadatak samoodržanja. Za državu sa takvim geopolitičkim karakteristikama kakva ima Rusija, pitanje je oduvijek bilo i ostaje: ili biti jedno od centara svjetske civilizacije, ili biti raskomadano na više dijelova i stoga napustiti mapu svijeta kao nezavisna i integralna država. Jedan od razloga za postavljanje pitanja po principu „ili/ili” je faktor prostranosti ruske teritorije. Da bi takva teritorija ostala netaknuta i nepovrediva, država mora biti dovoljno moćna na međunarodnom planu. Rusija sebi ne može priuštiti ono što je sasvim prihvatljivo za teritorijalno male zemlje, kao što je većina evropskih zemalja (sa izuzetkom Velike Britanije, Francuske i Njemačke). Rusija je suočena sa alternativom: ili da nastavi da brani značaj svoje globalne uloge, dakle, da teži očuvanju svog teritorijalnog integriteta, ili da se podeli na nekoliko nezavisnih država formiranih, na primer, na teritorijama sadašnjeg Dalekog istoka, Sibira i Evrope. deo Rusije. Prva opcija bi Rusiji ostavila mogućnost postepenog izlaska iz trenutne krize. Drugi bi definitivno i zauvek osudio “fragmente” nekadašnje Rusije na potpunu zavisnost od najvećih centara modernog sveta: SAD, Zapadne Evrope, Japana, Kine. Shodno tome, za „države fragmentacije“, ako su nastale da zamijene modernu Rusiju, ostao bi jedini put - put vječno zavisnog postojanja, što bi značilo siromaštvo i izumiranje stanovništva. Naglasimo da, s obzirom na nesposobnu politiku rukovodstva, sličan put nije zabranjen integralnoj Rusiji. Međutim, očuvanje integriteta i odgovarajuće globalne uloge ostavlja zemlji fundamentalnu šansu za budući prosperitet.

Još jedan faktor u postavljanju pitanja samoodržanja u alternativnoj ravni za Rusiju je određen brojnošću stanovništva i drugim demografskim pokazateljima, kao što su starosni sastav, zdravlje, stepen obrazovanja itd. Po broju stanovnika, Rusija ostaje jedna od najveće zemlje u modernom svijetu, značajno inferiorne samo u odnosu na Kinu, Indiju, SAD. Očuvanje i povećanje stanovništva, poboljšanje njegovog kvalitativnog sastava direktno su determinisani integritetom ruske države i snagom njenog položaja u međunarodnoj areni. Jaka međunarodna pozicija za Rusiju znači jačanje njenog statusa velike sile, njenog položaja jednog od nezavisnih svjetskih centara. To je posebno zbog činjenice da je Rusija okružena brojnim državama koje pate od prenaseljenosti. To uključuje zemlje poput Japana i Kine, a dijelom i južne republike bivšeg Sovjetskog Saveza. Samo moćna država koja može samostalno da se izbori za sebe, bez pomoći spolja, može odoljeti demografskom pritisku prenaseljenih susjednih zemalja.

Konačno, borba za očuvanje i jačanje statusa Rusije kao jedne od velikih sila, jednog od najvažnijih centara svjetskog razvoja, ravna je borbi za očuvanje vlastitih civiliziranih temelja. Zadatak očuvanja i održavanja civilizacijskih temelja, s jedne strane, sažima sve faktore koji za Rusiju određuju potrebu da bude jedna od velikih sila, jedan od nezavisnih centara svjetskog razvoja. S druge strane, ovim faktorima dodaje vrlo značajan novi sadržaj.

2. Nacionalna sigurnost

Nacionalna bezbjednost je obezbjeđivanje moći države zaštite građana određene države od mogućih prijetnji, održavanje uslova za razvoj i prosperitet zemlje. Ovdje je koncept „nacionalnog“ izveden iz koncepta nacije kao skupa građana jedne države, bez obzira na njihovu etničku ili drugu pripadnost.

U svakom trenutku, nacionalna sigurnost je imala pretežno vojni aspekt i osiguravala se uglavnom vojnim sredstvima. Ukupno se vjerovatno može nabrojati preko desetak osnovnih komponenti osiguranja nacionalne sigurnosti u novoj eri: politička, ekonomska, finansijska, tehnološka, ​​informacijsko-komunikacijska, prehrambena, ekološka (uključujući širok spektar problema vezanih za postojanje nuklearne energije). ), etnički, demografski, ideološki, kulturni, psihološki itd.

Koje su glavne prijetnje nacionalnoj sigurnosti Rusije?

Prije svega, kao što su dezorganizacija nacionalne ekonomije, ekonomska i tehnološka blokada, ugroženost u hrani.

Dezorganizacija nacionalne ekonomije može nastati pod uticajem ciljanog uticaja ekonomske politike vodećih sila savremenog sveta ili grupa takvih sila. Može nastati i kao rezultat djelovanja međunarodnih korporacija, kao i međunarodnih političkih ekstremista. Konačno, može nastati kao rezultat spontanog spleta okolnosti na svjetskom tržištu, kao i djelovanja međunarodnih finansijskih avanturista. Prijetnja ekonomske blokade za Rusiju nastaje zbog otvorenosti njene ekonomije. Ruska privreda u velikoj meri zavisi od uvoza. Zaustavljanje uvoza uvođenjem embarga samo na određene vrste robe neminovno će dovesti zemlju u tešku situaciju. Uvođenje potpune ekonomske blokade dovelo bi do ekonomskog kolapsa.

Prijetnja tehnološke blokade nastaje i kao posljedica uključenja zemlje na svjetsko tržište. U ovom slučaju govorimo o tržištu tehnologije. Rusija je sama sposobna da reši problem obezbeđivanja savremenih tehnologija samo u određenim oblastima proizvodnje, u određenim oblastima naučnog i tehnološkog napretka. To su oblasti i oblasti u kojima postoje dostignuća svjetske klase. To uključuje zračnu i svemirsku tehnologiju, nuklearnu energiju, mnoge vojne tehnologije i oružje, i niz drugih. Danas je Rusija gotovo u potpunosti zavisna od uvoza računarske opreme, prvenstveno personalnih računara. Istovremeno, važno je imati na umu da ekonomski nije isplativo sustizati pokušaj osnivanja vlastite proizvodnje računarske opreme na osnovu vlastitih projekata. Ista situacija je iu oblasti mnogih drugih tehnologija, gdje danas nema dostignuća svjetske klase.

Ranjivost Rusije na hranu određena je njenom zavisnošću od uvoza stranih prehrambenih proizvoda. Nivo uvezenih proizvoda od 30% njihove ukupne količine smatra se kritičnim za prehrambenu nezavisnost zemlje. U međuvremenu, u velikim ruskim gradovima već je premašio ovu ocjenu. Značajan je udio uvoza i gotovih prehrambenih proizvoda. Očigledno je da bi čak i neznatno smanjenje uvoza hrane višemilionski grad stavilo pred najteže probleme, a njegov potpuni prestanak bio bi bremenit katastrofom.

2.1. Nacionalni interesi

Koncept nacionalne sigurnosti označava minimalni nivo sigurnosti jedne zemlje koji je neophodan za njenu nezavisnost i suvereno postojanje. Stoga je organski dopunjen konceptom „nacionalnih interesa“. Nacionalni interesi su specifični interesi date zemlje, odnosno ukupnosti njenih građana, u međunarodnoj areni. Specifičnost nacionalnih interesa jedne zemlje određuje, prije svega, njen geopolitički položaj. Osiguranje nacionalnih interesa trebalo bi da bude glavni cilj vanjske politike države. Čitav skup nacionalnih interesa klasifikuje se prema stepenu njihovog značaja. Postoje primarni interesi i interesi manjeg značaja.

Zauzvrat, koncept „sfere nacionalnih interesa” je usko povezan sa konceptom nacionalnih interesa. Označava one regione svijeta koji zbog geopolitičkog položaja date zemlje imaju poseban značaj za nju i političku, ekonomsku i vojnu situaciju u kojoj direktno utiče na unutrašnju situaciju u toj zemlji. Primarni interesi Rusije oduvijek su bili regioni kao što su Centralna i Istočna Evropa, Balkan, Bliski i Daleki istok. U uslovima postperestrojke Rusije, ovim regionima su dodane i susjedne zemlje, odnosno nezavisne države nastale na mjestu republika bivšeg Sovjetskog Saveza.

Treba imati na umu da za vanjsku politiku ništa manje važan od zadatka osiguranja nacionalnih interesa nije zadatak pridržavanja određenih principa. Vanjska politika usmjerena na gole interese neminovno postaje neprincipijelna politika, pretvara zemlju u međunarodnog pirata, podriva povjerenje u nju drugih zemalja, eskalira međunarodne tenzije.

3. Sukob interesa Rusije i zapadnih zemalja

Kao pomorske ili atlantske zemlje, zapadne zemlje, prije svega SAD i Velika Britanija, zainteresirane su za maksimalnu otvorenost svjetskog tržišta, za maksimalnu slobodu svjetske trgovine. Pristupačnost i lakoća pristupa svjetskim okeanima, relativno kratka dužina morskih puteva, te blizina glavnih ekonomskih centara morskoj obali čine otvorenost svjetskog tržišta najpovoljnijom za pomorske zemlje. Sa potpuno otvorenim svetskim trgovinskim tržištem, kontinentalna zemlja (kao što je Rusija) uvek će biti gubitnik, pre svega zato što je pomorski transport mnogo jeftiniji od kopnenog i vazdušnog, a i zbog toga što se sav transport u slučaju izražene kontinentalnosti ispostavlja dužim. nego u slučaju kada je zemlja pomorska. Ovi faktori određuju veću cijenu svih dobara unutar kontinentalne zemlje, što šteti materijalnom blagostanju građana ove zemlje. Domaći proizvođači se također nalaze u nepovoljnom položaju, jer njihovi proizvodi ne mogu izdržati konkurenciju na svjetskom tržištu samo zato što će uvijek biti skuplji zbog visoke cijene transporta. Izuzetak su oni proizvodi koji se mogu transportovati kroz cjevovode, kao što su nafta i plin ili električna energija koja se prenosi žicama. Kontinentalnost i s tim povezane teškoće integracije u svjetsko tržište, međutim, ne znače da ruska ekonomska politika treba da bude izolacionistička. Ali Rusija ne može i ne treba da ide putem koji za nju nije ekonomski isplativ, ma koliko je ubeđivana da izabere takav put. Stoga mora voditi izuzetno fleksibilnu spoljnoekonomsku politiku, kombinujući oblike otvorenih tržišnih odnosa sa metodama razvoja domaćeg tržišta i zaštite domaćih proizvođača.

Sukob interesa Rusije i zapadnih zemalja je i zbog činjenice da je Rusija jedan od najvećih svjetskih proizvođača i izvoznika nafte i plina, dok su zapadne zemlje uvoznici ovih proizvoda. Rusiju zanimaju visoke svjetske cijene nafte i gasa, dok su zapadne zemlje zainteresirane za suprotno - za niže cijene. Na globalnom tržištu vojnih tehnologija i oružja konstantno se vodi žestoka konkurencija, prvenstveno između Rusije i Sjedinjenih Država. Raspad SSSR-a i slabljenje Rusije doveli su do smanjenja ruskog tržišta vojnih tehnologija i oružja u odnosu na ono što je posjedovao Sovjetski Savez. U međuvremenu, sama prodaja jurišnih pušaka Kalašnjikov - da ne spominjemo složenije proizvode, poput vojnih aviona ili tenkova - može donijeti višemilionski profit Rusiji. Naravno, o prodaji vojnih proizvoda možemo govoriti samo na potpuno legalnoj osnovi iu skladu sa pravilima međunarodne trgovine.

Svi navedeni faktori jasno ukazuju da je Rusiji potrebna međunarodna protivteža kako bi se oduprla monopolskoj kontroli Sjedinjenih Država i Velike Britanije nad svim sferama svjetskog života, nad svim regijama planete. Istovremeno, posebno treba istaći da je Rusija zainteresovana za uspostavljanje nesmetanih i stabilnih odnosa sa svim zemljama svijeta. Također je zainteresirana za proširenje širokog spektra kontakata sa što više međunarodnih partnera. Istovremeno, njena međunarodna politika treba da istakne prioritete određene, prije svega, geopolitičkim položajem zemlje. Jedan od najvažnijih prioriteta je stvaranje protivteže apsolutnoj hegemoniji Sjedinjenih Država i njenog strateškog saveznika Velike Britanije u međunarodnoj areni.

4. Izbor razvojnih puteva za Rusiju sa stanovišta Rusa

Stavovi predstavnika starije generacije o mogućim putevima razvoja Rusije značajno se razlikuju od stavova mladih. Otprilike trećina ispitanika želi da vidi Rusiju kao snažnu silu koja izaziva poštovanje drugih država (36%) i demokratsku državu zasnovanu na principu ekonomske slobode (32%).

Predstavnici starije generacije vide Rusiju kao državu socijalne pravde sličnu SSSR-u u budućnosti skoro tri puta češće od mladih (25% prema 9% u glavnoj grupi). I na kraju, 12% ispitanika starijih od 40 godina zalaže se za državu zasnovanu na nacionalnim tradicijama.

Tabela 1. Kakvu Rusiju bi ispitanici željeli da vide u bliskoj budućnosti (u procentima od broja ispitanika na pitanje)

Odgovorio na pitanje (osoba)

Skoro polovina mladih (47,5%) bi u bliskoj budućnosti želela da vidi Rusiju kao snažnu silu, koja izaziva strahopoštovanje i poštovanje među drugim državama (Tabela 1) – bez preciziranja tipa društveno-ekonomske strukture. Ovaj udio premašuje 50% među rukovodećim radnicima, preduzetnicima, učenicima, nezaposlenima, vojnim licima i službenicima Ministarstva unutrašnjih poslova.

Nešto manji udio mladih (42%) želi živjeti u Rusiji, koja je demokratska država izgrađena na principima ekonomske slobode (slično kao u SAD, Njemačkoj, Japanu).

Mnogo rjeđe, prednost se daje razvoju Rusije na putu države socijalne pravde, u kojoj vlast pripada radnom narodu (poput SSSR-a) - 9%. Istovremeno, ovu opciju odgovora nešto češće od ostalih biraju inženjersko-tehnički radnici, učenici stručnih škola, vojna lica i službenici Ministarstva unutrašnjih poslova (15-20%). Konačno, samo 7,5% ispitanika želi da vidi Rusiju kao državu zasnovanu na nacionalnim tradicijama i idealima oživljenog pravoslavlja.

Analiza dinamike ideja mladih o željenoj bliskoj budućnosti Rusije (tabela 2) omogućava nam da uočimo prilično brz i dosljedan porast u posljednje 4 godine udjela ispitanika koji zagovaraju snažnu moć koja izaziva strahopoštovanje i poštovanje ostale države - sa 25% u proljeće 1998. godine na sadašnjih 47,5%.

Napomenimo da je finansijska kriza 1998. godine dovela do naglog pada atraktivnosti demokratske države zasnovane na principu ekonomske slobode (sa 54% na 34%). Istovremeno se povećala želja za povratkom u stanje socijalne pravde sovjetskog tipa (sa 20% na 32%). Već u proljeće 2000. godine stanje socijalne pravde izgubilo je svoju privlačnost (i, čini se, jako dugo), ali privlačnost razvoja na putu demokratske države nikada nije dostigla nivo proljeća 1998. godine.

Država zasnovana na nacionalnom tradicije i ideala pravoslavlja

Regionalne razlike u pogledima mladih na željenu budućnost Rusije su vrlo velike - posebno se ističu stanovnici Novgorodske oblasti, koji jasno preferiraju demokratsku državu.

Među mladim Novgorodcima polovina ispitanika (50% prema 36,5% -38% u Vladimirskoj oblasti i Republici Baškortostan) podržava razvoj Rusije na putu demokratske države. Mnogo rjeđe od ostalih, mladi stanovnici Novgorodske regije žele Rusiju vidjeti kao snažnu silu koja izaziva strahopoštovanje u drugim državama (38% naspram 47,5% u prosjeku za glavnu grupu).

Stavovi Vladimira i stanovnika Republike Baškortostan o budućnosti Rusije su veoma slični. Potonji, nešto češće od drugih, žele da Rusiju vide kao državu socijalne pravde (11% naspram 9% u prosjeku).

Razvoj Rusije na putu demokratske države i dalje je poželjniji u odnosu na kretanje putem jake militarizovane sile u velikim gradovima (46% naspram 43%), pri čemu je primetno gubljenje prvog mesta u zaleđu (33% prema 58%) .

Češće od drugih, pristalice Yabloka žele da Rusiju vide kao demokratsku državu ekonomske slobode (57% naspram 42% u prosjeku u uzorku). Otprilike polovina pristalica Jedinstvene Rusije i ispitanika koji negiraju pozitivan uticaj bilo koje stranke na razvoj situacije (49-50% naspram 47,5% u prosjeku) zalažu se za jaku moć koja izaziva strahopoštovanje u drugim zemljama. Pristalice Komunističke partije Ruske Federacije imaju tri puta veću vjerovatnoću (31%) od prosjeka uzorka da Rusiju žele vidjeti kao državu socijalne pravde, ali čak i oni češće biraju jaku silu (41%). Izbor u korist stanja nacionalnih tradicija praktički ne ovisi o podršci bilo koje stranke i fluktuira u beznačajnim granicama - od 7% do 9%.

Ispitanici su upitani koje kulture i stil života zemalja smatraju najprihvatljivijim za modernu Rusiju (tabela 3).

Prilično veliki udio mladih – više od trećine ispitanika (35%) – smatra da je potrebno isključiti strani uticaj na kulturu i život Rusa. Ovog mišljenja se još češće drže predstavnici starije generacije (43%). Preferencije ispitanika u odnosu na različite zemlje raspoređene su na sljedeći način (pet pet):

TABELA 2

1. Njemačka - 24% 1. Njemačka - 24%

2. SAD - 20% 2. SAD - 10%

3. Francuska - 10% 3. Japan - 9%

4. Velika Britanija - 9% 4. Francuska - 8,5%

5. Japan - 7% 5. UK - 7%

Može se primijetiti da iako prva dva mjesta zauzimaju iste zemlje, za razliku od Njemačke, koja uživa jednake simpatije i mladih i predstavnika starije generacije, Sjedinjene Američke Države privlače mlade duplo češće od onih za koje 40. .

Od trećeg do petog mesta takođe su iste zemlje, ali je zanimljivo da na treće mesto dolaze ljudi starije generacije Japana, čija se kultura i način života veoma razlikuju od ruskih.

Tabela 3. Zemlje čiju kulturu i način života ispitanici smatraju najprihvatljivijim za modernu Rusiju (u postotku od broja ispitanika na pitanje)

U regionalnom poređenju, primjetno je da se izolacionistička osjećanja mnogo rjeđe manifestuju među mladim stanovnicima Vladimira (27%), a češće od ostalih - među stanovnicima Baškortostana (41,5%).

Razlike u izboru zemalja čija su kultura i stil života najprihvatljiviji za Rusiju među predstavnicima različitih regija nisu tako velike. Može se primijetiti da stanovnici Vladimira nešto češće biraju Njemačku od ostalih, a Novgorodci Francusku i Veliku Britaniju.

Kultura i stil zemalja muslimanskog svijeta nisu privlačni čak ni za Baškire (3%) i Tatare (7%) koji žive u Baškortostanu. Zanimljivo je i to da ruski stanovnici Baškortostana češće od ostalih podržavaju potrebu eliminisanja stranog uticaja na rusku kulturu (48% naspram 41% Baškira i 30% Tatara).

Kada se posmatra dinamika preferencija mladih po ovom pitanju (Tabela 4), može se uočiti prilično oštar skok izolacionističkog raspoloženja u odnosu na 2000. godinu (sa 27% na 35% sada). To, generalno, odgovara povećanju udjela ispitanika koji Rusiju žele vidjeti kao snažnu silu koja izaziva strahopoštovanje i poštovanje u drugim zemljama.

Tabela 4. Dinamika pogleda mladih na zemlje čija je kultura i stil života najprihvatljiviji za Rusiju (u postotku od broja ispitanika na pitanje)

Očigledno je da se smanjuje udio ispitanika koji izražavaju simpatije prema Velikoj Britaniji i, posebno, Francuskoj. Njemačku dosljedno bira oko četvrtine ispitanika, a udio ispitanika koji izdvajaju Sjedinjene Američke Države, koji se smanjio tokom 2000. godine, od tada je ostao konstantan.

Pristalice Rusije kao demokratske države izgrađene na principima ekonomske slobode imaju mnogo manje šanse da budu izolovane nego pristalice drugih razvojnih puteva (23% naspram 35% u proseku za glavnu grupu). Sve zapadne zemlje privlače ovaj dio mladih češće od ostalih ispitanika. Najpopularnije su SAD - 27% (čak i nešto više od Njemačke) naspram 20% u prosjeku.

Mladi ljudi koji žele da vide Rusiju kao državu socijalne pravde sličnu SSSR-u češće od drugih izražavaju svoje simpatije prema Kini (9% prema 4% u prosjeku).

Najveći izolacionisti, što se čini sasvim prirodnim, su pristalice države zasnovane na nacionalnim tradicijama (60%), kao i pristalice snažne moći koja izaziva strahopoštovanje i poštovanje drugih država (42% prema 35% u prosjeku u uzorku ). Ove dvije kategorije mladih manje od ostalih simpatiziraju SAD (13% odnosno 15%) i pristalice države socijalne pravde - Njemačku (17%).

Dakle, razvoj Rusije na putu jake sile, izazivajući strahopoštovanje i poštovanje među drugim državama, postaje najpopularniji, nadmašujući razvoj na putu demokratske države (47% prema 42%). Povratak u stanje socijalne pravde, gdje vlast pripada radnom narodu (slično SSSR-u) je mnogo manje popularan (9%), kao i stvaranje nacionalne države zasnovane na tradiciji pravoslavlja (8%).

Međutim, više od trećine ispitanika (35%) smatra da je neophodno isključiti strani uticaj na kulturu i život Rusa. Ovog mišljenja se još češće drže predstavnici starije generacije (43%).

Jedan od atributa jake sile koja izaziva strahopoštovanje i poštovanje u drugim državama (a skoro polovina ispitanika želi da vidi takvu Rusiju) je moćna vojska naoružana modernim oružjem. U kojim slučajevima ispitanici smatraju da je upotreba vojne sile prihvatljiva u savremenom svijetu (Tabela 6).

Svaki osmi ispitanik (13%) smatra da se upotreba vojne sile ne može ničim opravdati. Prije godinu dana bilo je primjetno manje protivnika upotrebe vojne sile u bilo kojoj situaciji – 7,5% (studija „Mladi i vojni sukobi“).

U samo dva slučaja više od polovine mladih opravdava upotrebu vojne sile:

Odražavanje spoljne agresije (69%)

Politička, pravna i ekonomska dimenzija prostornih karakteristika državnosti. Metode i funkcije geopolitike. Odnos nauke i ideologije u pitanjima geopolitike. Suština osnovnog geopolitičkog zakona. Njegovo klasično čitanje.

Karakteristike statusa Rusije u svjetskoj zajednici, njen dvojni položaj sa geopolitičkog stanovišta. Uloga Normana i pravoslavlja u formiranju ruske države. Procjena mogućih opcija i koncepata razvoja svjetskog geopolitičkog sistema.

Prognoze razvoja Rusije u 21. veku. domaći i strani specijalisti. Prioriteti nacionalne sigurnosti. Unutrašnji politički i društveni zadaci - zaštita prava i sloboda pojedinca, izgradnja temelja civilno društvo i demokratska država.

Karakteristike i glavni pravci geopolitike - alat koji se koristi u razvoju ruske vanjske politike i omogućava da se uzmu u obzir geografski, demografski i ekološki faktori. Karakteristike strategije „balansiranja ekvidistance“.

Međunarodna saradnja za mir, rješavanje globalnih sigurnosnih problema, razoružanje i rješavanje sukoba globalnih problema prožeti idejom geografskog jedinstva čovječanstva i zahtijevaju široku međunarodne saradnje za tvoju odluku. Problem je posebno akutan...

Sa krajem hladnog rata i kolapsom Varšavskog pakta 1991. godine, uloga NATO-a u evropskim vojnim poslovima postala je neizvjesna. Smjer aktivnosti NATO-a u Evropi se pomjerio ka saradnji sa evropskim organizacijama.

Od trenutka kada su kontinenti počeli da međusobno deluju politički, Evroazija postaje centar svjetske moći. Međutim, posljednja decenija 20. vijeka doživjela je ogroman pomak u svjetskim poslovima. U samo jednom veku Amerika je bila pod uticajem unutrašnjih promena, kao i...

Politički status države na svjetskoj sceni i njeno mjesto u sistemu međunarodnih odnosa. Geopolitičke posljedice raspada SSSR-a za Rusiju. Zvanični državni koncept vanjske politike Ruske Federacije. Rusija u svetskom prostoru.

Uloga Rusije u sistemu vojno-političkih odnosa. Karakteristike današnjeg globalnog vojno-politička situacija u svijetu. Insajderske pretnje vojne sigurnosti Ruska Federacija. Formiranje pojasa stabilnosti duž perimetra ruskih granica.

Kineski Narodna Republika proglašen 1. oktobra 1949. diplomatskim odnosima između SSSR-a i NR Kine uspostavljene su 2. oktobra 1949. Glavni grad NR Kine je Peking.

I. Uvod. Nakon raspada SSSR-a i formiranja ZND-a, za Rusiju je nastala fundamentalno nova vanjskopolitička situacija. Rusija se smanjila u svojim geopolitičkim parametrima. Izgubio je niz važnih morskih luka, vojnih baza, odmarališta i pojavila se enklava - Kalinjingradska oblast , odvojen od Rusije od strane Bjelorusije i Litvanije. Ona ne samo da je izgubila svoje tradicionalne saveznike na istoku i Centralna Evropa , ali i primio niz država s neprijateljskim vodstvom duž svojih „transparentnih“ granica (posebno u baltičkim državama). Činilo se da se Rusija udaljila od Evrope i postala još sjevernija i kontinentalnija zemlja. Dakle, s današnjih visina, početne ideje ruskih demokrata da će bivše sovjetske republike, zahvalne Moskvi na datoj slobodi i dijeleći s njom zajedničke ideale, nastojati da očuvaju „bratske veze“ s transformiranom metropolom, izgledaju neutemeljene. Svetle nade da će nakon završetka Hladnog rata narodi živeti kao prijateljska porodica i da će na zemlji zavladati mir, stabilnost, red i dobrosusedstvo, takođe su se ispostavile kao utopija. Iluzija za koju Zapad služi

II. Moderni svijet.

Savremeni svijet je zaista kontradiktoran. S jedne strane, postoje pozitivne pojave i trendovi. Nuklearno-raketna konfrontacija velikih sila i podjela čovječanstva na dva antagonistička tabora su završeni. Mnogi narodi Evroazije, Latinske Amerike i drugih regiona koji su ranije živeli u uslovima neslobode krenuli su putem demokratije i tržišnih reformi. Sve većom brzinom se formira postindustrijsko društvo, koje radikalno restrukturira cjelokupni način života čovječanstva: napredne tehnologije se stalno ažuriraju, a nastaje jedinstven globalni informacijski prostor. Međunarodne ekonomske veze se produbljuju..

Integraciona udruženja u različitim dijelovima svijeta dobijaju sve veću težinu i pretvaraju se u značajan faktor ne samo globalne ekonomije, već i vojne sigurnosti, političke stabilnosti i očuvanja mira. Broj i funkcije međunarodnih institucija i mehanizama u sistemu UN rastu, zbližavajući čovječanstvo u jednu cjelinu, promovišući međuzavisnost država, nacija i ljudi. Dolazi do globalizacije ekonomskog, a nakon toga i političkog života čovječanstva. aktuelne ere je prisustvo značajnog Karakteristična karakteristika sadašnje ere je prisustvo značajnog broja država koje doživljavaju ozbiljne unutrašnje poteškoće. Štaviše, kao što je pokazala nedavna finansijska kriza u Aziji, dinamični ekonomski sistemi nisu imuni na poremećaje. Prijetnja stabilnosti u državi može doći od političkog sistema – bilo totalitarnog, prije ili kasnije osuđenog na kolaps, ili demokratskog. Brza demokratizacija dala je slobodu raznim destruktivnim procesima - od separatizma do rasizma, od terorizma do proboja mafijaških struktura do poluga državne vlasti. Takođe je očigledno da čak iu najrazvijenijim zemljama postoje čvorovi verskih i etničkih suprotnosti. Istovremeno, unutrašnji problemi sve više izbijaju izvan državnih granica i zadiru u sferu međunarodnim odnosima.

III. Pozicija Rusije u savremeni svet. Istovremeno sa raspadom Sovjetskog Saveza, naša zemlja je stekla čitav "buket" unutrašnjih i vanjskih problema. Trenutna spoljnopolitička situacija je pod uticajem jak uticaj

ne samo „dostignuća” diplomata i političara u oblasti međunarodnih odnosa, već i unutrašnje političke i ekonomske situacije u našoj zemlji. Prije svega, slabljenje nacionalne sigurnosti i međunarodnih odnosa čini Rusiju veoma ranjivom na širok spektar prijetnji, vanjskih i unutrašnjih. Među najozbiljnijim prijetnjama nacionalnoj sigurnosti su i vanjske (međunarodni terorizam, ekspanzija islamskog fundamentalizma, pokušaj diktature Sjedinjenih Država) i unutrašnje (naučna, tehnička i ekonomska zaostalost, prijetnja raspada Rusije):, informativni i psihološki uticaj na Rusiju. 17.1 -Demografska ekspanzija Kine. 16.7 - Slabljenje pozicije UN i uništenje svetskog sistema kolektivne bezbednosti. 15.7 - Katastrofe velikih razmjera koje je izazvao čovjek. 11.9 - Neovlašteno širenje nuklearnog oružja. 10.0 - Globalne prijetnje (zatopljenje klime, oštećenje ozonskog omotača, AIDS, propadanje prirodni resursi itd.) . 7.1 - Teritorijalne pretenzije susjednih država prema Rusiji. 3.3 - Ne postoji stvarna značajna prijetnja po nacionalnu sigurnost Rusije.

Važno je napomenuti i to da ruski stručnjaci ne pridaju značajan značaj globalnim prijetnjama, koje se sve više sele u centar pažnje zapadne zajednice. Čini se da je to uglavnom zbog činjenice da Rusija u cjelini, a stručnjaci u ovom slučaju nisu izuzetak, već dugo živi u onome što se zove „danas“. Niko ne razmišlja o dalekoj budućnosti, pa samim tim i stvarnim, ali „odgođene“ prijetnje (iscrpljivanje prirodnih resursa, zagrijavanje klime, neovlašteno širenje nuklearnog oružja, demografska ekspanzija Kine itd.) se ne doživljavaju kao hitne. Ovo je naglašeno u novom „Konceptu spoljne politike Ruske Federacije“, koji su nedavno usvojili Vlada i predsednik Ruske Federacije: „...vojno-političko rivalstvo između regionalnih sila, rast separatizma, etnonacionalne i vjerski ekstremizam. Integracioni procesi, posebno u evroatlantskom regionu, često su selektivni i restriktivni. Pokušaji da se umanji uloga suverene države kao temeljnog elementa međunarodnih odnosa stvara prijetnju proizvoljnog miješanja u unutrašnje stvari. Problem proliferacije oružja za masovno uništenje i sredstava njegove dostave poprima ozbiljne razmjere. Prijetnja međunarodni mir i sigurnost predstavljaju neriješeni ili potencijalni regionalni i lokalni oružani sukobi. Rast međunarodnog terorizma, transnacionalnog organiziranog kriminala, kao i ilegalne trgovine drogom i oružjem počinje da ima značajan utjecaj na globalnu i regionalnu stabilnost.”

IV. Rusija i zemlje ZND.

Odnosi Rusije sa ZND, Baltikom i bivšim socijalističkim zemljama ne mogu se nazvati bezoblačnim. 10 godina nakon formiranja ZND, zemlje članice su dalje jedna od druge i, prije svega, od Rusije. Tokom decenije svog postojanja, CIS je prošao kroz nekoliko faza: Faze: . Prva faza – 1991-1993. Savezne republike stiču političku nezavisnost, formalizuju državnost i nezavisne finansijske, ekonomske, carinske i granične strukture. Međutim, njihovi nacionalni ekonomski kompleksi nastavljaju da funkcionišu u okviru jedinstvenog ekonomskog prostora sa jedinstvenom valutom. I iako se unutar ZND-a donose stotine odluka u cilju očuvanja jedinstvenog tržišta, centrifugalne tendencije se intenziviraju. . Druga faza – 1993-1996. Zemlje ZND-a su ojačale svoj politički suverenitet, samostalno ušle u svjetsku zajednicu i razvile ekonomske veze sa svojim najbližim susjedima koji nisu bili dio Sovjetskog Saveza. U okviru Commonwealtha odnos prema prihvaćen zajedničke odluke postaje sve oštriji i kritičniji. Sporazumi o stvaranju Ekonomske i platne unije i mnogi drugi ostaju neispunjeni. Međutim, postoji želja da se uspostave bliže veze između pojedinih država. To je izraženo u formiranju Carinske unije tri zemlje i Centralnoazijske ekonomske zajednice.. Treća faza započela je 1997. godine. Svi učesnici prepoznaju krizu u Commonwealthu, koja se manifestuje u nesprovođenju fundamentalnih odluka, odbijanju jednog broja zemalja da sarađuju na mnogim ekonomska pitanja iu strukturnim organizacijama ZND. Počinje potraga za načinima poboljšanja aktivnosti, novim objedinjavajućim ciljevima i ciljevima. Pojedinačne države i naučnici predlažu ideju ujedinjenja svih

V. Perspektive razvoja, prioritetne oblasti i mogući načini izlaska iz sadašnje krize Nema sumnje da je glavni regionalni prioritet za Rusiju postsovjetski prostor – zbog istorijskih, geopolitičkih, ekonomskih, humanitarnih i drugih razloga. Postoji mehanizam za jačanje naših pozicija u prostoru ZND. Ali očigledno je da su članice ZND-a u različitoj meri spremne za zbližavanje. Uzimajući u obzir evropsko iskustvo, kao i interese i pozicije naših susjeda na postsovjetskom prostoru, ekonomska interakcija je najostvariva u sadašnjoj fazi. U zavisnosti od situacije treba birati oblike interakcije: u opštim okvirima ZND ili u užim udruženjima, kao npr. Carinska unija

, u strukturi Ugovora o kolektivnoj sigurnosti. Najviši oblik integracije danas je nova Unija Rusije i Bjelorusije. U novom „Konceptu vanjske politike Ruske Federacije“ stoji: „Naglasak će biti stavljen na razvoj dobrosusjedskih odnosa i strateškog partnerstva sa svim državama članicama ZND. Praktični odnosi sa svakim od njih moraju se graditi uzimajući u obzir međusobnu otvorenost za saradnju, spremnost da se na odgovarajući način uzmu u obzir interesi Ruske Federacije, uključujući i osiguranje prava ruskih sunarodnika. ... Zajednički napori za rješavanje sukoba u državama članicama ZND, razvoj saradnje u vojno-političkoj i sigurnosnoj sferi, posebno u borbi protiv međunarodnog terorizma i ekstremizma, biće od prioriteta.” Glavni nacionalni prioritet Rusije je jačanje. Glavni nacionalni prioritet Rusije je jačanje nacionalne sigurnosti zemlje, koja je danas jedna od najslabijih karika ruske vanjske i

unutrašnja politika . Imidž prijetnje snažno je povezan kako sa djelovanjem pojedinih vanjskopolitičkih subjekata, prije svega NATO-a, sa aktiviranjem „islamskog“ faktora, tako i sa unutrašnjim procesima – rastućim zaostajanjem Rusije u nivou naučno-tehničkog potencijala i, shodno tome, , smanjenje konkurentnosti njene ekonomije na svjetskoj sceni. Ruski stručnjaci imaju različite poglede na najvažnije nacionalne interese naše zemlje, a u posljednjih nekoliko godina naglasak se uvelike pomjerio ka jačanju “lične” pozicije Rusije na svjetskoj sceni i rješavanju unutrašnjih problema. na mnogo načina premašio najluđe prognoze i pretpostavke. Teroristički napadi u New Yorku 11. septembra i odgovor SAD u Afganistanu doslovno su preokrenuli cjelokupnu međunarodnu politiku kako Rusije, tako i svih drugih zemalja svijeta. Prije samo nekoliko mjeseci prisustvo NATO snaga u zemljama Centralna Azija kao što su Uzbekistan i Tadžikistan je jednostavno bilo nemoguće, ali sada je to već realnost. Bombardovanje Afganistana dovodi u pitanje samu neophodnost postojanja Vijeća sigurnosti UN-a u njegovom sadašnjem obliku. Svjetski terorizam je postao istinski globalna prijetnja iu tom pogledu vojno-tehnička saradnja dolazi u prvi plan u međunarodnim odnosima. Jednostrano povlačenje Sjedinjenih Država iz Ugovora o ABM-u predstavlja težak zadatak za našu zemlju - da se suzdrži od nove trke u naoružanju. Sukob dvoje nuklearne sile, Indija i Pakistan, još oštrije postavlja pitanje kontrole širenja nuklearnog oružja.

Svijet je ušao u novi 21. vijek sa više

veliki broj

globalnih problema, a ne podlegati trenutnim impulsima, ostati integralna nezavisna država - to je, po mom mišljenju, glavni nacionalni prioritet Rusije. VII. Reference. 1. SPOLJNA POLITIKA RUSIJE: MIŠLJENJA STRUČNJAKA (Analitički izvještaj RNISiNP-a naručilo moskovsko predstavništvo Fondacije Friedrich Ebert). 2. Egor Stroev „Rusija i zemlje ZND uoči 21. veka“ (govor na Drugom Peterburškom ekonomskom forumu). 3. Stepan Sitaryan „Integracija zemalja ZND: teškoće i izgledi za interakciju” („Problemi teorije i prakse upravljanja” 5/01). 4. O STANJU EKONOMSKIH ODNOSA RUJSKE FEDERACIJE SA DRŽAVAMA ČLANICAMA ZND I ZADACI ZA NJIHOV RAZVOJ (Informacijski server Vlade Ruske Federacije). 5. Strategija Rusije u 21. veku: analiza situacije i neki predlozi. Strategija – 3 („Nezavisimaya Gazeta” br. 107-108, 1998). 6. Igor Ivanov „RUSIJA I MODERNI SVET. Spoljna politika Moskve na pragu 21. veka“ („Nezavisimaja gazeta“ od 20.01.2000) 7. KONCEPT SPOLJNE POLITIKE RF (Server Ministarstva inostranih poslova Rusije) 8. E.P. Bazhanov „Uloga i mesto Rusije u savremenom svetu“ (Centar za strateška istraživanja, 1999-2000) Rad se može koristiti za nastavu i referate na predmetu "Društvene studije" iz društvenih nauka za 6,7,8,9,10,11 razred. Dobro ilustrovane i dobro napisane prezentacije pomoći će nastavniku da poduči lekciju na zanimljiv način, a učenici ih mogu koristiti za pripremu za lekciju, pregled već obrađenog materijala ili kao vizuelnu pratnju prilikom davanja izvještaja.

Disciplina "Političke nauke"

Mesto Rusije u savremenom svetu

Uvod. 3

1. Opšte karakteristike uloge Rusije u globalnoj zajednici država 4

2. Nacionalna sigurnost. 10

2.1. Nacionalni interesi.. 11

3. Sukob interesa Rusije i zapadnih zemalja. 13

4. Izbor razvojnih puteva za Rusiju sa stanovišta Rusa. 15

Zaključak. 29

Spisak polovnih književni izvori.. 31

Uvod

Uloga države u svjetskoj zajednici država određena je njenim ekonomskim, naučnim, tehničkim, vojnim i kulturnim potencijalom. Najdublja osnova međunarodne uloge jedne zemlje je njen geopolitički položaj. Geopolitički položaj zemlje povezan je s posebnostima njenog položaja geografska karta svijet, veličina teritorije, dostupnost prirodnih resursa, klimatskim uslovima, plodnost i stanje tla, veličina i gustina naseljenosti, sa dužinom, pogodnošću i rasporedom granica. Poseban značaj ima prisutnost ili odsustvo izlaza u Svjetski okean, lakoću ili, obrnuto, teškoću takvih izlaza, kao i prosječnu udaljenost od glavnih centara zemlje do morska obala. Politički aspekt koncepta geopolitičkog položaja najjasnije se manifestuje u odnosu (prijateljski ili neprijateljski) prema datoj zemlji od strane drugih zemalja svjetske zajednice, u nivou njenog međunarodnog autoriteta.

Proces formiranja ruske vanjske politike odvija se u pozadini dinamičnih, globalnih transformacija koje formulišu svjetski poredak. Savremeni međunarodni odnosi imaju i međudržavni i transnacionalni karakter.

U svom radu pokušaću da odgovorim na sledeća pitanja: šta utiče na proces formiranja ruske spoljne i unutrašnje politike? Koje su glavne prijetnje nacionalnoj sigurnosti Rusije? Kako geopolitički položaj jedne zemlje utiče na ekonomiju države? Koji put razvoja Rusije podržava većina građana Rusije?

1. Opšte karakteristike uloge Rusije u globalnoj zajednici država

Raspad SSSR-a doveo je do značajnih promjena u geopolitičkoj situaciji međunarodne snage. Ove promene su generalno nepovoljne za Rusiju (što, naravno, ne znači automatski i zahtev za vraćanjem na pređašnje stanje): u poređenju sa Sovjetski Savez njegove geopolitičke mogućnosti su se smanjile. Domaći geopolitičar N.A. Nartov daje detaljnu listu geopolitičkih gubitaka povezanih s raspadom SSSR-a. Među ovim gubicima: značajan gubitak pristupa Baltičkom i Crnom moru; u smislu resursa, police Crnog, Kaspijskog i Baltičkog mora su izgubljene; sa smanjenjem teritorije, dužina granica se povećavala, a Rusija je dobila nove, neizgrađene granice. Stanovništvo moderne Ruske Federacije i okupiranog područja otprilike su se prepolovili u odnosu na SSSR. Izgubljen je i direktan kopneni pristup srednjoj i zapadnoj Evropi, zbog čega se Rusija našla odsječena od Evrope, koja sada nema direktne granice sa Poljskom, Slovačkom ili Rumunijom, koje je imao Sovjetski Savez. Dakle, u geopolitičkom smislu, distanca između Rusije i Evrope je povećana, jer se povećao broj državnih granica koje se moraju preći na putu ka Evropi. Kao rezultat raspada SSSR-a, Rusija se našla, takoreći, potisnuta na sjeveroistok, odnosno, u određenoj mjeri, izgubila je mogućnosti direktnog utjecaja na stanje stvari ne samo u Evropi, već i u Aziji, koju je imao Sovjetski Savez.

Govoreći o ekonomskom potencijalu, treba napomenuti da uloga ruske ekonomije u svjetskoj ekonomiji nije baš mala. Ne može se porediti ne samo sa ulogom SAD, Zapadne Evrope, Japana i Kine, već je inferiorna (ili približno jednaka) ulozi zemalja poput Brazila, Indije, Indonezije i niza drugih. Dakle, pad kursa rublje (kao i njen rast) gotovo da nema uticaja na kurseve vodećih svetskih valuta; berzanske kotacije najvećih ruskih kompanija malo utiču na stanje svetskog tržišta, kao što ni propast ruskih banaka i preduzeća ne utiče na njega u značajnoj meri. Generalno, situacija u Rusiji, njeno pogoršanje ili poboljšanje, objektivno malo utiče na svetsku zajednicu. Glavna stvar koja može izazvati zabrinutost svjetske zajednice u smislu utjecaja na svijet u cjelini je prisutnost nuklearnog oružja i drugog oružja za masovno uništenje (prvenstveno hemijskog) u Rusiji, tačnije, mogućnost gubitka kontrole. preko njih. Svjetska zajednica ne može a da ne bude zabrinuta zbog mogućnosti situacije u kojoj će nuklearni arsenali i sistemi isporuke završiti u rukama političkih avanturista, radikala ili međunarodnih terorista. Ako izuzmemo nuklearno oružje i druga oružja za masovno uništenje, onda je generalno vojna uloga Rusije u svijetu također mala. Pad vojnog uticaja je bio olakšan nesposobnim sprovođenjem vojnih reformi, padom vojnog duha u nizu jedinica i jedinica, slabljenjem tehničkog, finansijsku sigurnost vojska i mornarica, pad prestiža vojne profesije. Politički značaj Rusije usko zavisi od ekonomskih i drugih aspekata gore navedenih.

Dakle, relativno beznačajna objektivna uloga Rusije u svijetu kasnih 90-ih godina XX vijeka. - početak prve decenije 21. veka. ne dozvoljava joj da se nada da će joj, zbog njene posebne situacije, cijeli svijet pomoći.

Zaista, ne može se poreći da je određena pomoć kako vladinih tako i nevladinih organizacija niza zapadne zemlje je obezbeđeno. Međutim, to su diktirali razlozi strateške sigurnosti, uglavnom u smislu kontrole Rusko oružje masovno uništavanje, kao i humanitarni motivi. Što se tiče finansijskih kredita iz inostranstva finansijske organizacije i vlade bogatih zemalja, one su bile i nastavljaju se graditi na čisto komercijalnoj osnovi.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza došlo je do promjene međunarodnoj situaciji kvalitativne prirode. U stvari, svijet je ušao u suštinski novi period istorije. Raspad Sovjetskog Saveza značio je kraj sukoba između dva suprotstavljena društveni sistemi- “kapitalistički” i “socijalistički”. Ova konfrontacija odredila je glavne karakteristike međunarodnoj klimi nekoliko decenija. Svijet je postojao u bipolarnoj dimenziji. Jedan pol su predstavljali Sovjetski Savez i njegove satelitske zemlje, a drugi Sjedinjene Američke Države i njihovi saveznici. Sukob dva pola (dva suprotstavljena društveno-politička sistema) ostavio je pečat na sve aspekte međunarodnih odnosa, odredio međusobne odnose svih zemalja, primoravši ih da naprave izbor između dva sistema.

Urušavanje bipolarnog sistema stvorilo je nadu u stvaranje suštinski novog sistema međunarodnih odnosa, u kojem su principi jednakosti, saradnje i uzajamne pomoći trebali biti odlučujući. Ideja o multipolarnom (ili multipolarnom) svijetu postala je popularna. Ova ideja predviđa stvarni pluralizam u sferi međunarodnih odnosa, odnosno prisustvo mnogih nezavisnih centara uticaja na svjetskoj sceni. Jedan od takvih centara mogla bi biti Rusija, koja je razvijena u ekonomskom, naučnom, tehničkom i drugom pogledu. Međutim, unatoč atraktivnosti ideje multipolarnosti, ona je danas daleko od praktične implementacije. Treba priznati da danas svijet postaje sve više unipolaran. Sjedinjene Američke Države postale su najmoćniji centar međunarodnog uticaja. Ova zemlja se s pravom može smatrati jedinom supersilom modernog svijeta. I Japan, i Kina, pa čak i ujedinjena Zapadna Evropa, inferiorni su u odnosu na Sjedinjene Države u smislu finansijskog, industrijskog, naučnog, tehničkog i vojnog potencijala. Ovaj potencijal u konačnici određuje kolosal međunarodna uloga Amerika, njen uticaj na sve aspekte međunarodnih odnosa. Svi najveći su pod kontrolom SAD. međunarodne organizacije, a 90-ih godina, preko NATO-a, Sjedinjene Države su počele da istiskuju tako ranije uticajnu organizaciju kao što su UN.

Moderni domaći stručnjaci - politikolozi i geopolitičari - jednoglasni su u uvjerenju da je svijet koji je nastao nakon raspada SSSR-a postao monopolaran. Međutim, razlikuju se oko toga šta će to biti ili bi trebalo biti u budućnosti. Postoji nekoliko gledišta o izgledima za svjetsku zajednicu. Jedan od njih sugerira da će svijet u bliskoj budućnosti postati barem tripolaran. To su SAD, Evropska unija i Japan. Što se tiče ekonomskog potencijala, Japan ne zaostaje toliko za Amerikom, a prevazilaženje monetarnog i ekonomskog nejedinstva unutar EU također će ga učiniti važnom protutežom Sjedinjenim Državama.

Druga tačka gledišta najjasnije je predstavljena u knjizi Aleksandra Dugina „Osnove geopolitike”. Dugin smatra da bi svijet u narednoj budućnosti trebao ponovo postati bipolaran i steći novu bipolarnost. Sa pozicije koju brani ovaj autor, samo formiranje novog pola na čelu sa Rusijom stvoriće uslove za stvarnu protivakciju Sjedinjenim Državama i njihovom najlojalnijem savezniku Velikoj Britaniji.

Iz ove situacije slijede dva važna zaključka koja dijele mnogi ruski političari i politikolozi. Prvo, Rusija (kao i većina zemalja modernog svijeta) treba da teži uspostavljanju i održavanju normalnih, nekonfliktnih odnosa sa Sjedinjenim Državama i, bez ugrožavanja svojih nacionalnih interesa, širi saradnju i interakciju kad god je to moguće u najrazličitijim oblastima. Drugo, Rusija je zajedno s drugim zemljama pozvana da ograniči svemoć Amerike, da spriječi da rješavanje najvažnijih međunarodnih pitanja postane monopolsko pravo Sjedinjenih Država i ograničenog kruga njenih saveznika.

Datum nastanka moderne Rusije može se smatrati datumom raspada SSSR-a. U tom periodu je stvoren ZND (kao pokušaj da se smanji šteta od prekida tradicionalnih ekonomskih veza) i pojavila se fundamentalno nova spoljnopolitička situacija za Rusiju.

Prva decenija postojanja moderna Rusija povezane uglavnom sa negativnim posljedicama - prekinute su najvažnije ekonomske veze sa zemljama bivši SSSR Odbrambena sposobnost je bila značajno oštećena, granice sa bivšim republikama praktično nisu postojale. Jedinstveni vojno-industrijski kompleks je propao. Bivši uticaj na zemlje centralnog i Istočna Evropa. Bivši partneri u CMEA i Varšavski pakt svoje planove za budućnost povezivali sa Evropskom unijom i NATO-om.

U prvim godinama zemlje ZND-a su se namjerno udaljile od Rusije, međutim, veliki broj društvenih i ekonomski problemi koje su nastale tokom godina nezavisnosti primorale su zemlje da djelimično obnove procese integracije u okviru ZND. Godine 1992. usvojen je veliki broj dokumenata koji regulišu odnose unutar Commonwealth-a, a potpisan je i Ugovor o kolektivnoj sigurnosti. Međutim, ZND do danas nije stekao status duboko integrisane zajednice država i danas je pre relikt ranih 90-ih.

Uprkos utopijskim vizijama vladara tog doba, bivše sindikalne republike nisu počele da žive sa Rusijom u miru i slozi, niti su počele da produbljuju ekonomske veze. Politika Zapada, koji nam se činio saveznikom koji nam je dao novu ideologiju, i dalje je usmjerena na razbijanje tradicionalnih veza – ne samo ekonomskih i političkih, već i kulturnih. Zapad, koji nam se činio velikodušnim i nesebičnim donatorom, idealnim uzorom u stvarima socio-ekonomski razvoja, nikada nije prestala sa uvođenjem agresivne retorike u odnose sada već bivših rivala. Tako se, uprkos sporom otporu naše zemlje, NATO širio ulaskom Mađarske, Poljske i Češke u njega.

Osim toga, NATO se približio našim granicama zbog zemalja koje su pristupile i planiraju ulazak u NATO, poput baltičkih zemalja, Ukrajine i Gruzije. Do danas je preživjela samo jedna supersila - Sjedinjene Američke Države, a mnogi počinju misliti da dolazi era neograničene američke dominacije. Sjedinjene Države nesumnjivo imaju osnova tražiti ulogu moćnog centra moći na dugi rok. Oni su akumulirali impresivan ekonomski, vojni, naučni, tehnički, informacioni i kulturni potencijal, koji se projektuje na sve glavne sfere života u savremenom svetu. Istovremeno, Amerika ima rastuću želju da vodi druge.

Američka zvanična doktrina proklamuje postojanje zone uticaja SAD u svijetu (tzv. „core“ zona), koja bi u konačnici trebala uključivati ​​ogroman broj država. Sjedinjenim Državama u ovoj politici favorizuje činjenica da su alternativni društveni modeli (socijalizam, nekapitalistički put razvoja) u ovoj fazi obezvrijeđeni, izgubili su na atraktivnosti, a mnoge zemlje dobrovoljno kopiraju Sjedinjene Države i prihvataju njihovo vodstvo. Rizik da svijet konačno postane jedno s jednim polom uticaja je veliki.

I ovdje se vrijedi vratiti u Rusiju, koja je, prošavši kroz strašne krize, kolaps rublje i ekonomski kolaps, ipak počela djelomično obnavljati svoju poziciju. Nakon 2000. godine, u pozadini rastućih cijena energenata, ruska ekonomija je doživjela uspon. Neopaženo od Zapada, koji već treću deceniju slavi našu pobedu nad SSSR-om, Rusija je počela da jača svoju ekonomiju. Do 2008. godine stopa ekonomskog rasta je samo rasla. Uprkos činjenici da je rast bio povezan sa povećanjem izvoza energije (nafta, gas), prihodi su omogućili državi da razvije druge ekonomske sfere, što je pozitivno uticalo na tržište u celini.

Akumulirani stabilizacijski fond pomogao je Rusiji da preživi ekonomsku krizu 2008. godine, koja nas je koštala manje gubitaka od nekih zemalja EU. Moderna konfrontacija između Zapada i Rusije nije više isključivo militarizovana mikro- i makroekonomske veze, moć ekonomija, kulturnih i politički uticaj. Uticaj na zemlje u razvoju nije određen prisustvom tamošnjih vojnih baza, već prisustvom kontrolnih udela u rudarskim kompanijama i ključnim industrijama u tim zemljama. Uticaj se mjeri veličinom strateških ugovora, koji pružaju jači, iako manje primjetan utjecaj.

Moderna Rusija je u suštini jedina alternativa Zapadu, koji je zapao u razvojni ćorsokak. Uprkos kratkoročnoj realnosti, može se identifikovati nekoliko osnovnih tačaka koje sprečavaju da se Rusiji oduzme rang „sile“. Tradicionalno bogata resursima, Rusija je profitabilan partner za Evropu, koja se, imajući intelektualnu i tehničku superiornost, davi u socijalni problemi. Uprkos gubitku sfere uticaja krajem dvadesetog veka, druga decenija 21. veka može se okarakterisati kao pozitivna - povratak je tradicionalan Ruske teritorije, diplomatske pobjede u Siriji, rješavanje sukoba na teritoriji bivšeg SSSR-a, pobjeda na domaćoj Olimpijadi i još mnogo toga.

Mnogo pobeda i dostignuća koja se odnose na različitim oblastima našeg društva, su u suštini pobeda privrede zemlje, jer se sve mora platiti. Uzorak Rusije poslednjih godina otvara svoja vrata cijelom svijetu, spremni smo za sve projekte, trudimo se da stvorimo povoljnu klimu za ulaganja. Čak i u vremenima međunarodnih tenzija, današnja Rusija više ne sledi vođstvo imperijalnih ambicija ili Zapada. Moderna Rusija je pragmatična zemlja koja djeluje u svojim interesima. A interes moderne Rusije je jedinstven ekonomski prostor od Evrope do Azije.

Politička situacija koja je nastala u pozadini revolucije u Ukrajini najvjerovatnije će postati odlučujuća za cijeli svijet. U narednih nekoliko godina, Evropska unija će morati da odluči - ko je Rusija? Prva opcija je bogata zemlja s kojom je isplativo trgovati, u kojoj su i dalje očuvane tradicionalne porodične vrijednosti i potencijal za razvoj u svim oblastima. Druga opcija je geopolitički rival, koji svoj pogled usmjerava na Kinu i druge azijske zemlje. U svakom slučaju, imamo na šta da odgovorimo - u vojno-industrijskom kompleksu Rusija ima stabilno drugo mesto posle Sjedinjenih Država i naša vojska se više ne povezuje sa strahotama zezanja, ali ima prilično savremeno oružje. Trenutna vojna doktrina Rusije nema nikakve veze sa glomaznom i neefikasnom vojskom, dovoljne su male snage - hakeri koji pružaju odgovarajuće pokriće informacija; precizno oružje, mediji koji oblikuju javno mnijenje. Ono što je Rusija uspjela učiniti na Krimu bio je neuspjeh američkih vanjskih obavještajnih službi koji je dobio snažan šamar.

Moderna Rusija je naučila da razmišlja na nov način - pridruživši se zajedničkom svjetskom tržištu, više nećemo biti podložni izolaciji koja je bila moguća pod SSSR-om, jer odsijecanjem ruskog tržišta, Europa sebi uskraćuje istu količinu prihoda. Uticaj u 21. veku je upravljanje međuzavisnošću i zadatak moderne Rusije je da postane najprofitabilniji i najperspektivniji trgovinski partner na kontinentu. A ako Sjedinjene Države to ne mogu spriječiti, onda danas živimo u zemlji koja najviše obećava.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Prošla je 100. godišnjica Velike oktobarske revolucije. O ovom događaju doneseni su različiti zaključci. Ali i njeni ljubavnici i njeni mrzitelji su se složili u jednom: Ruska revolucija dao ogroman doprinos svjetski razvoj. Uplašivši evropsku vladajuću klasu masovnom pobunom, natjerala je da razmišlja o tome kako poboljšati živote stanovništva, osigurati njihova prava i unaprijediti društveni sistem. Kako izbjeći ono što se dogodilo u Rusko carstvo. Jednom riječju, shvatili smo da je bolje učiti na greškama drugih.

To je glavna istorijska zasluga Rusije i SSSR-a koji su došli nakon nje. Po cijenu naše, ako hoćete, lične tragedije, naša država je pokazala kako se ne živi. Program Komunistička partija Sovjetskog Saveza je tvrdio: „Uz svu neujednačenost, složenost i kontradiktornosti, kretanje čovječanstva prema socijalizmu i komunizmu je neodoljivo.” KPSU je lagala, kao što sada laže zvanična televizija.

Paralelno sa 100. godišnjicom naše revolucije, svijet je proslavio, iako ne s takvom bukom i galamom, pola milenijuma svoje revolucije, mislim na kršćansku reformaciju. Godine 1517. dogodio se događaj u svojoj skromnosti, neuporediv sa bilo kakvom jurišom na Zimski kongres i Drugi kongres Sovjeta. Teolog sa Univerziteta u Vitenbergu, prevodilac Biblije na njemački Martin Luther je javno i grubo osudio papinsku bulu, a nešto kasnije ju je potpuno spalio. Kao rezultat toga, pojavio se protestantizam, koji je revolucionirao cijeli svijet, dajući mu takav zamah da su protestantska društva i države još uvijek ispred ostatka svijeta u svom razvoju. Protestantizam je ostao zauvijek.

Rusija, koja je dala paradoksalan i privremeni doprinos svjetskoj istoriji, napuhavši Sovjetski Savez, nestaje. Sjetite se poznate sovjetske pjesme: „Ali mi pravimo rakete, blokiramo Jenisej, a i na polju baleta smo ispred ostalih.“ Projektili i blokiranje rijeka nikoga neće iznenaditi, a balet se sve više povezuje s Anastasijom Voločkovom.

Sišli smo sa podijuma za nagrade, ukočeni ekonomski razvoj na polupočasnom mjestu na kraju prvih deset nedaleko od Turske i Australije. O tehnološkoj zaostalosti uopće ne treba govoriti.

Zvanična želja za multipolarnim svijetom znači priznanje da Rusija više nije i da je malo vjerovatno da će ikada postati supersila. Strast prema multipolarnosti dokaz je skrivenog kompleksa inferiornosti. Prije 30 ili više godina bilo je netaktično govoriti o multipolarnom svijetu. Postojale su dvije supersile, a sve ostalo je prašina sa puta. Da li je tada postojala potreba za multipolarnim svetom, u kojem je Rusija, izvinite, SSSR, bila samo jedan od polova?

Multipolarni svijet je oduvijek postojao. Istorija Evrope od 18. do 20. veka do kraja Drugog svetskog rata bila je istorija multipolarnosti, koja je imala različite oblike. Jedan od polova bila je Rusija, a ruski pol je postajao sve uticajniji. Zemlja se polako ali tvrdoglavo uzdizala na gornje spratove. Njen glas je zvučao sve sigurnije na koncertu evropskih sila. Evropa se ne bi mogla zamisliti bez Rusije. Rusija sebe nije zamišljala van Evrope, postala je njen deo. Ruska kultura je bila evropska. Ruska književnost sanjala je Evropu, frknula nad ruskom originalnošću, smatrajući je nazadnom.

2000-ih Rusija gura Evropu od sebe, a Evropa se okreće od nas. U znak odmazde mi to zovemo Zapad. Kao iu sovjetskim vremenima, „Zapad“ je postao prljava reč. Sankcije uvedene Rusiji mogu se različito ocijeniti, ali je, između ostalog, i otuđuju, što može dovesti do toga da se odviknemo od nje. S kim ćemo ostati? Od kineskog Šangajska organizacija saradnja? Sa labavim BRIKS-om ili sa Evroazijskom ekonomskom unijom (EAEU)? Da parafraziram reči Aleksandra III, sa vojskom i mornaricom? Dosadno je braćo. (Ovog novembra Aleksandar III podignut spomenik. I to je tačno. Ali ne bi bilo loše shvatiti da se ovaj car prvenstveno brinuo za ekonomiju i da je za nju učinio mnogo više nego što se radi, na primjer, sada.)

Mjesto Rusije u svijetu se smanjuje. Ekonomski zaostajemo, a politički se provincijalizujemo. Zastrašujuće je pomisliti šta bi se moglo dogoditi demografiji. Postoji mišljenje – i sasvim opravdano – da „da kraj XXI veka, autohtono stanovništvo Rusije preći će u Crvenu knjigu istorije“ (vidi „NG“ od 14.11.17.).

Skoro nestao, postaje istorijskog pamćenja, postsovjetski prostor. Rusko vodstvo je tamo postalo uslovno; Gruzija i Ukrajina su bili osrednji gubitnici. Siguran sam da su mogli biti sačuvani pod ruskim krovom da su političari iz Kremlja bili pragmatičniji i pametniji. U političkoj taktici – o strategiji uopšte ne treba govoriti – prevladale su infantilne ambicije.

Zapamtite, Khlestakov ima 30 hiljada kurira? A imamo 30 hiljada stratega ili, kako ih sada zovu, stručnjaka za sigurnost. Gdje je ovo osiguranje? Sa čime ga jedeš?

Evroazijska ekonomska unija puca. Njeni članovi sve teže postižu međusobnu saglasnost, a pritužbe se iznose na račun Rusije, koja nema dovoljno novca za svoj glavni integracioni projekat. A tu su i sankcije, koje indirektno utiču na članice EAEU. Još im nije postavljeno pitanje: "S kim ste vi - sa njom (Moskva) ili sa nama?" Ali izgleda da nagoveštavaju. Evropska unija je već razvila novu strategiju „EU - Centralna Azija“, prema kojem se u glavnim gradovima regiona tretira s nadom, čak i sa oduševljenjem.

Nijedna od postsovjetskih zemalja nije priznala nezavisnost Abhazije i Južne Osetije, a još manje ruski Krim. Nursultan Nazarbajev smatra da problem Krima treba rješavati „na osnovu očuvanja suvereniteta iu skladu sa normama međunarodno pravo" Ne želi uništenje ukrajinska država» Aleksandar Lukašenko. I to ne govore Poljaci ili Nemci. To govore, da tako kažem, od svog naroda.

Oni nikada neće priznati Krim kao ruski, osim ako, naravno, svjetska zajednica ne pristane na to. Ali neće se složiti. Vrijeme radi protiv Rusije.

Rusija ne vodi, čak ni ne sustiže. Ona zaostaje. Vratila se u status sirovinske sile, u potpunosti zavisne od energetskih resursa - gasa i nafte. Resursi su dati od Boga. Inače, upravo to misle u Perzijskom zalivu. Ali čak i Svemogući pažljivo posmatra kako se troši sreća koja mu je data. On može biti zadovoljan muslimanima. Naučili su da koriste svoje ugljikovodike u korist modernizacije. A mi ih trošimo. Kako su to protraćili u SSSR-u. Gospod je možda ljut.

Naravno, tu je i rusko, odnosno sovjetsko nuklearno oružje. Ali to nije dovoljno za osjećaj globalne korisnosti. Ne daj Bože da reformišu UN, prošire broj stalnih članica Saveta bezbednosti i uklone veto. Rusija će tada generalno ispasti jedna od običnih država.

Ne boje se Rusije, uprkos tome što sva domaća televizija i ostala propaganda vrište kako poštuju, a što je najvažnije, strahuju od Putina. Ali, da budem iskren, radije se naljute na nju, dosadna je. Nedavno je New York Times pisao u vezi sa situacijom u Siriji: "Rusija je ljuta." Zvuči odlično. Čak i sa poštovanjem. Ovdje sam pročitao od jednog stručnjaka za bezbjednost da bi se „prvi put u posljednjih 300 godina Zapad mogao naći potpuno istisnut (Rusija? – A.M.) sa Bliskog istoka.” Pitam se da li je to sam smislio ili mu je neko rekao?

Međutim, neke pametne Čeburaške na Zapadu misle malo drugačije. Kažu, ovi Rusi su zaglavili na Bliskom istoku, ljuljaju čamac, ali šta dalje? Nisu uspjeli u Afganistanu, sada su uključeni u građanski rat u Siriji, a ni sami ne znaju kako će se završiti. Ispostavilo se da je Avganistan pad SSSR-a. Šta je sa Sirijom? Ne postoji prava strategija. Pa, možda neka i dalje tamo koprcaju? Uostalom, bez obzira na ishod sirijski sukob Pokazalo se da je pozicija Rusije nezavidna.

Za Kineze je Rusija odavno mlađa sestra, što teško kriju, iako o tome ne govore naglas. Starija generacija sjeća se SSSR-a sa iskrenim poštovanjem i istovremeno suosjeća što nismo imali svog Deng Xiaopinga. Čini se da nam se to nikada neće dogoditi. Voz je otišao.

Čini se da je negdje u Australiji, na grupnoj fotografiji najviših zvaničnika, Putin bio skoro u samom ćošku. Kažu da se jako uvrijedio i odmah je otišao, navodeći da je zauzet. Sve manje pažnje se poklanja ekonomskoj Rusiji. Sve manje želi da se bavi.

Iza podrugljivog osmeha političara, njima bliskih politikologa, a posebno TV voditelja, krije se mudrost, poznavanje svakojakih tajni. Oni znaju odgovore na sva pitanja. Njima aplaudira klaka okupljena na izložbi, osmišljena da predstavlja društvo. „Delotna ideologija u trenutnoj situaciji“, piše ekonomista iz Sankt Peterburga Dmitrij Travin, „treba u potpunosti isključiti mozak prosječne osobe i prebaciti teret na emocije“. I to se radi prilično vješto.

Vjeruje li stanovništvo u službene laži? U početku su vjerovali u sovjetsku propagandu, a onda su prestali. Sovjetski narod iskreno nije volio Zapad, ali su isto tako iskreno sanjali da dobiju američke farmerke. I generalno, znao je da se preko brda bolje živi. Poznato je da čak iu anonimnim sociološkim istraživanjima ljudi često govore ne ono što stvarno misle, već ono što se od njih očekuje. Ovo je ljudska priroda. Prvo, želite da vam se sviđaju, a drugo, bolje je da to kažete ispravno za svaki slučaj.

Ako razgovarate sa osobom bez ikakve namjere, on će prvo spomenuti njegovu platu (penziju), cijene, korupciju, koju svi kradu oko njega. O veličini sile, o Krimu, o Siriji, agresivnosti NATO-a će se prisjetiti tek na kraju razgovora. Ako ga podsjeti na ovo.

Kako će takva osoba glasati na izborima, bilo da se radi o Dumskim ili opštinskim, pa i predsjedničkim, ako mu se mozak ne pritiska svaki dan, teško je reći. Iskustvo pokazuje da se na opštinskim događajima osjeća više uvrijeđeno, a što je najvažnije, opuštenije ne razmišlja o veličini Rusije. A šta je za pojedinca važnije – da živi u velikoj sili ili samo da dobro živi u nemoćnoj kraljevskoj državi?

Vlasti uvjeravaju društvo da se velika moć mora platiti. Ne zbog udobnog života, već zbog veličine. Ideja o veličini Rusije čini osnovu zvanične ideologije i propagande. Sama elita živi više nego udobno, dok drugi plaćaju za njihovu veličinu. Pisac Aleksej Ivanov, koji se oseća prema Rusiji, piše u svojoj knjizi „Vile“: „Razkorak između ciljeva elite i nacije je večna drama Rusije. Šta je nedostajalo plemstvu u 18. veku? Čast. Bilo je obilje klasne arogancije, ali nedovoljno časti.” Slažem se, sve ovo podsjeća na sadašnja vremena. “Preti li Rusiji novi srednji vijek?” – pita se ekonomistkinja Uljana Nikolajeva (vidi “NG” od 25.10.16.). Hajde da udahnemo i kažemo istinu: još uvijek prijeti. Na neki način klasno društvo i koji mu odgovaraju politički sistem već funkcionišu. U 21. vijeku u Ruskoj Federaciji je oživljena nastava, a društveni liftovi su propali. To ne smeta domaćoj kvazifeudalnoj eliti; Ovako je mirnije i manje je prijetnji za nju.

Ali evo paradoksa. Moderni feudalci viču na svakom uglu o veličini Rusije, ali u stvarnosti im se sviđa osrednji Prosečna osoba najviše brine o sopstvenom blagostanju. I uglavnom se zasniva na vanjskim depozitima i stranim nekretninama. S obzirom na trenutne spoljnopolitičke ambicije, ovo strano bogatstvo može biti ugroženo. Naravno, vrh je obećao da će država, ako računi budu u blokadi i ugrožena strana imovina, pokušati da nadoknadi gubitke vjernim slugama otadžbine, ali budžet neće biti dovoljan za sve. Biće i žrtava. Interes za ulaganje u SAD u 2017. već je pao za 40% u odnosu na prošlu godinu. Pa da li je vredno daljeg rizika?

Nije li bolje da Rusija postane umjerenija, zauzme skromnije mjesto u geopolitici i, jednostavno rečeno, ne ulazi u nevolje? Zaista, u ovom slučaju niko neće ugroziti novac koji su ruski feudalci stekli nepoznatim putem. Osim Navalnog. Zar nije bolje otići u senku?

U članku direktora Levada centra, Leva Gudkova, „Vraćamo se u kasna sovjetska vremena“, kaže se: „Putinov visoki rejting nije ljubav, ne simpatija, čak ni posebno poštovanje prema predsedniku. To je izraz slabosti ili neefikasnosti svih institucija koje određuju uslove svakodnevni život ljudi." Ispada da živimo istovremeno u dvije ere - pod feudalizmom ili pod Brežnjevom. Međutim, u stvari, to je gotovo ista stvar, pa su tvrdnje o mjestima u prvom redu u svjetskom teatru neosnovane.

Lično sam – bivši oktobarski student, pionir, komsomolac i član KPSS – uvrijeđen. Ali šta možete učiniti! ko je kriv? Sami su krivi što su dozvolili da zemlja propada, da je dovedu u takvo stanje.

Aleksej Malašenko, doktor istorijske nauke, voditeljica naučnog istraživanja Instituta Dijalog civilizacija