Abas Galjamov: „Ako Putin napusti Medvedeva, osećaj stagnacije će se pojačati. Ovo je vrlo uzbudljiva aktivnost. Onda je poprimilo druge oblike

Dom

Poznati politikolog o tome u čemu je Grudininova greška, zašto će sledeći premijer biti kamikaza i da li očekivati ​​promene na nacionalnom „frontu“

„Protestni glasač će izaći iz ove izborne kampanje veoma razočaran: Putin je pobedio, Sobčak i Grudinin nisu bili u stanju da mu pruže otpor“, predviđa politikolog Abas Galjamov. U intervjuu za BUSINESS Online, Galjamov je objasnio zašto se Grudinin može nazvati "najvećom neiskorištenom šansom u ruskoj politici u posljednjih 10 godina", a ideja o raspuštanju nacionalnih republika dovest će do nove "geopolitičke katastrofe".

„GRUDININ UĐE U DISKUSIJU O STALJINU, I USKORO GA JE BILO NEMOGUĆE RAZLIKITI OD ZJUGANOVA“

– Abas Radikoviču, mislite li da je predsjednička administracija, uzimajući u obzir učešće Ksenije Sobčak i Pavela Grudinina u predizbornoj kampanji, uspjela učiniti zanimljivim?

– Da, bez Ksenije Sobčak i posebno Pavela Grudinina kampanja bi bila potpuno dosadna. Činjenica da im je dozvoljeno je potpuno tačna.

– Koji su najuspješniji, a koji neuspješni potezi kandidata?

Umjesto da Grudinina predstave kao „čovjeka od akcije“, komunisti su počeli izmišljati imidž nekakvog „narodnog kandidata“, ubijajući tako kolosalnu prednost koju je njihov kandidat imao u startu. Trebalo je samo pričati o tome kako je organizovao život na svojoj farmi i kako će na osnovu ovog iskustva graditi život na selu. Grudinin je morao izbjegavati sve što bi odvlačilo pažnju sa ove teme. Ni u kom slučaju ne bi smeo da priča o Staljinu, da priča šta treba da radimo sa Donbasom, da predlaže načine za regulisanje odnosa sa NATO-om... O tim temama razgovaraju svi drugi političari, a glasači su prilično umorni od toga. Žurili bi u gomili da glasaju za nekoga ko bi rekao: „Ne treba sada da pričamo o NATO-u ili Staljinu. Pogledajte životni standard ljudi! Pogledajte nedovoljno finansirano zdravstvo i obrazovanje! Ovo je ono što treba da uradite! Dok ovdje na TV-u prelijevate iz praznog u prazno, naša industrija i poljoprivreda su potpuno degradirali. Odbijam da sledim rusku političku klasu i neću razgovarati o tome šta oni žele. Govoriću samo o onome što se tiče običnih ljudi – o tome kako da im podignemo životni standard.”

Umjesto toga, Grudinin se zaglavio u raspravi o Staljinu, i ubrzo ga je bilo nemoguće razlikovati od Zjuganova. Svoju jedinstvenu konkurentsku prednost - ekonomsko čudo koje je stvorio na državnoj farmi Lenjin - potpuno je utopio u "bokove".

“BIRAČI INTUITIVNO OSJEĆAJU DA UKOLIKO PUTIN NE MOŽE OBEZBIJEDI BILO KAKAV PROBOJ, ONDA LIDER LDPR DEFINITIVNO NIJE SPOSOBAN ZA OVO”

– Sada postoji period propagande na televiziji pomoću reklama. Posebno je zbunjujući besmislen slogan poslovnog ombudsmana „A Titov?“ Ili je možda namjera jednostavno izazvati diskusiju? Kako biste ocijenili predizborne video snimke drugih predsjedničkih kandidata?

– Glavni problem ovih spotova nisu čak ni loše umjetničke odluke. To ne bi bilo tako loše. Pravi problem je što ne prenose kratku i jasnu poruku zašto treba glasati za ovog ili onog kandidata. Obično postoji jednostavno listanje nekih argumenata koji nisu raspoređeni u jedan logički lanac. Pozicioniranje je veoma nejasno. Nešto kao "ja sam za sve dobro i protiv svega lošeg." Tako da su i ostali kandidati za sve dobro! Po čemu se razlikujete od njih?..

Drugi problem je što kandidati ne razumiju kome, kada i čemu da se obrate. U prvom Grudininovom videu, na primjer, prvi argument je da ne možete ostati kod kuće, već morate doći na biračko mjesto i glasati. Ali ovo je čista mobilizacija koja ima za cilj povećanje izlaznosti. Ovo bi trebalo da se uradi tek u poslednjoj sedmici. Prije toga morate formulisati svoj imidž, morate objasniti glasaču zašto treba da glasa za vas, a ne za susjednog kandidata. Sa stajališta političke tehnologije, dovlačenje osobe u stanicu bez objašnjenja je vrlo ozbiljna greška. Birač će doći, ali za koga će glasati? Dakle, na račun sopstvenih resursa dovlačite na biračka mesta one koji će dati svoje glasove svojim suparnicima... Pored Grudinina, isti problem sam primetio i na snimku sa tužnim Javlinskim. I on se bavi mobilizacijom, a da prethodno nije ponudio nikakav jasan sadržaj.

Vjerovatno bih istaknuo video zapise Žirinovskog. Oni su prilično čvrsti, nefokusirani, ali poruka sadržana u njima, po mom mišljenju, je pogrešna. Kada Žirinovski obećava „snažan iskorak“, on pokušava da pokaže svoju snagu. Ja ću, kažu, obezbijediti takav iskorak. Ali nišu „jakih“ u ruskoj politici dugo je čvrsto zauzeo Putin. Žirinovskom nije mesto u njemu. Glasač intuitivno osjeća da ako Putin nije bio u stanju da obezbijedi bilo kakav iskorak, onda lider LDPR-a to sigurno nije u stanju. Žirinovski ne bi trebao da pretvara izbore u referendum o pitanju ko je sposoban da obezbijedi proboj. On je samo morao da igra ulogu „govornika istine“ - osobe koja, za razliku od Putina, ne ulepšava stvarnost, već „govori istinu“.

Možete spomenuti Sobčaka. Njeni video snimci su informativni i ciljani upravo na publiku koja joj je potrebna. Ovdje je sve u redu sa postavljanjem ciljeva. Jedini problem je kvalitet argumenata. Ne postoji jasan odgovor na pitanje zašto bi glasali za Sobčaka. Međutim, to može biti ne toliko zbog nedostataka autora videa, već zbog pozadine same Sobchak. U njenoj biografiji nema mnogo tačaka koje su privlačne masovnom biraču.

Manje-više mi se dopao samo drugi Grudininov video – onaj koji govori o njegovoj državnoj farmi. Uspješno iskustvo na državnoj farmi komunističkog kandidata je ono što trgovci nazivaju „jedinstvenom prodajnom ponudom“. Mora se iskoristiti. Međutim, slogan na kraju je pogrešan. Video je trebao završiti nečim poput “Pavel Grudinin je čovjek od akcije” ili “Pavel Grudinin je kandidat koji zna šta treba da radi” ili “Pavel Grudinin je jedini kandidat sa pravim iskustvom” ili “Pavel Grudinin je osoba koja zna kako postići uspjeh" Umjesto toga, video kaže: “Pavel Grudinin je predsjednik kojeg Rusija čeka.” Ova definicija se može primijeniti na Sobčaka, Žirinovskog i bilo koga općenito. Ako vam reklamni proizvod ne dozvoljava da se razlikujete od konkurencije, to je loše. Uostalom, i Žirinovski i Sobčak, bez manje razloga od Grudinina, mogu reći da ih „Rusija čeka“. Ali ni Žirinovski ni Sobčak ne mogu tvrditi da su „ljudi od akcije“. Ono što oni rade nije “posao” u očima birača.

„GLAVNI PROBLEM DEBATE JE ODSUSTVO PUTINA“

– Kako biste ocijenili debate kandidata? Po vašem mišljenju, da li je Ksenija Sobčak dobila dodatne bodove za polivanje Žirinovskog vodom? Hoće li lideru LDPR-a pomoći to što je govorio turski i podsjećao na naše građane koji govore turski? Kao što znate, dao je Tatarima mnogo razloga za pritužbe. Hoće li ovaj potez uticati na njegov imidž lidera LDPR-a?

– Debate ove sezone su nezanimljive i ne baš profesionalne. Kandidati očigledno ne razumiju šta i kako treba da rade. Po cijelom svijetu glavni cilj Debatna politika je korištenje svakog pitanja koje mu se postavi da ponovi svoju poruku kampanje. Ponavljanje je jedini način da se prevaziđe zid otuđenja koji političara dijeli od običnog birača. Naši kandidati to očito ne razumiju, pa pričaju o svemu osim o onome što je neophodno. Niko od njih se nije zamarao potrebom da pročešlja svoje misli i od njih izgradi kratak i jasan tekst koji bi biračima objasnio zašto je ovaj političar najbolji. Naši kandidati su uvjereni da je tok svijesti koji bljuju ima toliku vrijednost da će glasač sjediti i pažljivo razumjeti šta se govori. Ali to se ne dešava. Birač neće raditi svoj posao za kandidata, a ako sam kandidat nije doveo svoje misli u red, birač će ga pljunuti i zaboraviti.

Neprofesionalnost učesnika debate je razumljiva. To nije njihova krivica, već nesreća. Problem je što je domaća javna politika ozbiljno degradirala u proteklih 10-15 godina. Kada sudbinu izbora ne određuje sposobnost političara da ubijede birače, već sposobnost lokalnih birokrata da prepravljaju protokole, zašto onda učiti debatirati?

Ne samo da slabost političara koji u njima učestvuju, ide protiv debata, već i nepogodan tajming i sam format - organizatori su učinili sve da ga liše drame, pretvarajući ga u nešto potpuno nezanimljivo. Međutim, glavni problem je, međutim, odsustvo Putina. Jer nema glavne stvari glumac, ko želi da gleda studente?

Što se tiče ozloglašene priče o sukobu između Sobčaka i Žirinovskog, mislim da je više štetila Sobčaku nego što je pomogla. Njen imidž je previše skandalozan i sada ga treba ublažiti, a ne ojačati. Malo je vjerovatno da će prskanje vodom pomoći u rješavanju ovog problema. Ovo je čin domaćina Doma-2, a ne uglednog političara. Međutim, Žirinovski je u ovoj priči izgubio mnogo više. Polili su ga, ali on se samo obrisao i izazvao bes. Ovo nije tip ponašanja zbog kojeg lidera LDPR-a cijene njegove pristalice.

Činjenica da je malo govorio turski teško da će izazvati simpatije stanovnika Tatarstana ili Krimski Tatari. Prije će se svidjeti njegovim tradicionalnim glasačima, koji su navikli na činjenicu da Žirinovski stalno izbacuje tako nešto. Žirinovski je jednostavno potvrdio da je i dalje odličan šoumen s kojim vam neće biti dosadno.

“DO SLJEDEĆIH IZBORA ZA DUMU SOBČAK BI BILO MOGAO DA POSTANE JEDAN OD VOĐA LIBERALNE OPOZICIJE”

– Najveću popularnost dobio je video o „gejevima u hraniteljstvu“ koji je kružio internetom. Ko je njegov kupac i zašto? Da li to znači da se u nedostatku pozitivne agende moć prebacuje na negativnu, poput „glasa, ili...“?

– Ako pođemo od principa „traži ko ima koristi“, onda možemo pretpostaviti da su nadležni naručili snimak. Oni su ti koji pokušavaju povećati izlaznost. Sama činjenica korištenja negativnih poticaja ne bi trebala biti zbunjujuća – u Americi se oni također koriste posvuda. Postoje statistike koje pokazuju da je u posljednjih nekoliko decenija uloga negativnog oglašavanja u Američka politika raste. Pitanje je samo u kvalitetu argumenata. Ne sviđa mi se otvorena homofobija eksploatisana u videu. Već imamo reputaciju vrlo netolerantnog društva, zašto to pogoršavati? Mada, mora se priznati da su upravo zbog netrpeljivosti našeg masovnog glasača ovakvi snimci prilično efektni.

– Ko će od sadašnjih kandidata ostati u politici nakon izbora i u kojim ulogama? Hoće li Pavel Grudinin nestati s političkog horizonta ili se pretvoriti u nezavisnu ličnost s potencijalom rasta? Može li Ksenia Sobchak računati na povećanje izbornih simpatija i zašto je kreirala naloge na društvenim mrežama sa samorazumljivim imenima poput sobchak2024?

– Grudinin je u velikoj meri narušio svoju poziciju neuspešnom kampanjom, ali mislim da još nije u potpunosti iscrpeo svoj potencijal. Na kraju je javno mnijenje zabilježilo da je upravo njega pogodio val kompromitirajućih dokaza Kremlja, što znači da je kako su rasli protestni osjećaji on barem neko vrijeme – može ponovo biti u fokusu pažnje javnosti. Mnogo će zavisiti od toga šta će Grudinin dalje uraditi. Na primjer, hoće li se zaista kandidirati za mjesto guvernera Moskovske regije?

Što se tiče Sobčaka, njeni izgledi su prilično vidljivi. Do narednih izbora za Dumu mogla bi postati jedan od lidera liberalne opozicije. Sasvim je moguće da će ona biti na vrhu liste neke od desničarskih stranaka, pa čak i prevladati ulaznu barijeru. Kremlj će biti sasvim zadovoljan ovom opcijom.

– Mnogi politikolozi primećuju da i u društvu u celini i u vladinim krugovima postoji zahtev za promenama. Kako biste okarakterisali današnje raspoloženje među elitama? Šta objašnjava informacione napade na predstavnike različitih grupa? Može li se reći da se, uoči tranzicije vlasti, već događa preraspodjela uticaja? Kakve nas promjene u tom pogledu očekuju?

– U društvu postoji potražnja za promjenom, koja je sve jača. Druga stvar je da to uopšte nije zahtjev o kojem razmišljaju liberali. Ovo nije zahtjev za političku reformu. Ljudi jednostavno žele da im vlada omogući povećanje životnog standarda. Međutim, nakon porasta protestnih osjećaja, liberali bi mogli pokušati obuzdati ovo nezadovoljstvo. Upravo zato što ljudi stvarno ne razumiju koje akcije im mogu pružiti povećanje blagostanja, mogu se okrenuti ka nesistemskoj liberalnoj opoziciji. Ako ljevica ne uskoči i ne presretne protest, ovo bi se vrlo moglo dogoditi.

Što se tiče elita, i one generalno razumiju potrebu za promjenama. Međutim, naš establišment je toliko servilan i razjedinjen da se, naravno, ne može očekivati ​​da će organizovati bilo kakav pritisak na Putina tražeći reforme. Ti ljudi su potpuno nesposobni za bilo kakvu samostalnu konsolidovanu akciju. Oni nisu u stanju da nateraju Putina da promeni kurs – Bilo je dovoljno pogledati njihova nežna lica tokom poruke. Sve o čemu svaki od ovih ljudi sanja, – ovo je da zadovoljite gazdu i krenete gore, gurajući komšiju u stranu. Što se tiče preraspodjele sfera uticaja, ona će se, naravno, desiti nakon izbora. Ali samo onu koju sam Putin ovlasti.

– U kojoj će mjeri, po vašem mišljenju, nakon izbora biti reformat kabineta? Šta mislite koga će biti više u novoj vladi: liberala, tehnokrata ili možda službenika bezbjednosti? Hoće li Dmitrij Medvedev zadržati svoju funkciju?

– Putin se suočava sa ozbiljnom dilemom u vezi sa Medvedevom. S jedne strane, jasno je da mu lično premijer prilično odgovara: lojalan je, igra po pravilima. S druge strane – ako Medvedev ostane na čelu vlade, onda se to neće mnogo svidjeti biračima: “Ne samo da je predsjednik isti, nego su napustili i starog premijera.” Osjećaj stagnacije će se pojačati. Ovo će takođe pogoditi Putinov rejting. Ne odmah, naravno, ali za godinu-dvije će najvjerovatnije nestati. U tom smislu, bolje je ukloniti Medvedeva, čime bi se barem djelimično zadovoljio ozloglašeni zahtjev za promjenom. Moramo dodati još jedan faktor neizvjesnosti ovoj zagonetki: sljedeća vlada može se pokazati kao vlada kamikaza. Očigledno je da zemlju čekaju nepopularne reforme poput podizanja starosna granica za odlazak u penziju i smanjenje socijalnih davanja. Hoće li Putin baciti Medvedeva u peć narodnog nezadovoljstva, veliko je pitanje...

Pa, ako nema jasnoće oko figure predsjednika vlade, onda je jasno da o ostalim njenim članovima ne treba nagađati. Putin može otpustiti svakog od njih jednim potezom pera, bez straha od bilo kakvih posljedica. Pa, kad nema vanjskih limitera, onda nema šta analizirati. Analiza u takvoj situaciji neće biti ništa bolje od proricanja sudbine na talogu kafe.

„Lično, premijer Putin je prilično zadovoljan njime: lojalan je, igra po pravilima. S druge strane, ako Medvedev ostane na čelu vlade, biračima se to neće baš dopasti.”Foto: Government.ru

“PUTIN JE PREVIŠE KONZERVATIVAN DA IZNENADA ŽELI DA NEŠTO OZBILJNO PROMIJENI U SISTEMU KOJI JE SAM SAM STVORIO”

– U političkim krugovima se priča da se nakon izbora u zemlji očekuju ozbiljne reforme i u ekonomiji i u politici. Razgovara se o mogućim amandmanima na Ustav. Konkretno, postoje planovi za jačanje predsjedničkih ovlasti i smanjenje broja subjekata Federacije. Po Vašem mišljenju, kolika je vjerovatnoća da će se Ustav promijeniti?

– Neke dekorativne promjene su sasvim moguće – samo da pokažem glasaču da vlast ne spava, već radi. Ozbiljnih reformi, bojim se, neće biti. Ne postoji entitet koji bi naterao Putina da se obračuna sa njima. A u nedostatku jednog, zašto bi išta reformirao? I sam je zadovoljan sa svime. Putin je previše konzervativan da bi odjednom poželio da ozbiljno promeni nešto u sistemu koji je sam stvorio.

– Hoće li se promijeniti uloga parlamenta?

- To bi bilo lepo. Generalno sam pristalica parlamentarizma, ali se bojim da se ovdje neće dogoditi ništa suštinski novo u narednim godinama. Maksimalno što se može učiniti da se ojača uloga Državne Dume u okviru postojeći sistem, Volodin je to već uradio. Da bi se dalje krenulo u ovom pravcu, potrebne su ozbiljne institucionalne reforme. Međutim, ne može se isključiti da će Putin, ako odluči da ostane na čelu države i nakon 2024. godine, to učiniti transformacijom Rusije iz predsjedničke republike u parlamentarnu.

– Kakva sudbina čeka regionalne elite nakon izbora? Hoće li biti očišćeni prema scenariju iz Dagestana ili će federalni centar radije napraviti kompromis sa preživjelim regionalnim klanovima? Kako će generalno biti strukturirana politika Kremlja prema regionima?

– Ne može biti govora ni o kakvom kompromisu. Kakav kompromis može biti između šefa i njegovih podređenih? Podređeni su živi onoliko koliko im njihov šef dozvoljava. Ništa se neće promijeniti u ovoj vezi. Putin sada neće dobrovoljno vratiti regionima moć koju im je oduzeo u prethodnih 18 godina.

– Mislite li da će se obratiti pažnja nacionalne politike unutrašnjost? Postoji li potreba za novim birokratskim strukturama osim savezna agencija o pitanjima nacionalnosti? Da li Rusija treba da krene putem američkog “melting pot” za nacije i narodnosti koji je naseljavaju, ili model naslijeđen iz SSSR-a? nacionalne republike» još uvijek održiv i efikasan?

– Nacionalno pitanje je toliko delikatna stvar da ga je bolje ne dirati. Male su šanse da će reforme u ovoj oblasti dovesti do nečeg dobrog, ali nema sumnje da će svi okolo biti nezadovoljni, naprotiv. Naši ljudi su osjetljivi, pa nema smisla raspravljati šta je bolje – “melting pot” ili pažljivo očuvanje nacionalnih identiteta osmišljavajući ih u obliku nacionalnih republika. Pošto smo jednom doneli odluku u korist republika, neka bude. Pokušati da ih sada raspustimo znači položiti ih pod izgradnju naše državnosti moćna bomba. Neće sada eksplodirati, naravno, jer je federalni centar jak, a nacionalisti su, naprotiv, slabi. Ali u budućnosti - kada protestni sentimenti porastu i vlast oslabi - nacionalne elite će se definitivno sjetiti svih svojih pritužbi, toliko da će nam raspad SSSR-a izgledati kao nevina dječja igra. Ne zaboravite da se stepen agresivnosti ljudi znatno povećao u odnosu na 80-te. To znači da će sukobi biti ozbiljniji.

Najbolja stvar koju možete učiniti u trenutnoj situaciji je ne obraćati pažnju na to nacionalno pitanje pažnju. Moramo razvijati demokratske institucije, ekonomiju i socijalnu sferu. Nada je dakle da će ljudi vremenom jednostavno manje razmišljati o tome koje su nacionalnosti i da neće povezivati ​​svoje pretenzije na politički sistem sa svojim nacionalnim identitetom.

„IN u poslednje vreme Navalny je pao s dnevnog reda, ali ne bih ga potpuno otpisao.”Foto: BUSINESS Online

“UKOLIKO NAVALNI POKAŽE DA JE PUN SNAGA I SPREMAN ZA DALJU BORBU, DA NIJE ODUSTAO, VRATIĆE SVOJU POZICIJU”

– Kakvi su izgledi za Alekseja Navaljnog? Hoće li moći ponovo povećati svoju popularnost i vratiti se na aktuelni dnevni red kao glavna opoziciona figura? Ili su te šanse već minimalne nakon predizborne kampanje?

– Naravno, Navaljni je dosta pao s dnevnog reda u posljednje vrijeme, ali ne bih ga potpuno otpisao. Protestni glasač će izaći iz ove kampanje veoma razočaran: Putin je pobedio, a ni Sobčak ni Grudinin mu nisu mogli pružiti otpor. U situacijama razočaranja u nove idole, ljudi se često vraćaju starim. Ako Navalny pokaže da je pun snage i spreman za dalju borbu, da nije odustao i da zna šta da radi, onda će u ovom slučaju ponovo zauzeti svoju poziciju. Pogotovo ako u aprilu-maju otkrije neku novu istragu ili, na primjer, održi masovni protest posvećen Putinovoj inauguraciji.

– Kakvi su izgledi za sistemske liberale na vlasti? Da li bi mogli izgubiti svoje pozicije nakon izbora 2018. ili će se, obrnuto, osvetiti sigurnosnom i patriotskom bloku Kremlja?

– Putin veruje u liberalnu ekonomiju, pa neće oterati potpuno lojalne liberale. Oni će ostati negdje u blizini i s vremena na vrijeme će ga podsjetiti na surovu prozu ruske ekonomske stvarnosti. U situaciji kada postoji opšta strast prema temi konfrontacije sa spoljnim svetom, ovo je prilično važna funkcija kako se predsednik ne bi previše zanosio trkom u naoružanju.

– Mislite li da će Putin nakon izbora biti vršilac dužnosti predsjednika svih 6 godina ili će podnijeti ostavku ranije po scenariju Borisa Jeljcina?

– Ne vidim razloge za raniji odlazak. Samo ako bude ozbiljnih problema sa rejtingom imaće smisla raspisati vanredne izbore kako bi se brzo izabrala naslednica pre nego što se sve sruši. Ali mislim da do toga neće doći. Neće doći do kolapsa, doći će do sporog pada, povremeno prošaranog kratkim naletima pozitivnosti i osjećaja uspjeha.

– Neki politikolozi predviđaju da će Putin, kada ode sa mesta predsednika, neformalno i dalje zadržati poluge stvarne moći. Koje konfiguracije mogu postojati u tom pogledu? politički sistem u Rusiji?

– Najprirodnija opcija je parlamentarna republika. U ovoj opciji interesi vlasti i opozicije paradoksalno se poklapaju, jer u fazi tranzicije vlasti na nasljednika, parlamentarizam garantuje veću stabilnost režima, a dugoročno će doprinijeti nastanku za nas neobičan tip političkog ponašanja, zasnovanog ne na konfrontaciji, već na dijalogu sa protivnikom. Uostalom, parlamentarizam, za razliku od predsedničke republike, nije usmeren na princip „pobednik uzima sve“, već na traženje konsenzusa i stvaranje koalicija.

– Mislite li da je Putinova poruka bila uvredljive ili defanzivne prirode? Da li je predsjednik postavio izazov ili odgovorio na njega? Ako je ovo odbrana, od čega? Možda je to bio pokušaj da se spriječi bilo kakva prijevara u vezi s izborima i eventualno nepriznavanje njihovih rezultata kao poštenih i legitimnih na Zapadu? Ili iza ovoga stoje neki globalni motivi?

– Poruku bih nazvao kontranapadom. Ovo je pokušaj napada u teškoj situaciji i bez garancije uspjeha. Sve u svemu, to je rizična igra. Teoretski, Zapad će se uplašiti i ostaviti Rusiju iza sebe - ukinut će sankcije, neće nas kritikovati zbog nedostatka demokratije i korupcije, priznaće nam pravo da podržimo bilo kojeg političara bilo gdje u svijetu koga želimo proglasiti svojim saveznikom - Janukovič u Ukrajini, Asad u Siriji, Maduro u Venecueli, itd, itd. Ako se to dogodi, znači da je kontranapad bio uspješan. Međutim, ako Sjedinjene Države sada započnu novu rundu konfrontacije, uključujući utrku u naoružanju i aktivno širenje na teritorijama koje smatramo „našima“, to će se prije ili kasnije završiti kolapsom naše ekonomije. Ona jednostavno ne podnosi stres. Slično kao što se dogodilo u SSSR-u, koji se naprezao u potrazi za Reaganom, koji je naglo ubrzao tempo militarizacije.

Bivši zamenik šefa predsedničke administracije Baškortostana povodom dolaska Igora Sečina u region

Dan ranije, premijer Dmitrij Medvedev potpisao je nalog o prodaji polovine dionica Bašnjefta Rosnjeftu. U Ufi pokušaje kupovine baškirske naftne kompanije, o kojoj se informacije pojavljuju posljednjih šest mjeseci, doživljavaju s određenom iritacijom, ali ne mogu ništa učiniti. Danas, kada Baškirija slavi Dan Republike, dopisnik Realnog vremena razgovarao je sa poznatim politikologom Abasom Galjamovim, koji je nekada radio kao zamenik šefa predsedničke administracije Republike Belorusije. Ekspert je govorio o političkoj pozadini sporazuma i onome što ostaje za Baškiriju. On je takođe izrazio sumnju u značajan napredak pod sadašnjim rukovodstvom republike.

Tatneft: sljedeći na redu?

Prije svega, čestitam vam Dan Republike Baškortostan! Abbas Radikovich, kompanija Bashneft je na kraju prodata Rosnjeftu za 329 milijardi rubalja. Da li će ići republički paket (25 odsto)?

Hvala vam! Savezni paket je nestao. Prije ili kasnije republički paket će nestati. Ne vidim razlog zašto će Rosnjeftu biti potrebni manjinski akcionari. Može potrajati neko vrijeme, neće se dogoditi odmah. Možda će to potrajati godinu ili dvije, neko vrijeme.

- Hoće li Baškirija nešto dobiti od prodaje republičkog udjela?

Nadajmo se da će se nešto promijeniti, ali to nije činjenica.

Zašto mislite da su drugi bili isključeni iz kupovine kompanije? Na kraju krajeva, Tatneft, Lukoil, NNK i drugi su na to ciljali? Da li Sečin ima svoje pristupe rukovodstvu zemlje?

Takve odluke donosi šef države Putin. Da, ovo je politička odluka.

“Savezni paket je nestao. Prije ili kasnije republički paket će nestati. Ne vidim razlog zašto će Rosnjeftu biti potrebni manjinski akcionari.” Fotografija bashinform.ru

- Može li sudbinu Bašnjefta ponoviti Tatnjeft, koji je takođe bio u lovu?

Uzimajući u obzir težinu i autoritet političkog rukovodstva Tatarstana, to je teže učiniti. Teoretski, to se ne može isključiti, ali će biti mnogo teže. To jest, Bašnjeft je već jednom bio otuđen, a republika je izgubila kontrolu nad njim. Zatim je lutala tamo-amo i nije bila sastavni dio regije. U tom smislu, Tatneft nikada nije napustio republiku, pa ga stanovništvo doživljava kao sastavni deo regiona.

- Rekli ste mi u jednom intervjuu da Tatneft nema dovoljno novca da kupi Bašnjeft. Ispada da je Rosnjeft pronašao takva sredstva? Ili ćete morati da uzimate državne kredite?

Čini se da su se snašli bez kredita, koristeći vlastita sredstva. Ali ja polazim od informacija koje su bile u javnom prostoru.

Hamitova obećanja

Ranije je čelnik regiona Rustem Hamitov izjavio da Bašnjeft neće biti prodan do kraja godine i dao druga obećanja. Kako će sada izaći iz toga nakon ovakvih riječi?

Neka se izvuče kako hoće. Kako kažu, šerifa nije briga za indijanske probleme. Igor Sečin je želeo da kupi Bašnjeft i kupio ga je. Zašto je Khamitov, znajući da nije blizak Sečinu, došao u ovu glupu situaciju javnim izjavama? To samo Bog zna. Pa neka se izvuče iz toga.

“Zašto je Khamitov, znajući da nije blizak Sečinu, došao u ovu glupu situaciju javnim izjavama? To samo Bog zna. Pustite ga da se izvuče iz toga." Fotografija bashinform.ru

AFK Sistema je optužena da je nakon kupovine Bašnjefta iscijedila sav sok iz svoje podružnice i da nije uložila ni peni ni u samo preduzeće ni u republiku. Može li se scenario ponoviti?

- Rosnjeft se, naravno, neće baviti dobrotvornim radom. Kupila je Bašnjeft da bi poslovala, a ne zato što se iznenada zaljubila u Baškiriju i htela da uloži novac u republiku. Druga stvar je da neće biti optužbi, jer će čak i Khamitov to prije svega morati uzeti u obzir. Stoga će svi ćutati.

Sečin i Rosnjeft, kupujući Bašnjeft, ulaze u republiku. Kako se Sečin tim generalno ponaša u regionima?

Ne znam, nikad ih nisam sreo.

- Prije toga Rosnjeft nije bio zastupljen u republici?

- Rosnjeft tamo nikada nije radio.

- Ima li išta od tvog u Baškortostanu, neprodato?

Državni udio u Bashkir Soda Company ostaje... I samo sitnice. Pa, da, nije dovoljno. Baškortostan je bio aktivniji u rastavljanju imovine nego Tatarstan.

Kako su druge velike kompanije zastupljene u Baškiriji reagovale na slične vijesti o prodaji naftne industrije? Na primjer, Gazprom ima jaku poziciju u regionu...

- Gasprom i Rosnjeft tu nisu konkurenti. Gazprom tamo nema ni proizvodnju ni preradu nafte. Tamo uglavnom prevoze gas. Mislim da im to nije bitno. Da, imaju fabriku za preradu - Salavatnefteorgsintez (sada Gazprom neftekhim Salavat). Koliko sam shvatio, normalno su snabdjeveni sirovinama i ne bi trebalo biti problema.

Rosnjeft se, naravno, neće baviti dobrotvornim radom. Kupila je Bašnjeft da bi poslovala, a ne zato što se iznenada zaljubila u Baškiriju i htela da uloži novac u republiku.” Fotografija rosneft.ru

“Pod sadašnjim rukovodstvom republike neće biti iskora”

Kako republika slavi rođendan? Sumirajte političke i ekonomske rezultate protekle decenije.

Ekonomija stagnira, kao što je slučaj i širom Rusije. Ovdje Baškirija nije posebno drugačija - ni gore ni dolje, ovo je prosječna situacija. U poređenju sa vremenima Murtaze Rakhimova, Republika je postala tako prosečan region. Ako su o ruskim regionima govorili kao o gomili, onda su se uvek izdvajali Baškortostan i Tatarstan. Sada toga nema. Tatarstan se nekako izdvaja, Baškortostan više ne postoji. Baškirija je postala politički homogenizovana. Ne ocjenjujem da li je to dobro ili loše. Upravo je postala "jedna od".

Ranije je postojala neka socijalistička konkurencija između bratskih republika, između Ufe i Kazana. Može li se Ufa ponovo utrkivati ​​sa svojim susjedom?

Ne pod sadašnjim rukovodstvom. To moraju biti ambiciozniji ljudi. Sadašnje rukovodstvo republike i glavnog grada je previše oprezno, polazeći od pretpostavke „šta god da se desi“. To nisu ljudi koji prave pomake. Da biste napravili iskorak, morate donositi odluke, morate riskirati, imenovati neprijatelje i sukobiti se. A ovi ljudi su previše oprezni. Sa njima neće biti proboja. Doći će do takvog pomaka zajedno sa ostatkom Rusije. Ako Rusija raste, onda će i oni rasti. Ako padne Rusija, onda će i oni.

Timur Rakhmatullin

Referenca

Abas Radikovich Gallyamov - ruski politikolog, politički strateg.

• Rođen u Čeljabinsku.
• Diplomirao na Baškirskom državnom pedagoškom institutu.
• Od 2002. do 2008. - zamjenik ovlašteni predstavnik Baškortostan pod predsjednikom Rusije.
• Od 2008. do 2010. - pomoćnik u Vladi Ruske Federacije.
• Od 2010. do 2014. godine - zamjenik šefa Predsjedničke administracije Republike Bjelorusije, šef Sekretarijata.
• Kandidat političke nauke. Autor disertacije „Lider i imidž lidera u savremenom političkom procesu: problemi konceptualizacije i medijatizacije“.

https://www.site/2018-02-13/izvestnyy_polittehnolog_abbas_gallyamov_o_vyborah_prezidenta_za_poslednie_10_let

“Nastavnici ne mogu biti prisiljeni da isporučuju propagandu”

Poznati politički strateg Abbas Gallyamov govori o predsjedničkim izborima u proteklih 10 godina

Nikolaj Sandakov i Abas Galjamov Nail Fattakhov / web stranica

U Sovjetskom okružni sudČeljabinsk danas je jedan od najpoznatijih i autoritativnih političkih stratega u zemlji Abas Galjamov bio svjedok u krivičnom predmetu bivšeg viceguvernera regije Nikolaja Sandakova. Odgovarajući na pitanja odbrane, nije govorio toliko o vođenju predizborne kampanje 2011-2012. Chelyabinsk region i Sandakovljevog učešća na njima, kao i o posebnostima održavanja izbora u cijeloj zemlji, uključujući i predsjedničke, u proteklih 10 godina. Više o tome, kao i koliko bi Nikolaj Sandakov mogao da zaradi kao profesionalac u oblasti političke tehnologije tokom izbora, pročitajte u izveštaju sajta iz sudnice.

“AP je pustio uzde”

Abas Galjamov se, kako je sam priznao, bavio izborima oko 20 godina - od kasnih 90-ih godina prošlog veka. Ima profil visoko obrazovanje i akademski stepen. Sada sebe naziva slobodnim politikologom, ranije je radio kao zamjenik šefa predsjedničke administracije Baškirije. Štaviše, kao i Sandakov, bio je odgovoran za unutrašnju političku agendu.

Govoreći o posebnostima izbora u Rusiji, Abas Galjamov je prvo naveo da postoje dve komponente kampanje – medijska (formiranje određene ideologije putem medija) i terenska (organizacija rada mreže agitatora). Svjedok se opisao kao specijalista isključivo za prvu oblast, ali je Sandakova jedna od rijetkih koja razumije obje oblasti.

Pre svega, Galjamov je odgovorio na pitanje advokata Sergeja Kolosovskog o tome da li je tačna tvrdnja pojedinačnih svedoka u krivičnom predmetu da 2012. godine predsedničku kampanju praktično nisu vodile lokalne vlasti, a sve je vodio Sveruski narodni front (ONF).

“Ovo apsolutno nije tačno. ONF, kao i druge formalne strukture, na primjer Javna komora, nikada nisu djelovali kao nezavisni nosioci politike”, objasnio je svjedok. - Jedini izuzetak je zabava" Ujedinjena Rusija“. Posebno je vrijedno istaći da se izborna kampanja 2012. godine uvelike razlikovala od slične 2008. godine i kampanje koja je sada počela. Uloga regiona bila je mnogo jača. U tom trenutku, nakon protesta na trgu Bolotnaja, nakon rezultata izbora za Dumu 2011. godine, administracija predsjednika Ruske Federacije pustila je uzde, a uloga regionalnih administracija se pokazala većom nego u prosjeku tokom izbori. Dakle, u Baškiriji smo cijelu kampanju razradili potpuno samostalno, samo dvije sedmice prije izbora Kremlj je sve uzeo pod kontrolu. I svi narodni štabovi, ONF, putovali su po gradovima i na sastancima sa biračima prepričavali poruku koju smo mi smislili.”

Istovremeno, prema Galjamovu, krajem 2011. - 2012. godine pokazala se ogromna uloga političkih stratega, koji su, kao i regioni, dobili direktan i jasan zadatak: da obezbede formiranje široke mreže kampanje bez grubog korišćenja administrativnih resursa od strane opštinskih načelnika.

„Nije tajna da je jedan od glavnih kriterijuma po kojima šef regiona ocjenjuje lokalnog lidera njegova sposobnost da osigura visok i ispravan (to jest, za Jedinstvenu Rusiju – prim. autora) izlaznost na izbore“, ističe se. Abbas Gallyamov. „A neuspjeh izbora za Dumu 2011., koji su završeni „močvarnim događajima“ sa optužbama za kršenje zakona i prijevare, pokazao je da su lokalni čelnici bili angažovani u gruboj upotrebi administrativnih resursa. Odnosno, bilo je nemoguće formirati pravu propagandnu mrežu, a ne prisiljavati nastavnike da distribuiraju propagandu. Nadležni nisu trebali nikoga nagovarati, bilo ih je lakše natjerati: postavili su zadatak da obezbijede 500 agitatora na gradilištu, zatim je načelnik dao zadatak svom zamjeniku, a on je pozvao direktore škola, glavne ljekare lokalnih bolnica ili upravnika stambeno-komunalnih usluga tako da bi se svaki “odrekao” 30-50 ljudi. A u decembru 2011. godine dobili smo zadatak da ubedimo lokalne čelnike da pređu na princip dobrovoljnosti.

Nivo - bog, prihod - pola miliona mesečno

Govoreći o svom poznanstvu sa Nikolajem Sandakovom, Abas Galjamov ga je odmah opisao kao osobu koja se profesionalno i čisto bavi izbornim tehnologijama (podsetimo, na sudu su neki od svedoka uveravali da Sandakov nema nikakve veze sa izborima).

„Poznajem Sandakova od avgusta do septembra 2011. godine“, rekao je Abas Galjamov. — Tada mi je povjerena priprema izbora za Državnu dumu, a situacija u zemlji u cjelini je bila teška, protestni osjećaji su se pojačavali. Tada mi je Sandakov preporučen kao jedan od najkvalifikovanijih specijalista. S njim smo razgovarali o ideologiji medijskog rada, radu na organizaciji terena. Komunicirali smo tokom kampanje 2012., a 2014. godine, kada je bila u toku izborna kampanja Borisa Dubrovskog, koju je Sandakov nadgledao, pozvao me je da sarađujem.”

Svjedok se prisjetio da je 2014. godine stalno boravio u Čeljabinskoj oblasti i prisustvovao sastancima Nikolaja Sandakova. Napominje da se na sastancima razgovaralo uglavnom o unutarpolitičkim stvarima koje su bile na dnevnom redu medija, kao i o samim izborima. Nisu razgovarali o poslovnim pitanjima.

“Ne vjerujem i zamišljam kako bi se politički viceguverner mogao angažirati ekonomska aktivnost, napomenuo je Abbas Gallyamov. — Znam za Seničeva (bivši viceguverner Ivan Seničev), smatrali su ga vrlo bliskom osobom Dubrovskom, tvrdio je da je na čelu političkog bloka, imao je sukob sa Sandakovim, ako ne otvoren, onda definitivno skriven. Bio je i na sastancima, ali uglavnom kao tiha senka... Ali bio je mnogo pristupačniji Dubrovskom nego Sandakov...”

Šta mislite da bi uradio kada bi saznao da Sandakov, navodno, koristeći svoj položaj, besplatno koristi usluge obezbeđenja (epizoda sa Kaluginom), štedeći svoj novac? - pitao je Sandakovov advokat Sergej Kolosovski.

“Otišao bih kod Dubrovskog i sve mu ispričao da predam Sandakova. Generalno, 100 hiljada mjesečno štednje nije dovoljno (za zamjenu - prim. autora). Sandakovljevi prihodi u to vrijeme bili su visoki”, rekao je Galjamov.

„Pa, ​​imamo samo 2 miliona ušteđevine“, nehajno je primetila tužilac Ekaterina Golubenkova.

„Da, znaš kakve sam nagrade podelio! Ali mogao je sav novac zadržati za sebe, to su bili milioni neuračunatih (na izborima - prim. autora)”, ubacio je primedbu Nikolaj Sandakov!

"Ali to nije bio vaš novac...", ponovo je dodao državni tužilac.

„Uopšte, da li je Sandakov pohlepan ili ne, i pošten ili ne?“ - upitao je Sergej Kolosovski

“Iskreno, niko se nije žalio na pohlepu”, napomenuo je svjedok.

„Možete li navesti Sandakovljevu glavnu manu?“ - nastavio je advokat.

“Previše težak vođa, čak i po mojim standardima bilo je malo teško”, objasnio je Abbas Gallyamov.

„A koliko je Sandakov mogao da zaradi u to vreme, 2011-2012, kao politički strateg?“ - pojasnio je Kolosovski.

Specijalista njegovog nivoa, 500-600 stotina mesečno (tj. 500-600 hiljada rubalja mesečno) se lako može zaraditi... Sandakov je takođe dobro zarađivao u državnoj službi, od 100 do 200 hiljada, bio sam kod njega, Video sam prelepu kuću, platio je večeru. Nije siromašan čovjek”, rekao je svjedok.

"Eh, svi smo izabrali pogrešno zanimanje", uzdahnuo je jedan od učesnika suđenja, nakon čega je sudija Aleksandar Zimin proglasio sastanak zatvorenim.

“Morate biti objektivni, inače će potražnja nestati”

Danas u studiju Mediacorset Abbas Radikovich Gallyamov. Poznajemo se 20 godina. Danas sam shvatio da je on, uprkos činjenici da živi sa nama u Ufi uglavnom, ali politikolog i politički strateg, recimo, nacionalnog nivoa i razmjera.

Samo zato što osoba hoda pored nas ulicama Ufe ne znači da je provincijal kao mi, a ako želite da pročitate ili saznate mišljenje Abbasa Gallyamova o raznim događajima koji se dešavaju a ne dešavaju u zemlji, naći ćete ga u vodećim publikacijama raznih vrsta. Ipak, Abase Radikoviću, jeste li vi politikolog ili politički strateg?

Pa ja sam politikolog praktičar, odnosno, za razliku od samo političkih stratega, imam i specijalizovano obrazovanje, političke nauke. Svojevremeno sam čak i odbranio disertaciju, tako da sam kao trener igrača politolog. Praktičan rad Učio sam stalno i, naprotiv, nikada nisam učio teoretski, izuzev odbrane disertacije. Ne pišem knjige, a uz rijetke izuzetke, ne držim predavanja. Bavim se organizacijom izbornih kampanja.

- Dajući komentare, ne poigravate se, recimo, svojim optužbama?

br. Moji čitaoci su pametni ljudi. Ako osjete da sam pristrasan, potražnja će nestati, pa ćete u takvoj situaciji više izgubiti nego dobiti, tako da morate biti objektivni.

Imam pitanje vezano za Baškiriju i operativno-teorijski razlog u vezi sa njom - pa, ove 17. godine, tokom koje se pojavio politički i medijski subjektivitet nekog drugog a ne šefa republike. Recite mi, molim vas, činjenica da u našem medijskom polju nema vlade, potpredsednika vlade, nekih drugih zvaničnika, pa, generalno, oni se mikroskopski probijaju na pozadini Hamitova - da li je to svesno, da li je to tehnologija koja se razvila, ili nešto drugo?

Ne, u principu ne vrijedi zvati ovu tehnologiju, to je općenito tipično za autoritarne zemlje. Nije li tako i ovdje na saveznom nivou? Skoro isto. Sve pozitivno je povezano sa Putinom, sve negativno je povezano sa jednim od izvođača. U tom smislu, ništa se jedinstveno nije dogodilo u Baškiriji, a ni pod Rahimovim, općenito. Bio je nepodeljeni gospodar - jasno je da je nepodeljeni gospodar republike. To nije nešto što politički strateg smisli, to je jednostavno – političari su svi ambiciozni ljudi – pa tako ambiciozna osoba postaje čelnik regije ili države, a pritom njegovu moć niko ne ograničava, bilo ko ili bilo šta: ni političke institucije, ni konkurenti.

Naravno, on se odvija u svojoj širini, i ima mnogo ambicija, ima mnogo misli - čini mu se da sve zna, sve razumije. Pa to novinari uredno pišu i postavljaju. Politički stratezi sve ovo repliciraju. Ovo je strukturni problem. Nije kao "Tako sam lukav da sam došao ovamo i došao na ovu ideju."

Naravno, radio sam u istoj paradigmi, shvatio sam da ako prva osoba nije dovoljna, nastaje određeni vakuum, koji će dovesti do pada njegove popularnosti. Evo. To je zapravo glavni problem - što se takva potražnja već formirala kod stanovništva. Stotinama godina, u zemlji autoritarne vladavine, bila je prisutna vera u dobrog cara-oca...

- Pa, guverner.

Da, svaka regija ima svog kralja. A vladara koji je efektivno ispunio ovu ulogu volio je njegov narod, što znači da je već ušao u istoriju kao efikasan vladar. A ako neko nije bio dovoljno autoritativan i nije bio dovoljno prisutan u informatičkom polju, ušao je u istoriju kao slabić.

- Ima li opasnosti u ovome?..

Naravno da postoji.

- ...u ovoj fazi činjenica je da osim glavne ličnosti u Baškiriji niko nije poznat, jer pod Murtazom Gubaidulovičem, sve je moguće.

Da, glavni problem nije to što oni ne znaju. Ako ljudi postanu punopravni politički subjekti i budu prisutni u medijskom prostoru, oni će biti prepoznati, a ove računovođe će ljudi prepoznati. Zašto niko ne primećuje premijera Mardanova? U principu, on je prisutan u medijskom polju, neki sastanci se prikazuju na TV-u sa njim, ali se iznutra oseća sputano, interno razume - dobar je aparatčik, odrastao je u ovom sistemu, njegov hardver je veoma jak - i on direktno u sebi razumije da ne može sebi priuštiti da se ponaša onako kako, na primjer, Khamitov može priuštiti da se ponaša.

- Kao majstor.

Da, kao majstor. I prisiljen je birati izraze, ograničavati se, a to je čak i jednostavno na psihološkom nivou - ljudi to osjećaju.

Ljudi osećaju ko se ponaša kao majstor, a ko kao šegrt. I naravno, šegrt ne izaziva nikakvo interesovanje kod ljudi. Dakle, mogu se emitovati, prikazivati ​​mnogo, ali ljudi ih se neće ni sjetiti, to je tako neprekidni niz nekakvih birokratskih osoba.

Ne znam, možda je regionalno ili federalno, ali svakodnevno razmišljanje je naviklo na personificiranje ureda s osobom. I tako dolazimo do nedostatka nekih institucija.

Ovo je generalno glavno nacionalni problem– upravo ova personifikacija. Vera u dobrog kralja. Ovo zapravo već poprima neke groteskne forme. Na primjer, vodim fokus grupe u centralnom ruskom gradu. Ispitanici sjede, pitamo ih za situaciju u gradu - da, gradonačelnik je dobar, zadovoljni smo gradonačelnikom, on je naš gradonačelnik, znači postavio je nove klupe u parku, tek je nedavno izabran, i već pomaže ljudima.

Pa, guverneru, da, imamo dobrog guvernera, prethodni je bio loš, ali je došao ovaj novi, s njim je počelo nekakav pokret, pojavile su se neke perspektive. Putin generalno - nećete čuti nijednu reč kritike upućene njemu, naravno, on je veliki, odnosno sva tri nivoa vlasti koja postoje u državi - opštinski, regionalni, federalni - sami ljudi koji personifikuju ovi nivoi ljudi doživljavaju pozitivno.

Ispada iznenađujuće - ljudi koji vode sistem su dobri, ali sam sistem je tako loš. I ovaj svjetski problem- otuđenje čovjeka od sistema - kod nas je to neke vrste katastrofalne prirode.

Odakle ta politička personifikacija s kojom smo krenuli? Političar razumije – i njegov politički savjetnik razumije – da je jedini način da postane popularan da se otrgne ovom sistemu.

I svaki naredni političar dođe i počne demonstrativno da kritikuje sistem i suprotstavlja se ovom sistemu.

On je Khamitov čista forma izgledalo tako popularno. On konstantno, dugi niz godina, grdi službenike koji mu, u stvari, uopće nisu neprijatelji, jer izvršavaju njegova uputstva, njegova naređenja. Ali svaki put kada se pojavi u eteru, on nekoga rastera, kritikuje, grdi.

- On baš i ne voli službenike, zar ne?

Khamitov uopšte ne voli ljude. Ima takav psihotip - uopšte ne treba da komunicira sa ljudima. U principu ne voli ljude, sa izuzetkom uskog kruga njemu bliskih ljudi iz porodice. Khamitov je naučnik, treba da se zaključa u biblioteku, sjedi i piše. I tako će usrećiti čovečanstvo.

- Elektronsko upravljanje dokumentima tamo se može implementirati...

On je to implementirao da bi viđao manje ljudi. Za Rakhimova je bilo važno da komunicira sa ljudima, rado je došao do svih. A Khamitov to radi silom. Ovo je tako poseban psihotip. I to je problem povezan ne samo sa Hamitovim i Putinom. Ovo je istorijski problem u Rusiji.

- Da li je ovo uopšteno demokratski korisno?

Činjenica konkurencije sama po sebi nije ni plus ni minus. Politička konkurencija uvijek postoji. Uključujući i najautoritarnije zemlje. Šta, pod Staljinom nije bilo konkurencije? Naravno da je i bilo.

- Onda je poprimilo druge oblike.

Da, pitanje je kako se rješavaju postojeće elitne kontradikcije. Ako je to dozvoljeno u okviru zvaničnih institucija, u skladu sa pravilima zakona, u skladu sa procedurom i zakonom, onda se sve ispostavlja da je to u interesu društva. Kad to nije slučaj i nema zakona, koncepata i pravila jače rade. I sve je neprozirno i neuračunljivo.

- Pristup snagama bezbednosti.

Da, pristup snagama sigurnosti je jedan od ključnih resursa. Najvažniji resurs u zemlji. A u ovoj situaciji onda je rezultat da ista politička borba koja u demokratijama radi u korist običnog birača, u našem slučaju, radi u korist pobjednika. Ali ni u kom slučaju to nije u korist birača. Zapravo, to je cijeli problem.

- Ali u isto vreme, razumem to u skrivenomkpi guverneru - postoji zahtjev i, takoreći, zahtjev za poštivanjem - barem izvana - međuelitnog konsenzusa. Bez suvišne cike, više nego što kustosu treba, da ne dođe do vrha. Da subjekt federacije ne postane stalni izvor bola, a za to je odgovoran najveći zur-šef.

Svakako. Prisustvo elitnih sukoba je veliki minus u očima Kremlja.

Nasuprot Hamitovljevom imenu, u Kremlju se već pojavio vrlo hrabar minus, i to više od jednog. I, zapravo, Kremlj se morao sam, na primjer, baviti rješavanjem sukoba s Yalalovom, odnosno Kremlj je već shvatio da se Khamitov ne može nositi s tim, to je moralo biti učinjeno umjesto njega. A ko, strogo govoreći, želi da radi? Kremlj također nerado pušta Hamitova da radi svoj posao.

- Pod rukovodstvom ima najmanje 85 subjekata.

Pa, da. Stoga je ovo ručni način upravljanja. Zatvorio je guvernera, iz nepoznatog razloga, koji ne može da se nosi i, shodno tome, u jednom trenutku mora da se nosi sa svojim problemima umesto njega. A kako ne možemo sve da se dokopamo, tako nam se sve polako raspada. Kao rezultat, cijeli sistem funkcionira neučinkovito.

“Sitne intrige očaravaju političare više od običnog posla za ljude”

- Postoji zahtjev za konsolidacijom odozgo - barem vidljivo, da bude malo mira i tišine.

Da, jesam. I postoji zahtjev ispod. Direktno se sećam kada sam radio ovde u Baškiriji, tokom jedne od društvenih studija, postavili smo veoma oštro pitanje ispitaniku. Političari moraju kritizirati jedni druge i takmičiti se. Tada u ovoj situaciji birač ima priliku da uporedi svoje argumente i donese informisanu odluku da glasa za nekoga.

- Kao u političkom supermarketu.

Da. Napravite informirani izbor. Postoji i druga tačka gledišta – kada su politički sukobi loši, svi političari treba da se ujedine i rade zajedno za dobrobit naroda. Na vama je da odlučite koje od ovih gledišta da odaberete.

Više od 60% smatra da je sukob u politici loš, kao i konkurencija. Ovo je idealističko gledište. Ne postoji nigde na svetu, ali ljudi sanjaju o tome, zaista žude za tim

Odnosno, postoji zahtjev za konsolidacijom i od Kremlja i od društva. Ali ovu konsolidaciju nigde u životu nismo videli; to je utopija.

Odnosno, situacija kada guverner ne rješava međuelitne sukobe i kada zbog svoje lične strukture ne može biti arbitar, da bi bio iznad svađe, čini se da nigdje nije uključen i ne rješava, a ovo je situacija isključenja - i ti ćeš to meni srediti, molim te nemoj se truditi.

Da, na kraju se sistem urušava, sukob izbija na površinu, zapravo, svi koji su u sukobu – ako subjekt koji reguliše proces, onda konfliktni razume: ja mogu da posvetim 10% svog vremena nekakvom obračun, ali 90 ili barem 50% moram da se posvetim cilju, jer će se to od mene tražiti. A kada nema koga da pita, onda osoba posveti 100% svog vremena tim obračunima.

- Ovo je veoma uzbudljiva aktivnost.

Njegova moć zavisi od toga. Shodno tome, potpuno zaboravlja na postojanje ljudi čije potrebe mu je dodijeljeno da zadovolji.

- To se zove "rad za ljude", ako se ne varam.

Ova osoba se sve manje sjeća potrebe da radi za ljude, iako na početku iskreno misli da radi za ljude. Ali onda ga te sitne intrige sve više zaokupljaju, a on apsolutno nema vremena da radi za ljude.

U nekom trenutku mu pokucaju na vrata i kažu: „Rustem Zakijeviču, moramo tamo raditi za ljude.“ A u odgovoru: "Dobro, skloni se, ne gnjavi me, nemam vremena!" Zatim, s vremenom, generalno otpusti osobu koja ga podsjeća na ljude. Uzima onoga ko mu se neće miješati. Želim da radim okružen udobnim ljudima.

-Ispostavilo se da nismo unutra državni sistem radio, ali u nekoj vrsti korporacije.

Pa da, to je bilo državno po formi, ali u suštini je bilo oligarhijsko, naravno.

“Sistem je degradirajući jer postoji samo jedan arbitar. A ovo je Putin"

Gdje je sudija? Izrasli su novi politički subjekti, te sukobe ne mogu riješiti ni računovođe ni gradonačelnik. Gdje? Nećeš stići do Kremlja. sta se desava?

Da, to je ono što kažem. Zato se sve degradira, jer postoji samo jedan arbitar. Ovo je Putin. I nećete ga stići. Nije ga briga za vas, on je već dugo zauzet obračunom sa Amerikom. Unutrašnja politika ga više ne zanima. Tamo je postigao sve što je mogao. I u tom smislu, u odgovoru na pritužbe guvernera i opunomoćenika jednih na druge, osjeti se da nema vremena da se bavi ovim, odbaci to - ostavi me na miru. Pa, u ovoj situaciji, pošto nema drugih arbitra, sistem počinje da degradira. A šta je posljedica degradacije? ekonomija, socijalnoj sferi i sve što vidimo. Životni standard pada. Ovo još uvijek ne dolazi iz ničega, nije Obama kriv, nije kriva Amerika.

Ipak ću ga lokalizovati na Baškiriju. Ne samo da je tu neka kriza, tu je pad rublje, nego i generalno ima svoj udio i nedostatak...

Prije svega, ovaj problem je povezan sa neefikasnim upravljanjem, neefikasnošću političkog sistema, administrativni sistem, neefikasnost donetih odluka, neefikasnost kontrole njihovog sprovođenja i dr. U stvari, sve loše funkcioniše, ceo sistem, jer sve počiva na jednoj osobi, a čovek nema vremena.

- Ne možemo letjeti tako visoko.

Ovo se ne odnosi samo na federaciju, ista je priča u Baškiriji.

"Khamitov ima kompleks zbog činjenice da nije Baškir"

Situaciju u Baškiriji možete uporediti sa drugim subjektima federacije koju posjećujete. Interesuje me vaše mišljenje - da li je ovde sve tako zapušteno ili se može drugačije živeti?

Zapravo, ovdje nije sve tako loše kao, vjerovatno, u dvije trećine regiona u kojima sam radio proteklih godina.

-Gde je gore? Kakvi sukobi?

U ovom ili onom obliku, međuelitni sukobi postoje posvuda. Kod nas su regulisani, naravno, ne na najidealniji način, ali imamo ozbiljnu marginu sigurnosti. Hamitov je naslijedio ozbiljnu ekonomiju. I koliko god loše upravljaš, sve to nastavlja da živi, ​​ne umire odmah.

- Veoma je teško mešati se u nešto što je već dugo otklonjeno.

Da. Ali on ništa namerno ne lomi, nije glupa osoba. U drugim regijama sistem se mnogo više razgradio, rekao bih. I naš se raspada. Ali ona ima zaostatak.

Odnosno, daje instrukcije, a ne izvršava ih. Ili ne sazna, ili oni ne stignu tamo. Ili to rade na način da poželite da zaplačete, na to mislite?

Onda ću te pitati, kao aparatčiku - vodio si sekretarijat, radio u vladinoj referentnoj kancelariji Ruska Federacija, koliko ja razumem - a hoću da razumem, ovaj sistem Šakirova, da li je živ, da li radi?

Kako se zove Šakirov sistem?

Aparat, ekipa administrativnog sistema, srednji službenici koji su tu stalno rade, sunce dolazi i odlazi. Imam osjećaj da je tako i ostalo, uprkos svim transformacijama. Da li državni aparat Baškira ima visoku i efikasnu kadrovsku kulturu?

br. Generalno, bio je šok kada sam došao iz Moskve. Prije toga sam dvije godine radio u aparatu ruske vlade i navikao se na određeni nivo kvaliteta rada. Kvalitet radova, razrada rješenja, argumentacija koja se koristi.

- Krava se ne piše sa "a".

O takvim stvarima i ne pričam, mada je tamo sve regulisano, pa i spajalica u Kremlju - spajalica ima dvije strane, jedna kratka, druga duga - kratka treba da bude ispred. Tamo je sama hardverska kultura takva da papir drže zajedno kao spajalicu – čak je i to tamo regulirano. O kvaliteti samih papira da i ne govorim. Ove odluke se možda neće implementirati, ali su najkvalitetnije razrađene. Kada sam došao ovdje, vidio sam, naravno, da je sistem ovdje mnogo lošijeg kvaliteta, odnosno da je godinama degradirao. Ovdje ću, pošteno, reći da Khamitov nije imao nikakve veze s tim, i sam je bio u šoku. Zato me je pozvao - rekao je, ja sam, naravno, potpuno nezadovoljan kvalitetom dokumenata koje dobijam i šta se dalje dešava sa mojim uputstvima. Zapravo, zato me je i nazvao. Otklonite greške u ovom poslu. I prije nego to učinite unutrašnja politika, ovo radim generalno godinu dana.

- Jeste li ga otklonili?

Pa, neću reći da je postao nekako idealan, ali je na neki način otklonjen. Nemoguće je da jedna osoba radi za cijeli aparat, za hiljade, desetine hiljada ljudi.

Još jedna tema koja me brine do kraja naše online sesije - izvinite, razgovarali smo, dugo se nismo vidjeli jer...

U vezi s uputama o dobrovoljnoj prirodi proučavanja nacionalnih jezika u regijama, ovdje se počeo širiti određeni val. Pretpostavljam da je politički nastao zbog činjenice da – pa, ne samo da to neko inspiriše ili finansira – već i zbog činjenice da Khamitov aparat nije bio u dijalogu sa stvarnim, sa rastućim vođama etničke opozicije, etničke pomislio, Recimo samo da je to u potpunosti povjereno posebno obučenim ljudima.

Ja bih drugačije opisao problem. Ovdje ne mislim da je to mana u aparatu, mana u političkom bloku, tamo ima dosta profesionalnih momaka. Problem je vezan za političku poziciju prvog lica.

Isprva je nacionalizam ovdje procvjetao pod Rahimovim, jer je Rahimovu bilo od koristi da uplaši Moskvu ovim nacionalistima: „Vidi, ako mi sad smetaš, neću se moći nositi s njima“. Hamitov je došao - on ima svoj problem sa identitetom, nejasno je - on je ili Baškir ili Tatar. Sami Baškirci ga ne smatraju dobrim Baškirom. Ima ozbiljan kompleks oko ovoga. I počeo je da flertuje sa njima.

Ovo je bio pravi populizam. I naravno to je bio izvor njihove snage. Shvatili su da imaju neku moć nad njim. Shvatili su da je on udovoljio njihovim zahtjevima. A on je, bez potrebe, pedalirajući nacionalne teme, pokušavajući da pokaže kakav je patriota, zapravo napumpao njihovu subjektivnost. A jezikom se nepotrebno zaklinjao i zaklinjao u svoju ljubav mnogo puta, stavljajući to na dnevni red.

Nisam čuo ni jednu uobičajenu rečenicu na njegovom maternjem, kako je rekao, baškirskom jeziku, sa njegovih usana. Osim Rahima itegeza.

Evo. Ali sećam se, čak i u prisustvu Medvedeva, čak i na sednici Državnog saveta, odjednom iz nekog razloga - imao je pripremljen dobar govor, rekao je, sve je bilo u redu. I odjednom iz nekog razloga on - spavam tamo, u snovima sanjam beskrajna polja Baškortostana, veličam nebo, ovdje, među Baškirima, baškirskim jezikom, mogu ga govoriti. Medvedev sedi tako iznenađen - šta radiš, šta ti je? Niko ništa nije rekao, svi su bili pristojni. I bespotrebno je izvukao ovu temu i stavio je na dnevni red. Pokušao je da pokaže kakav je sjajan momak, ali je u isto vrijeme probudio subjektivnost ovih ljudi. Ili po Toratauu, na primjer, isto... Pa ih je izvukao, pokušavajući da pokaže kakav je baškir, pa ih je izvukao i na kraju napumpao ove ljude subjektivnošću.

- Kakva je veza, zašto ste izneli etničku temu i Toratau?

Jer pokušavaju da pokažu da ova planina ima određenu sveto značenje za Baškire Ovo sam naveo kao primjer. U stvari, to je samo ovo sjajan primjer tako pravo stvaranje mitova. Iz vedra neba su smislili nešto, napravili neku vrstu fetiša.

Ovo je zapravo kontroverzna tema. Nisam htela da ulazim dublje u ovu temu. Nadam se da ćemo u narednim emisijama pričati o Šihanima i o tome kako se ne plašite da idete na “Kišu”.

I ne samo, Šamile, idem na TV kanal Dožd, već sam, na primer, upravo pozvan na kongres Jedinstvene Rusije, i leteću za Moskvu. I ja ću biti tamo kao gost. Ono što mislim je da nisam jednostrana osoba, ja sam univerzalista. Mogu ići na Dožd i kongres Jedinstvene Rusije.

- I ostani svoj.

Maksim Glikin, Anastasija Kornja

U petak je internet portal Ufa Journal objavio da se vrši pretres u baškirskom regionalnom ogranku Jedinstvene Rusije: dopisnici publikacije snimili su kako su nepoznate osobe izvadile kompjuter, a izvor publikacije je rekao da su pretrese izvršili zaposleni republičkog FSB-a. Ovo je izjavio i lider Ruska stranka narodna vlast Albert Mukhamedjarov. Kako je izvijestio na svom blogu, neki dan su predstavnici FSB-a izvršili pretres u kancelariji prvog zamjenika šefa predsjedničke administracije Baškortostana Abasa Gallyamova, koji je odgovoran za unutrašnju politiku u republici, uključujući izbore. Muhamedjarov incident povezuje sa svojim zahtjevom da se izvrši revizija sredstava koja je Jedinstvena Rusija potrošila na izbore za zakonodavnu skupštinu 8. septembra: prema njegovim podacima, od prikupljenih 123 miliona rubalja. od gradskih preduzeća samo 10 miliona je otišlo u partijski fond, ostalo je pokradeno i unovčeno.

Linar Mingazov, Aleksej Bičajev

dopisnik:
Rustem Hamitov je 13. septembra potpisao dekret o razrešenju šefa njegove administracije Vladimira Balabanova. Prema riječima opozicionih lidera, razlog za to bio je niz skandala uoči izbora za regionalni parlament, u koji su bili umiješani zaposlenici administracije predsjednika Baškirije. Podsjetimo, početkom ljeta na internetu se pojavio snimak na kojem Balabanovovi podređeni, Marat Mardanov i Abbas Gallyamov, daju mito za skidanje stranke RNU sa izbora.

Pored skandaloznog videa, neposredno pred izbore za Državnu skupštinu, na internetu se pojavio i audio-snimak na kojem ljudi sa glasovima sličnim glasovima Konstantina Tolkačeva i Viktora Pčelinceva, na sastanku štaba Jedinstvene Rusije, daju uputstva da predsedavajućih PIK-a o tome kako da koordiniraju podatke iz konačnih protokola glasanja sa TIK-ima. Štaviše, 8. septembra, nekoliko sati pre zatvaranja biračkih mesta, u ruke opozicije je pao dokument sa zadatkom administracije šefa regiona za regione Baškirije, prema kojem bi Jedinstvena Rusija trebalo da dobije od 70 do 80% glasova. Istovremeno, kako proizilazi iz dokumenta, procenat prijema na Kurultaj, pored stranke na vlasti, garantovala je isključivo Komunistička partija Ruske Federacije. Sljedećeg jutra, 9. septembra, kada su objavljeni preliminarni rezultati glasanja, ova informacija je u potpunosti potvrđena.

Nikolaj Lakutin, poslanik Državne dume Rusije, frakcija „Pravedna Rusija“:
- Kancelarija stranke “Pravedna Rusija” u Moskvi dobila je informaciju iz pouzdanih izvora da je u republici, uoči izbora, formirana aplikacija, gde su rezultati glasanja zapravo raspoređeni između nekoliko partija: “Jedinstvena Rusija” , LDPR i Komunistička partija Ruske Federacije. Zbog toga je rukovodstvo naše stranke bilo zabrinuto, te smo bili primorani da dođemo u Republiku Baškortostan da se na licu mjesta uvjerimo i provjerimo napredak glasanja. I upozori rukovodstvo republike, Centralu izborna komisija RB o sprečavanju ovakvih činjenica, kako bi izbori u Republici Baškortostan bili održani u skladu sa zakonom, ne dozvoljavajući bilo kakve dvostruke ili trostruke tehnologije. Ovo je svrha naše posjete Ufi.

dopisnik:
Prema riječima lidera RPNU Alberta Mukhamedyarova, upravo su ovi skandalozni video-snimci i audio snimci koji su se pojavili na internetu postali posljednja tačka ključanja Kremlja. Shvativši da će rezultati izbora za Kurultaj na kraju kompromitovati samu Moskvu, odlučeno je da se riješi šef administracije predsjednika Baškortostana Vladimir Balabanov, koji je sebe potpuno diskreditirao.

Albert Mukhamedyarov, lider "RPNU":
- Izbore su u početku pratili skandali, a ako uzmemo u obzir one video afere u kojima Arsen Nurijanov kaže da Predsjednička administracija uzima novac i prodaje mandate, onda to svakako povezujem. Štaviše, to nije bila jedina stvar. Postojao je i video snimak u kojem je učestvovao i sam Balabanov, koji je takođe izašao u javnost. Štaviše, došlo je do curenja preliminarne liste izlaznosti, procenat za političke stranke, dakle, ukupnost ovih grešaka predsedničke administracije, naravno, ukazuje da je Vladimir Balabanov zatražen da podnese ostavku.

dopisnik:
Lider je sličnog mišljenja regionalna kancelarija stranka "Pravedna Rusija" Konstantin Shagimuratov. On smatra da je nakon 8. septembra Kremlju postalo očigledno da su rezultati izbora za Kurultaj Baškirije potpuno izmišljeni, ali što je najvažnije, dovode u sumnju legitimitet vlasti u regionu.

Konstantin Šagimuratov, lider regionalnog ogranka stranke Pravedna Rusija:
- Balabanova ostavka je posledica skandala. Ovo je video snimak čiji su glavni učesnici bila dva Balabanova zamenika. Ovo je ujedno i zapis iz kojeg se treba ponašati u periodu falsifikovanja protokola. Khamitov. pod plaštom pobjede na izborima pokušao je spasiti Balabanova, ali s obzirom na afere koje su se vrtile u saveznim medijima, u Državna DumaŠto se tiče Baškirije, Kremlj je počeo da shvata šta se dešava u Baškiriji i to će uzeti u obzir prilikom rešavanja ovog pitanja tokom drugog mandata. Koliko sam ja informisan, Kremlj je počeo da shvata da se Baškirija iz stabilnog regiona pretvorila u region koji donosi loše vesti.

dopisnik:
Kako prenosi agencija rbinform.ru, glavni kandidat za mjesto šefa Predsjedničke administracije Republike Bjelorusije bio je Rinat Bashirov, koji je donedavno radio u Odjeljenju za unutrašnju politiku administracije predsjednika Rusije pod rukovodstvom of Radia Khabirova. Ako je to zaista tako, onda to može značiti promjenu političkog kursa Rustema Khamitova. Možda se uvjerio da mu sukobi sa moćnim političarima ne mogu ići na ruku. Ovo prije zadovoljava interese potpuno različitih ljudi koji žele njime manipulirati.

Azamat Galin, javna ličnost:
- Politika je politika i mislim da je ovde najočiglednije, po mom mišljenju, da je napravljeno mnogo grešaka - to svi priznaju. Danas to treba da se reši. Treba nam osoba i treba nam profesionalac. Nažalost ili na sreću, mi u našem regionu nemamo ljude koji bi profesionalno mogli da reše ovaj problem. A odluka koju Khamitov može donijeti leži upravo u ovom profesionalnom planu.

dopisnik:
Prema mišljenju posmatrača, nakon rezultata izbora 8. septembra nepovjerenje u vlasti Baškirije, a lično u čelnika regiona, značajno je poraslo, a Kremlj to ne može zanemariti. Osim toga, ne treba zaboraviti da su republičke vlasti konačno uspjele da se zaglave u nekoliko ekoloških i političkih skandala, a za 3 godine nisu ispunili gotovo ni jedno obećanje. Stoga stručnjaci smatraju da su šanse Rustema Khamitova da bude ponovo izabran za drugi predsjednički mandat 2015. godine sve manje.