Учет промысловых животных. Методы оценки численности популяции. Учет собаки енотовидной

Современное охотничье хозяйство не может существовать без учета объектов, на которых оно строится. Поэтому учет животных – объектов охоты является составной частью деятельности всех охот­ничьих хозяйств, надежной предпосылкой рационального исполь­зования и охраны животных. Учет предусматривает ежегодное вы­явление имеющихся запасов животных в угодьях и определение на этой основе допустимых норм изъятия их охотниками без ущерба воспроизводству.

18.1. Формы организации учетных работ и методы учетов охотничьих животных

Организацией учетных работ, связанных с выяснением чис­ленности охотничьих животных, у нас в стране занимается спе­циально уполномоченный государственный орган – он органи­зован для обеспечения оперативного государственного контроля за состоянием охотничьих ресурсов в РФ путем упорядочения и приведения в единую систему работ по учету государственного охотничьего фонда, повышения методического уровня и улучше­ния организации учета охотничьих животных.

Учеты охотничьих животных на территории России должны проводиться по единым методикам. До разработки и утверждения единого свода методик учета по всем видам охотничьих ресурсов, а это серьезная многолетняя работа, в практике охотничьего хо­зяйства учетные работы по ряду видов проводятся в соответствии с научно-методическими рекомендациями охотоведческих учреж­дений, ученых и специалистов охотничьего хозяйства.

Согласно Положению о Государственной службе учета охот­ничьих ресурсов, учеты охотничьих животных в закрепленных охот­ничьих угодьях проводятся силами охотпользователей и за счет этих организаций.

Учеты охотничьих животных проводят районные охотоведы, егери службы охотнадзора, охотоведы промысловых и спортив­ных хозяйств, егери охотхозяйств; к учетам привлекают квалифицированных профессиональных охотников. В районах организацию учетных работ и сбор учетного материала осуществляет районный охотовед. В государственных промысловых хозяйствах, охотничьих хозяйствах обществ охотников организацию учетных работ прово­дит охотовед хозяйства.

Наземные работы в районах проводят учетчики, в том числе квалифицированные профессиональные охотники. Районный охо­товед обеспечивает учетчиков формами и краткими инструкция­ми по проведению учетов, проводит устный инструктаж по ме­тодикам, назначает сроки проведения работ и представления за­полненных учетных форм.

Методы учета охотничьих животных и формы организации учет­ных работ крайне многообразны (табл. 18.1).

Таблица 18.1

Методы полевого учета численности охотничьих животных (по в.А.Кузякину, 1979)

Примечание. Цифрами обозначены следующие методы учета: 1 – обнаруже­ние птиц и зверей на маршрутах; 2 – учеты водоплавающих птиц и вальдшнепа на зорях; 3 – учет животных в местах концентрации (на водопоях, солонцах, переправах и т.д.); 4 – маршрутный учет зверей по следам на снегу; 5 – учет дефекаций копытных зверей, зайцев, боровой дичи; 6 – учет боровой дичи по лункам; 7 – учет различных видов животных по частоте встречаемости прочих следов жизнедеятельности: погрызам, порхалищам, перьям, клочкам шерсти и т.п.; 8 – учет глухаря и тетерева на токах; 9 – учет оленей и лосей на реву; 10 – учет болотной и полевой дичи по голосам с одной точки; 11 – учет белки и зайцев по времени, затраченному собакой на поиск одного зверька; 12 – метод ловушко-суток для учета мелких зверей; 13 – аэрофотосъемка стад копытных (северного оленя и т.п.); 14 – аэрофотосъемка водоплавающих птиц на скопле­ниях (зимовках); 15 – учет бобров по поселениям; 16 – учет песца, лисицы, барсука по норам; 17 – учет полуводных млекопитающих (выдры, норки, выху­холи, бобра) по норам с помощью собаки; 18 – картирование индивидуальных участков выводков и одиночных особей боровой, полевой и болотной дичи; учет водоплавающей дичи на отдельных водоемах; 19 – авиаучет копытных зверей и крупных хищников на больших пробных площадках; 20 – картирование инди­видуальных и групповых участков зверей по следам на снегу (оклад и оклад с внутренними маршрутами, обычно с повторениями); 21 – оклад с троплением; 22 – оклад с прогоном; 23 – учет копытных, боровой дичи по дефекациям на мелких пробных площадках; 24 – учет лисицы, песца, барсука по норам на крупных площадках; 25 – картирование индивидуальных участков зимоспящих зверей (медведя, барсука); 26 – обнаружение с помощью собаки и картирова­ние всех особей белки, зимоспящих зверей и пернатой дичи на пробных пло-шадках; 27 – полный отстрел зверьков (белки, куницы, соболя) на естественно изолированной пробной площадке в краткие сроки; 28 – учет боровой, поле­вой, болотной дичи на лентах постоянной или переменной ширины; 29 – мар­шрутный авиаучет копытных зверей и крупных хищников; 30 – учет копытных зверей и боровой дичи по экскрементам; 31 – учет боровой дичи по лункам; 32 – учет рябчика с манком и белой куропатки по голосу; 33 – маршрутные учеты белки и боровой дичи с собакой; 34 – учет зверей с регистрацией числа пересечений маршрутом суточных следов и применением суточного наследа; 35 – учет зверей с регистрацией числа особей, чьи следы пересекли маршрут, и при­менением поперечника суточного участка зверей; 36 – относительный учет зве­рей по следам в комбинации с любым методом абсолютного учета; 37 – относи­тельный учет птиц по лункам и следам в комбинации с любым методом абсо­лютного учета; 38 – относительный учет белки и зайцев по времени нахождения одного зверя собакой в комбинации с любым методом абсолютного учета этих видов; 39 – учет добычи зверей на пробных площадках и относительный учет следов деятельности (на снегу и пр.) до и после промысла.

Методы учета охотничьих животных и формы организации под­разделяются по следующим признакам:

по охваченной учетом территории – учеты на больших площа­дях, учеты на ограниченных территориях (районы, отдельные хо­зяйства);

по объектам учета – повидовые учеты (учеты одного вида жи­вотных), комплексные учеты (учет нескольких видов одновременно на одних и тех же маршрутах одними и теми же методами);

по использованию транспортной техники – авиаучеты, назем­ные учеты (пешие, автомобильные и т.п.);

по характеру проведения учета – полевые (непосредственные) Учеты, анкетно-опросные учеты (построенные по методике поле­вых учетов; построенные на глазомерной оценке обилия животных и тенденции его изменения; экспертная оценка высококва­лифицированными учетчиками);

по способу экстраполяции выборочных учетных данных – подраз­деление может вестись соответственно тем угодьям, на которые распространяются данные, например: на лесные, полевые, об­щую площадь, типы угодий, обходы, хозяйства, ландшафты, уро­чища, природные районы и т.п.;

по способам обнаружения животных – визуально самих живот­ных, по следам их деятельности (по следам на снегу; дефекациям; убежищам; прочим), на слух, с помощью собаки, с помощью самоловов.

Результаты всех видов учетов обрабатываются с помощью ме­тодов вариационной статистики для определения статистической погрешности учетов, установления их точности и расчета пре­дельно возможной статистической ошибки.

По характеру получаемых математических параметров выделя­ют методы:

относительного учета (в результате получают относительные показатели – обилия животных, пригодные для сравнения по разным местам учета, годам, сезонам, часам суток и т.п. При­меры таких показателей: число животных, встреченных за день маршрутов по угодьям; число следов на единицу длины маршру­та; средний объем добычи одного охотника за единицу времени и т.п.);

абсолютного учета (позволяют рассчитать общее число живот­ных на определенной территории); последние подразделяются на сплошные (территория охвачена учетом сплошь) и выборочные учеты (учет проводится на ограниченной площади, а затем дан­ные этого учета экстраполируются на значительно большие тер­ритории); выборочные учеты делятся на ленточные (учет на примаршрутных полосах, когда пробная площадь вытянута вдоль мар­шрута, а ее ширина несоизмеримо меньше длины), учеты на проб­ных площадях (пробная площадь компактна, а если она прямоу­гольная, то стороны этого прямоугольника соизмеримы друг с другом) и комбинированные (сочетаются два или больше методов учета или способов сбора учетного материала).

Учетные работы имеют сезонный аспект. В соответствии с се­зонностью разрабатываются и методические указания по прове­дению учетов. Так Методические указания по организации, про­ведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотни­чьих животных в РСФСР (ЦНИЛ Главохоты, 1990) определяют методику проведения маршрутного учета зверей и птиц в зимний период. Методическое руководство по учету численности охотни­чьих животных в лесном фонде Российской Федерации (Росгипролес, 1997) рассматривает специфику проведения учетов в раз­ные сезоны года.

К настоящему времени разработано и применяется несколько методов учета численности рептилий. Наиболее обычным является широко распространенный в экологии метод ленточных проб, который в исследованиях отечественных авторов обычно используется в модификации Л. Г. Динесмана и М. Л. Калецкой (1952).

Этот метод сводится к следующему.

1. Учет проводится на ленте (трансекте), ширина которой равна 3 м. Длина такой ленты при учете должна составлять обычно не менее 1 - 1,5 км.

2. Каждая подобная лента должна находиться в пределах биотопов одного типа.

3. Учеты следует проводить при максимальной активности животных (сезонной, суточной).

Этот метод количественного учета применим во всех природных зонах и во всех биотопах.

Другим часто используемым для определения численности пресмыкающихся методом является метод пробных площадок. Этот метод заключается в том, что на точно измеренных площадках путем вылова пересчитывают всех животных и полученные результаты с соответствующими поправками переносят на всю изучаемую территорию. В связи с тем, что у прыткой ящерицы распределение особей внутри биотопа, занимаемого популяцией, неравномерно, оптимальный размер репрезентативных площадок в каждом случае должен определяться опытным путем (Тертышников, 1970, 1972б). Если одна популяция занимает несколько различные биотопы, то следует закладывать несколько таких площадок. Подсчет животных на площадках дает возможность определять среднюю плотность. Абсолютное число прытких ящериц, обитающих в исследуемой популяции, будет равно сумме произведений средней плотности животных каждого из таких участков на его площадь. Метод площадок применим только в том случае, когда мы можем точно определить границы, занимаемые исследуемой группой особей (остров, небольшая зеленая лощинка между песками и т. п.). Во всех других случаях полученные данные не будут отражать действительную численность в популяции.

Интересным методом для определения численности популяций прыткой ящерицы служит метод кольцевания (Динесман, Калецкая, 1952; Жаркова, 1973б). В основу описываемого способа положено определение численности взрослых самцов; численность самок и неполовозрелых ящериц устанавливаются путем дополнительных расчетов, при использовании полученных данных о соотношении половых и возрастных групп в популяции. Численность половозрелых самцов определяется путем повторного их вылова и кольцевания.

Наконец, при определении численности используется метод "площадей вида" (Лаптев, 1930), подсчет численности особей по которому производится также при наивысшей активности животных. Подсчет ведется по следующей формуле:

П = n/υ × t × ω,

где П - плотность вида, п - число встреченных особей, υ - скорость движения счетчика, t - продолжительность подсчета, ω - ширина обзора.

Для унификации данных, приводимых разными исследователями при определении численности прыткой ящерицы в разных популяциях, нами применялся следующий вариант методики. Маршрут для учета численности ящериц прокладывался в периоды максимальной суточной активности (обычно первая половина дня); приблизительно (в шагах или метрах) вычислялась площадь территории, на которой проходил маршрут; подсчитывалось суммарное число выловленных особей, к которым приплюсовывались особи замеченные, но не пойманные. Опыт показал, что численность особей целесообразно определять для территорий порядка нескольких десятков гектаров. Это вызвано тем, что расчетные цифры для 1 га не отражают действительной картины территориального распределения ящериц в популяции (см. гл. II).

Например, наблюдатели двигались в одном направлении вдоль по железнодорожной насыпи. Число выловленных особей составило 55 экз; на одну пойманную ящерицу приходилось в среднем 2 убегавшие. Длина исследованного участка составила 350 м, ширина насыпи - 5,5 м. Таким образом, на площади 1925 м 2 было обнаружено 55 + 110 = 165 экз. ящериц. Средняя плотность населения данного биотопа составляет в данном случае 8,6 экз/1000 м 2 . Естественно, что какая-то часть особей уходит от наблюдения незамеченной, другие ящерицы в момент наблюдения оказываются в укрытии, наконец, определенная часть животных на время наблюдения может быть вне пределов данного биотопа. Все это осложняет точный учет населения данной территории, а получаемые таким методом цифры будут несколько заниженными.

Соответственно этому, материалы, взятые для данной главы из литературных источников, были пересчитаны в экземплярах на 1000 м 2 . Так, например, В. К. Жаркова (1973а) производила учет численности.прытких ящериц в северной лесостепи Европейской части СССР по методу "ленточных проб". Длина учетной линии у нее составляла обычно 2000 м при ширине 2 м. Плотность населения характеризовалась средним числом особей на маршрут 1000 м, а абсолютная численность - числом, особей на гектар.

В этом случае обследованная площадь одного маршрута равна 1000 х 2 = 2000 м 2 . Если на этой площади обитает 50 ящериц, то на 1000 м 2 число обитающих ящериц составит 25 особей.

Прежде всего важно установить численность изучаемых видов, плотность популяции, так как она теснейшим образом связана со всей экологией животных и представляет разносторонний теоретический и прикладной интерес.

Без данных о численности видов, входящих в биоценоз, нельзя судить о их значении, нельзя представить структуру биоценоза и его динамику в пространстве и временя, невозможно изучать динамику популяций отдельных видов.

Знание численности животных необходимо для правильной организации борьбы с сельскохозяйственными вредителями, в частности, для составления прогнозов массового появления грызунов; плотность популяции имеет непосредственное влияние на распространение ряда эпизоотии; количественный учет промыслово-охотничьих животных лежит в основе планирования охотничьего хозяйства.

Основной задачей количественного учета является получение данных о количестве особей на известной территории, или, по крайней мере, об относительной численности видов. В соответствии с этим обычно различают два вида количественного учета - абсолютный и относительный. Однако резкой грани между ними провести нельзя, так как лишь в сравнительно редких случаях удается получить действительно полное представление о численности какого-либо вида на данной площади, обычно же так называемые абсолютные учеты дают лишь более или менее точные результаты. Это не удивительно, если учесть громадные трудности, с которыми сопряжен подсчет наземных позвоночных, отличающихся большой подвижностью, осторожностью и скрытностью. Даже относительный количественный учет млекопитающих, птиц и гадов несравненно сложнее, чем учет беспозвоночных, а тем более растительных объектов. Отсюда вытекает основное требование к любой методике количественного учета позвоночных - она должна строиться, исходя прежде всего из особенностей экологии учитываемых животных в данной конкретной обстановке.

Поэтому количественному учету должно предшествовать предварительное ознакомление с основными чертами экологии животных и с биотопами района исследования. Наибольшее значение, как показал И. В. Жарков (1939), имеют следующие моменты:

1) Характер распределения по местообитаниям;

2) Склонность к образованию более или менее постоянных группировок: стад, стай, выводков и т. д.;

3) Наличие более или менее четко ограниченных охотничьих районов, налегающих один на другой или изолированных;

4) Склонность к образованию более или менее регулярных сезонных скоплений;

5) Суточные и сезонные изменения активности;

6) Суточные и сезонные миграции и кочевки.

Поэтому методика должна быть очень гибкой и иной для разных жизненных форм животных в различных ландшафтно-географических условиях и в разные сезоны года. Попытки чрезмерной унификации методики заранее обречены на провал. Однако для какой-либо определенной группы животных нужно стремиться к стандартизации приемов учета, дабы получить вполне сравнимые результаты. Наряду с указанными требованиями, методика количественного учета должна обеспечивать достаточно точные (применительно к задачам исследования) результаты и притом быть простои.

Таким образом, резюмируя, можно сказать, что методика количественного учета должна строиться, исходя из экологии учитываемых видов, ландшафтно-географических условий, сезона, конкретных задач исследования или хозяйственного мероприятия и давать, при минимальных усилиях и затратах, максимально надежные результаты. Несоблюдение какого-либо из перечисленных условий отрицательно скажется на работе.

Количественный учет наземных позвоночных бывает двух родов: линейный и площадной. В первом случае подсчет особей производится вдоль более или менее длинной линии, по обе стороны от нее, причем продолжительность учета определяется либо временем (час, два и т. д.), либо известным расстоянием. Что касается ширины учетной полосы, то у одних авторов она точно не фиксируется, а определяется исключительно расстоянием, на котором возможно надежное распознавание животных на слух, невооруженным глазом и в бинокль, так что где-нибудь в степи эта полоса для одних видов (например, луговых чеканов или коньков) будет равняться немногим метрам или десяткам метров, а для других (крупные пернатые хищники) - сотням метров, что приемлемо лишь при изучении и учете одного вида. Но чаще подсчет производится на определенном расстоянии от основной линии, то большем, то меньшем в зависимости от характера местности и видового состава. В этом последнем случае мы, по сути дела, получаем тот же площадной учет с той лишь разницей, что учетная площадка имеет вид сильно вытянутого четырехугольника. Линейный учет, при котором местность пересекается на более или менее значительном расстоянии, нередко называется экологическим разрезом, или, по терминологии американских экологов, трансектом.

При учете на площадях предварительно на местности выделяется участок квадратной или иной формы и размера, определяемого видовыми особенностями животных.

Как трансекты, так и площадки должны закладываться в достаточно типичной и однообразной местности, чтобы облегчить последующий пересчет полученных данных на всю площадь исследуемого биотопа. Обобщение результатов учета на неоднородных площадках (включающих одновременно несколько биотопов, что вполне возможно в условиях мозаичного ландшафта) потребует некоторых специальных приемов, на чем мы остановимся ниже, в разделе, посвященном грызунам.

При закладке учетных площадок приходится также считаться с тем, что даже в относительно однообразных биотопах животные расселены неравномерно. Характер дисперсии тем сложнее, чем сложнее и неоднороднее условия обитания.

В зависимости от экологии животных учет может производиться путем непосредственных наблюдений (на слух, невооруженным глазом или при помощи бинокля), по косвенным признакам (следы, норы, экскременты, погадки и пр.) или, наконец, посредством отлова.

Учет может охватывать как постоянные группировки животных, так и их сезонные скопления, а также производиться во время сезонных перемещений.

Данные, получаемые из учета животных, для удобства сравнения, обычно пересчитываются на километр пути (при линейном учете), на гектар или квадратный километр (при учете на пробных площадях). Для охотничье-промысловых животных целесообразно принять более крупные площади- 1000 га, т. е. 10 кв. км. Цифры, относимые к этой площади, называют показателями. В том случае, если данные учета или цифры, характеризующие количество добытых зверей и птиц, относят к общей площади всего района исследования или охотничьего хозяйства, тогда получают общеплощадные показатели (обозначаются для краткости соответствующим буквенным символом; см. ниже). При определении относительного количества животных для отдельных биотопов или характерных для них местообитаний (угодий) получают показатели по угодьям (обозначаются теми же буквами, но с дополнительным значком).

Показатель, получающийся от деления количества животных на ту или иную площадь, называется показателем запаса (z и z1). При пользовании данными относительного учета зверей по следам, их пересчитывают либо на 1000 га, либо на 10 км пути и получают показатель учета (у и у1). Показатели добычи обозначаются d и d1 показатели выхода (т. е. заготовки) - v и v1.

При организации количественного учета и обработке полученных результатов, приходится оперировать с количественными показателями, которые нуждаются не только в биологическом, но и в математическом объяснении. В связи с последним представляют интерес следующие соображения проф. П. В. Терентьева (in litt.): «К сожалению, математическая теория количественного учета пока еще не только не разработана, но большинство исследователей даже не отдает себе ясного отчета в том, что именно представляют собой полученные ими цифры. Со статистической точки зрения всякий количественный учет (за исключением редких случаев сплошного, абсолютного учета всех особей на всей территории), есть «выборочное исследование»: из «общей совокупности» (вся местность, биотоп или популяция) берется одна или несколько «выборок» того или иного размера. Можно математически Доказать следующие положения:

1. Чем больше будет сделано выборок из общей совокупности, тем надежнее результат.

2. Чем больше будет площадь или размер каждой выборки, тем показательнее полученные данные.

3. Распределение выборочных площадок внутри однородного биотопа не должно быть тенденциозным, иначе полученные данные потеряют свою показательность («репрезентативность»). Во многих случаях можно рекомендовать шахматный порядок.

4. Чем изменчивее явление и, соответственно, получаемые показатели, тем больше должна быть повторность наблюдений и число выборок.

5. Массовые явления и грубые зависимости улавливаются уже при небольшом количестве выборок и повторно-стей, и наоборот.

6. Конечная точность статистического результата в большей степени зависит от числа повторностей, чем от щепетильности отдельного наблюдения. Разумеется, необходимо, однако, строго соблюдать стандартность методики.

7. Надежность перенесения итогов выборочных исследований на общую совокупность («экстраполяция») тем выше, чем большая площадь или часть общей совокупности была охвачена выборками и чем больше была повторность.

Точное выражение перечисленных зависимостей может быть выведено из формул любого курса математической статистик».

Для рационального ведения охотничьего хозяйства необходимо владеть информацией о численности охотничьих животных и распределении их по различным типам угодий. Такие данные позволяют устанавливать оптимальные нормы добычи зверей и птиц, решать вопросы об ограничении или полном запрете добычи тех или иных видов, а также оценивать проводимые в хозяйстве мероприятия по охране и воспроизводству.

Учет охотничьих животных обязаны вести все охотопользователи, арендующие охотничьи угодья и эксплуатирующие поголовье охотничьих животных. В приписных угодьях учеты могут проводить охотоведы и егеря хозяйств, в резервных угодьях и государственных заказниках - районные охотоведы, егеря заказников; все эти лица выполняют учетные работы в порядке служебной обязанности. В учете могут принимать участие сотрудники различных охотничьих организаций и члены общества охотников.

Учет охотничьих животных - дело сложное и очень трудоемкое, так как в отличие от других компонентов биогеноценозов животное население - ресурс очень динамичный и при интенсивном ведении охотничьего хозяйства животных необходимо учитывать ежегодно. Методики учета охотфауны сложны и трудоемки, что связано со скрытым образом жизни животных, а разнообразие животного мира ведет к разнообразию методик.

Существуют относительные и абсолютные методы учета. При относительном учете устанавливается лишь соотношение численности животных на различных участках или на одном участке в различные годы. Оценка результатов учета в этом случае делается сравнительная: больше, столько же, меньше. Методы абсолютного учета позволяют выяснить фактическое количество животных на обследуемой территории.

Относительные учеты менее трудоемки и для промысловых хозяйств оказываются вполне достаточными. Но в Украине, где преобладают охотничьи хозяйства, обслуживающие охотников-любителей, результаты такого вида учета непригодны для обоснованного планирования и рационального использования природных ресурсов. В таких хозяйствах добыча животных регламентируется исключительно их численностью и завышенный, например, при учетных работах показатель станет причиной "перепромысла", что будет в дальнейшем связано со значительными расходами на восстановление численности.

Относительные учеты в таких хозяйствах могут иметь лишь вспомогательное значение.

Учет следов на маршруте

Основным методом учета в охотничьих хозяйствах, обслуживающих охотников-любителей, является учет зверей по следам, проводимый в зимний период.

Наиболее прост широко применяемый учет следов на маршрутах. Методика состоит в том, что учетчик, двигаясь по маршруту, регистрирует следы животных, пересекающих этот маршрут. Приняв предпосылку, что при равных условиях сезона и погоды численность животных прямо пропорциональна количеству следов, можно, сравнивая материалы маршрутного учета, установить соотношение численности по участкам хозяйства, по годам, сезонам, типам угодий и т. д.

Маршрутный учет прост и мало трудоемок, поэтому делались попытки провести на его основе абсолютный учет, т. е. перейти от числа следов к количеству животных и от линейного учета - к учету по площади. Для этого комбинируют маршрутный учет с окладом, прогоном или троплением.

Один из широко распространенных методов охоты, используемых и при учетных работах - тропление зверей по следам. Метод заключается в том, что охотник или учетчик, найдя свежий след зверя, двигается по нему и доходит до места лежки, тем самым обнаруживая самого зверя. Учет троплением проводится на пробных площадях. Подобрав площадь и ограничив ее на плане и в натуре, учетчик тропит поочередно всех зверей, следы которых им обнаружены. Дойдя до лежки и вспугнув зверя, учетчик продолжает его тропить до пересечения зверем границы пробной площади. Вытропив всех зверей, устанавливают их численность на пробной площади.

Метод тропления применяется для учета лосей и оленей, зайца-русака, лисицы и других видов. При тщательном обследовании пробной площади пропуск при учете может быть лишь за счет зверей, не поднимавшихся с лежки в день учета и не вспугнутых учетчиком. Такие случаи возможны только в дни первых порош при теплой погоде.

Ни при каких учетных работах невозможно протропить в один день всех зверей, обитающих в хозяйстве, следовательно при методе тропления обязательна экстраполяция. В связи с тем, что учет проводится на пробных площадях, необходимо подобрать их таким образом, чтобы соотношение типов угодий на пробах соответствовало таковому в хозяйстве. Однако даже при соблюдении этого условия, конечные результаты учета могут иметь значительные отклонения именно за счет экстраполяции. Поэтому чаще всего учеты по пробным площадям проводятся в комбинации с другими методами.

Издавна для добывания и учета крупных зверей (копытных и хищников) применяется метод оклада. Метод заключается в том, что обойдя какую-то площадь и подсчитав все следы, отдельно входные и выходные, учетчик или егерь по разнице числа входных и выходных следов устанавливает присутствие и количество зверей в обойденном участке (окладе). Однако в методе наряду с кажущейся простотой имеются недостатки, приводящие к тому, что в простом, чистом, виде оклад для целей учета применяется редко. Сам принцип оклада позволяет по-разному оценивать полученные объективные данные. Прежде всего, такая возможность возникает при равном четном количестве входных и выходных следов, когда неизвестно, вошли звери в круг, а потом вышли, или наоборот, т. е. практически неясно, есть звери в кругу или нет. Но даже явное преобладание входных следов часто не позволяет судить о количестве зверей, так как часть из них могла сначала выйти, а потом войти.

Кроме того, значительная погрешность при окладе возникает за счет животных, находящихся в кругу, но не давших следа на линии оклада. Особенно часто это отмечается во второй половине зимы, когда передвижения зверей ограничены глубоким снегом. Все это заставляет отказаться от чистого оклада и модернизировать метод в целях устранения или уменьшения пропусков. Было предложено при окладе заходить в круг и тропить зверей, т. е. отказаться от принципа оклада и вести учет троплением. Предлагалось также заходить не во все оклады, а в какую-то часть их, тем самым определяя коэффициент пропуска, иными словами, комбинируя оклад и тропление.

Наибольшего внимания заслуживает опыт государственного заповедно-охотничьего хозяйства "Беловежская пуща" по применению повторного оклада. При этом методе окладный учет ведется 2 - 3 дня подряд. По данным первого дня корректируют второй, по данным второго дня - первый. Это позволило резко снизить процент пропуска, так как в условиях пущи олень и кабан в редких случаях находятся 2 - 3 дня в одном квартале, не давая следа. При учете лося это положение справедливо лишь для первой половины зимы, так как в конце ее лоси часто стоят на участках в несколько гектаров в течение многих суток и могут быть легко пропущены при окладном учете.

Необходимость экстраполяции данных окладного учета зависит от разряда охотоустройства. В хозяйствах I разряда окладный учет проводится, как правило, на всей территории и экстраполяции обычно не требуется. При низких разрядах работ, когда окладом охвачена какая-то часть территории, возникает необходимость экстраполяции со всеми вытекающими отсюда затруднениями, поскольку экстраполировать приходится не с маршрутов, а с пробных площадей. В этих случаях целесообразнее применить один из комбинированных методов учета, что всегда дает более надежные результаты, чем непосредственная экстраполяция.

Одним из видов учета по следам на пробных площадях является метод сплошного прогона. Метод заключается в том, что обходят какую-то часть угодий (чаще всего квартал) и все следы животных затираются. Затем на этой площади ведется шумовой прогон, после которого по числу гонных свежих следов устанавливают число зверей на прогонной площади Метод сплошного прогона считается одним из лучших методов учета на пробных площадях, поскольку при достаточном количестве загонщиков можно поднять практически всех зверей, тем самым сведя к минимуму процент пропуска. Основной недостаток метода заключается в большой трудоемкости, мешающей его широкому применению. Из-за высокой трудоемкости сплошной прогон применяется чаще всего при учете видов, которые трудно учесть окладом или троплением.

При сплошном прогоне, как и при других методах учета на пробных площадях, возникает необходимость экстраполяции, связанная с теми же трудностями, что и при других методах. Это обстоятельство приводит к тому, что все чаще сплошной прогон, как и другие учеты на пробных площадях, применяется в тех или иных комбинациях с линейными маршрутными методами учета.

Визуальный учет

Этот метод заключается в том, что учетчик, двигаясь по маршруту, регистрирует всех замеченных животных. Площадь маршрутной ленты легко установить, если длина ее будет равна длине хода учетчика, а ширина - удвоенному максимальному расстоянию до места взлета птицы или до вспугнутого зверька. Для снижения процента пропуска животных при маршрутном ходе данные учета корректируют путем повторного прохода маршрута с собакой. Сравнение данных учета, проведенных с собакой и без нее, даст процент пропуска при маршрутном учете.

В настоящее время при таком методе учета животных широк&

Объективность результатов учётных работ и достоверность полученной при этом информации зависит от качества применяемых методик и правильности выбора исходных показателей для расчёт-ных формул.

Зимний маршрутный учёт охот-ничьих животных (ЗМУ) рекомен-дован Главохотой как основной для определения их после про-мысловой численности в охотни-чьих угодьях на больших террито-риях. ЗМУ даёт общую картину биотопического размещения охот-ничьих животных их обилия и био-разнообразия видов. Он проводит-ся по заранее запланированным линейным маршрутам, равномерно охватывающим типы охотугодий. Учёт ЗМУ основан на подсчёте числа следов млекопитающих раз-ных видов, пересекающих линию маршрута. Считается, чем боль-шее число следов зверя будет встречено на маршруте, тем выше его плотность на данной террито-рии. Обычно принято считать, что число следов, пересекающих ли-нию маршрута, пропорционально числу животных этого вида, в зави-симости от его активности и про-тяженности суточного хода в дан-ных конкретных условиях. Показа-тель учёта относительной числен-ности зверей определяется по формуле: Пу = N/m х 10 - (количество встреченных следов вида, делён-ное на длину маршрута, умножен-ное на 10 км).

Расчёт показателя абсолютной численности зверей основан на использовании формулы А.Н. Формозова (1932):

Р = S/dm (1) - плотность насе-ления вида зверей (Р) равна част-ному от деления числа встречен-ных на маршруте особей (S) на площадь полосы учёта (dm, где m - длина маршрута в км, d - ширина полосы учёта, равная длине суточ-ного хода зверя в километрах).

При общей логичности форму-лы А.Н. Формозова в ней изна-чально заложены два неизвестных показателя - S и d. Они вызывают вопросы:

1 - как перейти от коли-чества учтённых следов N к числу особей S;

2 - как определить ши-рину учётной полосы и какое от-ношение к ней имеет d - длина суточного хода зверя?

Формула расчёта показателя абсолютной численности (Приклонский 1972), рекомендованная Центрохотконтролем: Р = Пу х К (2), (где К = 1,57/d - пересчетный коэффициент), не даёт ответа на эти вопросы.

Встреча следов зверя на учётном маршруте означает пересечение его участка обитания. Суточный ход зверя d в обживаемых им угодьях может быть различным по длине, сильно запутанным или слабоизвили-стым. Оконтуренный его наслед - участок обитания, обычно имеет форму неправильного эллипса (рисунок 1). Полевой маршрут при этом может пересечь участок зверя в любой точке и в любом допустимом направле-нии независимо от его формы и расположения на местности. Проходя по линейному учётному маршруту m и регистрируя на нём число пересече-ний зверя n, учётчик имеет дело не с длиной его суточного хода d, а с суточной активностью, сильно изменчивой от перемены погоды, пола, возраста и собственного физического состояния животного. Поэтому, для расчётов нужна не протяжённость суточного хода зверя, подсчитан-ная шагами учётчика, а лишь конфигурация наследа. Для этой цели не-оценимо использование современного спутникового навигатора.

Предлагаемая методика расчёта показателей учёта сводится к сле-дующему. На участке обитания зверя (лисицы) в пределах контура про-извольно намечают 4 точки (А, Б, В, Г). Через каждую из них проводят 4 возможных маршрута (1, 2, 3, 4). Если один и тот же участок зверя пере-сечь в одной точке (например, А) в нескольких направлениях, сложить вместе различные по длине отрезки пути в пределах контура (D1, D2, D3, D4), то их арифметическая средняя будет близка к диаметру - D равно-ценного участка обитания особи в виде круга (Гусев, 1965). Каждый отре-зок на рисунке (как и на маршруте) может несколько раз пересечь наслед лисицы. Число пересечений в пределах отрезка отражает её суточную активность (n1, n2, nЗ, n4), а их арифметическая средняя отражает среднюю суточную активность - n.

Рисунок 1. Схема определения диаметра участок обитания (D) и пока-зателя суточной активности (n) лисицы:

1 - суточный наслед; 2 - контрольные точки и маршруты в пределах контура; 3 - диаметр участка обитания.

Зная средний показатель суточной активности зверя - n, можно легко перейти от следов - N к числу особей - S, разделив на показатель актив-ности общее количество зарегистрированных на маршруте его следов: S = N/n.

Ширину учётной полосы следу-ет измерять не длиной суточного следа (d), а диаметром охотничье-го участка (D) зверя. Это логично, так как встреча следов зверя на учетном маршруте происходит лишь при пересечении участка его обитания. При этом учётчик может регистрировать участки обитания и справа, и слева (№№ 1, 2, 3, 4, 6, 7), включая следы, едва касающи-еся лыжни маршрута (№ № 5 и 8) (рисунок 1).

Однако при зауженной полосе учёта (1D) часть территории учтённых участков оказывалась за её пределами, при этом проходило завышение абсолютной численно-сти. Но при широкой полосе учёта (2D) в ней оставались неучтённы-ми участки зверей, не касающиеся следом маршрута (№№ 1 1 ; 2 1 ; 4 1 ; 5 1 ; 8 1), т.е. проходило занижение численности. Поэтому опытным путём для расчёта ширины учёт-ной полосы был взят средний по-правочный коэффициент 1,5 D.

Необходимо условие, чтобы прохождение маршрутов и тропления наследов зверей проводились в короткие сроки при устойчивой погоде без заметного изменения показателей активности зверей.

После замены в формуле (1) S (неизвестного числа особей, встреченных на маршруте) на со-отношение N/n, а d (нелепой ши-рины учётной полосы) на 1,5 D

формула (1) приобрела наиболее совершенный вид (3): Р = N/1,5Dmn (3), где: Р - плотность обитания особей; N - количество следов на маршруте; 1,5Dm - площадь полосы учёта; п - показатель активности.

Расчёт результатов ЗМУ по формуле (3) даёт самые точные резуль-таты относительно рекомендованной формулы (2), поскольку не нужда-ется в пересчётном коэффициенте. Нами точность и преимущества из-ложенной методики расчёта проверены при сплошном транссектном учё-те соболя на контрольных площадках (Наумов, 2010).

Диаметр участка обитания (D) конкретной особи (его границы) при низкой плотности заселения зверей при соответствующем навыке можно определить на учётном маршруте сразу, засекая полевым навигатором координаты первого и последнего пересечений зверем линии учёта. Можно так же при обработке результатов выделять границы участка зве-ря (D) по крайним пересекающим маршрут следам на схеме учёта. Для установления показателя суточной активности зверя (n) учетчики в пре-делах границ индивидуального участка регистрируют все пересекающие маршрут следы в обоих направлениях. Для расчета среднего диаметра участка обитания особи и показателя её суточной активности обычно используют лишь достаточно различимые данные. Если из-за «многоследицы» не удалось определить границы индивидуальных участков особей, то такие сомнительные данные не включаются в обработку. По-казатели могут уточняться в региональных научных центрах статистиче-ской обработкой.

Рисунок 2. Схема размещения участков обитания лисиц на учетном маршруте А - Б (12 км) при её высокой зимней плотности заселения и различной ширине учётной ленты (1Д; 1,5Д; 2Д)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гусев О. К. Методы определения численности соболя // Бюро техниче-ской информации Главохоты РСФСР. М., 1965.

Приклонский С. Г. Инструкция по зимнему маршрутному учёту охотничь-их животных. М. : Из-во Колос, 1972. 16 с.

Формозов А.,Н. Формула для количественного учёта млекопитающих по следам. Зоол. журн. 1932. С. 65-66.