การวิพากษ์วิจารณ์ภายในของแหล่งที่มา องค์ประกอบพื้นฐานของการวิจารณ์แหล่งที่มาทางวิทยาศาสตร์ การอพยพครั้งใหญ่ของประชาชนในศตวรรษที่ 3-4

บ้าน และ การศึกษาการระบายน้ำ - คำที่แสดงถึงองค์ความรู้เกี่ยวกับแหล่งประวัติศาสตร์และการศึกษาของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน "แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์" หมายถึงทุกสิ่งอย่างแท้จริงที่สามารถเป็นพยานถึงข้อเท็จจริง เหตุการณ์ กระบวนการ และปรากฏการณ์ที่บรรลุผลสำเร็จ แหล่งข้อมูลสามารถเป็นคำพูด การเขียน วัสดุ ภาพ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการก่อสร้างและการจำแนกทางวิทยาศาสตร์

แหล่งประวัติศาสตร์ ขึ้นอยู่กับงานของการศึกษาแหล่งที่มา ความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ของการศึกษาแหล่งที่มานั้นมีความโดดเด่น ใช้วิธีการคลาสสิกของการศึกษาแหล่งที่มาทางภาษาและประวัติศาสตร์ ดังนั้นการศึกษาแหล่งที่มาทางภาษาจึงวิเคราะห์แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อค้นหาหลักฐานในตำราเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของภาษา การศึกษาแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์จะวิเคราะห์แหล่งที่มาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของรัฐหรือประชาชน การศึกษาแหล่งหนังสือประวัติศาสตร์มีวัตถุประสงค์เพื่อค้นหาและศึกษาแหล่งข้อมูลที่เปิดเผยประวัติความเป็นมาของหนังสือ สิ่งเหล่านี้สามารถเป็นแหล่งลายลักษณ์อักษรและอนุสรณ์สถานของวัฒนธรรมทางวัตถุ เช่น วิธีการผลิตหนังสือที่เขียนด้วยลายมือและสิ่งพิมพ์ หนังสือเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ที่เป็นอิสระ.

วิชาวิทยาศาสตร์ในการศึกษาแหล่งที่มาของประวัติศาสตร์หนังสือคือการค้นหาหลักฐานเกี่ยวกับการเกิดขึ้นและการพัฒนาของงานเขียน วิธีการและรูปแบบของการบันทึกและการกระจาย วิธีการบริโภค นิสัยการอ่าน เป็นต้น การศึกษาแหล่งหนังสือประวัติศาสตร์ได้พัฒนาพิเศษ เทคนิคที่ใช้ในการศึกษาประวัติศาสตร์ป้ายหนังสือ (เช่น บรรณานุกรม) แบบอักษรตัวพิมพ์ วิธีการแกะสลักและการพิมพ์ อุปกรณ์โรงพิมพ์ หนึ่งในวิธีหลักของการศึกษาแหล่งที่มาคือการวิจารณ์ทั้งภายนอกและภายใน

แหล่งประวัติศาสตร์ - การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาภายนอก, เนื้อหาของแหล่งที่มา , การวิเคราะห์เปรียบเทียบข้อมูล , ข้อมูลที่ผู้วิจัยคาดว่าจะได้รับ มีการระบุวิธีตรวจสอบความน่าเชื่อถือ มีการสรุปกลุ่มคำถามที่แหล่งข้อมูลสามารถตอบได้ กำหนดว่าคุณค่าและความสำคัญสำหรับผลการวิจัยเฉพาะคืออะไร แหล่งที่มามีสองประเภท: สารคดี - ผู้ที่ถ่ายทอดสิ่งที่สำเร็จอย่างถูกต้องและ ตีความ

- ผู้นำเสนอ บรรยาย (ตัวย่อ อัตนัย ฯลฯ) แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ตีความ ได้แก่ วารสาร บันทึกความทรงจำ และบันทึก และบันทึกความทรงจำ การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลทั้งภายในและภายนอกมีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดระดับความสามารถในการตีความของเนื้อหาที่มีอยู่ จากนี้ จึงมีการพัฒนาแผนการวิเคราะห์เฉพาะ

นอกเหนือจากการกำหนดวัตถุประสงค์ของการวิจัยและการกำหนดกรอบตามลำดับเวลาแล้ว ลำดับของเทคนิคและวิธีการศึกษาแหล่งที่มายังขึ้นอยู่กับขั้นตอนและทิศทางอีกด้วย การวิเคราะห์จบลงด้วยข้อสรุปเกี่ยวกับความสำคัญของกลุ่มแหล่งที่มาที่ตรวจพบ

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงการมีอยู่ของวารสารบรรณานุกรมพิเศษซึ่งเป็นตัวแทนของสมบัติที่แท้จริงสำหรับนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ อวัยวะที่เก่าแก่ที่สุดน่าจะเป็น St. Peters Book Messenger (พ.ศ. 2403-2410) ข้อได้เปรียบหลักคือข้อมูลที่เป็นระบบเกี่ยวกับหนังสือที่ตีพิมพ์ อย่างไรก็ตาม นิตยสารดังกล่าวถูกปิดเนื่องจากมีบทความวิจารณ์เกี่ยวกับสถานะของตลาดหนังสือ ชะตากรรมเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับนิตยสารมอสโก "Knizhnik" ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2408-2409 ผู้จำหน่ายหนังสือ A.F. เชเรนิน. ในบรรดาสิ่งพิมพ์บรรณานุกรมที่ตามมาทั้งหมดในประเทศของเรา (และมีมากกว่าห้าสิบฉบับ) สิ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ "ข่าววรรณกรรมวิทยาศาสตร์และบรรณานุกรมของร้านหนังสือของ M.O. สำหรับยุคปัจจุบัน สิ่งที่มีค่าที่สุดคือการตีพิมพ์คอลเลกชันทางวิทยาศาสตร์ "หนังสือ การวิจัยและวัสดุ" อย่างต่อเนื่อง มีการพิมพ์เจ็ดสิบแปดฉบับระหว่างปีพ.ศ. 2502 ถึง พ.ศ. 2543

การวิจัยแหล่งที่มาในวารสารควรเริ่มต้นด้วยดัชนีบรรณานุกรมของสื่อ จากนั้นเลือกสิ่งที่จำเป็น แล้วค่อย ๆ จำกัดการค้นหาให้แคบลงจนกว่าจะระบุแหล่งที่มาเฉพาะได้

ทำงานกับ ความทรงจำ มีลักษณะเฉพาะของตัวเอง

มีผลงานมากมายเกี่ยวกับการวิจัยแหล่งที่มาและการวิจารณ์บันทึกความทรงจำ เมื่อศึกษาบันทึกความทรงจำ (บันทึกความทรงจำ บันทึก จดหมายโต้ตอบ) ควรระบุความไม่ถูกต้องของธรรมชาติเชิงอัตวิสัย (เช่น การขาดความจำ) ลักษณะทางการเมืองและอุดมการณ์ และหากเป็นไปได้ ให้กำจัดออกมีการเปรียบเทียบบันทึกความทรงจำที่กำลังศึกษากับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับประวัติของหนังสือเล่มนี้ ได้แก่ กฎหมาย รายงานในหนังสือพิมพ์ การโฆษณา หนังสือที่อยู่ และเอกสารอ้างอิงอื่นๆ

จากมุมมองของประวัติศาสตร์ของหนังสือ บันทึกความทรงจำสามารถแบ่งออกเป็นบันทึกความทรงจำ รวมถึงตัวชี้วัดเชิงปริมาณของการผลิตหนังสือ นี่คือจำนวนชื่อเรื่องทั้งในปริมาณรวมและตามประเภท ประเภทสิ่งพิมพ์ ตามภาษา และสังกัดของรัฐ

การหมุนเวียนและปริมาณของสิ่งตีพิมพ์จะถูกนำมาพิจารณา - ในของผู้แต่ง, แผ่นงานของผู้จัดพิมพ์, ในหน้าต่างๆ สถิติสื่อเก็บบันทึกของสำนักพิมพ์หนังสือและสถานประกอบการจำหน่ายหนังสือ: โรงพิมพ์ โรงพิมพ์ โกดังหนังสือ ร้านค้า ซุ้ม

หัวข้อของสถิติอาจเป็นผู้อ่าน (ผู้บริโภค ผู้ซื้อ) หนังสือก็ได้

จุดเริ่มต้นของสถิติสื่อในประเทศของเราถูกวางโดยบรรณานุกรมชื่อดัง A.K. สตอร์ชและเอฟ.พี. อาเดลุง.

ประวัติศาสตร์ของหนังสือจะต้องพัฒนาแนวทางการศึกษาแหล่งที่มาของตนเองโดยอาศัยทั้งลักษณะของหนังสือซึ่งถือเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และลักษณะของแหล่งข้อมูลที่ช่วยเปิดเผยรูปแบบทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาการผลิตของ หนังสือ การจำหน่ายและการใช้ ในเรื่องนี้เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกหนังสือและเอกสารที่คล้ายกันที่กำลังศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์

นักประวัติศาสตร์หนังสือชาวโปแลนด์ K. Migon เสนอให้จัดกลุ่มข้อเท็จจริงที่สะท้อนในแหล่งหนังสือประวัติศาสตร์ดังนี้: การปรากฏตัวขององค์ประกอบใหม่ในเนื้อหาของหนังสือ, การปรากฏตัวขององค์ประกอบใหม่ในรูปแบบของหนังสือ, การเปลี่ยนแปลงในเทคโนโลยีการผลิตหนังสือ , การเปลี่ยนแปลงในองค์กรของการผลิตหนังสือ, การเปลี่ยนแปลงในองค์กรของการจำหน่ายหนังสือ, ปรากฏการณ์ทางสังคม, กระบวนการที่กำหนดการเติบโตหรือการลดลงของความสนใจในหนังสือ

การวิเคราะห์แหล่งที่มาอย่างครอบคลุมหรือ "แหล่งวิพากษ์วิจารณ์"ดังที่นักวิชาการแหล่งที่มามักกล่าวว่า รวมถึงการกำหนดประเภทของแหล่งที่มา ต้นกำเนิดของมัน การกำหนดเวลา สถานที่ สถานการณ์ที่ปรากฏ และความครบถ้วนของข้อมูล การวิจารณ์แหล่งที่มามักจะแบ่งออกเป็น ภายนอกและ ภายใน.

การวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกกำหนดเวลา สถานที่ และความถูกต้องของการสร้างสรรค์แหล่งที่มาตลอดจนการประพันธ์ เวลา สถานที่ และผลงานจะถูกกำหนดแม้ว่าจะระบุไว้ในเอกสารก็ตาม เนื่องจากข้อมูลนี้อาจถูกจงใจบิดเบือน

การวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกการศึกษาแหล่งที่มามีส่วนร่วมเป็นส่วนใหญ่ นักวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์เนื้อหาของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์มากขึ้น (การวิจารณ์ภายใน)

แหล่งประวัติศาสตร์เน้นเนื้อหาของแหล่งที่มา การวิเคราะห์ความครบถ้วน ความถูกต้อง และความจริงของข้อมูลในแหล่งที่มา

ทิศทางหลักของการวิจารณ์ภายใน- นี่คือสถานประกอบการ:

· แหล่งกำเนิดในบริบทของยุคสมัย ความครบถ้วนสมบูรณ์และความเป็นตัวแทน

· วัตถุประสงค์ของการสร้างแหล่งที่มา

·ความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา (ความถูกต้องและความจริงของการนำเสนอ)

คุณสามารถกำหนดแหล่งที่มาของแหล่งที่มาได้ ความสำคัญและเป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาในยุคนั้นที่สะท้อนให้เห็น โดยการกำหนดว่าแหล่งที่มานั้นเป็นตัวแทนมากน้อยเพียงใด (ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดสะท้อนอยู่ในนั้นมากน้อยเพียงใด) ในเรื่องนี้คุ้มค่าที่จะอ้างอิงคำพูดของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันผู้โด่งดัง L. Gottshok:“ คนที่สังเกตอดีตเห็นเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เกิดขึ้นและบันทึกเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่พวกเขาจำได้เท่านั้น สิ่งที่บันทึกไว้มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เก็บรักษาไว้ นักประวัติศาสตร์ได้เข้าถึงส่วนหนึ่งของสิ่งที่บันทึกไว้ แต่มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่น่าเชื่อถือ และสิ่งที่เชื่อถือได้นั้นไม่ใช่ทุกสิ่งที่ชัดเจนสำหรับเรา และสุดท้ายมีเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เข้าใจเท่านั้นที่สามารถกำหนดหรือบอกกล่าวได้” ในเวลาเดียวกัน เขาเสริมว่า “เราไม่รับประกันว่าสิ่งที่มาถึงจุดสิ้นสุดของเส้นทางนี้จะเป็นตัวแทนสิ่งที่สำคัญที่สุด ใหญ่ที่สุด มีคุณค่าที่สุด เป็นแบบอย่างที่สุด และยั่งยืนที่สุดในอดีต”

ผู้วิจัยต้องจำไว้ว่าเอกสารใด ๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์บางประการ การตระหนักว่าแหล่งที่มาถูกสร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์เฉพาะช่วยให้เราเข้าใจว่าอาจมีเป้าหมายอื่นและด้วยเหตุนี้แหล่งข้อมูลอื่น ๆ ที่ให้ความกระจ่าง ข้อเท็จจริงนี้แต่ในทางกลับกัน ข้อมูลนี้จะแนะนำการค้นหาแหล่งข้อมูลอื่นๆ เอกสารประเภทต่างๆ และการเปรียบเทียบ

การสร้างความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลเกี่ยวข้องกับความแม่นยำของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่สะท้อนปรากฏการณ์และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ข้อความของบุคคลสำคัญทางการเมืองเป็นความจริงจากมุมมองของข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสุนทรพจน์ของบุคคลเหล่านี้ ไม่ใช่ผู้แอบอ้าง แต่ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลในสุนทรพจน์ของพวกเขาจะเป็นความจริงและเชื่อถือได้เสมอไป

ในบริบททั่วไปของการศึกษา ภาษาและวลีของแหล่งที่มาจะต้องได้รับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ เนื่องจากมีความแตกต่างกัน ยุคประวัติศาสตร์ความหมายของคำไม่เปลี่ยนแปลง

นอกจากนี้ยังควรให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าระหว่างข้อเท็จจริงและการสะท้อนกลับในแหล่งที่มานั้นมักจะมีพยานที่ครอบครองสถานที่หนึ่งในโครงสร้างของสังคมมีมุมมองของตัวเองและมีจิตใจเป็นรายบุคคล ข้อเท็จจริงทั้งหมด ก่อนที่จะถูกฝากไว้ในแหล่งที่มา จะต้องผ่านการรับรู้ของมัน และสิ่งนี้จะทิ้งร่องรอยบางอย่างไว้ในเนื้อหาของแหล่งที่มา

แต่ละแหล่งที่มามีองค์ประกอบของความเป็นส่วนตัวที่ถ่ายทอดไปยังข้อเท็จจริงที่สะท้อนอยู่ในนั้นนั่นคือแหล่งที่มานั้นถูกระบายสีในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งตามทัศนคติส่วนตัว ผู้วิจัยจะต้องทำงานอย่างอุตสาหะเพื่อ "ทำความสะอาด" ข้อเท็จจริงจากความไม่บริสุทธิ์ของอัตวิสัย และระบุปรากฏการณ์ที่แท้จริงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

แหล่งที่มาหลักที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้คือเอกสารสำนักงานประเภทย่อยต่อไปนี้: รายงานการประชุมของคณะกรรมการการเมืองและการศึกษา รายงานการประชุมของพนักงานโรงเรียน รายงานการประชุมของสภาโรงเรียน และ การประชุมผู้ปกครอง- ข้อมูลเกี่ยวกับโรงเรียนในรูปแบบเอกสารทางสถิติ แบบสอบถามครู รายงานของโรงเรียนเกี่ยวกับงานที่ทำ ใบรับรองการลาป่วยและวันหยุดพักร้อนสำหรับครู ประมาณการการปรับปรุงโรงเรียน รายชื่อนักเรียน ฯลฯ

เมื่อพูดถึงรูปลักษณ์ของแหล่งที่มาก็ควรสังเกตทันทีว่าทั้งหมดได้รับการเก็บรักษาไว้ในสภาพที่ค่อนข้างดี หน่วยเก็บข้อมูลถาวรคือโฟลเดอร์ "เคส" ที่ประกอบด้วยเอกสารจำนวนหนึ่ง บนหน้าปกด้วยตัวอักษรขนาดใหญ่ตรงกลางมีข้อความว่า "รายงานการประชุมของคณะกรรมการการเมืองและการศึกษา volost" และวันที่จะระบุไว้ที่มุมขวาล่าง เช่น ในหน่วยเก็บข้อมูลหมายเลข 24 มีรายการต่อไปนี้ - "เริ่มต้นแล้ว : 5 มกราคม 2469 สิ้นสุด : 30 ธันวาคม”

เอกสารจะจัดด้วยด้ายด้านซ้ายตามลำดับเวลา กล่องบรรจุตั้งแต่ 60 ถึง 500 แผ่น

เอกสารส่วนใหญ่เขียนด้วยมือ ซึ่งไม่ค่อยใช้เครื่องพิมพ์ดีด เช่น บันทึกการประชุมจะถูกเก็บไว้ในระหว่างการประชุม บางครั้งลายมือของผู้เขียนก็อ่านไม่ออก ทำให้ยากต่อการศึกษา สีของหมึกก็แตกต่างกันเช่นกัน:

• · สีดำ;
• · สีฟ้า;
• · สีเขียว;
• · สีม่วง;
• · สีแดง;

ควรสังเกตว่าตามกฎเกณฑ์วิธี "ดั้งเดิม" มีการรวบรวมสำเนาเพื่อเก็บไว้ในสถาบันเพื่อวัตถุประสงค์ในการถ่ายโอนข้อมูลไปยังหน่วยงานระดับสูง (เช่นไปยังคณะกรรมการอำเภอหรือจังหวัด) ในสำเนารายงานการประชุมจะมีป้ายพิมพ์ COPY อยู่ที่มุมขวาบน และท้ายเอกสารประธานที่ประชุมเขียนว่า “สำเนาถูกต้อง” และลงนาม

กระดาษที่ใช้เก็บเอกสารก็เปลี่ยนเกือบทุกการประชุม ส่วนใหญ่แล้วกระดาษมีคุณภาพต่ำ สีเข้ม ขนาด A4 (โดยเฉพาะในพื้นที่ชนบท) รายงานการประชุมถูกเก็บไว้บนกระดาษ ประเภทต่างๆ:

• · “อยู่ในบรรทัด”;
• · “อยู่ในกรง”;
• · แผ่น “สีขาว”;
• · เอกสารสำนักงานของสถาบันอื่น

โดยส่วนใหญ่ เอกสารจะถูกเก็บไว้สองด้านของแผ่นงานเพื่อประหยัดเงิน (โดยเฉพาะสำเนา) บางครั้งเจ้าหน้าที่จะใช้เพียงด้านเดียว (ด้านหน้า) ของแผ่นงานเท่านั้น

ในช่วงทศวรรษที่ 1920 โครงสร้างพื้นฐานของโปรโตคอลการแนะนำได้รับการจัดตั้งขึ้นในงานสำนักงานแล้ว ความเสถียรนี้ทำให้สามารถนำเสนอเนื้อหาของโปรโตคอลได้:

• 1. จังหวัด อำเภอ อำเภอ หมู่บ้าน สังคม
• 2. วันที่;
• 3. ชื่อตนเองของผู้ชุมนุม (ถ้ามี)
• 4. องค์ประกอบและจำนวนผู้เข้าร่วม
• 5. ประธานกรรมการ สมาชิกอย่างเป็นทางการของบริษัท
• 6. การปรากฏตัวของบุคคลภายนอก (ตัวแทนของรัฐบาล สาธารณะ ฯลฯ)
• 7. ชื่อตนเองของเอกสาร
• 8. รายการประเด็นที่หารือ;
• 9. การฟังคำถามทีละประเด็น
• 10. ตัดสินใจแล้วหลังจากแต่ละคำถาม
• 11. ลายเซ็นของเสมียน (เลขานุการ)
• 12. ลายมือชื่อประธานที่ประชุม
• 13. ตราประทับของสถาบัน

น่าเสียดายที่โครงสร้างนี้ไม่ได้รับการปฏิบัติตามเสมอไป ซึ่งทำให้การวิจัยมีความซับซ้อน บางครั้งเพื่อประหยัดเวลาหรืออาจเป็นเพราะเลขานุการไม่มีประสบการณ์หรือไม่รู้หนังสือเป็นต้น จุดสำคัญเช่นการออกเดทของระเบียบการ องค์ประกอบของผู้เข้าร่วมหรือรายการประเด็นที่หารือ ควรสังเกตว่าน่าเสียดายที่โปรโตคอลส่วนใหญ่ "โง่" ระเบียบการ "ว่างเปล่า" คือระเบียบการที่มีเพียงการบ่งชี้วาระการประชุม รายชื่อวิทยากร และการตัดสินใจโดยย่อ (เช่น รายงานการประชุมของรัฐสภาของคณะกรรมการการเมืองและการศึกษา volost ในปี 1926, GATO. F. R-1666. Op . 1. ข้อ 24.).

การกำหนดเวลาและสถานที่กำเนิดของแหล่งที่มานั้นไม่ใช่เรื่องยากในกรณีนี้ เนื่องจากเอกสารทั้งหมดประการแรกถูกแจกจ่ายตามหลักการทางภูมิศาสตร์ในไฟล์เก็บถาวรเอง และประการที่สอง สามารถสร้างวันที่และสถานที่สร้างได้จาก ข้อความของเอกสารซึ่งจำเป็นต้องมีการระบุสถานที่สร้างที่จุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุดและ เวลาที่แน่นอน- การค้นหาว่าแหล่งที่มาปรากฏเมื่อใดมีความสำคัญมาก เนื่องจากการประเมินทั้งแหล่งที่มาและข้อมูลที่แหล่งที่มานั้นขึ้นอยู่กับสิ่งนี้เป็นส่วนใหญ่

เมื่อทำงานกับเอกสารสำนักงานมีความจำเป็นต้องคำนึงว่างานในสำนักงานของสถาบันที่กำหนดนั้นดำเนินการอย่างไร, หลักการของไฟล์นั้นถูกสร้างขึ้น, วิธีที่ผู้เก็บเอกสาร - ผู้ดูแลเอกสารบุกเข้ามาในเวลาต่อมา, อุบัติเหตุที่ไม่คาดคิด, และยังคำนึงถึง ประวัติความเป็นมาของสถาบันของรัฐ เนื่องจากเอกสารสำนักงานเกิดขึ้นโดยตรงในกระบวนการกิจกรรมภาคปฏิบัติของสถาบันและองค์กรเมื่อปฏิบัติหน้าที่ในด้านการจัดการหรือการดำเนินงาน องค์กรสาธารณะความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมายให้พวกเขา Chernomorsky M. N. แหล่งศึกษาประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต: ยุคโซเวียต- ม., 2519. หน้า 181.

ในช่วงทศวรรษที่ 1920 เป็นหลัก หน่วยงานของรัฐในด้านการศึกษา วิทยาศาสตร์ และศิลปะ ตามคำสั่งของสภาโซเวียตแห่งรัสเซียทั้ง 2 คน คณะกรรมาธิการการศึกษาของสาธารณรัฐดำเนินการโดย A.V. Lunacharsky ในพื้นที่ ความสำคัญของท้องถิ่นตามมติของคณะกรรมการการศึกษาประชาชนของ RSFSR เมื่อวันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2461 เขตการศึกษาและการบริหารทั้งหมดถูกยกเลิก การจัดการโรงเรียนในท้องถิ่นถูกโอนไปยังสภาคนงานและเจ้าหน้าที่ชาวนาในท้องถิ่น ในฐานะส่วนหนึ่งของคณะกรรมการบริหารสภาจังหวัด อำเภอ เมือง และสภาเทศบาล ร่างกายพิเศษ- แผนกการศึกษาสาธารณะซึ่งทำหน้าที่บนหลักการของการอยู่ใต้บังคับบัญชาสองครั้ง เนื่องจากเป็นหน่วยงานของโซเวียตในท้องถิ่น ในเวลาเดียวกันพวกเขาจึงเป็นตัวแทนของกลไกท้องถิ่นของคณะกรรมการการศึกษาของประชาชนแห่ง RSFSR Nelidov A. A. ประวัติศาสตร์สถาบันของรัฐของสหภาพโซเวียต 2460-2479 อ.:, 2505. หน้า 694.

กิจกรรมของแผนกการศึกษาสาธารณะในท้องถิ่นปริมาณงานความครอบคลุมของประเด็นการสร้างวัฒนธรรมและในขณะเดียวกันเครื่องมือของพวกเขาก็ขึ้นอยู่กับขนาดของอาณาเขตภายใต้เขตอำนาจของตนโดยตรง (จังหวัด, อำเภอ, เมือง ฯลฯ) อำนาจและความซับซ้อนของเครือข่ายรองของสถาบันการศึกษา แต่จากทั้งหมดนี้ดังที่ A. A. Nelidov ตั้งข้อสังเกต หน้าที่ต่อไปนี้เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับทุกแผนกการศึกษาสาธารณะ: การปฏิรูปโรงเรียน ความกังวลเกี่ยวกับการสนับสนุนด้านวัสดุของงานการศึกษาภายในเขตอำนาจศาลของพวกเขา ความกังวลเกี่ยวกับการจัดหาสถาบันการศึกษาที่มีบุคลากรโซเวียตที่มีคุณสมบัติเหมาะสม การพัฒนา เครือข่ายสถาบันการศึกษา, การพัฒนารูปแบบองค์กร, โปรแกรมและวิธีการทำงานด้านการศึกษาที่เหมาะสมที่สุด, การสอนหน่วยงานระดับรากหญ้าและสถาบันการศึกษา, ส่งเสริมแนวคิดเกี่ยวกับการศึกษาของสหภาพโซเวียตในหมู่ประชากร, เชื่อมโยงงานด้านการศึกษากับกิจกรรมของสหภาพแรงงานและองค์กรพรรค, เช่น เช่นเดียวกับการทำงานของหน่วยงานทางเศรษฐกิจและประชากร การจัดระเบียบความคิดริเริ่มสาธารณะ ในเรื่องการศึกษาสาธารณะ การควบคุมการดำเนินการตามคำสั่ง ฯลฯ Nelidov A. A. ประวัติความเป็นมาของสถาบันของรัฐของสหภาพโซเวียต 2460-2479 หน้า 700 แหล่งเอกสารคำวิจารณ์ของเสมียน

หน่วยงานท้องถิ่นเป็นตัวแทนจากหน่วยงานการศึกษาสาธารณะระดับจังหวัดและระดับเขต และในอาณาเขตที่กำหนดโดยองค์กรการศึกษาสาธารณะระดับภูมิภาค ระดับเขต และระดับเขต ใน การศึกษาครั้งนี้นี่หมายถึงเขต Novotorzhsky ONO และ Likhoslavl VONO ควรสังเกตว่าในดินแดนที่มีการแนะนำการควบคุมเขต ฝ่ายธุรการการจัดการศึกษาสาธารณะในเขตอำเภอได้รับมอบหมายให้เป็นหนึ่งในคณะกรรมการบริหารเขต ภายใต้เขามีการสร้างเครื่องมือการศึกษาสาธารณะซึ่งประกอบด้วยคนงาน 2-3 คน

ดังนั้นลักษณะของแหล่งที่มาจะมาจากโครงสร้างและการจัดระเบียบการทำงานของหน่วยงานการศึกษาของรัฐ

การสร้างความน่าเชื่อถือ (ความถูกต้องของแหล่งที่มา) เป็นหนึ่งในขั้นตอนของการวิจารณ์จากภายนอก แหล่งที่มาจะถือว่าเป็นของแท้หากรายละเอียดทั้งหมด (แสตมป์ ลายเซ็น ลายมือ กระดาษ หมึก) เป็นของแท้

การวิเคราะห์แหล่งที่มาอย่างครอบคลุมหรือ "แหล่งวิพากษ์วิจารณ์"ดังที่นักวิชาการแหล่งที่มามักกล่าวว่า รวมถึงการกำหนดประเภทของแหล่งที่มา ต้นกำเนิดของมัน การกำหนดเวลา สถานที่ สถานการณ์ที่ปรากฏ และความครบถ้วนของข้อมูล การวิจารณ์แหล่งที่มามักจะแบ่งออกเป็น ภายนอกและ ภายใน.

การวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกกำหนดเวลา สถานที่ และความถูกต้องของการสร้างสรรค์แหล่งที่มาตลอดจนการประพันธ์ เวลา สถานที่ และผลงานจะถูกกำหนดแม้ว่าจะระบุไว้ในเอกสารก็ตาม เนื่องจากข้อมูลนี้อาจถูกจงใจบิดเบือน

การวิจารณ์ภายนอกส่วนใหญ่ดำเนินการโดยนักวิชาการแหล่งข่าว นักวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์เนื้อหาของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์มากขึ้น (การวิจารณ์ภายใน)

แหล่งประวัติศาสตร์เน้นเนื้อหาของแหล่งที่มา การวิเคราะห์ความครบถ้วน ความถูกต้อง และความจริงของข้อมูลในแหล่งที่มา

ทิศทางหลักของการวิจารณ์ภายใน- นี่คือสถานประกอบการ:

· แหล่งกำเนิดในบริบทของยุคสมัย ความครบถ้วนสมบูรณ์และความเป็นตัวแทน

· วัตถุประสงค์ของการสร้างแหล่งที่มา

·ความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา (ความถูกต้องและความจริงของการนำเสนอ)

คุณสามารถกำหนดแหล่งที่มาของแหล่งที่มาได้ ความสำคัญและเป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาในยุคนั้นที่สะท้อนให้เห็น โดยการกำหนดว่าแหล่งที่มานั้นเป็นตัวแทนมากน้อยเพียงใด (ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดสะท้อนอยู่ในนั้นมากน้อยเพียงใด) ในเรื่องนี้คุ้มค่าที่จะอ้างอิงคำพูดของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันผู้โด่งดัง L. Gottshok:“ คนที่สังเกตอดีตเห็นเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เกิดขึ้นและบันทึกเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่พวกเขาจำได้เท่านั้น สิ่งที่บันทึกไว้มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เก็บรักษาไว้ นักประวัติศาสตร์ได้เข้าถึงส่วนหนึ่งของสิ่งที่บันทึกไว้ แต่มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่น่าเชื่อถือ และสิ่งที่เชื่อถือได้นั้นไม่ใช่ทุกสิ่งที่ชัดเจนสำหรับเรา และสุดท้ายมีเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เข้าใจเท่านั้นที่สามารถกำหนดหรือบอกกล่าวได้” ในเวลาเดียวกัน เขาเสริมว่า “เราไม่รับประกันว่าสิ่งที่มาถึงจุดสิ้นสุดของเส้นทางนี้จะเป็นตัวแทนสิ่งที่สำคัญที่สุด ใหญ่ที่สุด มีคุณค่าที่สุด เป็นแบบอย่างที่สุด และยั่งยืนที่สุดในอดีต”

ผู้วิจัยต้องจำไว้ว่าเอกสารใด ๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์บางประการ การตระหนักว่าแหล่งที่มาถูกสร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์เฉพาะช่วยให้เราเข้าใจว่าอาจมีเป้าหมายอื่นและแหล่งข้อมูลอื่นที่ครอบคลุมข้อเท็จจริงนี้ แต่จากอีกด้านหนึ่ง ข้อมูลนี้จะแนะนำการค้นหาแหล่งข้อมูลอื่นๆ เอกสารประเภทต่างๆ และการเปรียบเทียบ

การสร้างความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลเกี่ยวข้องกับความแม่นยำของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่สะท้อนปรากฏการณ์และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ข้อความของบุคคลสำคัญทางการเมืองเป็นความจริงจากมุมมองของข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสุนทรพจน์ของบุคคลเหล่านี้ ไม่ใช่ผู้แอบอ้าง แต่ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลในสุนทรพจน์ของพวกเขาจะเป็นความจริงและเชื่อถือได้เสมอไป

ในบริบททั่วไปของการศึกษา ภาษาและวลีของแหล่งที่มาจะต้องได้รับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ เนื่องจากในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน ความหมายของคำต่างๆ จะไม่เปลี่ยนแปลง

นอกจากนี้ยังควรให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าระหว่างข้อเท็จจริงและการสะท้อนกลับในแหล่งที่มานั้นมักจะมีพยานที่ครอบครองสถานที่หนึ่งในโครงสร้างของสังคมมีมุมมองของตัวเองและมีจิตใจเป็นรายบุคคล ข้อเท็จจริงทั้งหมด ก่อนที่จะถูกฝากไว้ในแหล่งที่มา จะต้องผ่านการรับรู้ของมัน และสิ่งนี้จะทิ้งร่องรอยบางอย่างไว้ในเนื้อหาของแหล่งที่มา

แต่ละแหล่งที่มามีองค์ประกอบของความเป็นส่วนตัวที่ถ่ายทอดไปยังข้อเท็จจริงที่สะท้อนอยู่ในนั้นนั่นคือแหล่งที่มานั้นถูกระบายสีในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งตามทัศนคติส่วนตัว ผู้วิจัยจะต้องทำงานอย่างอุตสาหะเพื่อ "ทำความสะอาด" ข้อเท็จจริงจากความไม่บริสุทธิ์ของอัตวิสัย และระบุปรากฏการณ์ที่แท้จริงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

โครงสร้างและวิธีการความรู้ทางประวัติศาสตร์

ข้อมูลเฉพาะของความรู้ทางประวัติศาสตร์

โครงสร้างการวิจัยทางประวัติศาสตร์สะท้อนให้เห็นถึงขั้นตอนของกิจกรรมการวิจัยในสาขาความรู้ใด ๆ โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะ:

· การเลือกวัตถุและหัวข้อการวิจัยโดยพิจารณาจากความเกี่ยวข้องและระดับความรู้ของปัญหา

· การกำหนดวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการศึกษา

· การเลือกวิธีการวิจัย

· การสร้างความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่

· การวิเคราะห์ทางทฤษฎี การพิสูจน์ความจริงของความรู้ที่ได้รับ

·การกำหนดคุณค่าความสำคัญทางทฤษฎีและการปฏิบัติของความรู้ที่ได้รับ

การวิจัยจะพิจารณาจากความเกี่ยวข้อง กล่าวคือ จะต้องเป็นที่สนใจทางวิทยาศาสตร์ ผู้วิจัยมีความมุ่งมั่นอย่างแน่นอน ความเที่ยงธรรมในการประเมินเหตุการณ์และปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ แต่ด้วยความปรารถนาที่จะเป็นกลาง จึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเป็นอิสระจากโลกทัศน์ ค่านิยม หรือทัศนคติอื่นใดโดยสมบูรณ์ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในกระบวนการวิจัยนักประวัติศาสตร์แสดงออกถึงตัวเขาเอง อัตนัยความคิดเห็น. กิจกรรมการวิจัยของนักประวัติศาสตร์คนใดก็ตามจะเผยให้เห็นถึงการผสมผสานระหว่างปัจจัยเชิงวัตถุและเชิงอัตวิสัย

ความเฉพาะเจาะจงของการวิจัยทางประวัติศาสตร์อยู่ที่ว่ากระบวนการวิจัยขึ้นอยู่กับวิธีการทางทฤษฎีเป็นหลัก ซึ่งจำเป็นต้องมีการตรวจสอบ (การรับรองความถูกต้อง) ของความรู้ทางประวัติศาสตร์ เพื่อที่จะเข้าใกล้ความจริงตามวัตถุประสงค์มากที่สุดโดยลดอิทธิพลของปัจจัยเชิงอัตวิสัยจึงจำเป็นต้องมีระบบวิธีการของความรู้ทางประวัติศาสตร์

วิธีการศึกษาประวัติศาสตร์

ประวัติศาสตร์ก็เหมือนกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ที่มีความโดดเด่นด้วยวิธีการวิจัย ระดับแรกครอบคลุมวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่ใช้ในสาขาความรู้ด้านมนุษยธรรมทุกสาขา (วิภาษวิธี ระบบ ฯลฯ) ระดับที่สองสะท้อนโดยตรงถึงวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ทั่วไปทั่วไป (ย้อนหลัง อุดมการณ์ การจำแนกประเภท เปรียบเทียบ เปรียบเทียบ ฯลฯ) วิธีการทางมนุษยธรรมอื่นๆและแม้กระทั่ง วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ(สังคมวิทยา คณิตศาสตร์ สถิติ)

วิธีวิภาษวิธีก่อให้เกิดการสะท้อนทางทฤษฎีของความสมบูรณ์ของวัตถุ การระบุแนวโน้มหลักในการเปลี่ยนแปลง สาเหตุและกลไกที่รับประกันความเคลื่อนไหวและการพัฒนา

วิธีการของระบบกำหนดความจำเป็นในการวิเคราะห์แบบองค์รวมของเหตุการณ์และปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ในจำนวนทั้งสิ้นของแต่ละบุคคลพิเศษและทั่วไปความหลากหลายขององค์ประกอบของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และภายใน

แพร่หลายในด้านวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ วิธีการเปรียบเทียบ (วิธีเปรียบเทียบ ) - การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ภาพบุคคลในประวัติศาสตร์ในกระบวนการความรู้ทางประวัติศาสตร์ มีจุดมุ่งหมายเพื่อตรวจจับการเปรียบเทียบหรือการไม่มีอยู่ในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ วิธีการเปรียบเทียบให้ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมเมื่อเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ของรัฐต่าง ๆ และชีวิตของผู้คนต่าง ๆ

เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิธีการเปรียบเทียบ วิธีการจำแนกประเภท (วิธีการจำแนกประเภท)– ขึ้นอยู่กับการจำแนกปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ เหตุการณ์ วัตถุ ระบุส่วนร่วมในบุคคลค้นหา คุณสมบัติลักษณะสำหรับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางประเภท การจำแนกประเภทเป็นพื้นฐานของโครงสร้างทางทฤษฎีทุกประเภท รวมถึงขั้นตอนที่ซับซ้อนสำหรับการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่เชื่อมโยงวัตถุที่ถูกจำแนก วิธีนี้ทำให้สามารถเปรียบเทียบปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ตามพารามิเตอร์ที่คล้ายกันได้

หนึ่งในวิธีทั่วไปในการรู้ประวัติศาสตร์คือ ทางพันธุกรรม (หรือย้อนหลัง)- นี่คือการเปิดเผยย้อนหลังของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ กิจกรรมของบุคคลในประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ในกระบวนการพัฒนาบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล รูปแบบของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ จากการวิเคราะห์วัตถุเดียวกันในระยะต่างๆ ของการพัฒนา วิธีการทางพันธุกรรมทำหน้าที่ในการฟื้นฟูเหตุการณ์และกระบวนการในอดีตตามผลที่ตามมาหรือย้อนหลัง นั่นคือจากสิ่งที่ทราบแล้วหลังจากล่วงเลยเวลาทางประวัติศาสตร์ - จนถึง ที่ไม่รู้จัก

นี่คือสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ ดี. เอลตัน เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: “เนื่องจากเรารู้ว่าเหตุการณ์ต่างๆ ดำเนินไปอย่างไร เราจึงมีแนวโน้มที่จะสันนิษฐานว่าเหตุการณ์เหล่านั้นต้องเคลื่อนไหวไปในทิศทางนี้เท่านั้น และถือว่าผลลัพธ์ที่เราทราบนั้น “ถูกต้อง” แนวโน้มแรกทำให้นักประวัติศาสตร์เป็นอิสระจากหน้าที่หลักของเขา - เพื่ออธิบายบางสิ่ง: สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่ต้องการคำอธิบาย แนวโน้มอีกอย่างหนึ่งทำให้เขากลายเป็นคนขอโทษที่น่าเบื่อสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้น และสนับสนุนให้เขามองอดีตโดยคำนึงถึงปัจจุบันเท่านั้น” ผู้วิจัยจะต้องมุ่งมั่นเพื่อความเที่ยงธรรม ต้องมุ่งมั่นที่จะเห็นคุณลักษณะของยุคที่กำลังศึกษาอยู่ และใช้แนวทางทางประวัติศาสตร์เพื่อมุ่งสู่โอกาสในการพัฒนาสังคม

วิธี Idiographic (การทำให้เป็นรายบุคคล)โดดเด่นด้วยคำอธิบายเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และปรากฏการณ์กระบวนการต่างๆ นี่เป็นเรื่องเฉพาะเจาะจงมากที่สุด คำอธิบายแบบเต็มปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล ช่วยให้สามารถสร้างเฉพาะส่วนท้องถิ่นเท่านั้น โดยไม่ต้องหมายความถึงการวิจัยทางประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ วิธีการ idiographic มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุลักษณะของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์

การศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ วิธีการจับคู่การตรวจสอบร่วมกันของข้อมูลจากเอกสารที่มีอยู่ แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ต่างๆ ซึ่งไม่รวมการสรุปข้อเท็จจริงที่กล่าวถึงครั้งหนึ่ง และการเก็งกำไรในความรู้ทางประวัติศาสตร์ และรับประกันแนวทางสู่ความจริงในการแสดงย้อนหลัง เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์หรือกระบวนการ

โดยการศึกษาเอกสารทางประวัติศาสตร์ผู้วิจัยมีส่วนร่วม การสังเกตอย่างไรก็ตาม การสังเกตมีลักษณะทางอ้อม เนื่องจากตามกฎแล้ว สิ่งที่ศึกษาคือสิ่งที่ไม่มีอีกต่อไป สิ่งที่จมลงในชั่วนิรันดร์: เงื่อนไขที่เหตุการณ์พัฒนาขึ้น ผู้คนที่มีส่วนร่วมในเหตุการณ์เหล่านั้น และแม้แต่อารยธรรมทั้งหมด การสังเกตจะดำเนินการตามคำให้การของผู้เข้าร่วมแต่ละคนในเหตุการณ์ที่ไม่ได้เลือกช่วงเวลาของเหตุการณ์เหล่านี้สถานที่ของพวกเขาในพวกเขาและมักจะเห็นห่างไกลจากสิ่งที่สำคัญที่สุดในเหตุการณ์เหล่านี้ ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์- เฉพาะการศึกษาแหล่งข้อมูลต่าง ๆ การสังเกตทางประวัติศาสตร์ผ่านแหล่งข้อมูลเท่านั้นที่ช่วยให้เราวาดภาพที่มีวัตถุประสงค์มากขึ้นเพื่อนำเสนอข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และคุณลักษณะเฉพาะของมันได้อย่างเต็มที่

วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ช่วยให้จิตใจหรือ การทดลองทางความคิดดำเนินการในจินตนาการของผู้วิจัยเมื่อมีการพยายามสร้างเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ

แพร่หลาย วิธีการเชิงปริมาณ (การวิเคราะห์เชิงปริมาณและสถิติ)ปรากฏการณ์-การวิเคราะห์พลวัต กระบวนการทางสังคมขึ้นอยู่กับวัสดุทางสถิติ คนแรกที่เข้าสู่เส้นทางเชิงปริมาณคือ ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเนื่องจากมันเกี่ยวข้องกับปริมาณที่วัดได้เสมอ: ปริมาณการค้า การผลิตภาคอุตสาหกรรมฯลฯ เธอใช้วัสดุทางสถิติกันอย่างแพร่หลายในการระบุลักษณะ กระบวนการทางเศรษฐกิจและชีวิตทางเศรษฐกิจของสังคม ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการทางสถิติ ข้อมูลเชิงประจักษ์ต่างๆ จะถูกสะสมและสรุปอย่างเป็นระบบ ซึ่งสะท้อนถึงแง่มุมและสถานะต่างๆ ของวัตถุประสงค์ของการศึกษา วิธีการเชิงปริมาณปัจจุบันมีการใช้อย่างแพร่หลายในการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมในอดีต อย่างไรก็ตาม เมื่อทำงานกับตัวชี้วัดเชิงปริมาณ นักวิจัยต้องเผชิญกับปัญหาสองประการ: ในยุคที่ห่างไกล ข้อมูลนี้หายากเกินไปและเป็นชิ้นเป็นอัน และสำหรับยุคปัจจุบันก็มีปริมาณมหาศาล

โดยดึงข้อมูลจากแหล่งที่มา ข้อเท็จจริงต่างๆผู้วิจัยเปรียบเทียบสิ่งเหล่านี้กับสิ่งที่เขารู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ที่เหมือนหรือคล้ายกัน ความรู้ที่ไม่ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาคือสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ชาวโปแลนด์ E. Topolsky เรียกว่า “ ไม่ใช่แหล่งที่มา": ได้มาจากการสังเกตสิ่งแวดล้อมของตนเองและจากวิทยาศาสตร์ต่างๆ จากความรู้ที่มีอยู่ ช่องว่างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในแหล่งที่มาจึงถูกเติมเต็ม ในกรณีนี้มีบทบาทสำคัญ สามัญสำนึกนั่นคือการเดาจากการสังเกต การไตร่ตรอง และประสบการณ์ส่วนตัว

วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่ระบุไว้และมีลักษณะเฉพาะทั้งหมดหรือวิธีความรู้ทางประวัติศาสตร์เป็นวิธีการศึกษาประวัติศาสตร์ในเวลาเดียวกันภายใต้กรอบของความแพร่หลาย วิธีการแก้ปัญหาตามลำดับเวลา– ศึกษากระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่เชื่อมโยงข้อเท็จจริง เหตุการณ์ และปรากฏการณ์ตามลำดับเวลา

ระเบียบวิธีประวัติศาสตร์

เพื่อให้เข้าใจ ปัญหาในปัจจุบันสำหรับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจไม่เพียงแต่คุณลักษณะของความรู้ทางประวัติศาสตร์ ลักษณะเฉพาะของการวิจัยทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังต้องทำความคุ้นเคยกับแนวทางระเบียบวิธีต่างๆ ด้วย นี้ สภาพที่จำเป็นเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพไม่เพียงแต่ทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการฝึกอบรมด้านมนุษยธรรมโดยทั่วไปที่มหาวิทยาลัยด้วย

“แนวทางระเบียบวิธี”- วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์โดยใช้ทฤษฎีเฉพาะที่อธิบาย กระบวนการทางประวัติศาสตร์.

ภายใต้เงื่อนไข "วิธีการ"เราควรเข้าใจทฤษฎีที่อธิบายกระบวนการทางประวัติศาสตร์และกำหนดวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์

หลายปีที่ผ่านมามีเพียงวิธีประวัติศาสตร์แบบมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์เท่านั้นที่เป็นที่รู้จักในประเทศของเรา ปัจจุบัน วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในประเทศมีลักษณะเฉพาะด้วยพหุนิยมเชิงระเบียบวิธี เมื่อมีการใช้วิธีการต่างๆ ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์

แนวทางเทววิทยา

แนวทางเทววิทยาเป็นวิธีหนึ่งที่ถือกำเนิดขึ้น มีรากฐานมาจากแนวคิดทางศาสนาที่กำหนดพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจการพัฒนาของมนุษยชาติ ตัวอย่างเช่น พื้นฐานของความเข้าใจของคริสเตียนเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมคือแบบจำลองประวัติศาสตร์ในพระคัมภีร์ วิธีการทางเทววิทยาจึงอาศัยทฤษฎีที่อธิบายกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยเป็นภาพสะท้อนของแผนการอันศักดิ์สิทธิ์เพื่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ ตามแนวทางเทววิทยา แหล่งที่มาของการพัฒนาสังคมมนุษย์คือเจตจำนงของพระเจ้าและศรัทธาของผู้คนในเจตจำนงนี้ ผู้ที่นับถือทฤษฎีนี้คือออกัสติน เจฟฟรีย์ และออตโต ในศตวรรษที่ 19 เส้นทางแห่งประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยความรอบคอบอันศักดิ์สิทธิ์ของ L. Ranke ผู้เขียนชาวรัสเซียเกี่ยวกับแนวคิดคริสเตียนเกี่ยวกับการพัฒนาประวัติศาสตร์ ได้แก่ G. Florovsky, N. Kantorov

อัตนัยเป็นความเข้าใจในอุดมคติของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ซึ่งประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคมไม่ได้ถูกกำหนดโดยกฎแห่งวัตถุประสงค์ แต่โดยปัจจัยเชิงอัตวิสัย อัตวิสัยนิยมซึ่งเป็นแนวทางเชิงระเบียบวิธีปฏิเสธรูปแบบทางประวัติศาสตร์และนิยามบุคคลในฐานะผู้สร้างประวัติศาสตร์ อธิบายการพัฒนาของสังคมตามเจตจำนงของบุคคลที่โดดเด่นแต่ละรายอันเป็นผลมาจากกิจกรรมของพวกเขา หนึ่งในผู้สนับสนุนวิธีการแบบอัตนัยในสังคมวิทยาประวัติศาสตร์คือ K. Becker

ระดับทางภูมิศาสตร์– การพูดเกินจริงถึงความสำคัญของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ในการพัฒนาสังคมเฉพาะ นักประวัติศาสตร์ชาวอาหรับ Ibn Khaldun (1332-1406) ผู้แต่ง "หนังสือตัวอย่างคำแนะนำเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของชาวอาหรับเปอร์เซียชาวเบอร์เบอร์และผู้คนที่อาศัยอยู่กับพวกเขาบนโลก" ได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับความสำคัญขั้นเด็ดขาด ของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์เพื่อการพัฒนาสังคม การพึ่งพาประเพณีและสถาบันของแต่ละคนในการหาเลี้ยงชีพ ดังนั้นตามทฤษฎีกำหนดทางภูมิศาสตร์ กระบวนการทางประวัติศาสตร์จึงขึ้นอยู่กับสภาพธรรมชาติที่กำหนดการพัฒนาของสังคมมนุษย์ ความหลากหลายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ยังอธิบายได้ด้วยลักษณะเฉพาะของที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ ภูมิทัศน์ และภูมิอากาศ ผู้สนับสนุนเทรนด์นี้ ได้แก่ S.L. Montesquieu ซึ่งอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับแนวคิดเกี่ยวกับอิทธิพลของสภาพภูมิอากาศและธรรมชาติอื่น ๆ ปัจจัยทางภูมิศาสตร์เกี่ยวกับสังคม รูปแบบการปกครอง และชีวิตฝ่ายวิญญาณ

รัสเซียในฐานะทวีปประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์ที่มีโชคชะตาพิเศษได้รับการพิจารณาโดยตัวแทนของโรงเรียนยูเรเชียน G.V. Vernadsky และ N.S. Trubetskoy, V.N. ฟลอรอฟสกี้. เอ็นไอ อุลยานอฟ, S.M. Soloviev ได้รับในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคม สำคัญธรรมชาติสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ N.I. Ulyanov เชื่อว่า "หากมีกฎแห่งประวัติศาสตร์ ก็ต้องเห็นหนึ่งในนั้นในโครงร่างทางภูมิศาสตร์ของรัฐรัสเซีย" ซม. Soloviev เขียนว่า: “เงื่อนไขสามประการมีอิทธิพลพิเศษต่อชีวิตของผู้คน: ธรรมชาติของประเทศที่พวกเขาอาศัยอยู่; ลักษณะของชนเผ่าที่เขาอยู่ วิถีแห่งเหตุการณ์ภายนอก อิทธิพลที่มาจากผู้คนรอบข้าง”

เหตุผลนิยม- ทฤษฎีความรู้ที่กำหนดเหตุผลว่าเป็นแหล่งความรู้ที่แท้จริงเพียงแห่งเดียวและเป็นเกณฑ์ของความรู้ที่เชื่อถือได้ เดส์การตส์ ผู้ก่อตั้งลัทธิเหตุผลนิยมสมัยใหม่ ได้พิสูจน์ความเป็นไปได้ในการเข้าใจความจริงด้วยเหตุผล เหตุผลนิยม XVII-XVIII ศตวรรษ ปฏิเสธความเป็นไปได้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โดยมองว่ามันเป็นอาณาจักรแห่งโอกาส ในฐานะที่เป็นแนวทางเชิงระเบียบวิธี ลัทธิเหตุผลนิยมมีความสัมพันธ์กับเส้นทางประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคลกับระดับของความก้าวหน้าไปตามบันไดแห่งความสำเร็จของมนุษย์ที่เป็นสากลในด้านเหตุผล ร่างของการตรัสรู้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดถึงศรัทธาอันไร้ขอบเขตในชัยชนะของความก้าวหน้าตามพลังแห่งเหตุผล

การตีความประวัติศาสตร์อย่างมีเหตุผล (การตีความประวัติศาสตร์โลก) ในศตวรรษที่ 19 นำเสนอโดยคำสอนของ K. Marx และ G. Hegel ในความเห็นของพวกเขา ประวัติศาสตร์นั้นเป็นสากล มีกฎหมายทั่วไปและวัตถุประสงค์อยู่ในนั้น ในปรัชญาของ G. Hegel กระบวนการทางประวัติศาสตร์มีสามขั้นตอน: ตะวันออก (เอเชีย) กรีก-โรมัน (โบราณ) ดั้งเดิม (ยุโรป) ในต้นฉบับเตรียมการสำหรับทุน เค. มาร์กซ์สร้างความโดดเด่นให้กับสังคมก่อนทุนนิยม ทุนนิยม และหลังทุนนิยม เธอคือคำอธิบาย อารยธรรมยุโรป- Eurocentrism (การยอมรับผลงานชิ้นเอกของยุโรปในด้านเศรษฐศาสตร์ สถาปัตยกรรม กิจการทหาร วิทยาศาสตร์ ในฐานะมาตรฐานของอารยธรรม และเกณฑ์ความก้าวหน้าของยุโรปในฐานะที่เป็นสากล) นำไปสู่วิกฤติในการตีความประวัติศาสตร์แบบเหตุผลนิยมในศตวรรษที่ 20

ลัทธิวิวัฒนาการก่อตัวขึ้นใน ต้น XIXวี. เป็นการตีความทางมานุษยวิทยาเกี่ยวกับแนวคิดการพัฒนาและความก้าวหน้าซึ่งไม่ถือว่าสังคมมนุษย์เป็นสังคมของผู้ผลิต วิวัฒนาการคลาสสิก ได้แก่ G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Fraser ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย N.I. Kareev ถือเป็นผู้สนับสนุนวิวัฒนาการ ลัทธิวิวัฒนาการแสดงถึงกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในฐานะการพัฒนาวัฒนธรรมที่ไม่เป็นเส้นตรงและสม่ำเสมอ รูปร่างที่เรียบง่ายไปจนถึงเป้าหมายที่ซับซ้อน โดยยึดตามความจริงที่ว่าทุกประเทศและประชาชนมีเป้าหมายการพัฒนาเดียวและเป็นเกณฑ์สากลสำหรับความก้าวหน้า แก่นแท้ของทฤษฎีวิวัฒนาการนั้นง่ายมาก: ด้วยการเบี่ยงเบนชั่วคราวเล็กน้อย สังคมมนุษย์ทั้งหมดจะเคลื่อนตัวขึ้นไปตามเส้นทางสู่ความเจริญรุ่งเรือง ความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างชนชาติต่างๆ อธิบายได้จากการที่พวกเขาอยู่ในขั้นตอนต่างๆ ของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์

ทัศนคติเชิงบวกตามทฤษฎีเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 ผู้ก่อตั้งลัทธิมองโลกในแง่บวกคือนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสและนักสังคมวิทยา O. Comte ซึ่งแบ่งประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติออกเป็นสามขั้นตอนซึ่ง - เทววิทยาและเลื่อนลอย - ได้ผ่านไปแล้ว ขั้นสูงสุด - ทางวิทยาศาสตร์หรือเชิงบวกมีลักษณะเฉพาะด้วยความเจริญรุ่งเรืองของ ความรู้เชิงบวกและเชิงบวก ทัศนคติเชิงบวกมุ่งเน้นไปที่ ความสนใจเป็นพิเศษอิทธิพลของปัจจัยทางสังคมที่มีต่อกิจกรรมของมนุษย์ ประกาศถึงความมีอำนาจทุกอย่างของวิทยาศาสตร์ และตระหนักถึงวิวัฒนาการของสังคมมนุษย์จากระดับล่างไปสู่ระดับสูง โดยไม่ขึ้นกับความเด็ดขาดของแต่ละคน ผู้เสนอแนวคิดเชิงบวกเพิกเฉยต่อวิวัฒนาการทางสังคมและการเมืองของสังคม โดยอธิบายถึงการเกิดขึ้นของชนชั้นและกระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ โดยการแบ่งหน้าที่ตามหน้าที่ของแรงงาน

แนวทางการจัดรูปแบบ

แนวทางการจัดรูปแบบจะขึ้นอยู่กับ วิธีการแบบมาร์กซิสต์ ประพันธ์โดยคาร์ล มาร์กซ์

การทำความเข้าใจการพัฒนากระบวนการทางประวัติศาสตร์ภายในกรอบวิธีการของลัทธิมาร์กซิสต์คือ ความเข้าใจเชิงวัตถุของประวัติศาสตร์เนื่องจากพื้นฐานของการดำรงชีวิตของสังคมถูกกำหนดไว้แล้ว การผลิตวัสดุ,การพัฒนากำลังการผลิต ถึง กำลังการผลิตหมายถึง บุคคลที่มีทักษะและทักษะด้านแรงงานและปัจจัยการผลิต , ซึ่งในทางกลับกันก็ถูกแบ่งออกเป็นวัตถุประสงค์ของแรงงานและปัจจัยของแรงงาน เป็นที่เข้าใจกันว่าวัตถุประสงค์ของแรงงานคือทุกสิ่งที่กิจกรรมของมนุษย์สามารถมุ่งไปสู่ได้ หมายถึงแรงงานรวมเครื่องมือของแรงงานที่บุคคลดำเนินกิจกรรมด้านแรงงานรวมถึงสิ่งที่ในภาษาสมัยใหม่อาจเรียกว่าโครงสร้างพื้นฐานการผลิต (นั่นคือระบบสื่อสารสถานที่จัดเก็บ) เรียกว่าความสัมพันธ์ของผู้คนในกระบวนการผลิตสินค้าวัสดุตลอดจนการจำหน่ายและการแลกเปลี่ยน ความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมเรียกว่าเอกภาพวิภาษวิธีของกำลังการผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิต วิธีการผลิต

การวิเคราะห์พลวัตของความสัมพันธ์ระหว่างกำลังการผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิตทำให้มาร์กซ์ไปสู่การกำหนดกฎหมายตามการพัฒนาประวัติศาสตร์ของมนุษย์ กฎประวัติศาสตร์พื้นฐานนี้ซึ่งค้นพบโดย K. Marx ถูกเรียกว่า กฎหมายว่าด้วยการปฏิบัติตามความสัมพันธ์ในการผลิตกับลักษณะและระดับของการพัฒนาผลผลิตความแข็งแกร่ง ความแตกต่างระหว่างความสัมพันธ์ทางการผลิตกับธรรมชาติและระดับของกำลังการผลิตทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในประเภทของความเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิต การเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ทางการผลิต การพัฒนากำลังการผลิต และด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติของ วิธีการผลิต แต่ไม่เพียงแต่วิธีการผลิตที่เปลี่ยนแปลง แต่ยังรวมถึงองค์ประกอบอื่น ๆ ทั้งหมดของสังคมมนุษย์ด้วย ชนิดใหม่คุณสมบัตินำไปสู่การก่อตัวของชั้นปกครองใหม่ (คลาส) และชั้นล่างทางสังคมหรืออีกนัยหนึ่งมันจะเปลี่ยนไป โครงสร้างชนชั้นทางสังคมของสังคม ระบบใหม่ความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมจะเป็นเรื่องใหม่ พื้นฐานทางเศรษฐกิจรากฐานใหม่จะนำไปสู่การรื้อฟื้นสิ่งที่เรียกว่าลัทธิมาร์กซิสม์ โครงสร้างส่วนบนโครงสร้างส่วนบนรวมทั้งระบบของสิ่งที่เรียกว่าสถาบัน เช่น รัฐ และระบบความคิดซึ่งอาจรวมถึงอุดมการณ์ ศีลธรรม และอื่นๆ อีกมากมาย

ดังนั้น การกระทำของกฎการติดต่อสื่อสารนำไปสู่ความจริงที่ว่า ควบคู่ไปกับการพังทลายของความสัมพันธ์ทางการผลิตแบบเก่า ประเภทของสังคมประเภทของสังคมที่มีลักษณะข้างต้นเรียกว่าลัทธิมาร์กซิสม์ การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม(โออีเอฟ). กระบวนการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมในลัทธิมาร์กซิสม์เรียกว่า การปฏิวัติทางสังคม

ประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ตามทฤษฎีของเค. มาร์กซ์คือการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม ในคำนำของ "การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐกิจการเมือง" เขาได้ระบุถึงการก่อตัวของเอเชีย โบราณ ระบบศักดินา และทุนนิยม บนพื้นฐานนี้ แนวทางของลัทธิมาร์กซิสต์ในประวัติศาสตร์จึงถูกเรียกว่า แนวทางการก่อตัวตามแนวทางการก่อตัวที่เป็นทางการในที่สุดในศตวรรษที่ 20 การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม 5 รูปแบบมีความโดดเด่นในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ: ดั้งเดิม ทาส ศักดินา ทุนนิยม และคอมมิวนิสต์.

ทฤษฎีการก่อตัวได้รับการกำหนดขึ้นเพื่อเป็นภาพรวมของเส้นทางประวัติศาสตร์การพัฒนาของยุโรป ภายในวิธีการนี้ ประวัติศาสตร์ของมนุษย์เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน และทุกประเทศดูเหมือนจะเคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกัน ตั้งแต่สังคมดึกดำบรรพ์ไปจนถึงสังคมคอมมิวนิสต์ เส้นทางของประวัติศาสตร์ถูกกำหนด (กำหนดไว้ล่วงหน้า) โดยความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคม และบุคคลในบริบทของแนวทางแบบชนชั้นต่อประวัติศาสตร์นั้นถูกมองว่าเป็นเพียงองค์ประกอบของชนชั้นและพลังการผลิตเท่านั้น ความสนใจหลักจ่ายให้กับการต่อสู้ทางชนชั้นในฐานะที่เป็นแรงผลักดันของประวัติศาสตร์ เมื่อการพัฒนาแบบปฏิวัติหมดสิ้นลง และความสำคัญของการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการถูกมองข้ามไป

แนวทางอารยธรรม

เมื่อประเมินวิวัฒนาการ ลัทธิเชิงบวก ลัทธิมาร์กซิสม์อย่างมีวิจารณญาณ เราควรให้ความสนใจ ทฤษฎีอารยธรรมท้องถิ่น ซึ่งเป็นการตีความประวัติศาสตร์วัฒนธรรมวัฒนธรรม ทฤษฎีอารยธรรมท้องถิ่นเกิดขึ้นจากปฏิกิริยาต่อความพยายามที่จะรวมประวัติศาสตร์ของมนุษย์อันหลากหลายเข้าด้วยกัน ทฤษฎีนี้ไม่ได้ตระหนักถึงเกณฑ์ที่เหมือนกันสำหรับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ โดยกำหนดลักษณะประวัติศาสตร์ของมนุษย์ว่าเป็นกระบวนการที่หลากหลายและมีหลายตัวแปร ซึ่งเป็นชุดประวัติศาสตร์ของอารยธรรมท้องถิ่นต่างๆ ซึ่งแต่ละแห่งมีกฎของตัวเองและทิศทางการพัฒนาของตัวเอง มีรากฐานมาจากทฤษฎีการพัฒนาวัฏจักรของเฮราคลีตุส เพลโต อริสโตเติล ซึ่งระบุช่วงเวลาของการพัฒนา ความเมื่อยล้า และความเสื่อมถอยของระบบสังคม

การพัฒนาแนวทางอารยธรรมมีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีวัฏจักรที่พัฒนาโดย O. Spengler และ A. J. Toynbee Oswald Spengler ในหนังสือของเขาเรื่อง "The Decline of Europe" เผยให้เห็นถึงเอกลักษณ์ของอารยธรรมยุโรปตะวันตก โดยนำเสนออารยธรรมดังกล่าวที่แยกตัวออกจากโลก เช่นเดียวกับอารยธรรมอื่นๆ Arthur Toynbee นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษมีส่วนช่วยอย่างมากในการพัฒนาทฤษฎีอารยธรรมท้องถิ่น ในตอนแรก ตามทฤษฎีของเขามีอารยธรรม 100 อารยธรรม จากนั้นด้วยเกณฑ์ที่ขยายใหญ่ขึ้น จำนวนอารยธรรมตามประเภทของสังคมก็ลดลงเหลือ 21 อารยธรรม

อารยธรรมมีความโดดเด่น จำนวนมากเกณฑ์: ภูมิศาสตร์ ธรรมชาติ ศาสนา เศรษฐกิจ และปัจจัยอื่นๆ เนื่องจากความยากลำบากด้วยเกณฑ์อารยธรรมมากมาย อารยธรรมที่ระบุกระจัดกระจายจำนวนมาก นักประวัติศาสตร์ที่ยึดมั่นในระเบียบวิธีนี้จึงหันมาใช้แนวคิดนี้ ประเภทของอารยธรรมนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย (นักพฤกษศาสตร์ตามอาชีพ ประวัติศาสตร์ และการเมืองเป็นงานอดิเรกของเขา) Nikolai Yakovlevich Danilevsky นำเสนอประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติในฐานะประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกัน 13 ประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ รวมถึงประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์สลาฟ . ในวรรณกรรมด้านการศึกษามักจะแยกแยะอารยธรรมประเภทต่อไปนี้: สังคมธรรมชาติอารยธรรมประเภทตะวันออกและตะวันตก

แนวทางทางอารยธรรมที่คำนึงถึงอิทธิพลของปัจจัยที่หลากหลายต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์ช่วยให้เราสามารถสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่ได้อย่างเพียงพอมากขึ้น เพื่อรวมไว้ในกระบวนการของความรู้ทางประวัติศาสตร์คุณค่าสูงสุด - มนุษย์; เอาชนะลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลาง ซึ่งก็คือ ไม่ได้นำเสนอเกณฑ์ความก้าวหน้าของยุโรปให้เป็นสากล

อย่างไรก็ตาม ภายในกรอบของแนวทางอารยธรรม ยังไม่มีการพัฒนาเครื่องมือหมวดหมู่ที่ชัดเจน แนวคิดของ "ประเทศที่มีอารยธรรม" ในความหมายปกติในชีวิตประจำวันของคำถูกปฏิเสธ ไม่มีเกณฑ์ที่เหมือนกันสำหรับอารยธรรม และเนื่องจาก “การทำให้เป็นละออง” ประวัติศาสตร์ของมนุษย์เป็นการยากที่จะระบุรูปแบบทั่วไปของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์

ทฤษฎีที่นำเสนอข้างต้นไม่ได้ทำให้การสอนเชิงระเบียบวิธีหมดไป และในปัจจุบัน การค้นหาแนวทางใหม่ๆ ในการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ในอดีตอย่างต่อเนื่อง การกำหนดเนื้อหาของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์

ประวัติความเป็นมาของประวัติศาสตร์

แนวคิดเรื่อง “ประวัติศาสตร์”

ในขั้นต้น ประวัติศาสตร์วิทยาเป็นชื่อที่ตั้งให้กับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ (“ประวัติศาสตร์” - คำอธิบายประวัติศาสตร์) ปัจจุบันคำนี้มีความหมายแตกต่างออกไปเล็กน้อย มันหมายถึง ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์- คำว่า "ประวัติศาสตร์" ยังใช้ในความหมายในปัจจุบันด้วย « บรรณานุกรมประวัติศาสตร์» (วรรณกรรมประวัติศาสตร์เกี่ยวกับปัญหาเฉพาะ)

รูปร่าง รัฐรัสเซียทำให้จำเป็นต้องยืนยันที่มาของมันและความขัดขืนไม่ได้ของระบอบเผด็จการ ในปี 1560-63 เป็นครั้งแรกใน "Book of Degrees" ที่ประวัติศาสตร์ของรัฐถูกบรรยายถึงการเปลี่ยนแปลงรัชสมัยอย่างต่อเนื่อง

การจำแนกแหล่งประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ภายในประเทศเกี่ยวกับการจำแนกประเภท การจำแนกแหล่งที่มาที่เป็นลายลักษณ์อักษร

IV.ปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20

III.70s ศตวรรษที่ 19

II.30-50ส ศตวรรษที่ 19

แนวคิดของ "แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์" - แหล่งที่มาของข้อมูล - ปรากฏขึ้น แต่ไม่ได้กำหนดไว้เพื่อให้คำจำกัดความ

พ.ศ. 2415 - หลักสูตรการบรรยาย K. Bestuzheva-Ryumina - บทนำนี้ดึงดูดความสนใจเป็นครั้งแรกถึงความแตกต่างระหว่างแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์และการวิจัยทางประวัติศาสตร์ คำว่า " แหล่งประวัติศาสตร์“พวกเขาเริ่มใช้มันอย่างรอบคอบมากขึ้น

คลูเชฟสกี, โครีฟ...

จำเป็นต้องกำหนด

คลูเชฟสกี้บรรยายเกี่ยวกับการศึกษาแหล่งที่มาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก:

แหล่งประวัติศาสตร์- อนุสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือวัสดุที่สะท้อนถึงชีวิตที่จางหายไป บุคคลและทั้งหมด...

ซาโกสกี้: แหล่งประวัติศาสตร์- ทุกสิ่งที่สามารถใช้เป็นช่องทางในการทำความเข้าใจชาติที่แล้วได้

· แหล่งประวัติศาสตร์- ภาพสะท้อนวัตถุประสงค์ของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์

· แหล่งประวัติศาสตร์- ผลการวิเคราะห์จิตใจมนุษย์

เมดูเชฟสกายา - ลัปโป-ดานิเลฟสกี้มองว่าแหล่งที่มาเป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารระหว่างผู้คน

ขั้นตอนหลังปี 1917(โดย ปุชคาเรฟ):

ซาร์: แหล่งที่มา- วัสดุที่เราสามารถจดจำอดีตได้

เกรคอฟ: แหล่งที่มา– ในความหมายกว้างๆ นี่คือทุกสิ่งทุกอย่างที่เราสามารถรับข้อมูลได้

ติโคมิรอฟ: แหล่งที่มา- อนุสาวรีย์แห่งประวัติศาสตร์ในอดีตเป็นพยานถึงประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์และบ่งบอกถึงระดับของการพัฒนาในระยะหนึ่ง

ปุชคาเรฟ: แหล่งที่มาเป็นวัตถุที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์บนพื้นฐานของภาพส่วนตัวของโลกวัตถุประสงค์ที่แท้จริง

การจำแนกประเภท- กระบวนการที่ประกอบด้วยการแยกส่วนที่ซับซ้อนเดียวตามลักษณะหนึ่งหรือหลายลักษณะ

เชเรปนิน: การจำแนกประเภท– นี่ไม่ใช่ปัญหาหลักของการศึกษาแหล่งที่มา

บูลีกินและ ปุชคาเรฟ : นี่คือที่สุด ปัญหาสำคัญการศึกษาแหล่งที่มา

พ.ศ. 2528 – ชมิดท์: ศิลปะ. “การจำแนกแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์” (การจำแนกประเภทเป็นเครื่องมือสำคัญ)

สิ่งที่ต้องใช้เป็นพื้นฐาน?

ซีมิน: เนื้อหาและ (การเมือง เศรษฐศาสตร์)

คาชตานอฟ: โดยกำเนิด

เมดูเชฟสกายา: ลักษณะการก่อตัว

ปุชคาเรฟ: แบ่งตามวิธีการบันทึก (การเข้ารหัส) ข้อมูล:

1. เขียน.

2. จริง.

3. ช่องปาก

4. ชาติพันธุ์วิทยา

5. ภาษาศาสตร์

6. โรงภาพยนต์

7. เอกสารรูปถ่าย

โควาลเชนโก้แนะนำ กลุ่มน้อยลง:

1. จริง.

2. เขียน.

3. ก็ได้

4. สัทศาสตร์

ปุชคาเรฟ: “แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรต้องแบ่งตามโครงสร้าง เนื้อหา ที่มา และวัตถุประสงค์ร่วมกัน”

เขาเน้นสิ่งต่อไปนี้ กลุ่ม:

1. พงศาวดาร

2. พระราชบัญญัติ

3. การกระทำทางสถิติ

4. เอกสารสำนักงาน

5. การกระทำส่วนตัว

6. วารสาร

7. สื่อสารมวลชน

8.เอกสารส่วนตัว.

โควาลเชนโก้: แหล่งที่มาของมวล– การกำหนดลักษณะของวัตถุที่ก่อให้เกิดระบบสังคม

ลิตวัก: แหล่งที่มาของมวล– เอกสารที่สะท้อนถึงข้อเท็จจริงเพียงข้อเดียวและมีความสนใจเพียงข้อเดียว แต่โดยรวมแล้วทำให้สามารถระบุรูปแบบได้

เกณฑ์:

· ความสม่ำเสมอ– ชีวิตประจำวันของเงื่อนไขที่แหล่งกำเนิดเกิดขึ้น (สูติบัตร)

· ความสม่ำเสมอ– ความคล้ายคลึงหรือการทำซ้ำได้ (สูติบัตร)

· ความสม่ำเสมอของรูปแบบ(สูติบัตรลักษณะ)

ขั้นตอน:

1. ระบุแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ (รู้ว่าสถาบันไหน...)

2. เลือกแหล่งประวัติศาสตร์ที่ต้องการ (+ วิจารณ์)

3. ใช้แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์อย่างถูกต้อง

5. แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ – ความสามัคคีของวัตถุประสงค์และอัตนัย

ลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินคือการยอมรับความเป็นกลางและความเป็นอัตวิสัยของแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์

ทุกแหล่งที่มาเป็นเรื่องส่วนตัว, เพราะ เขาเป็นผลผลิตของจิตสำนึกของมนุษย์ในเวลาเดียวกัน แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์มีวัตถุประสงค์, เพราะ มันเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และผู้เขียนสามารถแสดงความเป็นจริงได้อย่างเป็นกลาง

ลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินตระหนักถึงคุณลักษณะที่เป็นวัตถุประสงค์ของแหล่งที่มา

แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ก็มีวัตถุประสงค์เช่นกัน เนื่องจากนักประวัติศาสตร์สามารถแยกด้านวัตถุประสงค์ของแหล่งที่มาออกจากอัตนัยได้ พื้นฐานสำหรับสิ่งนี้คือความไม่สิ้นสุดของแหล่งที่มา

แหล่งที่มาเกิดขึ้นในกระบวนการ กิจกรรมของมนุษย์และเป็นการสะท้อนจิตสำนึกของมนุษย์ แหล่งที่มาเป็นผลมาจากกิจกรรมในจิตใจมนุษย์ของโลกโดยรอบ

ขณะเดียวกันบุคคลก็มีอิทธิพล โลกรอบตัวเรา- ด้วยเหตุนี้ การไตร่ตรองจึงแยกออกจากกิจกรรมการปฏิบัติของมนุษย์ไม่ได้

แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์คือทุกสิ่งที่สะท้อนถึงพัฒนาการของสังคมมนุษย์และเป็นพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ได้แก่ ทุกสิ่งที่สร้างขึ้นในกระบวนการกิจกรรมของมนุษย์และนำข้อมูลเกี่ยวกับแง่มุมที่หลากหลายของชีวิตทางสังคม

พื้นฐานของแหล่งที่มาคือข้อมูล การสื่อสารข้อมูล

หลักการพื้นฐานของระเบียบวิธี Marxist-Leninist ในการวิเคราะห์แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์:

§ หลักการของความเป็นกลาง- ความครอบคลุมของการศึกษา การประยุกต์ใช้หลักการนี้มีสองด้าน: บนพื้นฐานของการวิเคราะห์แต่ละแหล่งข้อมูลในการระบุและเลือกแหล่งข้อมูลสำหรับการวิจัย

§ หลักการของการแบ่งพรรค- เป็นของแหล่งที่มาของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม

§ หลักการของประวัติศาสตร์นิยม.

ขั้นตอนการทำงานกับแหล่งที่มา :

2. การระบุแหล่งที่มา

3. การวิเคราะห์แหล่งที่มา (มิฉะนั้น การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์หรือแหล่งที่มา)

4. การพัฒนาวิธีการศึกษา ประมวลผล และวิเคราะห์

ความแตกต่างอย่างกว้างขวางในการวิเคราะห์การวิจารณ์แหล่งที่มาทั้งภายนอกและภายในนั้นไม่มีมูลความจริง การแบ่งแยกดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่บนแนวทางที่เป็นทางการต่อแหล่งที่มา จากการแตกร้าวของโครงสร้างที่เป็นหนึ่งเดียวและครบถ้วน จึงไม่เปิดเผยเนื้อหาและวัตถุประสงค์ของงานผู้วิจัยกับแหล่งที่มา

แนวคิดของการวิเคราะห์แหล่งที่มา หรือการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ของแหล่งที่มาประกอบด้วย ประเด็นต่างๆ ที่ได้รับการแก้ไขอย่างต่อเนื่องในการศึกษาแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ :

· การกำหนดลักษณะภายนอกของอนุสาวรีย์

·สถานการณ์และแรงจูงใจของที่มาของข้อความ

·การตีความข้อความ

· การกำหนดความน่าเชื่อถือ

· ความสมบูรณ์

· ความเป็นตัวแทน

· ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์

การวิพากษ์วิจารณ์ถูกกำหนดเงื่อนไขโดยธรรมชาติของแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องผิดที่จะจำกัดงานนี้เฉพาะการวิเคราะห์แหล่งที่มาของเอกสารที่ออกมา เช่น จากกลุ่มชนชั้นที่แสวงหาประโยชน์ แหล่งข้อมูลทั้งหมดจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์.

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์แหล่งที่มาต้องการทั้งการสร้างที่มาของแหล่งที่มา (ความถูกต้อง สถานการณ์ และวัตถุประสงค์ของการรวบรวม) และข้อความ (ระบุข้อความต้นฉบับ การเพิ่มเติมและการแก้ไข ฉบับและรายการ) การวิเคราะห์แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเริ่มต้นด้วยการสร้างความน่าเชื่อถือมีความจำเป็นต้องค้นหาว่าเอกสารที่มีอยู่จริงมีต้นกำเนิดมาจากสถานที่ใดสถานที่หนึ่งและในเวลาใดเวลาหนึ่ง เมื่อสร้างความถูกต้องของแหล่งที่มา คุณลักษณะภายนอก ข้อมูลตามลำดับเวลาและมาตรวิทยา ข้อมูลภาษาและรูปแบบ รูปแบบและโครงสร้าง ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ บุคคล องค์กร สถาบัน ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ ฯลฯ ที่กล่าวถึงในแหล่งที่มานั้นจะถูกนำมาพิจารณาด้วย เมื่อสร้างข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความถูกต้องของแหล่งที่มาแล้ว จำเป็นต้องพิจารณาว่าเอกสารที่ส่งถึงผู้วิจัยนั้นเป็นสำเนาฉบับแรก สำเนาหรือรายการ ขั้นตอนต่อไปคือการอ่านข้อความ ต้องมีการเตรียมการด้านบรรพชีวินวิทยาแบบพิเศษ โดยคำนึงถึงคุณลักษณะของการเขียนตามกฎหมาย กึ่งกฎหมาย และเขียนด้วยตัวย่อ อักษรขึ้น และไม่มีการแบ่งเป็นวลีและคำ ข้อความของพวกเขาควรแบ่งออกเป็นวลีและคำและแปลเป็น ภาษาสมัยใหม่– ดำเนินการบนพื้นฐานของความรู้เกี่ยวกับรูปแบบไวยากรณ์และคำศัพท์ของภาษาในยุคที่เอกสารนั้นอยู่ นอกเหนือจากการสร้างความหมายตามตัวอักษรที่มีอยู่ของข้อความแล้ว สิ่งสำคัญคือต้องระบุข้อความหลัก ตลอดจนการเพิ่มเติมและการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ เป็นผลให้มีฉบับเกิดขึ้นเช่น ทำงานโดยใช้ต้นแบบเดียว (ข้อความต้นฉบับ) แต่ได้รับทิศทาง รูปแบบ เนื้อหาใหม่ การอ่านข้อความอาจต้องมีการวิเคราะห์ต้นฉบับของต้นฉบับ เมื่อข้อความหลักได้รับการจัดทำ เรียบเรียง และแสดงความคิดเห็น ปัญหาการออกเดทเกี่ยวข้องกับงานสร้างสถานที่กำเนิดของแหล่งที่มา นอกจากนี้ยังมีคำถามสำคัญเกี่ยวกับการประพันธ์แหล่งที่มา สิ่งนี้มีความจำเป็นไม่เพียงแต่เพื่อค้นหาชื่อของบุคคลที่เขียนแหล่งที่มาหรือระบุสถาบันหรือองค์กรที่มีส่วนร่วมในการรวบรวมเท่านั้น ข้อมูลเหล่านี้จำเป็นต้องมีทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ นามแฝงเป็นไปได้ สามารถตรวจลายมือได้

เมื่อระบุความถูกต้องของแหล่งที่มา อ่านข้อความ กำหนดสถานที่และเวลาในการรวบรวม การประพันธ์ คุณสามารถค้นหาสถานการณ์และวัตถุประสงค์ในการรวบรวมเอกสารได้ เช่น สภาพทางประวัติศาสตร์ของการปรากฏตัวของมัน

ขั้นตอนต่อไปของการทำงานร่วมกับแหล่งที่มาต้องศึกษาเนื้อหาของแหล่งที่มาและสร้างความสอดคล้องกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรแต่ละฉบับประกอบด้วยข้อเท็จจริง เหตุการณ์ลักษณะเฉพาะ และปรากฏการณ์

แหล่งที่มาเป็นการแสดงออกถึงความสนใจของคนบางกลุ่มสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แน่นอน

ทั้งหมดนี้ให้ประโยชน์สูงสุด ความคิดทั่วไปเกี่ยวกับเส้นทางหลัก ทิศทาง ขั้นตอน และเนื้อหาของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์จากแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร

การวิจารณ์แหล่งที่มาของแหล่งที่มาเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาวิธีการประมวลผลและการวิเคราะห์ข้อมูลที่มีอยู่ในภายหลัง มีเพียงการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ที่ครอบคลุมของแหล่งที่มาเท่านั้นที่สามารถรับประกันการระบุข้อมูลที่สำคัญทางวิทยาศาสตร์และช่วยผู้วิจัยในการเลือกวิธีการในการประมวลผลเพื่อสร้างระบบข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่เปิดเผยแก่นแท้ภายในของปรากฏการณ์และกระบวนการที่กำลังศึกษา ความสัมพันธ์และ แนวโน้มการพัฒนา การพัฒนาวิทยาศาสตร์ประสบความสำเร็จในระดับสูงเนื่องจากการพัฒนาเทคนิคและวิธีการขั้นสูงในการตีความแหล่งที่มาตลอดจนการประมวลผลข้อมูล