การวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกและภายในของแหล่งที่มาคืออะไร แหล่งประวัติศาสตร์และการวิจารณ์ วิธีการศึกษาประวัติศาสตร์

บ้าน ก่อนอื่นคุณต้องค้นหาก่อน

แนวคิดของ "แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์" หมายถึงอะไร และเหตุใดความสามารถในการทำงานร่วมกับแหล่งข้อมูลเหล่านี้จึงมีความจำเป็น

นักประวัติศาสตร์หมดโอกาสในการสร้างข้อเท็จจริงที่เขาศึกษาเป็นการส่วนตัว ไม่ใช่นักอียิปต์วิทยาคนเดียวที่เคยเห็นฟาโรห์ ไม่มีผู้เชี่ยวชาญเรื่องสงครามนโปเลียนสักคนเดียวที่ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับปืนใหญ่ของเอาสเตอร์ลิทซ์ เราสามารถพูดเกี่ยวกับยุคก่อน ๆ ได้เฉพาะตามหลักฐานที่เหลืออยู่เท่านั้น ดังที่ Mark Block (ซึ่งได้พูดคุยกันแล้ว) กล่าวไว้ นักประวัติศาสตร์รับบทเป็นนักสืบที่พยายามสร้างภาพของอาชญากรรมที่ตัวเขาเองไม่ได้อยู่ด้วยซ้ำ หรือเป็นนักฟิสิกส์ที่ถูกบังคับให้อยู่บ้านเนื่องจากไข้หวัดใหญ่และการเรียนรู้ เกี่ยวกับผลการทดลองของเขาจากรายงานของผู้ช่วยห้องปฏิบัติการ ดังนั้นความรู้ในอดีตจะไม่มีทางตรง แต่แม้แต่นักวิจัยที่สร้างประวัติศาสตร์ของอดีตที่ผ่านมาขึ้นมาใหม่ ซึ่งเขาเองก็ได้เห็นด้วยตัวเขาเอง กลับพบว่าตัวเองไม่มีจุดยืนที่ดีไปกว่านี้แล้ว ท้ายที่สุดแล้ว การสังเกต "โดยตรง" ในทันทีนั้นแทบจะเป็นภาพลวงตาเสมอไป นักประวัติศาสตร์ไม่สามารถเป็นพยานถึงเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในสมัยของเขาได้ เขาสามารถสังเกตเหตุการณ์เหล่านั้นได้เพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งที่ผู้วิจัย "เห็น" ยังประกอบด้วยสิ่งที่ผู้อื่นได้เห็นในขอบเขตใหญ่อีกด้วย นักประวัติศาสตร์ศึกษาสถานะของกิจการในระบบเศรษฐกิจบนพื้นฐานของรายงานที่รวบรวมโดยนักเศรษฐศาสตร์ ความคิดเห็นสาธารณะ - ตามข้อมูลจากนักสังคมวิทยา ฯลฯ ดังนั้นความรู้ทางประวัติศาสตร์จึงไม่ใช่ทางตรงเสมอไป แต่เป็นทางอ้อมเสมอไป ระหว่างประวัติศาสตร์ในฐานะกระบวนการและกิจกรรมของนักประวัติศาสตร์ มีตัวกลางบางอย่างซึ่งเรียกว่าแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์เป็นแนวคิดที่กว้างมาก นี่คือทั้งหมดที่สามารถให้ความคิดเกี่ยวกับชีวิตมนุษย์ในอดีตได้ ความหลากหลายของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์เป็นตัวกำหนดความจำเป็นในการจำแนกประเภท การจำแนกประเภทดังกล่าวมีหลายประเภท เช่น แบ่งแหล่งที่มาออกเป็นโดยเจตนา และโดยไม่ได้ตั้งใจ แหล่งที่มาที่ไม่ได้ตั้งใจรวมถึงสิ่งที่บุคคลสร้างขึ้นไม่ได้มีเป้าหมายที่จะลงไปในประวัติศาสตร์โดยทิ้งร่องรอยเกี่ยวกับตัวเขาไว้ในนั้น แต่โดยมีเป้าหมายเพียงจัดหาทุกสิ่งที่จำเป็นสำหรับชีวิตให้ตัวเอง แหล่งที่มาดังกล่าวมักประกอบด้วยแหล่งวัสดุ มีวินัยทางประวัติศาสตร์พิเศษ -ซึ่งศึกษาอดีตอันเก่าแก่ของมนุษยชาติโดยพิจารณาจากสิ่งที่เหลืออยู่ในบ้านเรือน เครื่องมือ ฯลฯ แหล่งที่มาโดยเจตนามักจะรวมถึง แหล่งเขียนหลายแห่งถูกสร้างขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์เฉพาะเจาะจงมาก - เพื่อแสดงตัวตน สิ่งนี้ใช้กับแหล่งที่มาที่ศึกษาประวัติศาสตร์การเมืองโดยเฉพาะ: นี่คือโครงการของพรรคการเมือง ใบรับรองผลการประชุม การประชุม การประชุม สุนทรพจน์และงานเขียน นักการเมืองและเอกสารที่คล้ายกัน

มีการจำแนกแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ : พวกมันถูกจำแนกประเภท ตามระยะเวลาการสร้างตามประเภท(วัสดุ สื่อมวลชน, บันทึกความทรงจำ ฯลฯ ) ในสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ซึ่งแหล่งข้อมูลเหล่านี้อาจเป็นที่สนใจ (แหล่งข้อมูลสำหรับประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ สำหรับประวัติศาสตร์การเมือง สำหรับประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ฯลฯ)

การค้นหาแหล่งประวัติศาสตร์ถือเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของงาน นักประวัติศาสตร์มืออาชีพและบุคคลผู้ศึกษาประวัติศาสตร์ แต่การมีแหล่งที่มาเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ ซึ่งง่ายต่อการตรวจสอบด้วยตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง เป็นเวลาหลายปีในประเทศของเรา การเข้าถึงแหล่งข้อมูลส่วนสำคัญเป็นเรื่องยาก ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แนวคิดเกิดขึ้นว่าทันทีที่ประตูห้องเก็บของพิเศษและกองทุนลับถูกเปิดออก คำถามทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับอดีตของเราก็จะได้รับคำตอบ ขณะนี้การเข้าถึงแหล่งข้อมูลกลายเป็นเรื่องง่าย แต่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่คาดหวังไว้ไม่ได้เกิดขึ้น เนื่องจากวิกฤติการศึกษาแหล่งที่มาได้เกิดขึ้น จากนี้ไปหากไม่มีความสามารถในการทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ การสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่อย่างเพียงพอก็เป็นไปไม่ได้

ควรคำนึงว่าแหล่งที่มาคือสิ่งที่สร้างขึ้นโดยผู้คน ดังนั้นจึงไม่สามารถสะท้อนความจริงตามวัตถุประสงค์ได้ พวกเขามีทั้งตราประทับของยุคสมัยและแนวความคิดสังคมจิตวิทยาและอื่น ๆ ของผู้เขียนนั่นคือ สิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของการผสมผสานที่ซับซ้อนของปัจจัยเชิงวัตถุและอัตนัย การสร้างมุมมองของแหล่งข้อมูลขึ้นมาใหม่โดยไม่มีการวิเคราะห์และการวิจารณ์ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์หมายถึงการทำซ้ำข้อผิดพลาดที่บันทึกไว้มานานของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ซึ่งบางครั้งก็เชื่อในยุคใดก็ตาม ไม่ว่ามันจะกล่าวถึงตัวมันเองอย่างไรก็ตาม

ให้เราอ้างอิงคำพูดของคาร์ล มาร์กซ์ในเรื่องนี้: “ในขณะที่เข้ามา” ชีวิตประจำวันเจ้าของร้านคนใดคนหนึ่งสามารถแยกแยะได้อย่างสมบูรณ์แบบระหว่างสิ่งที่บุคคลนี้แกล้งทำเป็นและสิ่งที่เขาเป็นจริง ประวัติศาสตร์ของเรายังไม่ถึงความรู้เล็กน้อยนี้ เธอตอบรับทุกยุคสมัย ไม่ว่ายุคนั้นจะพูดถึงหรือจินตนาการถึงอะไรก็ตาม”

ดังนั้นความสามารถในการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์จึงมีความจำเป็น การพัฒนาวิธีการวิเคราะห์ดำเนินการโดยวินัยทางประวัติศาสตร์พิเศษ - การศึกษาแหล่งที่มา

เมื่อพบว่าแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์คืออะไรและการจำแนกประเภทคืออะไรจึงจำเป็นต้องไปยังคำถาม: การวิเคราะห์แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์และวิธีการทำงานร่วมกับแหล่งข้อมูลเหล่านี้มีอะไรบ้าง?

แหล่งศึกษาประกอบด้วยแนวคิด "การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มา"(นั่นคือการวิเคราะห์ของพวกเขา) มักจะโดดเดี่ยว ภายนอกโดยเจตนา ภายในการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งประวัติศาสตร์ การวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอกกำหนดความถูกต้อง เวลา สถานที่สร้างแหล่งที่มา และผลงาน (เวลา สถานที่ และผลงานจะถูกกำหนดแม้ว่าจะระบุไว้ในเอกสารแล้วก็ตาม เนื่องจากบางครั้งอาจมีการจงใจบิดเบือนข้อมูลเหล่านั้น) การวิจารณ์ภายในมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาของแหล่งที่มา สาระสำคัญของมันคือการศึกษาคำให้การของแหล่งที่มาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ เพื่อกำหนดความน่าเชื่อถือ ความครบถ้วน และความถูกต้องของข้อมูลที่มีอยู่ในแหล่งที่มา

เนื่องจากนักเรียนได้ทำความคุ้นเคยกับแหล่งข้อมูลผ่านคราฟท์และคอลเลกชันเอกสาร ซึ่งรวมถึงเอกสารที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอก ความเชี่ยวชาญในเทคนิคสำหรับพวกเขาและสำหรับนักเรียนประวัติศาสตร์ทุกคนจึงไม่ใช่งานหลัก การเรียนรู้ที่จะวิเคราะห์แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์จากมุมมองของเนื้อหาเป็นสิ่งสำคัญมากกว่ามาก

ประเด็นหลักของการวิจารณ์ภายในคือ:

– การสร้างวัตถุประสงค์ของการสร้างแหล่งข้อมูลเฉพาะ

– สถาปนาแหล่งกำเนิดในบริบทของยุคสมัย

ความเป็นตัวแทนสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์

ความจริง;

– สร้างความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา (ไม่ควรเป็น

สับสนกับความถูกต้อง)

คำแนะนำเหล่านี้หมายถึงอะไร?

แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์โดยเจตนาถูกสร้างขึ้นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์บางประการ การเน้นเป้าหมายนี้จะช่วยให้คุณเข้าใจเนื้อหาของแหล่งที่มา ตรรกะ และการโต้แย้งได้ดีขึ้น การตระหนักว่าแหล่งข้อมูลถูกสร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์เฉพาะเจาะจงจะช่วยให้นักเรียนเข้าใจว่ามีวัตถุประสงค์อื่น ดังนั้นจึงมีเอกสารอื่นๆ ที่ครอบคลุมข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เดียวกันจากมุมมองที่ต่างออกไป วิธีนี้จะแนะนำให้คุณค้นหาเอกสารหลายรายการ และเปรียบเทียบเอกสารเหล่านั้น

การค้นหาที่มาในบริบทของยุคนั้นเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาหลายอย่างพร้อมกัน ประการแรก มีความจำเป็นต้องกำหนดว่าแหล่งข้อมูลนี้มีความสำคัญต่อการศึกษายุคสมัยที่สะท้อนให้เห็นอย่างไร ท้ายที่สุดแล้ว ขนาดที่แท้จริงของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ตรงกับการสะท้อนให้เห็นในเอกสารเสมอไป ข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญมากกว่าอาจสรุปสั้นๆ ในขณะที่ข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญน้อยกว่าอาจให้ความสำคัญมากเกินไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง จำเป็นต้องเข้าใจว่าแหล่งที่มาเป็นตัวแทนสำหรับการศึกษาในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งได้อย่างไร ประการที่สอง เพื่อชี้แจงว่าเอกสารเขียนถึงจุดใด สิ่งนี้จะตอบคำถาม: มีมุมมองอื่นใดเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เป็นปัญหาในอดีตและจะเป็นแนวทางในการค้นหาเอกสารอื่น ๆ อีกครั้ง นอกจากนี้ การทำความเข้าใจว่าแหล่งที่มาเป็นของระบบความเชื่อใดระบบหนึ่งจะช่วยให้มั่นใจว่ามุมมองของเขาจะไม่ถูกถ่ายโอนไปสู่การวิจัยทางประวัติศาสตร์โดยกลไกซึ่งเป็นความจริงขั้นสูงสุด

การสร้างความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลเกี่ยวข้องกับการค้นหาว่าแหล่งข้อมูลนั้นอธิบายสาเหตุของเหตุการณ์บางอย่างได้แม่นยำเพียงใด อาจมีสถานการณ์ที่แหล่งที่มาจะเป็นของแท้จากมุมมองของการวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอก (นั่นคือ ไม่ใช่ของปลอม) แต่จะมีข้อมูลหรือการตีความที่ไม่น่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น สุนทรพจน์จำนวนมากของบุคคลสำคัญทางการเมืองมีความจริงในแง่ที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสุนทรพจน์ของบุคคลสำคัญทางการเมืองเหล่านี้ ไม่ใช่จากบุคคลสองคนหรือผู้แอบอ้าง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลในสุนทรพจน์เหล่านี้เป็นความจริงและเชื่อถือได้เลย จึงจำเป็นต้องเปรียบเทียบกับเอกสารอื่นๆ

มีกฎและเทคนิคในการทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์อะไรบ้าง?

มีเทคนิคมากมายในการทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ช่วยให้คุณทำงานวิจารณ์ได้สำเร็จ ให้เราอาศัยเทคนิคพื้นฐานโดยปราศจากความรู้ว่าการทำงานที่มีความหมายกับเอกสารทางประวัติศาสตร์นั้นเป็นไปไม่ได้

▼ ก่อนอื่น คุณต้องเรียนรู้กฎ: แหล่งที่มาไม่ควรตรงกับทฤษฎีสำเร็จรูป แต่ทฤษฎีและข้อสรุปควรได้รับการกำหนดขึ้นจากการวิเคราะห์จากหลายแหล่ง หากคุณฝ่าฝืนกฎนี้ ผลลัพธ์ที่ได้จะเป็นอะไรก็ได้นอกจากวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ มีสิ่งก่อสร้างเชิงประวัติศาสตร์มากมายที่ดำเนินการโดยใช้ข้อเท็จจริงที่คัดเลือกมาเป็นพิเศษ แต่ไม่สามารถพิจารณาเป็นวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ได้ พวกเขาบิดเบือนความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ไม่ใช่จากเอกสารสู่ทฤษฎี แต่จากทฤษฎีสู่เอกสาร แหล่งที่มาไม่ใช่ภาพประกอบของทฤษฎีที่สร้างไว้ล่วงหน้า อาชญากรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เลวร้ายที่สุดที่นักประวัติศาสตร์สามารถทำได้คือการโยนข้อเท็จจริงที่ไม่สอดคล้องกับแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของเขาออกไป

▼ ดังนั้นกฎดังต่อไปนี้: ไม่ใช่การศึกษาแหล่งที่มาของแต่ละบุคคล (ไม่ว่าจะเลือกตามพื้นฐานใด) แต่ศึกษาแหล่งที่มาที่ซับซ้อนทั้งหมดในหัวข้อที่กำลังศึกษาอยู่

▼ การศึกษาแหล่งที่มาที่ซับซ้อนทั้งหมดย่อมนำไปสู่สถานการณ์ที่ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เดียวกันจะถูกครอบคลุมโดยแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกัน ไม่ใช่แค่จากมุมที่ต่างกัน แต่จากตำแหน่งที่ตรงกันข้ามกันโดยสิ้นเชิง สิ่งนี้ควรถือเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ แต่ละแหล่งสะท้อนมุมมองของสังคมส่วนหนึ่งต่อเหตุการณ์หนึ่ง และมีหลายมุมมอง หากเราจำกัดตัวเองอยู่เพียงแหล่งเดียว สิ่งนี้จะนำไปสู่วิสัยทัศน์ด้านเดียวของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์

จำเป็นต้องมีเทคนิคอะไรบ้างในการทำงานกับแหล่งข้อมูลในสถานการณ์นี้? ไม่ใช่ความสามารถในการเขียนค่าเฉลี่ยเลขคณิตจากแหล่งต่างๆ เลย นี่เป็นไปไม่ได้และก็ไม่จำเป็น จำเป็นต้องสามารถเปรียบเทียบและเปรียบเทียบแหล่งข้อมูลต่างๆ ได้ โดยแสดงให้เห็นถึงความเก่งกาจของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และความคลุมเครือของการรับรู้

ลองดูสิ่งนี้ด้วยตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2419 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กบน Nevsky Prospekt หน้าอาสนวิหารคาซาน การสาธิตครั้งแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียภายใต้ธงสีแดงเกิดขึ้น หนึ่งในผู้จัดงานคือ G.V. Plekhanov จากนั้นเป็นนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ต่อมาเป็นลัทธิมาร์กซิสต์ชาวรัสเซียคนแรก นี่คือข้อเท็จจริง เรามาดูกันว่ามันสะท้อนให้เห็นในแหล่งต่างๆอย่างไร

ที่มาที่หนึ่ง- G.V. Plekhanov เองซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมในการสาธิตครั้งนี้เล่าว่า:

“เช้าวันที่ 6 ธันวาคม กลุ่มคนงาน “กบฏ” ทั้งหมดมาถึงที่เกิดเหตุ แต่ไม่มีคนงานภายนอกเลย เราเห็นว่าเรามีกำลังน้อยเกินไปจึงตัดสินใจรอ คนงานแยกย้ายกันไปที่ร้านเหล้าที่ใกล้ที่สุด เหลือเพียงกลุ่มเล็กๆ ที่ระเบียงโบสถ์เพื่อติดตามความคืบหน้าของงาน ในขณะเดียวกัน นักเรียนรุ่นเยาว์ก็เข้ามาเป็นกลุ่มใหญ่ -

“พวกทำลายล้าง” ที่เบื่อหน่ายเริ่มออกไปที่ระเบียง และ “พวกกบฏ” ที่นั่งอยู่ที่นั่น—คนงาน—ก็ขึ้นมาจากร้านเหล้าใกล้เคียง ฝูงชนถือว่ามีสัดส่วนที่ค่อนข้างน่าประทับใจ เราตัดสินใจที่จะดำเนินการ -

มีตำรวจและเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่กี่คนบนจัตุรัสคาซาน พวกเขามองมาที่เราและ "รอการกระทำ" เมื่อได้ยินคำพูดแรกของสุนทรพจน์ปฏิวัติ พวกเขาพยายามบีบเข้าหาผู้พูด แต่กลับถูกผลักกลับทันที ... เมื่อหลังจากกล่าวสุนทรพจน์ ธงสีแดงก็คลี่ออก หนุ่มชาวนาโปทาปอฟก็คว้ามันมาและยกขึ้นในมือของคนงาน ชูธงไว้สูงเหนือศีรษะของผู้ที่อยู่ในปัจจุบันสักพักหนึ่ง -

“เอาล่ะ เราทุกคนไปด้วยกัน ไม่เช่นนั้นเราจะถูกจับกุม” เสียงบางคนตะโกน และฝูงชนก็เคลื่อนตัวไปทางเนฟสกี้ แต่เราเดินได้ไม่กี่ก้าวก็ถูกตำรวจ... เริ่มจับคนที่เดินอยู่แถวหลัง -

ตำรวจได้รับกำลังเสริมใหม่และแข็งแกร่ง ตำรวจทั้งกองพร้อมด้วยภารโรงจำนวนมากกำลังเข้าใกล้จัตุรัสอย่างรวดเร็ว ... การทิ้งขยะที่โหดร้ายที่สุดได้เริ่มต้นขึ้น ... พวกที่ลงมือคนเดียวก็ถูกจับทันที และถูกทุบตีอย่างทารุณก็ถูกลากไปที่สถานีตำรวจ”

(G.V. Plekhanov คนงานชาวรัสเซียในขบวนการปฏิวัติ การรวบรวมบทความ L. , 1989. หน้า 84 – 88.)

นี่คือคำให้การของผู้เข้าร่วมการสาธิต นี่คือมุมมองจากอีกด้านหนึ่ง- Anatoly Fedorovich Koni ทนายความชื่อดังชาวรัสเซียให้การเป็นพยานโดยบรรยายในบันทึกความทรงจำของเขาในวันเดียวกันนั้นคือ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2419:

“ ฉันพบ Trepov อัยการของห้อง Fuchs สหายอัยการ Poskochin และสหายรัฐมนตรี Frisch อยู่ในห้องรัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรม คนหลังพูดอย่างกระตือรือร้นว่าเมื่อเดินไปตาม Nevsky เมื่อหนึ่งชั่วโมงก่อนเขาได้เห็นการสาธิตที่อาสนวิหารคาซานซึ่งดำเนินการโดยกลุ่มเยาวชนที่มี "ธรรมชาติทำลายล้าง" ซึ่งถูกหยุดโดยการแทรกแซงของตำรวจซึ่งเริ่มทุบตี ผู้ประท้วง เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยของข้อเท็จจริงดังกล่าวในเมืองหลวง ในเวลากลางวันแสกๆ เขาจึงรีบไปที่กระทรวงและพบ Trepov ที่นั่น ซึ่งยืนยันว่าคนหนุ่มสาวกลุ่มหนึ่งก่อจลาจลและอุ้มเด็กชายบางคนที่โบกธงไว้ในอ้อมแขนของพวกเขา โดยมีข้อความว่า “แผ่นดินและเสรีภาพ” ในเวลาเดียวกัน Trepov กล่าวว่าพวกเขาทั้งหมดถูกจับกุม - ผู้ต่อต้านคนหนึ่งถูกมัดไว้และบางคนอาจมีอาวุธเพราะ พบปืนพกลูกโม่บนพื้น ... การสาธิต ... ทำให้เกิดทัศนคติที่ไม่แยแสต่อสังคมอย่างมาก คนขับรถและเจ้าของร้านรีบไปช่วยตำรวจและทุบตี “สุภาพบุรุษและเด็กผู้หญิงที่สวมผ้าพันคอ [ผ้าลายสก๊อต] ด้วยแส้และหมัด”

(Koni A.F. ความทรงจำเกี่ยวกับกรณีของ Vera Zasulich // ผลงานที่เลือก M. , 1958. T.2. P. 8, 10.)

และหลักฐานอีกชิ้นหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงมุมมองที่คาดไม่ถึงของเหตุการณ์เหล่านี้

ผู้สังเกตการณ์ชีวิตบนท้องถนนคนหนึ่งเล่าถึงพ่อค้าคนหนึ่งว่า:“ ฉันกับภรรยาและลูกออกไปเดินเล่นบนเนฟสกี้ เราเห็นการต่อสู้ใกล้อาสนวิหารคาซาน ... ฉันพาภรรยาและลูกไปที่ร้านของ Milyutin พับแขนเสื้อขึ้นเข้าไปในฝูงชนและ - น่าเสียดายที่มีเพียงสองคนเท่านั้นและจัดการตีคอได้ไม่น้อย ... ฉันต้องรีบไปที่บ้าน ภรรยาและลูก - สุดท้ายแล้วพวกเขาก็เหลือเพียงคนเดียว!” - “ คุณตีใครและทำไม” - “ ใครจะรู้ ใคร แต่ทำไมฉันเห็นพวกเขาทุบตีเพื่อเห็นแก่ความเมตตา ฉันยืนกอดอกอยู่ตรงนั้นไม่ได้! เขามอบมันให้กับใครก็ตามสองสามครั้ง สร้างความสนุกสนานให้กับตัวเอง และไปหาภรรยาของเขา…” (ภาษาของตัวละครได้รับการเก็บรักษาไว้ไม่เปลี่ยนแปลง)

(Koni A.F. Op. op. 10 – 11.)

มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้น ถ้าหากเราสร้างเหตุการณ์นี้ขึ้นใหม่ เราจำกัดตัวเองอยู่เพียงแหล่งเดียวเท่านั้น การใช้บันทึกความทรงจำของ Plekhanov เป็นแหล่งข้อมูลจะนำไปสู่อะไร? (ท้ายที่สุดแล้ว เป็นเรื่องปกติที่ผู้เข้าร่วมและผู้จัดงานสาธิตจะจดจำสิ่งนี้ด้วยน้ำเสียงที่สมเพชและน่าสมเพช) นอกจากนี้ การสาธิตครั้งนี้จะต้องถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งและมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตทางสังคมและการเมืองของเมืองหลวงและแม้แต่ทั้งประเทศ นี่เป็นกรณีในวรรณกรรมประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ซึ่งใช้เฉพาะแหล่งข้อมูลนี้เท่านั้น (ละเว้นรายละเอียดประจำวันที่ไม่จำเป็นเกี่ยวกับร้านเหล้า) จะเป็นอย่างไรหากเราใช้เพียงความคิดเห็นของเจ้าหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูล? แล้วเหตุการณ์นี้ก็ต้องถูกมองว่าเป็นการจลาจลไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิงซึ่งไม่ก่อให้เกิดการสะท้อนกลับในสังคม หากเราใช้เพียงความคิดเห็นข้างต้นของพ่อค้าเป็นแหล่งที่มา เหตุการณ์นี้โดยทั่วไปควรจัดอยู่ในหมวดหมู่ของพงศาวดารตำรวจ หรือแม้แต่เรื่องแปลกประหลาดของชีวิตในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ดังนั้นการใช้แหล่งข้อมูลเดียวจะส่งผลให้การนำเสนอประวัติศาสตร์ไม่เพียงพอ ในขณะเดียวกันก็ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างค่าเฉลี่ยเลขคณิตจากแหล่งเหล่านี้ ดังนั้นการใช้แหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันจึงมีความจำเป็นเพื่อแสดงขนาดที่แท้จริงของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้ รวมถึงการรับรู้ในชั้นต่าง ๆ ของสังคม

▼ เมื่อทำงานกับแหล่งข้อมูล จำเป็นต้องจัดระบบ สรุป และเปรียบเทียบกันเพื่อพิจารณาความน่าเชื่อถือ

ตัวอย่างเช่น การศึกษาแหล่งที่มาสอนว่าบันทึกความทรงจำในฐานะแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์สามารถใช้ได้เมื่อเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลอื่นเท่านั้น สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้บันทึกความทรงจำอาจล้มเหลวในความทรงจำของเขา เขาอาจพูดเกินจริงในบทบาทของเขาในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ (แม้จะโดยไม่รู้ตัว) โดยให้เหตุผลกับตัวเองว่าเขาไม่ได้แบ่งปันในเวลานั้น สุดท้ายเขาอาจจะตกอยู่ภายใต้แรงกดดันจากสถานการณ์ทางการเมืองในขณะเขียนบันทึกความทรงจำ นี่เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน แต่เอกสารที่เขียนด้วยหัวจดหมายอย่างเป็นทางการพร้อมลายเซ็นและตราประทับอย่างเป็นทางการจะเชื่อถือได้มากกว่าหรือไม่ วัสดุมากมายจากเอกสารสำคัญของพรรคของรัฐและอดีต ยุคโซเวียตไม่มีอะไรมากไปกว่ารายงาน คุณไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญในการศึกษาแหล่งที่มาเพื่อทำความเข้าใจ: หากนักประวัติศาสตร์ในอนาคตจำลองประวัติศาสตร์ของอดีตล่าสุดของเราจากรายงาน พวกเขาจะเข้าใจผิดอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่นักประวัติศาสตร์บางคนก็มีการแสดงความเคารพต่อ เอกสารราชการ- แบบเหมารวมนี้จะต้องเอาชนะ เอกสารเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบซ้ำอย่างรอบคอบและเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์อื่นๆ มากมาย

สิ่งนี้ใช้ได้กับทุกแหล่ง ตัวอย่างเช่น ไม่มีพรรคการเมืองพรรคเดียวที่โครงการจะระบุว่าพรรคนี้ต้องการทำสิ่งที่ไม่ดีต่อประชาชนหรือประเทศ (และโครงการของพรรคก็เป็นแหล่งประวัติศาสตร์เช่นกัน) อนิจจามีเลือดเพียงพอในประวัติศาสตร์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการเปรียบเทียบโปรแกรมกับเอกสารอื่นๆ ด้วยเช่นกัน

▼ เมื่อทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องเข้าใจว่าข้อมูลบางอย่างอาจถูกซ่อนไม่ให้ผู้วิจัยเห็น ดังนั้นวิธีการทำงานกับแหล่งข้อมูลควรนำไปสู่การชี้แจงไม่เพียง แต่สิ่งที่ผู้เขียนเอกสารเป็นพยานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่พวกเขาเงียบเกี่ยวกับความสามารถในการมองเห็นลักษณะของยุคที่อยู่เบื้องหลังข้อเท็จจริงแต่ละส่วนของเอกสาร

แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ทั้งหมด แต่เป็นเพียงกฎและเทคนิคพื้นฐานในการทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่หากไม่มีการควบคุมพวกเขาแล้ว การทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ก็เป็นไปไม่ได้

ดังนั้นเนื้อหาที่นำเสนอข้างต้นจึงเป็นการแนะนำวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เผยให้เห็นถึงความเฉพาะเจาะจงของประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ทิศทางและเทคนิคในการวิเคราะห์แหล่งที่มา ความรู้นี้จำเป็นต่อการพัฒนา จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์เพื่อการศึกษาหัวข้อเฉพาะอย่างมีความหมายในหลักสูตรประวัติศาสตร์มหาวิทยาลัย

1. ลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ ปัญหาความจริงเชิงวัตถุในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์……..หน้า 3

2. ระเบียบวิธีวิจัยทางประวัติศาสตร์ แนวทางระเบียบวิธีหลักและโรงเรียน…………………………………………………………หน้า 15

3. แหล่งประวัติศาสตร์และการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขา……………………………………………………………..หน้า 37

การวิเคราะห์แหล่งที่มาอย่างครอบคลุมหรือ "แหล่งวิพากษ์วิจารณ์"ดังที่นักวิชาการแหล่งที่มามักกล่าวว่า รวมถึงการกำหนดประเภทของแหล่งที่มา ต้นกำเนิดของมัน การกำหนดเวลา สถานที่ สถานการณ์ที่ปรากฏ และความครบถ้วนของข้อมูล การวิจารณ์แหล่งที่มามักจะแบ่งออกเป็น ภายนอกโดยเจตนา ภายใน.

การวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกกำหนดเวลา สถานที่ และความถูกต้องของการสร้างสรรค์แหล่งที่มาตลอดจนการประพันธ์ เวลา สถานที่ และผลงานจะถูกกำหนดแม้ว่าจะระบุไว้ในเอกสารก็ตาม เนื่องจากข้อมูลนี้อาจถูกจงใจบิดเบือน

การวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกการศึกษาแหล่งที่มามีส่วนร่วมเป็นส่วนใหญ่ นักวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์เนื้อหาของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์มากขึ้น (การวิจารณ์ภายใน)

การวิพากษ์วิจารณ์ภายในเน้นเนื้อหาของแหล่งที่มา การวิเคราะห์ความครบถ้วน ความถูกต้อง และความจริงของข้อมูลในแหล่งที่มา

ทิศทางหลักของการวิจารณ์ภายใน- นี่คือสถานประกอบการ:

· แหล่งกำเนิดในบริบทของยุคสมัย ความครบถ้วนสมบูรณ์และความเป็นตัวแทน

· วัตถุประสงค์ของการสร้างแหล่งที่มา

·ความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา (ความถูกต้องและความจริงของการนำเสนอ)

คุณสามารถกำหนดแหล่งที่มาของแหล่งที่มาได้ ความสำคัญและเป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาในยุคนั้นที่สะท้อนให้เห็น โดยการกำหนดว่าแหล่งที่มานั้นเป็นตัวแทนมากน้อยเพียงใด (ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดสะท้อนอยู่ในนั้นมากน้อยเพียงใด) ในเรื่องนี้คุ้มค่าที่จะอ้างอิงคำพูดของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันผู้โด่งดัง L. Gottshok:“ คนที่สังเกตอดีตเห็นเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เกิดขึ้นและบันทึกเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่พวกเขาจำได้เท่านั้น สิ่งที่บันทึกไว้มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เก็บรักษาไว้ นักประวัติศาสตร์ได้เข้าถึงส่วนหนึ่งของสิ่งที่บันทึกไว้ แต่มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่น่าเชื่อถือ และสิ่งที่เชื่อถือได้นั้นไม่ใช่ทุกสิ่งที่ชัดเจนสำหรับเรา และสุดท้ายมีเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เข้าใจเท่านั้นที่สามารถกำหนดหรือบอกกล่าวได้” ในเวลาเดียวกัน เขาเสริมว่า “เราไม่รับประกันว่าสิ่งที่มาถึงจุดสิ้นสุดของเส้นทางนี้จะเป็นตัวแทนสิ่งที่สำคัญที่สุด ใหญ่ที่สุด มีคุณค่าที่สุด เป็นแบบอย่างที่สุด และยั่งยืนที่สุดในอดีต”

ผู้วิจัยต้องจำไว้ว่าเอกสารใด ๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์บางประการ การตระหนักว่าแหล่งที่มาถูกสร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์เฉพาะช่วยให้เราเข้าใจว่าอาจมีเป้าหมายอื่นและแหล่งข้อมูลอื่นที่ครอบคลุมข้อเท็จจริงนี้ แต่จากอีกด้านหนึ่ง ข้อมูลนี้จะแนะนำการค้นหาแหล่งข้อมูลอื่นๆ เอกสารประเภทต่างๆ และการเปรียบเทียบ

การสร้างความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลเกี่ยวข้องกับการสะท้อนแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์อย่างแม่นยำ ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และเหตุการณ์ต่างๆ ตัวอย่างเช่น ข้อความของบุคคลสำคัญทางการเมืองเป็นความจริงจากมุมมองของข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสุนทรพจน์ของบุคคลเหล่านี้ ไม่ใช่ผู้แอบอ้าง แต่ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลในสุนทรพจน์ของพวกเขาจะเป็นความจริงและเชื่อถือได้เสมอไป

ในบริบททั่วไปของการศึกษา ภาษาและวลีของแหล่งที่มาจะต้องได้รับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ เนื่องจากมีความแตกต่างกัน ยุคประวัติศาสตร์ความหมายของคำไม่เปลี่ยนแปลง

นอกจากนี้ยังควรให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าระหว่างข้อเท็จจริงและการสะท้อนกลับในแหล่งที่มานั้นมักจะมีพยานที่ครอบครองสถานที่หนึ่งในโครงสร้างของสังคมมีมุมมองของตัวเองและมีจิตใจเป็นรายบุคคล ข้อเท็จจริงทั้งหมด ก่อนที่จะถูกฝากไว้ในแหล่งที่มา จะต้องผ่านการรับรู้ของมัน และสิ่งนี้จะทิ้งร่องรอยบางอย่างไว้ในเนื้อหาของแหล่งที่มา

แต่ละแหล่งที่มามีองค์ประกอบของความเป็นส่วนตัวที่ถ่ายทอดไปยังข้อเท็จจริงที่สะท้อนอยู่ในนั้นนั่นคือแหล่งที่มานั้นถูกระบายสีในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งตามทัศนคติส่วนตัว ผู้วิจัยจะต้องทำงานอย่างอุตสาหะเพื่อ "ทำความสะอาด" ข้อเท็จจริงจากความไม่บริสุทธิ์ของอัตวิสัย และระบุปรากฏการณ์ที่แท้จริงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

ลักษณะของแหล่งประวัติศาสตร์ วัตถุประสงค์และขั้นตอนหลักของการวิจารณ์แหล่งที่มา

แหล่งวิพากษ์วิจารณ์

แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ในด้านหนึ่งแสดงถึงข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ในอดีต อีกด้านหนึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเฉพาะ แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์คือวัตถุ (นั่นคือ เข้าถึงได้ด้วยการรับรู้โดยตรง) แต่ต่างจากวัตถุวัตถุอื่นๆ ที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของพลังธรรมชาติ มันเป็นผลิตภัณฑ์ประเภทหนึ่งที่มีโครงสร้างที่สร้างขึ้นโดยมีจุดประสงค์บางประการ มีคุณสมบัติที่แสดงออกถึงความสามัคคีของการตั้งเป้าหมายและทำให้ความคิดของผู้สร้างสมบูรณ์ไม่มากก็น้อย

แหล่งที่มาโดยธรรมชาติแล้วมีข้อมูลสองประการ มันเป็นภาพสะท้อนทางอ้อมของวัตถุบางอย่างผ่านจิตสำนึกของวัตถุและในขณะเดียวกันก็แสดงลักษณะของวัตถุสะท้อนถึงเป้าหมายและวิธีการรับรู้ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ดังนั้นบันทึกความทรงจำจึงมีข้อมูลบางอย่างทั้งเกี่ยวกับความเป็นจริงและเกี่ยวกับผู้สร้าง ในทางกลับกัน การมีข้อมูลเกี่ยวกับผู้เขียนในแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ทำให้สามารถระบุระดับความเพียงพอของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่สะท้อนอยู่ในนั้นได้

ในกระบวนการประมวลผลแหล่งที่มาในภายหลัง การทำให้ข้อมูลที่มีอยู่ในแหล่งที่มานั้นเป็นไปตามอัตนัยเพิ่มเติมเกิดขึ้น ในการบันทึกข้อมูลเบื้องต้นแบบอัตนัยจะถูกเพิ่มความเป็นส่วนตัวของการสกัดและการประมวลผล ตัวอย่างนี้คือฉบับและรายชื่ออนุสรณ์สถานต่างๆ (โดยหลักคือพงศาวดาร)

สถานการณ์ที่กล่าวไว้ข้างต้นได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงทัศนคติที่ไม่เชื่อของนักวิจัยจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความรู้ตามวัตถุประสงค์ในอดีต (ดูโรงเรียนที่ไม่เชื่อ) การค้นหาทางออกจากสถานการณ์นี้พบเห็นได้ในการแบ่งแหล่งที่มาทั้งหมดออกเป็นวัตถุประสงค์ ("เศษ" ของข้อเท็จจริง) และอัตนัย ("ตำนาน" เกี่ยวกับพวกเขา) ในความเป็นจริง (ตามที่ระบุไว้ข้างต้น) แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ปรากฏทั้งเป็นผลมาจากการสะท้อนความเป็นจริงของวัตถุและเป็นผลจากกิจกรรมของวัตถุ ดังนั้นจึงทำหน้าที่พร้อมกันเป็นทั้ง "เศษที่เหลือ" และ "ตำนาน"

การแบ่งออกเป็น “เศษ” และ “ประเพณี” สะท้อนให้เห็นในการแบ่งขั้นวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญ 2 ขั้น คือ ภายนอกโดยเจตนา ภายใน- เนื้อหาหลัก การวิจารณ์ภายนอกเป็นการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์ในฐานะผู้ขนส่งข้อมูลเกี่ยวกับอดีต (สถานที่ สภาพแหล่งกำเนิด ผู้แต่ง) และเป้าหมายคือการสร้างแหล่งประวัติศาสตร์ให้เป็นข้อเท็จจริง กล่าวคือ เพื่อสร้าง ความถูกต้อง- แหล่งที่มาที่สร้างขึ้น ณ สถานที่นั้น ณ เวลานั้น และโดยผู้เขียนระบุไว้ในนั้น ถือเป็นของแท้

สาระสำคัญของการวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอกคือการศึกษาคำให้การของแหล่งที่มาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ การใช้หมวดหมู่เช่น ความสมบูรณ์โดยเจตนา ความแม่นยำระดับความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่มีอยู่ในแหล่งที่มาจะถูกกำหนด สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจง ความเป็นตัวแทน(การเป็นตัวแทน) ของแหล่งที่มาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และเมื่อเปรียบเทียบกับเนื้อหาที่มีอยู่ครั้งหนึ่ง

การผสมผสานข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และผู้สร้างข้อมูลในแหล่งที่มาทำให้เกิดรอยประทับบางอย่างในลำดับความสำคัญในการศึกษาแหล่งข้อมูล เป็นเรื่องปกติที่จะพิจารณาคำวิจารณ์ทั้งภายนอกและภายในเป็นลำดับขั้นตอนการศึกษาแหล่งที่มา

อย่างไรก็ตาม ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับชื่อของขั้นตอนต่างๆ จำนวนและสาระสำคัญตลอดการพัฒนาแหล่งข้อมูลศึกษา มีมุมมองที่แตกต่างกัน (และกำลังแสดงออกมา) ดังนั้น วี.โอ. Klyuchevsky โดดเด่นด้วยการวิจารณ์ทางปรัชญาและข้อเท็จจริงซึ่งเป็นตัวแทนของโรงเรียนมาร์กซิสต์ในการศึกษาแหล่งที่มา - เชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์ เอ.พี. Pronshtein และ A.G. Zader ตั้งข้อสังเกต 1) การวิจารณ์จากภายนอก; 2) การตีความ; 3) การวิจารณ์ภายใน และ 4) การสังเคราะห์ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ (วิธีการทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์: คู่มือระเบียบวิธีการสอน M. , 1977) ในตำราเรียนของ Russian State University for the Humanities, 1998 โครงสร้างการวิจัยแหล่งที่มาดูซับซ้อนมากขึ้น:

1) เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์สำหรับต้นกำเนิดของแหล่งกำเนิด

3) สถานการณ์ของการสร้างแหล่งที่มา

5) การทำงานของงานในวัฒนธรรม

6) การตีความแหล่งที่มา

8) การสังเคราะห์แหล่งที่มา

การทำความเข้าใจแบบแผนของคำวิจารณ์ทั้งภายนอกและภายใน การผสมผสานเข้าด้วยกัน ผู้เขียนคู่มือนี้ยังเชื่อว่าแนวทางดังกล่าวสะท้อนถึงธรรมชาติของแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ และดังที่การปฏิบัติได้แสดงให้เห็น จะสะดวกที่สุดในการฝึกแนะนำนักเรียนในขั้นต้น เป้าหมายหลักและวัตถุประสงค์ของการวิจารณ์แหล่งที่มา

ในตอนต้นของศตวรรษที่สิบเก้า . A. L. Shletser ยืนยันความจำเป็นในการศึกษาแหล่งที่มาของการสมัครทั้งหมด การวิจารณ์สามประเภท: การวิพากษ์วิจารณ์คำหรือสิ่งเล็กน้อย จากนั้นตีความตามหลักไวยากรณ์หรือประวัติศาสตร์ของข้อความ และสุดท้ายคือการวิพากษ์วิจารณ์ระดับสูง หรือการวิพากษ์วิจารณ์การกระทำ ตลอดศตวรรษที่สิบเก้า นักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปตะวันตกและรัสเซียจำนวนมากซึ่งเป็นตัวแทนของประวัติศาสตร์ผู้สูงศักดิ์และชนชั้นกลางได้เสนอวิธีการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher และ W. Wund แบ่งออกเป็นการวิจารณ์ทางปรัชญาและประวัติศาสตร์, I. G. Droyzen - เป็นการวิจารณ์ถึงความถูกต้องและความถูกต้องของคำให้การของแหล่งที่มา, Paul - เป็นการวิจารณ์ข้อความและคำให้การ ฯลฯ

ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ในงานของ C. Langlois และ C. Senobos, E. Bernheim และ A. S. Lappo-Danilevsky วิธีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรได้รับการพัฒนาซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่นักประวัติศาสตร์ชนชั้นกลาง

ขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์โดยใช้วิธีการนี้ควรเป็นขั้นตอนของพวกเขา การวิจารณ์ภายนอกนั่นคือการสร้างต้นกำเนิดในความหมายที่แคบของคำ งานวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอก ได้แก่ การกำหนดวันที่และสถานที่กำเนิดของแหล่งที่มา ผู้เขียน และความถูกต้องตามการศึกษาเนื้อหาที่ใช้เขียนแหล่งที่มา ลายมือและข้อมูลทางโบราณคดีอื่น ๆ ตราประทับ ตราแผ่นดิน ถ้ามี เช่นเดียวกับการบ่งชี้โดยตรงในข้อความของแหล่งที่มา

ขั้นตอนที่สอง - การวิจารณ์ภายใน- ตามที่นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ประกอบด้วยการพิจารณาความน่าเชื่อถือของข้อเท็จจริงที่มีอยู่ในแหล่งที่มา ตามที่ C. Langlois และ C. Senobos กล่าว สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ "โดยการอนุมาน โดยการเปรียบเทียบปรากฏการณ์ที่ยืมมา ส่วนใหญ่จากจิตวิทยาและการมุ่งหวังที่จะสืบพันธุ์ สภาพจิตใจผู้เขียน" .

การวิพากษ์วิจารณ์ทั้งภายในและภายนอก ไม่สามารถรักษาแยกจากกันได้- ตำแหน่งใด ๆ ที่แสดงในเอกสารสามารถเข้าใจได้ดีขึ้นและศึกษาได้แม่นยำยิ่งขึ้นหากผู้วิจัยทราบชื่อผู้สร้าง เวลา สถานที่ และเงื่อนไขของเหตุการณ์

นักวิทยาศาสตร์ชนชั้นกลางหลายคนในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ยอมรับวิธีการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์นี้ว่าถูกต้อง แม้กระทั่งแบบคลาสสิก และได้รับคำแนะนำจากวิธีการนี้ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ โดยทำการปรับเปลี่ยนเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ทุกวันนี้ก็ยังมีคนนับถือมันอยู่

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนทฤษฎีในโลกตะวันตกพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ในการพัฒนาวิธีการทางวิทยาศาสตร์ โดยปฏิเสธความเป็นจริงและรูปแบบของความเชื่อมโยงใด ๆ ในกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยสิ้นเชิง การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์แหล่งที่มา

วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ — พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการผลิต วิธีการทั่วไปการวิเคราะห์และวิจารณ์แหล่งประวัติศาสตร์ เขาให้ พื้นฐานทางทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเชิงอุดมคติของแหล่งกำเนิดทางประวัติศาสตร์ตลอดจนพัฒนาความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแหล่งกำเนิดเป็นปรากฏการณ์ ชีวิตสาธารณะ- ช่วยให้นักประวัติศาสตร์มีหลักเกณฑ์และหลักการในการระบุแหล่งที่มา

นักวิทยาศาสตร์ชนชั้นกลางหลายคนลากเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างกัน ในระยะต่างๆและวิธีการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาทางวิทยาศาสตร์ จากมุมมองของพวกเขา ปัญหาทั้งหมดของการวิจารณ์แหล่งข้อมูลภายนอกสามารถแก้ไขได้โดยแยกจากความเข้าใจเกี่ยวกับตำแหน่งทางการเมืองและชนชั้นของผู้เขียน แม้แต่นักวิจัยที่เจาะลึกเช่น A. A. Shakhmatov ซึ่งยอมรับการสะท้อนของตำแหน่งทางการเมืองของผู้เขียนในแหล่งที่มาก็มักจะลดงานของเขาในพงศาวดารเป็นการวิเคราะห์ความหมายเชิงตรรกะหรือเชิงเปรียบเทียบของข้อความของพวกเขา

วัตถุประสงค์ของการวิพากษ์วิจารณ์- ถ่ายทอดข้อเท็จจริงได้อย่างถูกต้อง ในทางตรงกันข้าม นักประวัติศาสตร์โซเวียตมีมุมมองว่าความครบถ้วน ความน่าเชื่อถือ และความถูกต้องของการถ่ายทอดข้อเท็จจริงนั้นขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่ได้รับความคุ้มครองเป็นส่วนใหญ่ ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่คำถามเฉพาะจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดสถานที่และเวลาในการรวบรวมเอกสาร ความถูกต้องหรือการปลอมแปลง ชื่อของผู้แต่ง ฯลฯ ก็สามารถตอบได้โดยนักวิจัยเท่านั้น บนพื้นฐานของการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งภายนอกและภายในพร้อมกันของ แหล่งที่มา

หัวเรื่อง วิธีการ และการกำหนดช่วงเวลาของ IGPR.

วิชาวิทยาศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายในรัสเซียคือการศึกษาการเกิดขึ้นและการพัฒนาประเภทและรูปแบบของรัฐและกฎหมายสถาบันและกลไก อำนาจรัฐและยัง สถาบันกฎหมายรัฐเฉพาะในหมู่ประชาชนในประเทศของเราในช่วงเวลาประวัติศาสตร์บางช่วง

ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายในรัสเซียสำรวจปฏิสัมพันธ์ของ: โครงสร้างของรัฐ; สถาบันกฎหมาย

งานอย่างหนึ่งของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายในรัสเซียคือการศึกษาแนวทางต่างๆ ในประวัติศาสตร์

วิธีการหลักในการศึกษาประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายในรัสเซีย ได้แก่ ประวัติศาสตร์ เปรียบเทียบ โครงสร้างระบบ สถิติ การเปรียบเทียบ และการอนุมาน

วิธีการทางประวัติศาสตร์เข้าใกล้รัฐและกฎหมายในฐานะปรากฏการณ์ที่พัฒนาและเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา วิธีนี้เปิดเผยองค์ประกอบหลักของวัตถุที่กำลังศึกษาและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเพื่อเปิดเผยเนื้อหาและความสัมพันธ์

วิธีการเปรียบเทียบประกอบด้วยการศึกษาเปรียบเทียบปรากฏการณ์ของรัฐและทางกฎหมายในรัสเซียและประเทศอื่น ๆ ในขณะเดียวกันก็มีการเปิดเผยคุณสมบัติทั่วไป ความแตกต่าง และคุณสมบัติการพัฒนา สามารถเปรียบเทียบสถาบันของรัฐและกฎหมายของประเทศในกระบวนการวิวัฒนาการได้

ส่งผลให้ การวิเคราะห์เปรียบเทียบสามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดเหล่านี้และระบุสาเหตุได้

วิธีการระบบและโครงสร้างมีประสิทธิภาพในการศึกษาระบบการปกครองตนเองซึ่งประกอบด้วยองค์ประกอบที่มีปฏิสัมพันธ์หลายอย่าง การวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการศึกษาโครงสร้างขององค์ประกอบ ความเชื่อมโยงภายในและภายนอก และการระบุองค์ประกอบที่ก่อตัวเป็นระบบ

วิธีการทางสถิติใช้เพื่อศึกษาแง่มุมเชิงปริมาณของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ การทำงานกับตัวชี้วัดเชิงตัวเลขช่วยให้เราสามารถระบุขอบเขต ความชุก ก้าวของการพัฒนา และแง่มุมอื่นๆ ของกระบวนการได้ การอนุมานโดยการเปรียบเทียบเป็นข้อสรุปเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของปรากฏการณ์สองปรากฏการณ์ขึ้นไปในแง่ใดด้านหนึ่งโดยเฉพาะ ซึ่งเกิดขึ้นบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันในด้านอื่น ๆ การเปรียบเทียบจะใช้ในกรณีของการศึกษาปรากฏการณ์ที่ข้อมูลไม่ถูกต้อง ไม่สมบูรณ์ หรือไม่เป็นชิ้นเป็นอัน

การคาดการณ์เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อสรุปที่ได้รับในระหว่างการศึกษาปรากฏการณ์ (กระบวนการ) ส่วนหนึ่งไปยังอีกส่วนหนึ่งของปรากฏการณ์นั้น การประมาณค่าช่วยอำนวยความสะดวกในการพยากรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป้าหมายของการศึกษาคือ กระบวนการทางประวัติศาสตร์- ข้อสรุปที่ได้รับจากการศึกษาขั้นตอนการพัฒนาที่เสร็จสมบูรณ์ช่วยให้เข้าใจในปัจจุบันและมองเห็นขอบเขตของอนาคต

ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมายในรัสเซียสามารถแบ่งออกเป็นช่วงเวลาต่อไปนี้:

- Ancient Rus '(ศตวรรษที่ IX-XII);

ช่วงเวลาของรัฐศักดินาอิสระของ Ancient Rus (ศตวรรษที่ 12-14)

รัฐรัสเซีย (มอสโก) (ศตวรรษที่ XV-XVII);

- จักรวรรดิรัสเซียในยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์ (XVIII - กลางศตวรรษที่ XIX)

จักรวรรดิรัสเซียช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบอบกษัตริย์กระฎุมพี (กลางศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20)

รัสเซียในสมัยสาธารณรัฐประชาธิปไตยกระฎุมพี (กุมภาพันธ์-ตุลาคม พ.ศ. 2460)

ช่วงเวลาของการปฏิวัติสังคมนิยมและการสร้างรัฐโซเวียต (พ.ศ. 2461-2463)

ช่วงเปลี่ยนผ่านหรือช่วง NEP (พ.ศ. 2464-2473)

ช่วงเวลาของสังคมนิยมพรรครัฐ (พ.ศ. 2473 - ต้นทศวรรษ 1960)

ช่วงเวลาแห่งวิกฤตสังคมนิยม (พ.ศ. 2503-2533)

ช่วงเวลาแห่งการฟื้นฟูระบบทุนนิยม (ตั้งแต่ปี 2533 ถึงปัจจุบัน)

มนุษย์ ดูทันสมัย(homo sapiens) ปรากฏในดินแดนของประเทศของเราในภูมิภาคทะเลดำและทางตอนใต้ของเอเชียกลางเมื่อประมาณ 30,000 ปีก่อน ในขณะนั้นส่วนกลางและ ภาคเหนือส่วนยุโรปของรัสเซียถูกปกคลุมไปด้วยธารน้ำแข็ง คนดึกดำบรรพ์มีส่วนร่วมในการล่าสัตว์ รวบรวม และตกปลา เมื่อสภาพอากาศอุ่นขึ้นและธารน้ำแข็งละลาย ผู้คนดึกดำบรรพ์เริ่มตั้งถิ่นฐานจากพื้นที่ตะวันตกเฉียงใต้และทางใต้ไปทางเหนือและตะวันออก ภายในสหัสวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช ผู้คนบุกเข้าไปในต้นน้ำลำธารของแม่น้ำโวลก้าและเข้าไปในดินแดนของรัฐบอลติกสมัยใหม่และคาเรเลียและในช่วงสหัสวรรษที่ 3 - 2 ก่อนคริสต์ศักราช - ไปยังทะเลเรนท์และทางตอนใต้ของไซบีเรีย (ถึงไบคาล) หลังจากนั้นพวกเขาก็เริ่มค่อยๆรุกคืบไปทางตอนเหนือของส่วนเอเชียของประเทศ

ภาคใต้เนื่องจากเป็นผลดี สภาพธรรมชาติก้าวหน้าอย่างมีนัยสำคัญในการพัฒนาส่วนอื่นๆ ของดินแดนยุโรปและเอเชีย การพัฒนาด้านการผลิตวัสดุ การเพิ่มขึ้นของประชากร และการเติบโตของความไม่เท่าเทียมกันในทรัพย์สิน นำไปสู่การสลายตัวของระบบชุมชนดึกดำบรรพ์ ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมๆ กันในภูมิภาคต่างๆ ของยูเรเซีย เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 3 และ 2 พันปีก่อนคริสต์ศักราช รัฐทาสเกิดขึ้นในทรานคอเคเซีย เอเชียกลาง และภูมิภาคทะเลดำ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าพวกมันทั้งหมดปรากฏตัวทางทิศใต้ เป็นเวลานานพัฒนาขึ้นอย่างเป็นอิสระจากกัน

เหตุการณ์ทั่วไปในประวัติศาสตร์ของพวกเขามักเกิดจากการรุกรานของผู้พิชิตจากต่างประเทศกลุ่มเดียวกัน รัฐเหล่านี้ไม่มีการติดต่อกับภูมิภาคตะวันตกและตอนกลางของยุโรปในรัสเซีย ซึ่งหนึ่งพันปีต่อมารากฐานของมลรัฐรัสเซียโบราณเริ่มก่อตัวขึ้น การติดต่อกับดินแดนนี้ถูกขัดขวางโดยภูเขาหรือกึ่งทะเลทรายที่ขวางทาง เช่นเดียวกับที่ราบกว้างกว้างซึ่งมีชนเผ่าอภิบาลที่ชอบทำสงครามสัญจรไปมา ตั้งแต่ศตวรรษแรกของยุคของเรา สเตปป์กลายเป็นเส้นทางหลักสำหรับฝูงเร่ร่อนขนาดใหญ่ที่บุกเข้ามาจากเอเชียสู่ยุโรป ซึ่งมักจะทำลายทุกสิ่งที่ขวางหน้า

รัฐอูราร์ตู.

ในศตวรรษที่ 9 พ.ศ ใน Transcaucasia รอบทะเลสาบ Van (ปัจจุบันอยู่ในตุรกี) รัฐ Urartu ก่อตั้งขึ้นจากชนเผ่าอาร์เมเนียหลายสิบเผ่า ในช่วงกลางศตวรรษที่ 7 รัฐครอบครองดินแดนตั้งแต่ทะเลสาบเซวานในอาร์เมเนียไปจนถึงตอนบนของแม่น้ำไทกริสและยูเฟรติส และกลายเป็นหนึ่งในรัฐที่สำคัญของตะวันออกโบราณ Urartu มีส่วนร่วมในการเกษตรและการทำสวนโดยใช้ระบบชลประทานเทียม การเลี้ยงโคได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวาง เมือง Urartu ได้รับการเสริมกำลังด้วยกำแพงและหอคอยที่ทำจากหินขนาดใหญ่ ช่างฝีมือผู้ชำนาญสร้างเครื่องมือ เครื่องใช้ในบ้าน อาวุธ และเครื่องประดับทองราคาแพงจากดินเหนียว ทองแดง และเหล็ก รัฐอูราร์ตูต้องทำสงครามป้องกันกับอัสซีเรียซึ่งเป็นประเทศเพื่อนบ้านอยู่ตลอดเวลา ซึ่งพยายามจะกดขี่อูราร์ตูให้เป็นทาส

รัฐถึงจุดสูงสุดในช่วงกลางศตวรรษที่ 8 ก่อนคริสต์ศักราช แต่ในศตวรรษที่ 6 หลังจากการรุกรานของไซเธียนส์ รัฐก็พินาศ ชนเผ่าอาร์เมเนียกลายเป็นพื้นฐานของอาณาจักรอาร์เมเนียซึ่งต่อมาได้ก่อตั้งขึ้นที่นี่ ทางตะวันตกของอาณาจักร Colchis ก่อตั้งขึ้นจากชนเผ่าจอร์เจียและ Abkhaz และทางเหนือ - อาณาจักร Kartli (ไอบีเรีย) ของจอร์เจีย ค่อนข้างต่อมา - ในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช - รัฐแอลเบเนียเกิดขึ้นบนดินแดนทางตอนเหนือของอาเซอร์ไบจาน

ประชาชนในเอเชียกลาง

ประวัติศาสตร์ของผู้คนในเอเชียกลางย้อนกลับไปหลายศตวรรษ ในช่วงกลางสหัสวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช สามรัฐเกิดขึ้นที่นี่: ซอคเดียนา(แอ่งเซราฟชาน) แบคทีเรีย(ตอนใต้ของทาจิกิสถานและอุซเบกิสถานสมัยใหม่) และ โคเรซึม(ทางตอนล่างของพระอามูดาร์ยา)

ในศตวรรษที่ 5 พ.ศ ทรานคอเคเซียและเอเชียกลางตกอยู่ภายใต้การปกครองของจักรวรรดิเปอร์เซียในช่วงสั้นๆ ในศตวรรษที่ 4 พื้นที่เหล่านี้ถูกยึดครองโดยอเล็กซานเดอร์มหาราช มีเมืองใหญ่และทรงพลังอยู่ที่นี่: Khojent, Samarkand ประชากรประกอบอาชีพเกษตรกรรม การเลี้ยงโค และงานฝีมือ มีระบบชลประทานที่พัฒนาแล้ว

การพิชิตของชาวอาหรับ (VII - VIII ศตวรรษก่อนคริสต์ศักราช) ซึ่งนำศาสนาอิสลามมาด้วยมีอิทธิพลสำคัญต่อประวัติศาสตร์ของทรานคอเคเซียและโดยเฉพาะเอเชียกลาง ในคอเคซัส ศาสนาอิสลามเผยแพร่ในหมู่บรรพบุรุษของอาเซอร์ไบจานและชนชาติอื่นๆ ในภาคตะวันออก เช่นเดียวกับ คอเคซัสเหนือ- ชาวอาร์เมเนียและชาวจอร์เจียซึ่งสถาปนาศาสนาคริสต์ในศตวรรษแรกของยุคของเรา ได้ต่อต้านการนับถือศาสนาอิสลามอย่างแน่วแน่ แต่ชาวจอร์เจียบางกลุ่ม (Adjarians, Ingiloys ฯลฯ) ได้เปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลามในเวลาต่อมา ในเอเชียกลาง ศาสนาอิสลามค่อยๆ กลายเป็นศาสนาหลักของประชากรทั้งหมด ในแง่เศรษฐกิจและสังคม การพิชิตของชาวอาหรับเกิดขึ้นพร้อมกับการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินาและมีส่วนทำให้เกิดกระบวนการนี้ส่วนหนึ่ง

หลังจากการล่มสลายในศตวรรษที่ 9 หัวหน้าศาสนาอิสลามอาหรับสถาปนารัฐศักดินาจำนวนหนึ่งขึ้นในทรานคอเคเซีย ในศตวรรษที่ 11 ในระหว่างการต่อสู้กับเซลจุคเติร์กที่บุกเข้าไปในทรานคอเคเซียจากเอเชียกลาง การรวมดินแดนจอร์เจียเกิดขึ้น ซึ่งถึงจุดสูงสุดภายใต้ David the Builder ด้วยการสร้างอาณาจักรจอร์เจียเดียวโดยมีเมืองหลวงในทบิลิซี อาณาจักรนี้เจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมภายใต้สมเด็จพระราชินีทามารา (ปลายศตวรรษที่ 12 - ต้นศตวรรษที่ 13) ในเวลานั้น พรมแดนของจอร์เจียรวมอาร์เมเนียส่วนใหญ่ (ซึ่งมีเมืองหลวงอานี) ไว้เป็นรัฐข้าราชบริพาร ทางเหนือเป็นอาณาจักรอับคาเซียและคาเคติที่เป็นอิสระ ทางทิศตะวันออก (บนดินแดนอาเซอร์ไบจาน) เป็นอาณาจักรแอลเบเนียและรัฐศักดินาอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง รัฐที่ใหญ่ที่สุดในนั้นคือเชอร์วาน (ซึ่งมีเมืองหลวงอยู่ที่เชมาคา)

ในเอเชียกลาง หลังจากการล่มสลายของหัวหน้าศาสนาอิสลามอาหรับ หลายรัฐก็เกิดขึ้น (Samanids, Karakhanids ฯลฯ ) ที่ใหญ่ที่สุดคือ Khorezm ชาห์แห่งโคเรซึมสามารถขับไล่การรุกรานของเซลจุคเติร์กและขยายอำนาจของพวกเขาภายในศตวรรษที่ 13 ไปยังดินแดนเกือบทั้งหมดของเอเชียกลาง เช่นเดียวกับภูมิภาคแคสเปียนตอนใต้ รวมถึงส่วนหนึ่งของอาเซอร์ไบจาน

อาณานิคมของกรีก

ในสหัสวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช ชาวกรีกโบราณเริ่มสำรวจชายฝั่งทะเลดำ การล่าอาณานิคมของกรีกถึงขอบเขตสูงสุดในศตวรรษที่ 6 - 5 พ.ศ ในเวลานี้ในทะเลดำตอนเหนือและตะวันออกและภูมิภาค Azov ชาวกรีกได้สร้างเมืองอาณานิคมขนาดใหญ่เช่น Tiras (ปาก Dniester), Olvia (ภูมิภาค Ochakov), Chersonesos (ภูมิภาค Sevastopol), Feodosia, Panticapaeum (ภูมิภาค Kerch) ), ตาไนส์ (ปากดอน), ฟานาโกเรีย ( คาบสมุทรทามัน), Dioscuria (ภูมิภาค Sukhumi), Fasis (ปากของ Rion) ในศตวรรษที่ 5 พ.ศ Panticapaeum กลายเป็นศูนย์กลางของอำนาจการยึดทาสขนาดใหญ่ - อาณาจักร Bosporan (ศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช - ศตวรรษที่ 4) ซึ่งครอบคลุมส่วนสำคัญของภูมิภาค Azov การค้า เกษตรกรรม การเลี้ยงโค การประมง และการผลิตหัตถกรรมได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันที่นี่

นครรัฐกรีกได้คัดลอกโครงสร้างและวิถีชีวิตของโลกกรีก เกือบทั้งหมดเป็นสาธารณรัฐทาส ทาสได้มาอันเป็นผลมาจากสงคราม และพลเมืองที่เป็นอิสระทุกคนสามารถเป็นเจ้าของทาสได้ การถือครองที่ดินขนาดใหญ่พัฒนาขึ้นที่นี่เพื่อผลิตธัญพืช ไวน์ และน้ำมัน งานฝีมืออยู่ในระดับสูงซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากการค้าขายที่แพร่หลาย อาณานิคมของกรีกสนับสนุนการค้าและ การเชื่อมต่อทางวัฒนธรรมกับชนเผ่าไซเธียนที่อาศัยอยู่ในทะเลดำและที่ราบอาซอฟกับชาวคอเคเซียน เมื่อถึงจุดเปลี่ยนของยุคของเรา อาณานิคมของกรีกถูกโจมตีซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยคนเร่ร่อน และในศตวรรษที่ 3 เมื่อผู้คนอพยพครั้งใหญ่เริ่มต้นขึ้น พวกเขาทั้งหมดก็หยุดอยู่

ไซเธียนส์

ทางตอนเหนือของการตั้งถิ่นฐานของกรีกไครเมียอาศัยอยู่มากมาย ชนเผ่าเร่ร่อนไซเธียนส์ พวกเขาสร้างวัฒนธรรมที่มีชีวิตชีวาและเป็นเอกลักษณ์ที่ทิ้งร่องรอยไว้ลึกลงไปในประวัติศาสตร์ของประชาชนทางภาคใต้ ยุโรปตะวันออกและภูมิภาคของเอเชียตะวันตกและเอเชียกลาง การกล่าวถึงชาวไซเธียนที่เก่าแก่ที่สุดนั้นมีอยู่ในแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร “บิดาแห่งประวัติศาสตร์” เฮโรโดตุส นักประวัติศาสตร์ชาวกรีก (ศตวรรษที่ 5) อุทิศหนังสือเล่มที่ 4 ของประวัติศาสตร์ของเขาให้แก่พวกเขา เขาตั้งชื่อชนเผ่าที่พูดภาษาอิหร่านซึ่งครอบครองพื้นที่ตั้งแต่ปากแม่น้ำดานูบ แมลงตอนล่าง นีเปอร์ ไปจนถึงทะเลอาซอฟและดอน ในช่วงเวลานี้ ชาวไซเธียนส์กำลังประสบกับกระบวนการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิม และสังคมชนชั้นก็เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง บนอาณาเขต อดีตสหภาพโซเวียตชาวไซเธียนส์เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่สร้างรัฐของตนเอง

ตามตัวอย่างของ Herodotus ตามวิธีการทำฟาร์ม ชาวไซเธียนมักจะแบ่งออกเป็นชนเผ่าเร่ร่อนชาวไซเธียนและชาวไซเธียนไถนา ชนเผ่าเร่ร่อนชาวไซเธียนท่องไปในภูมิภาคโลเวอร์นีเปอร์ ไครเมีย และภูมิภาคอาซอฟ ชาวไซเธียนไถนาอาศัยอยู่บนฝั่งขวาของแม่น้ำนีเปอร์ตอนล่าง ที่อยู่อาศัยของพวกเขาเป็นแบบกึ่งดังสนั่นซึ่งมีความลึกไม่เกิน 1 เมตร ชาวไซเธียนไถนาเพื่อปลูกข้าวสาลี ปอ ป่าน และเลี้ยงวัว แกะ แพะ และหมู ธัญพืชจากไซเธียถูกส่งออกไปยังกรีซ พวกเขามีส่วนร่วมในงานฝีมือต่างๆ ที่สำคัญที่สุดคือโลหะวิทยา เช่นเดียวกับการแกะสลักกระดูก การทอผ้า และเครื่องปั้นดินเผา
คนเร่ร่อนชาวไซเธียนเป็นผู้เพาะพันธุ์วัว พวกเขาทิ้งสมบัติและการฝังศพที่มีชื่อเสียงที่สุดซึ่งทำให้เราสามารถตัดสินระดับการพัฒนาของพวกเขาได้ การเพาะพันธุ์ม้ามีบทบาทในหมู่ชาวไซเธียน บทบาทหลัก- ม้าเป็นสัตว์โปรดและเป็นสัตว์หลักและภาพลักษณ์ของมันคือการตกแต่งที่ชื่นชอบและสำคัญของผลิตภัณฑ์ไซเธียนหลายชนิด เนื่องจากชาวไซเธียนส์เปลี่ยนค่ายอยู่ตลอดเวลา พวกเขาจึงพัฒนาที่อยู่อาศัยแบบพิเศษขึ้นมา - กระโจมสักหลาดวางอยู่บนเกวียน

ในศตวรรษที่ VI - IV พ.ศ จ. ชาวไซเธียนส์รวมตัวกันเป็นสหภาพชนเผ่าที่ทรงพลัง ในศตวรรษที่ 3 พ.ศ บนพื้นฐานของรัฐไซเธียนที่แข็งแกร่งเกิดขึ้นพร้อมกับเมืองหลวงในไซเธียนเนเปิลส์ (ภูมิภาคซิมเฟโรโพล) จากมุมมองของโครงสร้างทางการเมือง ชาวไซเธียนส์เป็นตัวแทน ประชาธิปไตยแบบทหาร- อำนาจเป็นของสมัชชาทหาร หัวหน้าเผ่าเป็นผู้นำ - กษัตริย์เขาถือเป็นผู้นำทางทหารสูงสุด ขุนนางชนเผ่าไซเธียนมีฐานะร่ำรวยและมีเจ้าของอย่างล้นหลาม เป็นจำนวนมากเป็นทาสและมีอำนาจอันแข็งแกร่ง ความเป็นทาสในหมู่ชาวไซเธียนถึงสัดส่วนที่สำคัญ ไม่เพียงแต่เชลยศึกเท่านั้น แต่ยังทำให้ผู้คนที่เป็นอิสระจากชนเผ่าใต้บังคับบัญชากลายเป็นทาสอีกด้วย ในกรณีที่กษัตริย์สิ้นพระชนม์ ขบวนรถหลวงก็ถูกฆ่าเพื่อรับใช้เจ้านายและในนั้นด้วย โลกอื่น- ชาวไซเธียนส์รับเอาความหลงใหลในการสะสมทองคำจากขุนนางชาวกรีกมาใช้และตำแหน่งบังคับกับผู้ตาย

เมื่อถึงศตวรรษที่ 3 พ.ศ จ. ตำแหน่งทั่วไปในภูมิภาคทะเลดำตอนเหนือมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ กองทหารของอเล็กซานเดอร์มหาราชโจมตีชาวไซเธียนอย่างย่อยยับ อาณาเขตของชาวไซเธียนลดลงอย่างมากและจำกัดอยู่เพียงคาบสมุทรไครเมียเท่านั้น ความสัมพันธ์ระหว่างนครรัฐกรีกกับชาวไซเธียนเสื่อมถอยลง จากทางตะวันออกชาวไซเธียนเริ่มถูกกดดัน ใน จุดเริ่มต้นของ IIIวี. ค.ศ มาถึงบริเวณทะเลดำตอนเหนือ พวกเขาทำลายเมืองไซเธียน ความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้ายของรัฐไซเธียนเกิดขึ้นโดยผู้ที่ปรากฏตัวบนคาบสมุทรไครเมียในยุค 70 ศตวรรษที่สี่ ค.ศ

การอพยพครั้งใหญ่ของประชาชนในศตวรรษที่ 3-4

ในศตวรรษที่ III-IV ค.ศ ช่วงเวลาแห่งการต่อสู้ระหว่างชนเผ่าอนารยชนหลายร้อยเผ่าและรัฐใกล้เคียงเริ่มต้นขึ้น ช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โลกนี้เรียกอีกอย่างว่าการอพยพครั้งใหญ่ของผู้คน คนป่าเถื่อนจากทุ่งหญ้าสเตปป์และป่าไม้พิชิตคนรวย เมืองทางใต้และตั้งถิ่นฐานในสถานที่ใหม่ๆ กระบวนการนี้มีส่วนทำให้เกิดการล่มสลายของจักรวรรดิโรมันและไบแซนเทียม ในเวลาเดียวกันเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของชนชาติโรมาเนสก์ดั้งเดิมและสลาฟ

การอพยพของประชาชนดำเนินไปในสองทิศทาง ชนเผ่าเซลต์ ชาวเยอรมัน และชาวสลาฟในเวลาต่อมาได้ย้ายจากยุโรปตะวันตกเฉียงเหนือไปทางทิศใต้และทิศตะวันตกเฉียงใต้ ฝูงคนเร่ร่อนเคลื่อนตัวจากตะวันออกจากเอเชียไปทางตะวันตก ในศตวรรษที่ 4 ค.ศ ชาวฮั่นเร่ร่อนเดินทางจากกำแพงเมืองจีนไปยังฝรั่งเศส, Alans - บรรพบุรุษของ Ossetians สมัยใหม่ - จากคอเคซัสเหนือไปยังสเปน ในเวลาเดียวกัน ชนเผ่าดั้งเดิมได้ไปเยือนทะเลดำ ประเทศอิตาลี แอฟริกาเหนือ- จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 6 โดดเด่นด้วยความกดดันที่แข็งแกร่งที่สุดของชาวสลาฟต่อไบแซนเทียม นักประวัติศาสตร์ไบแซนไทน์บรรยายถึงการรุกรานจักรวรรดิโดยกองทหารสลาฟและการตั้งถิ่นฐานโดยอาณานิคมสลาฟ

การเกิดขึ้นของมลรัฐในหมู่ชาวสลาฟโบราณ ทฤษฎีนอร์มัน.

เมื่อถึงศตวรรษที่ 6 ชนเผ่าของชาวสลาฟตะวันออกกำลังประสบกับกระบวนการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิม ความสัมพันธ์ทางชนเผ่าและเครือญาติถูกแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ทางอาณาเขต การเมือง และการทหาร

เมื่อแรงงานถูกแบ่งแยกและผลผลิตเพิ่มขึ้น ความเป็นไปได้ที่จะใช้ประโยชน์จากแรงงานของผู้อื่นก็ปรากฏขึ้น ใน ชุมชนชนบทกระบวนการแบ่งชั้นทางสังคมเริ่มต้นขึ้น การแยกชนชั้นสูงซึ่งร่ำรวยจากการแสวงหาผลประโยชน์จากเพื่อนบ้านและการใช้แรงงานทาส

สงครามจำนวนมากมีส่วนทำให้เกิดการเกิดขึ้นของสังคมชนชั้น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสงคราม การพึ่งพาอาศัยของชาวนาในชุมชนกับเจ้าชายและทีมของพวกเขาซึ่งรับประกันการปกป้องชุมชนจากศัตรูภายนอกเพิ่มขึ้น

เมื่อถึงศตวรรษที่ 8 มีการจัดตั้งสหภาพชนเผ่า 14 เผ่าในดินแดนของชนเผ่าสลาฟ หัวหน้าสหภาพมีเจ้าชายและคณะเจ้าชาย

รูปแบบของความสัมพันธ์ทางสังคมของชาวสลาฟในศตวรรษที่ 7-8 เป็นประชาธิปไตยแบบทหาร

สัญญาณของมันรวมถึง:

การมีส่วนร่วมของสมาชิกทั้งหมดของสหภาพชนเผ่าในการแก้ไขปัญหาที่สำคัญที่สุด

บทบาทพิเศษของสมัชชาประชาชนในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุด

การติดอาวุธทั่วไปของประชาชน (อาสาสมัครประชาชน)

ชนชั้นปกครองประกอบด้วยขุนนางชนเผ่าเก่าแก่ ได้แก่ ผู้นำ นักบวช ผู้เฒ่า และสมาชิกที่ร่ำรวยของชุมชน

เพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองและการทหาร สหภาพชนเผ่าจึงรวมตัวกันเป็นกลุ่มใหญ่ขึ้น - "สหภาพแรงงาน" แหล่งที่มาบ่งชี้ว่ามีอยู่ในศตวรรษที่ 8 ศูนย์กลางทางการเมืองที่สำคัญสามแห่ง:

Cuiaba - กลุ่มชนเผ่าสลาฟทางตอนใต้ (เคียฟ); สลาเวีย - กลุ่มภาคเหนือ (โนฟโกรอด); Artania - กลุ่มตะวันออกเฉียงใต้ (Ryazan)

รัฐรัสเซียเก่าก่อตั้งขึ้นในปี 882 อันเป็นผลมาจากการรวมกันภายใต้การปกครองของเคียฟของสองรัฐสลาฟที่ใหญ่ที่สุด - เคียฟและโนฟโกรอด ภายหลัง ถึงเจ้าชายแห่งเคียฟคนอื่นเชื่อฟัง ชนเผ่าสลาฟ- Drevlyans, ชาวเหนือ, Radimichi, Ulichs, Tivertsy, Vyatichi และ Polyane รัฐรัสเซียเก่า (คีวาน) ในรูปแบบนี้เป็นระบอบศักดินาในยุคแรกๆ

มีมาจนถึงกลางศตวรรษที่ 12 ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 11 - ต้นศตวรรษที่ 12 อาณาเขตกึ่งรัฐเริ่มก่อตัวขึ้นในอาณาเขตของตน: เคียฟ, เชอร์นิกอฟ, เปเรยาสลาฟล์

ตาม ทฤษฎีนอร์มันการเกิดขึ้น รัฐรัสเซียเก่าสถานะของสลาฟตะวันออกถูกสร้างขึ้นโดยชาว Varangians (นอร์มัน) ผู้เสนอทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากตำนานเกี่ยวกับการเรียกของชาว Varangians ให้ปกครองชาวสลาฟ ในเรื่องนี้พวกเขาเชื่อว่าชาวสลาฟมีการพัฒนาในระดับต่ำและไม่สามารถสร้างรัฐได้ ชาวสลาฟถูกยึดครองโดยชาว Varangians และฝ่ายหลังได้สร้างอำนาจรัฐ

อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวระบุว่าเมื่อถึงเวลาที่ Varangians ปรากฏตัวใน Novgorod รัฐก็เป็นรูปเป็นร่างขึ้นที่นั่นแล้ว ชาวสลาฟมีทั้งเศรษฐกิจสังคมและระดับสูง การพัฒนาทางการเมืองซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการก่อตั้งรัฐ

เจ้าชาย Varangian และทีมของพวกเขาไม่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อการพัฒนาของชาวสลาฟตะวันออก ยิ่งไปกว่านั้นขุนนาง Varangian เองก็ตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของวัฒนธรรมสลาฟและในไม่ช้าก็กลายเป็น Russified

การพัฒนาหน่วยงานของรัฐในรัสเซีย.

ตามรูปแบบของรัฐบาล เคียฟมาตุสเป็นระบอบศักดินาในยุคแรกๆ ประมุขแห่งรัฐคือ แกรนด์ดุ๊ก- หน้าที่ของมันในช่วงแรกของการดำรงอยู่ของรัฐรัสเซียเก่าคือการจัดระเบียบกองทัพ สั่งการพวกเขา รวบรวมเครื่องบรรณาการ และสร้างการค้ากับต่างประเทศ ในอนาคต มูลค่าที่สูงขึ้นได้รับกิจกรรมของเจ้าชายในด้านการจัดการ: การแต่งตั้งองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น, ตัวแทนเจ้าชาย, กิจกรรมด้านกฎหมายและตุลาการ, การจัดการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ฯลฯ

รายได้ของเจ้าชายประกอบด้วยภาษีศักดินา ส่วย (ภาษี) ค่าธรรมเนียมศาล ค่าปรับทางอาญา (ไวรัสและการขาย) และภาษีอื่นๆ

ความสัมพันธ์กับเจ้าชายคนอื่น ๆ ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของจดหมายแห่งไม้กางเขนซึ่งกำหนดสิทธิและความรับผิดชอบของแกรนด์ดุ๊กและข้าราชบริพาร (ปกป้องคนหลังโดยให้ความช่วยเหลือพวกเขาช่วยเหลือแกรนด์ดุ๊ก ฯลฯ )

บัลลังก์ของแกรนด์ดุ๊กได้รับการสืบทอดโดยมรดก: ประการแรกตามหลักการอาวุโส - ให้กับผู้อาวุโสที่สุดในครอบครัวและจากนั้นโดย "ปิตุภูมิ" - ให้กับลูกชาย

ในกิจกรรมของเขา Grand Duke อาศัยคำแนะนำของขุนนางศักดินารายใหญ่ - โบยาร์และนักบวช แม้ว่าสภาจะไม่ได้กำหนดความสามารถไว้อย่างชัดเจน แต่โบยาร์ร่วมกับเจ้าชายได้แก้ไขปัญหาที่สำคัญที่สุดของการกำกับดูแล นโยบายต่างประเทศ, ศาล, กิจกรรมทางกฎหมาย ฯลฯ

ภายใต้เจ้าชายมีสภาโบยาร์และ "เจ้าชาย" การบริหารสาขาของเศรษฐกิจวังเจ้าได้รับมอบหมายให้ Tiun และผู้เฒ่า เมื่อเวลาผ่านไปพวกเขากลายเป็นผู้จัดการสาขาของเศรษฐกิจเจ้า เพื่อทดแทน ระบบทศนิยมการควบคุมมาถึงวัง - มรดกซึ่งอำนาจทางการเมืองเป็นของเจ้าของ (โบยาร์ - มรดก) ศูนย์กลางอำนาจสองแห่งถูกสร้างขึ้น - วังของเจ้าชายและคฤหาสน์โบยาร์

ในระบอบศักดินายุคแรก สภาประชาชน - เวียนนา มีบทบาทสำคัญต่อรัฐและการเมือง ผู้อยู่อาศัยในเมือง (posad) และการตั้งถิ่นฐานที่อยู่ติดกัน (การตั้งถิ่นฐาน) ทั้งหมดเข้าร่วมในการประชุม ความสามารถของ veche รวมถึงประเด็นด้านภาษี การป้องกันเมือง การจัดระเบียบการรณรงค์ทางทหาร และการเลือกตั้งเจ้าชาย ผู้บริหารตอนเย็นเป็นสภาซึ่งประกอบด้วยเจ้าเมือง ผู้เฒ่า ฯลฯ

การปกครองท้องถิ่นดำเนินการโดย posadniks (ผู้ว่าราชการ) ในเมืองและ volostels ใน พื้นที่ชนบทและอาศัยกองทหารรักษาการณ์ที่นำโดยนายพัน นายร้อย และสิบนาย

ตัวแทนของเจ้าชายมีอำนาจดังต่อไปนี้: พวกเขารวบรวมส่วยและหน้าที่, บริหารความยุติธรรม, จัดตั้งและเก็บค่าปรับ ฯลฯ แทนที่จะได้รับเงินเดือนประจำ พวกเขามีสิทธิ์ที่จะเก็บส่วนหนึ่งของสิ่งที่รวบรวมจากประชากรไว้เพื่อตนเอง ระบบควบคุมนี้เรียกว่าระบบการให้อาหาร

กลุ่มการปกครองตนเองของชาวนาในท้องถิ่นคือชุมชนอาณาเขต - verv. เชือก XI-XII ศตวรรษ องค์ประกอบของชุมชนละแวกบ้านและชุมชนครอบครัวรวมกัน และเป็นกลุ่มที่ตั้งถิ่นฐานเล็กๆ ความสามารถของ Vervi ได้แก่ ประเด็นการแจกจ่ายที่ดิน ปัญหาด้านภาษีและการเงิน การกำกับดูแลของตำรวจ การระงับข้อพิพาททางกฎหมาย การสืบสวนอาชญากรรม และการดำเนินการลงโทษ รัฐซึ่งใช้เชือกเพื่อการคลัง ตำรวจ และบริหาร มีความสนใจที่จะอนุรักษ์โครงสร้างชุมชนต่อไป

ยังไม่มีหน่วยงานตุลาการในฐานะสถาบันพิเศษ หน้าที่ตุลาการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่และฝ่ายบริหารในศูนย์กลางและในระดับท้องถิ่น - เจ้าชาย, นายกเทศมนตรี, โวลอสเทลและตัวแทนอื่น ๆ ที่มีอำนาจของเจ้าชาย

มีการจัดตั้งเขตอำนาจศาลของคริสตจักร คริสตจักรตัดสิน: จำนวนประชากรในดินแดนของตน, นักบวชในทุกกรณี, ประชากรของรัฐในบางกรณี (อาชญากรรมต่อศาสนา, ศีลธรรม ฯลฯ)

กองทัพประกอบด้วย: หมู่ของแกรนด์ดุ๊ก หมู่เจ้าชายท้องถิ่น กองทหารรักษาการณ์ศักดินา และกองทหารอาสาสมัครของประชาชน

ในปี 988 ในรัสเซียในฐานะ ศาสนาประจำชาติคริสต์ศาสนาถูกนำมาใช้ โบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซียได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นสังฆมณฑลของสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล พระสงฆ์แบ่งออกเป็น “ดำ” (สงฆ์) และ “ขาว” (ตำบล) สังฆมณฑล ตำบล และอารามทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางขององค์กร

มีการกำหนดขั้นตอนการรวบรวมส่วนสิบสำหรับรายได้ของคริสตจักร เธอได้รับสิทธิในการครอบครองที่ดิน หมู่บ้านที่มีประชากร ดำเนินคดีในคดีบางประเภท เป็นต้น

อนุสาวรีย์กฎหมายรัสเซียที่ใหญ่ที่สุดคือ Russian Truth รายการความจริงของรัสเซียมาถึงเราเป็นจำนวนมาก แต่การจำแนกแบบรวมยังคงขาดหายไป

ความจริงของรัสเซียเป็นประมวลกฎหมายศักดินารัสเซียโบราณ บรรทัดฐานเป็นพื้นฐานของกฎบัตรตุลาการ Pskov และ Novgorod และการดำเนินการทางกฎหมายที่ตามมาไม่เพียงแต่กฎหมายรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายลิทัวเนียด้วย

บทความของ Russian Pravda พูดคุยเกี่ยวกับการจัดตั้งสิทธิในทรัพย์สินของระบบศักดินาไม่เพียง แต่ในที่ดินและที่ดินเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงสังหาริมทรัพย์, ม้า, บีเว่อร์, เครื่องมือในการผลิต ฯลฯ

Russian Truth ซึ่งเป็นกลุ่มกฎหมายที่เก่าแก่ที่สุดของรัสเซีย ก่อตั้งขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 11-11 แต่บทความบางส่วนกลับไปสู่ยุคโบราณนอกรีต ข้อความแรกถูกค้นพบและเตรียมเผยแพร่โดย V.N. Tatishchev ในปี 1737 ปัจจุบันมีรายการมากกว่าร้อยรายการ ซึ่งมีองค์ประกอบ ปริมาณ และโครงสร้างที่แตกต่างกันมาก ชื่อของอนุสาวรีย์นั้นแตกต่างจากประเพณีของยุโรปซึ่งการรวบรวมกฎหมายที่คล้ายกันได้รับชื่อทางกฎหมายล้วนๆ - กฎหมาย ทนายความ ในรัสเซียในเวลานั้นแนวคิดของ "กฎบัตร" เป็นที่รู้จัก "กฎหมาย", "ประเพณี" แต่รหัสถูกกำหนดโดยคำว่า "ความจริง" ทางกฎหมายและศีลธรรม

เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งคอลเลกชันออกเป็นสามฉบับ (บทความกลุ่มใหญ่ รวมกันตามเนื้อหาตามลำดับเวลาและความหมาย): บทสรุป กว้างขวางและย่อ ฉบับย่อประกอบด้วยสององค์ประกอบ: ความจริงของยาโรสลาฟ (หรือโบราณที่สุด) และความจริงของยาโรสลาวิช - บุตรชายของยาโรสลาฟ the Wise Pravda ของ Yaroslav รวม 18 บทความแรกของ Brief Pravda และอุทิศให้กับกฎหมายอาญาโดยสิ้นเชิง เป็นไปได้มากว่ามันเกิดขึ้นระหว่างการต่อสู้เพื่อชิงบัลลังก์ระหว่างยาโรสลาฟกับ Svyatopolk น้องชายของเขา (1558-1562) ทีม Varangian ที่ได้รับการว่าจ้างของ Yaroslav เกิดความขัดแย้งกับชาว Novgorodians ซึ่งมาพร้อมกับการฆาตกรรมและการทุบตี กำลังพยายามแก้ไขสถานการณ์ ยาโรสลาฟปลอบใจชาวโนฟโกโรเดียน "โดยให้ความจริงแก่พวกเขา และเมื่อคัดลอกกฎบัตรแล้ว เขาก็บอกพวกเขาว่า: เดินตามกฎบัตรของมัน" เบื้องหลังคำเหล่านี้ใน Novgorod Chronicle ฉบับที่ 1 คือข้อความของความจริงที่เก่าแก่ที่สุด

ความจริงของ Yaroslavich รวมถึง Art ศิลปะ. 19-43 ความจริงโดยย่อ (รายการวิชาการ). ชื่อระบุว่าคอลเลกชันนี้ได้รับการพัฒนาโดยบุตรชายทั้งสามของยาโรสลาฟ the Wise โดยมีส่วนร่วมของบุคคลสำคัญจากสภาพแวดล้อมศักดินา มีการชี้แจงในข้อความ ซึ่งเราสามารถสรุปได้ว่าการรวบรวมได้รับการอนุมัติไม่เร็วกว่าปีที่ยาโรสลาฟเสียชีวิต (1,054) และไม่เกิน 1,072 (ปีที่ลูกชายคนหนึ่งของเขาเสียชีวิต)

ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 11 ความจริงอันกว้างใหญ่เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง (121 บทความตามรายการตรีเอกานุภาพ) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในฉบับสุดท้ายในศตวรรษที่ 12 ในแง่ของระดับการพัฒนาสถาบันกฎหมายและเนื้อหาทางสังคมและเศรษฐกิจนี่เป็นอนุสาวรีย์แห่งกฎหมายที่ได้รับการพัฒนาอย่างมาก นอกเหนือจากกฎระเบียบใหม่แล้ว ยังรวมถึงบรรทัดฐานที่ได้รับการแก้ไขของความจริงโดยย่อด้วย ความจริงอันกว้างขวางประกอบด้วยกลุ่มบทความต่างๆ ที่รวมกันเป็นหนึ่งความหมาย นำเสนอกฎหมายอาญาและมรดก พัฒนาสถานะทางกฎหมายประเภทประชากรและทาสอย่างละเอียด มีกฎหมายล้มละลาย เป็นต้น ถึง จุดเริ่มต้นของ XIIวี. สัจธรรมอันกว้างใหญ่ได้ก่อตัวขึ้นแล้ว

ในศตวรรษที่ 13-14 มีฉบับย่อเกิดขึ้นซึ่งมาถึงเราเพียงไม่กี่รายการ (50 บทความตามรายการ IV Trinity) มันแสดงถึงการคัดเลือกจากความจริงมิติ ซึ่งปรับให้เข้ากับความสัมพันธ์ทางสังคมที่พัฒนามากขึ้นในช่วงระยะเวลาของการแตกกระจาย

การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งกำเนิดและการวิพากษ์วิจารณ์เนื้อหาการวิจารณ์ประวัติศาสตร์มักจะมีสองด้าน: การวิจารณ์แหล่งกำเนิดและการวิจารณ์เนื้อหา จริงอยู่ นักวิชาการแหล่งข่าวบางคนปฏิเสธความจำเป็นในการแบ่งแยกดังกล่าว บางครั้งนักประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันไม่ได้ใส่เนื้อหาที่เหมือนกันทุกประการในแต่ละแนวคิดเหล่านี้ แต่ด้วยความคลุมเครือของแนวคิดและความลื่นไหลของขอบเขตระหว่างพวกเขาจึงเป็นเรื่องยากที่จะทำโดยไม่แบ่งออกเป็นการวิจารณ์แหล่งกำเนิดและการวิจารณ์เนื้อหาเมื่อวิเคราะห์แหล่งที่มา

การวิจารณ์แหล่งกำเนิดยังมีชื่ออื่นที่ช่วยให้เข้าใจสาระสำคัญของมันได้บ้าง: "ภายนอก", "เริ่มต้น", "เบื้องต้น", "เตรียมการ" การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาควรเปิดเผย: ประเภท (ประเภท) ของแหล่งที่มา ความถูกต้อง ความเป็นต้นฉบับ หรือการคัดลอก ผู้เขียนแหล่งที่มา กำเนิดและตำแหน่งทางสังคม อายุ การศึกษา สังกัดพรรค สัญชาติ ความชอบและไม่ชอบส่วนตัว (ผู้เขียนแหล่งที่มาอย่างไม่แยแสที่ “มองความถูกต้องและความผิดอย่างใจเย็น รับฟังความดีและความชั่วอย่างเฉยเมย) ไม่รู้ทั้งความสงสารและความโกรธ” มีอยู่ในจินตนาการของกวีผู้เก่งกาจเท่านั้น); เวลา สถานที่ เงื่อนไขของการสร้าง จุดประสงค์ในการปรากฏของแหล่งที่มา ฯลฯ การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาทำให้คำอธิบายทั่วไปแก่แหล่งที่มา และเอื้อต่อการวิพากษ์วิจารณ์เนื้อหา

งานที่สำคัญที่สุดของการวิจารณ์ประวัติศาสตร์คือการชี้แจงการวางแนวทางอุดมการณ์และการเมืองของแหล่งที่มา อย่างไรก็ตาม สมมุติฐานนี้ไม่ควรหยาบคายโดยปฏิบัติตามหลักการ: แหล่งที่มาจากสภาพแวดล้อมที่อยู่ใกล้เรานั้นเชื่อถือได้เสมอ และแหล่งที่มาจากสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตรนั้นไม่น่าเชื่อถือเสมอไป

3. บิดาผู้ก่อตั้งการวิจารณ์ประวัติศาสตร์

ลอเรนโซ วัลลา- Lorenzo Valla (1407-1457) เป็นนักวิชาการที่เก่งกาจด้านภาษาลาตินและยังเขียนบทความเรื่อง "Six Books on the Beauties of the Latin Language" ซึ่งเขาสนับสนุนให้หวนกลับจากภาษาละตินยุคกลางที่ป่าเถื่อนและป่าเถื่อนไปสู่ภาษาละตินคลาสสิก เช่นเดียวกับนักมานุษยวิทยาคนอื่นๆ Valla เป็นฝ่ายตรงข้ามของคริสตจักร ต่อต้านการบำเพ็ญตบะซึ่งเป็นหนึ่งในหลักการของศีลธรรมของคริสตจักรในยุคกลาง และเทศนาความสุขและความสุขเป็นเป้าหมายของชีวิต วัลลาถือว่าผู้กระทำผิดหลักสำหรับการกระจายตัวทางการเมืองของอิตาลีคือพระสันตปาปา ซึ่งการอ้างอำนาจทางโลกในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายังคงยึดมั่นอย่างมั่นคง

พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นของปลอมที่เรียกว่า "การบริจาคคอนสแตนติน" มันเป็นเอกสารปลอมที่สร้างขึ้นในสำนักงานของสมเด็จพระสันตะปาปาในศตวรรษที่ 8 ตามที่จักรพรรดิคอนสแตนตินแห่งโรมัน (306-337) กล่าวหาว่ามอบอำนาจชั่วคราวให้กับสมเด็จพระสันตะปาปาซิลเวสเตอร์ที่ 1 เหนือส่วนตะวันตกทั้งหมดของจักรวรรดิ

ในบทความ "วาทกรรมเกี่ยวกับการบริจาคคอนสแตนตินที่เป็นเท็จและสมมติขึ้น" วัลลาพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อว่าเป็นของปลอมที่ไม่สามารถรวบรวมได้ในศตวรรษที่ 4 ข้อโต้แย้งในการวิเคราะห์ของเขามีดังนี้: 1) เหตุใดคอนสแตนตินจึงกีดกันตนเองจากทรัพย์สินครึ่งหนึ่ง; 2) ไม่พบการอ้างอิงถึงการบริจาคในจินตนาการในหลักฐานอื่นใด 3) จดหมายไม่ได้เขียนเป็นภาษาละตินคลาสสิกซึ่งยังคงใช้อยู่ในศตวรรษที่ 4 แต่เป็นภาษาละตินอนารยตอนปลายดังนั้นจึงเขียนในภายหลังและปลอมแปลง วันที่ของการปลอมแปลง (ศตวรรษที่ 8) ได้รับการจัดตั้งขึ้นในภายหลัง

เราสนใจงานของ Balla ไม่ใช่จากฝ่ายต่อต้านคริสตจักร แต่จากด้านการศึกษาแหล่งที่มา วัลลาวางรากฐานสำหรับการวิเคราะห์แหล่งที่มา แม้ว่าเวลาจะผ่านไปหลายศตวรรษก่อนที่การวิจารณ์ทางประวัติศาสตร์จะถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางว่าเป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการวิจัยทางประวัติศาสตร์

การพัฒนาเพิ่มเติมของการวิเคราะห์แหล่งที่มาจากปลายศตวรรษที่ 18 มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยชาวเยอรมันในสมัยโบราณ Wolf และ Niebuhr โดยเฉพาะนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ L. Ranke

วูล์ฟ และนีเบอร์ เอฟ.เอ. วูล์ฟ(1759-1884) ใน "Introduction to Homer" (1795) ได้สำรวจมหากาพย์ของโฮเมอร์

นักประวัติศาสตร์เคยใช้บทกวีของโฮเมอร์มาก่อน แต่เพื่อยืมข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เป็นหลัก วูล์ฟตรวจสอบแหล่งที่มาโดยเฉพาะ เขาหยิบยกปัญหาของการประพันธ์ขึ้นมา เขาแย้งว่าอีเลียดไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลเพียงคนเดียว แต่เป็นบันทึกของผลงานคติชนวิทยาที่ชาวกรีกสะท้อนถึงอดีตอันเก่าแก่ของพวกเขา

เดินเหมือนหมาป่าไปตามเส้นทางแห่งการวิจารณ์ทางปรัชญา บี.จี. นีเบอร์(พ.ศ. 2319-2374) ตรวจสอบผลงานของไทตัส ลิวี นักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน และแย้งว่างานเหล่านั้นมีพื้นฐานมาจากนิทานพื้นบ้าน เขาแย้งว่าการบรรยายทางประวัติศาสตร์เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการประเมินพยานที่เล่าเกี่ยวกับอดีตก่อนหน้านี้ กล่าวคือ หากไม่มีการประเมินเบื้องต้นของผู้เขียนแหล่งที่มา เช่น ความตระหนักรู้ ความชอบและไม่ชอบ และความสามารถในการถ่ายทอดเหตุการณ์ได้อย่างน่าเชื่อถือ

Wolff และ Niebuhr ตรวจสอบแหล่งข้อมูลเฉพาะในหัวข้อของตนอย่างมีวิจารณญาณ (Homer, Titus Livy) พวกเขาแต่ละคนสำรวจแหล่งที่มาเฉพาะของตนด้วยการสัมผัสอย่างสังหรณ์ใจ พวกเขาไม่ได้กำหนดกฎเกณฑ์ที่วิธีการวิกฤตควรมี ดังนั้นพวกเขาเองจึงไม่สามารถใช้วิธีนี้อย่างเป็นระบบและครอบคลุมได้ น้อยกว่ามากที่พวกเขาสามารถสอนนักประวัติศาสตร์คนอื่น ๆ อย่างมีสติและจงใจได้

เส้นทางสร้างสรรค์ของ Rankeประการแรกการพัฒนาเพิ่มเติมของการวิเคราะห์แหล่งที่มามีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Ranke

ในชีวิตของครูผู้เจียมเนื้อเจียมตัว Leopold Ranke (พ.ศ. 2338-2429) ผู้สอนประวัติศาสตร์และภาษาละตินที่โรงยิมของจังหวัดแฟรงค์เฟิร์ต an der Oder ความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของบันไดการศึกษาวิทยาศาสตร์และสังคมก็เริ่มขึ้นในทันที เขากลายเป็นศาสตราจารย์และหัวหน้าภาควิชาที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน ซึ่งเป็นสมาชิกของ Prussian Academy of Sciences ได้รับการยกระดับเป็นศักดิ์ศรีแห่งขุนนาง กลายเป็น Leopold von Ranke และกลายเป็นผู้ให้ความรู้แก่ทายาทชาวเยอรมันบางคน สู่บัลลังก์ บิสมาร์กยังเปรียบเทียบประโยชน์ของการอ่านงานของ Ranke กับการศึกษาพระคัมภีร์ด้วยซ้ำ การเพิ่มขึ้นของ Ranke เริ่มต้นในปี 1824 เมื่อเขาตีพิมพ์ผลงานชิ้นแรกของเขา “The History of the Germanic and Roman Peoples in 1494 - 1535” พร้อมด้วยแหล่งข้อมูลศึกษา “Toward the Criticism of Modern Historians” และดำเนินต่อไปจนกระทั่งสิ้นสุด ชีวิตของเขา - Ranke เสียชีวิตด้วยชื่อเสียงอันโด่งดังของเขา ในขณะเดียวกัน มุมมองของ Ranke เป็นแบบอนุรักษ์นิยม และทักษะการเป็นวิทยากรของเขาก็ปานกลาง อะไรคือสาเหตุของอาชีพมหัศจรรย์ของเขา? ความสำเร็จของเขาคืออะไร?

"วิธีการของ Ranke"ด้วยการใช้ความสำเร็จก่อนหน้านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการวิเคราะห์ทางปรัชญาของ Wolff และ Niebuhr ทำให้ Ranke ได้พัฒนาระบบวิธีการวิเคราะห์แหล่งที่มา ซึ่งคนรุ่นเดียวกันของเขาเริ่มเรียกว่า "วิธี Ranke" รากฐานของการวิเคราะห์นี้มีอยู่ในร่าง "เกี่ยวกับการวิจารณ์ของนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่" แล้ว - อันที่จริงเป็นส่วนหนึ่งของงานแรกของเขาที่มีเรื่องราวเกี่ยวกับแหล่งที่มาที่ใช้ในการเขียนและวิธีการนำไปใช้ แหล่งที่มาหลายแห่งรวมถึงผลงานของนักการเมืองชาวฟลอเรนซ์ Guicciardini และนักบันทึกความทรงจำชาวโรมัน Giovio ซึ่งมีชีวิตอยู่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 และต้นศตวรรษที่ 16 เป็นไปไม่ได้ที่จะประนีประนอมคำให้การของพวกเขาเนื่องจากความไม่สอดคล้องกันอย่างมาก และเพื่อสร้างความจริงทางประวัติศาสตร์ Ranke ดึงดูดคำให้การของผู้ร่วมสมัยคนอื่น ๆ ซึ่งรูปร่างหน้าตาของเขาได้ชี้แจงก่อนหน้านี้ ราวกับว่าทำให้พวกเขาต้อง "สอบข้อง" นี่คือพื้นฐานของ "วิธี Ranke": ค้นหาที่มาของแต่ละแหล่งที่มา ความสามารถของผู้เขียนแหล่งที่มา ระดับความเชื่อมั่นในนั้น แล้วเปรียบเทียบแหล่งที่มาที่ใช้เพื่อสร้างภาพที่แท้จริงของอดีต .

แม้ว่า "วิธี Ranke" หรือที่เรียกให้เจาะจงกว่านั้นคือวิธีการวิจารณ์ประวัติศาสตร์ไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย แต่ก็แสดงถึงการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ หลายครั้งที่นักประวัติศาสตร์ใช้วิธีนี้โดยไม่ได้ตั้งใจโดยการคลำ “Ranke แยกมันออกจากการประยุกต์ใช้ข้อเท็จจริงโดยไม่รู้ตัว และสรุปมันให้เป็นสูตรเชิงตรรกะ ซึ่งต่อจากนี้ไปสามารถส่งต่อไปยังนักประวัติศาสตร์รุ่นเยาว์ทั้งรุ่นในโรงเรียนได้”

เมื่อมาถึงมหาวิทยาลัยเบอร์ลินในปี พ.ศ. 2368 Ranke ได้เปลี่ยนการวิจารณ์ทางประวัติศาสตร์ให้เป็นวินัยทางวิชาการ การสัมมนาที่เขาแนะนำครั้งแรกในการฝึกฝนในมหาวิทยาลัยกลายเป็นรูปแบบการสอนเชิงวิชาการเกี่ยวกับการวิจารณ์ประวัติศาสตร์ที่สะดวก งานของพวกเขามีนักศึกษาและนักประวัติศาสตร์รุ่นเยาว์เข้าร่วม ไม่เพียงแต่ชาวเยอรมันเท่านั้นที่กระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมวิธีการใหม่ล่าสุดในการค้นคว้าแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ Ranke สร้างโรงเรียนที่กว้างขวาง นักเรียนของเขาอยู่ในแผนกต่างๆ ในมหาวิทยาลัยของเยอรมันส่วนใหญ่ ต้องขอบคุณกิจกรรมสัมมนาของ Ranke และอำนาจที่เพิ่มขึ้นของโรงเรียนของเขา หลักการวิจารณ์ประวัติศาสตร์จึงแพร่หลายไม่เพียงแต่ในเยอรมนีเท่านั้น แต่ยังเกินขอบเขตด้วย

นอกจากนี้ Ranke เริ่มศึกษาเอกสารสำคัญและเปิดเผยความสำคัญของเอกสารเหล่านี้สำหรับการศึกษาในอดีต และการใช้เอกสารสำคัญก็เริ่มขึ้นกับเขาโดยที่นักประวัติศาสตร์ไม่ได้จินตนาการถึงตัวเองเลย

ด้วยเหตุนี้ Ranke จึงสมควรได้รับการขนานนามว่าเป็น “บิดาแห่งการวิจารณ์ประวัติศาสตร์”