Domov

Sam Harris „Slobodná vôľa, ktorá neexistuje“ - recenzia - Psychológia efektívneho života - Online denník. Sam Harris „Slobodná vôľa, ktorá neexistuje“ - recenzia - Psychológia efektívneho života - Kultúra a dojem slobodnej vôle Online denník

Aktuálna strana: 1 (celkovo má kniha 4 strany) [dostupná pasáž na čítanie: 1 strany]

Sam Harris
Slobodná vôľa, ktorá neexistuje

Tlmočník Alexandra Sokolinská

Editor Anton Ryabov

Projektový manažér O. Ravdanis

Korektor S. Mozaleva

Rozloženie počítača M. Potaškin

Dizajn obalu G. Sivitskaya

Umelecký vedúci Áno, Buga

Všetky práva vyhradené. Dielo je určené výhradne na súkromné použitie. Žiadna časť elektronickej kópie tejto knihy nesmie byť reprodukovaná v akejkoľvek forme alebo akýmikoľvek prostriedkami, vrátane umiestnenia na internete a v podnikových sieťach, na verejné alebo kolektívne použitie bez písomného súhlasu držiteľa autorských práv. Za porušenie autorských práv legislatíva ustanovuje vyplatenie odškodného držiteľovi autorských práv vo výške až 5 miliónov rubľov (článok 49 ZOAP), ako aj trestnú zodpovednosť vo forme odňatia slobody až na 6 rokov (čl. 146 Trestného zákona Ruskej federácie).

* * *

Táto kniha vám pomôže:

Pochopte, čo skutočne poháňa naše akcie;

Pochopte, či slobodná vôľa stále existuje;

Naučte sa objektívne hodnotiť činy ostatných a svoje vlastné.

Záves1
Novinár Christopher Hitchens, ktorý v roku 2011 zomrel na rakovinu. - Približne. vyd.

Problematika slobodnej vôle je spojená takmer so všetkými pojmami, ktoré sú pre nás zmysluplné. Morálne hodnoty, zákony, politický život, náboženstvo, vláda, vzťahy, vina a osobné úspechy - všetky hlavné veci v našom živote sú dané tým, že toho druhého vnímame ako osobu schopnú slobodnej voľby. Ak by vedecká komunita vyhlásila slobodnú vôľu za fikciu, svet by bol pohltený ideologickou vojnou, ktorá je oveľa tvrdšia ako bitka medzi odporcami a zástancami evolúcie. Keďže slobodná vôľa neexistuje, hriešnici a zločinci sú zle naladení na hodinový strojček a akýkoľvek dopyt po ich spravodlivom potrestaní (namiesto zastavenia, prevýchovy alebo jednoduchého izolovania) sa zdá byť nevhodný. Tí z nás, ktorí neúnavne pracujú a dodržujú zákony, si v skutočnosti získané výhody „nezaslúžia“. Nie je náhoda, že tieto závery znevažujú väčšinu: v stávke je príliš veľa.

23. júla 2007 skoro ráno vtrhli do domu lekára Williama Petita a jeho manželky Jennifer dvaja zločinci Stephen Hayes a Joshua Komissarzhevsky. Odohralo sa to v pokojnom meste Cheshire v Connecticute. Keď sa votrelci dostali dovnútra, Petit spal na verande. Ako vyplýva zo svedectva Komissarzhevského, niekoľko minút stál nerozhodne nad spiacim človekom a potom ho udrel baseballovou pálkou do hlavy. Podľa priznaní obžalovaného na neho z kriku obete niečo prišlo a začal Petita zo všetkých síl biť, až kým sa odmlčal.

Potom manželia zviazali Petite ruky a nohy a išli hore hľadať dom. Na druhom poschodí našli Jennifer Pettit a jej dve dcéry, sedemnásťročnú Hayley a jedenásťročnú Mikaelu. Všetci traja ešte spali. Zbojníci ich zobudili a priviazali k posteli.

O 7:00 išiel Hayes na čerpaciu stanicu a kúpil štyri galóny benzínu. O 9:30 odviezol Jennifer Petit do banky, kde žena z účtu vybrala 15 000 dolárov. Súdiac podľa rozhovoru s bankovým úradníkom, Jennifer nevedela, že jej manžel bol surovo zbitý, a bola si istá, že zločinci, ktorí dostali výkupné, ich nechajú na pokoji.

Kým Hayes a matka dievčat boli preč, Komissarzhevsky sa zabával tým, že Mikaelu fotil nahú na kameru mobilného telefónu a onanoval. Keď sa Hayes a Jennifer vrátili, muži si peniaze rozdelili a narýchlo prediskutovali svoje ďalšie plány. Rozhodli sa, že Hayes odvlečie Jennifer do obývačky a znásilní - čo urobili. Potom, na prekvapenie svojho komplica, Hayes obeť uškrtil.

Práve vtedy si útočníci všimli, že William Petit vystúpil z lán a utiekol. V panike poliali dom benzínom a zapálili ho. Keď sa polícia pýtala, prečo sestry neviazali z postelí, Komissarzhevsky odpovedal: „Mne to len nedošlo.“ Dievčatá sa zadúšali dymom. William Petit bol jediným preživším.

Reakcia na takéto zločiny je celkom predvídateľná. Verí sa, že zločinci ako Hayes a Komissarzhevsky sú povinní odpovedať podľa zákona. Keby sme boli príbuznými alebo priateľmi Petitova, roztrhali by sme tieto príšery na vlastné ruky a cítili by sme sa úplne v poriadku. To, že Hayes trpel výčitkami svedomia a pokúsil sa vo väzení spáchať samovraždu, by nás sotva zastavilo. Zmiernil by sa náš postoj v dôsledku skutočnosti, že Komissarzhevsky bol v detstve opakovane sexuálne zneužívaný? Súdiac podľa záznamov vo svojich denníkoch si bol vedomý svojej mentálnej traumy, cítil, že sa líši od ostatných a je mu ľahostajná krutosť. Komissarzhevsky tvrdí, že on sám takú agresivitu nečakal: bol profesionálnym zlodejom, nie vrahom, a nechcel nikomu vziať život. Tieto nuansy vás nútia premýšľať.

Ako vidíte, nejde o to, či sú zločinci ako Hayes a Komissarzhevsky schopní analyzovať svoje pocity a myšlienky a či je možné ich priznaniam dôverovať. Bez ohľadu na motívy týchto mužov, konali nezodpovedne. Tiež nemôžeme jasne formulovať, prečo sme iní. Pri všetkej chorobe z toho, čo som urobil, nemôžem len priznať, že keby som zmenil miesto s jedným z votrelcov, bol by som úplne rovnaký ako on. Nemal by som motiváciu pozerať sa na svet z iného uhla alebo sa snažiť obmedziť seba. Aj keď veríte v nesmrteľnú dušu a v skutočnosť, že ju má každý, v žiadnom prípade to neodstraňuje problém zodpovednosti. Nie je mojou zásluhou, že nie som psychopat. Keby som bol 23. júla 2007 v koži Komissarzhevského - s jeho dedičnosťou, negatívnymi životnými skúsenosťami a mysľou (alebo dušou) - konal by som presne ako on. Popierať to je smiešne. O všetkom rozhoduje náhoda.

Samozrejme, ak nám niekto povie, že obaja muži majú nádor na mozgu a za ich krutosťou stojí choroba, naše vnímanie udalostí sa radikálne zmení. Neurologické poruchy sa však zdajú byť iba špeciálnym prípadom fyzických procesov, ktoré ovplyvňujú myšlienky a činy. V dôsledku toho môže pochopenie neurofyziológie mozgu, ako aj detekcia nádoru, slúžiť na ospravedlnenie viny. Ako žiť zmysluplne a vyžadovať od ľudí zodpovednosť, keď nevedomé faktory ovplyvňujú naše vedomie?

Slobodná vôľa je ilúzia. Nie sme tvorcami našich túžob. Príčiny svojich myšlienok a pocitov si nie sme vedomí ani ich nemáme pod kontrolou. Naša sloboda je imaginárna.

Slobodná vôľa je v skutočnosti viac ako ilúzia (alebo menej): nemôžeme jej ani dať koherentnú definíciu. Buď sú naše túžby podmienené predchádzajúcou skúsenosťou a my za ne nezodpovedáme, alebo závisia od nehôd a ani my za ne nezodpovedáme. Ak človek strieľa na prezidenta, sú to vlastnosti jeho nervového systému, ktorý je zase odvodeným produktom (bol ovplyvnený povedzme nešťastnou kombináciou zlých génov, ťažkým detstvom, nespavosťou a vystavením kozmu žiarenie), je dovolené hovoriť o tom, že jeho vôľa je slobodná? Nikto zatiaľ nepreukázal súvislosť medzi slobodnou vôľou a mentálnymi a fyzickými procesmi: ako jeden vyplýva z druhého? Dokonca aj väčšina ilúzií má spoľahlivejšiu dôkazovú základňu.

Rozšírená definícia slobodnej vôle je založená na dvoch predpokladoch: 1) v minulosti sme sa mohli správať inak; 2) v prítomnosti sme zodpovední za svoje myšlienky a sme si vedomí svojich činov. Ako však čoskoro uvidíme, oba tieto predpoklady sú nepravdivé.

Slobodná vôľa sa navyše nezhoduje s žiadnymi našimi osobnostnými vlastnosťami alebo vlastnosťami - a introspekcia rýchlo dokazuje, že na nás nezávisí nič viac ako fyzikálne zákony. Zaznamenané vôľové akty, bez ohľadu na to, k akému typu patria (úmyselné, automatické alebo pravdepodobnostné), sú spontánne, nemôžeme ich vystopovať a nájsť ich primárny zdroj v našom vedomí. Aj krátka introspekcia ukazuje, že myšlienka, ktorá vám napadne v hlave, od vás nezávisí viac ako myšlienka, ktorú napíšem na papier.

Vôľa a jej pôvod

Náš mozog spracováva každú sekundu obrovské množstvo informácií, o ktorých sme si vedomí iba malého zlomku 1
Nedávne objavy v experimentálnej psychológii a neuroimagingu nám umožnili preskúmať hranice medzi vedomými a nevedomými mentálnymi procesmi tým najdôkladnejším spôsobom. Teraz vieme, že v mozgu existujú najmenej dva systémy, ktoré riadia myslenie, emócie a správanie - často sa označuje ako „duálny proces“. Jeden z nich (nevedomý) je z hľadiska evolúcie starší, poskytuje rýchle reakcie, ale počas procesu učenia sa pomaly mení. Ten druhý (vedomý) sa sformoval neskôr, jeho reakcie sú pomalé, ale v priebehu učenia sa rýchlo menia. Pôsobenie prvého systému je odhalené v dôsledku fenoménu takzvaného primingu alebo fixácie postoja, keď v priebehu pôsobenia podnetu podvedomé impulzy ovplyvňujú myšlienky a emócie človeka. Priming tiež naznačuje realitu komplexných mentálnych procesov vyskytujúcich sa na nižšej úrovni ako vedomá regulácia. Aktivácia myšlienok v mysliach ľudí prebieha rôznymi spôsobmi a tieto podvedomé vplyvy pravdepodobne zmenia ciele a následné správanie človeka (H. Aarts, R. Custers, & H. Marien, 2008. Príprava a motivujúce správanie mimo povedomia. Veda 319: 1639; R. Custer & H. Aarts, 2010. Nevedomá vôľa: Ako funguje sledovanie cieľov mimo vedomého vedomia. Veda 329 : 47–50).
V strede väčšiny práce je popis experimentov založených na metóde „spätného maskovania“. Subjekty sú na krátky čas (asi 30 milisekúnd) vystavené vizuálnemu signálu, ktorý je vnímaný vedome. Prestáva byť však vnímaný, keď za prvým signálom nasleduje ďalší, odlišný od neho (maska). Táto metóda vám umožňuje ovplyvniť podvedomie človeka a do jeho vedomia vnáša slová a obrázky. Je zaujímavé, že prahová hodnota pre vedomé rozpoznávanie emocionálne zafarbených slov je nižšia ako pre rozpoznávanie neutrálnych slov, z čoho môže vyplývať, že sémantické spracovanie predchádza porozumeniu (R. Gaillard, A. Del Gul, L. Naccache, F. Vinckier, L Cohen a S. Dehaene, 2006. Nevedomé sémantické spracovanie emocionálnych svetov moduluje vedomý prístup. Proc. Natl. Akad. Sci. USA 103: 7524-7529).
Výsledky nedávnych experimentov s použitím techník neurozobrazovania potvrdili predchádzajúce zistenia. Maskovacie slová aktivujú oblasti súvisiace so sémantickým spracovaním informácií (M. T. Diaz & G. McCarthy, 2007. Nevedomé spracovanie textu zapája distribuovanú sieť oblasti mozgu. J. Cogn. Neurosci. 19: 1768-1775; S. Dehaene, L. Naccache, L. Cohen, D. Le Bihan, J. F. Mangin, J. B. Poline, et al., 2001. Mozgové mechanizmy maskovania slov a primitívneho opakovania primingu. Nat. Neurosci. 4: 752-758; S. Dehaene, L. Naccache, H. G. Le Clec, E. Koechlin, M. Mueller, G. Dehaene-Lambertz, et al., 1998. Zobrazovanie bezvedomého sémantického primingu. Príroda 395: 597-600); prísľub odmeny, vnímaný podvedomím, mení aktivitu oblastí mozgu zodpovedných za odmeny a ovplyvňuje následné správanie (M. Pessiglione, L. Schmidt, B. Draganski, R. Kalish, H. Lau, RJ Dolan, et al., 2007. Ako mozog prevádza peniaze na silu: Neurozobrazovacia štúdia podprahovej motivácie. Veda 316: 904-906); vystrašené tváre a emocionálne zafarbené slová aktivujú amygdalu, subkortikálne štruktúry v limbickom systéme mozgu, ktoré sú zodpovedné za emócie (PG Whalen, SL Rauch, NL Etcoff, SC McInerney, MB Lee, & MA Jenike, 1988. Maskované prezentácie emocionálnych výrazov tváre modulujú aktivitu amygdaly bez výslovných znalostí. J. Neurosci... 18: 411-418; L. Naccache, R. Gaillard, C. Adam, D. Hasboun, S. Clemenceau, M. Baulac, et al., 2005. Priamy intrakraniálny záznam emócií vyvolaný podprahovými slovami. Proc. Natl. Akad. Sci. USA 102: 7713-7717).
Pri analýze vplyvu podnetov na podvedomie však vznikajú určité koncepčné problémy. Ako upozorňuje Daniel Dennett, je ťažké (alebo nemožné) rozlíšiť, čo je prežité a potom zabudnuté, od toho, čo ešte nebolo prežité; pozrite si jeho veľmi informatívnu prácu o procese učenia, Orwell vs. Stalin (D.C. Dennett, 1991. Vedomie vysvetlené. Boston: Little, Brown and Co., s. 116-125). Táto neistota je do značnej miery pripisovaná skutočnosti, že prichádzajúce informácie sú kombinované vedomím asi 100-200 milisekúnd (F. Crick & C. Koch, 2003. Rámec pre vedomie. Nat. Neurosci; 6: 119-126). Aj keď signály z kontaktu s predmetom a z jeho vizuálneho vnímania vstupujú do mozgovej kôry v rôznych časoch, tieto udalosti sú vnímané ako simultánne. V dôsledku toho podvedomie závisí od toho, čo sa nazýva pracovná pamäť. Mnoho neurovedcov na to poukázalo (J. M. Fuster, 2003. Kôra a myseľ: Zjednocujúce poznanie. Oxford: Oxford University Press; P. Thagard & B. Aubie, 2008. Emocionálne vedomie: Neurálny model toho, ako kognitívne hodnotenie a somatické vnímanie interagujú za vzniku kvalitatívnej skúsenosti. Pri vedomí. Cogn. 17 (3): 811-834; B. J. Baars & S. Franklin, 2003. Ako interagujú vedomé skúsenosti a pracovná pamäť. Trendy Cogn. Sci. 7 (4): 166-172). Ten istý princíp je rozsiahlejšie sprostredkovaný aj vo formulácii Geralda Edelmana, ktorý nevedomie nazval „spomienkami na súčasnosť“ (G. M. Edelman, 1989. Pamätná súčasnosť: Biologická teória vedomia. New York: Základné knihy).

Napriek tomu, že neustále zaznamenávame zmeny prebiehajúce v nás - v myšlienkach, nálade, vnímaní, správaní atď., Nevieme nič o neurofyziologických mechanizmoch, ktoré sú za nimi. V skutočnosti sme celkom priemerní pozorovatelia, pokiaľ ide o naše vlastné životy. Ľudia okolo nás často výrazom tváre a tónom hlasu lepšie chápu náš stav a motívy správania ako my sami.

Deň zvyčajne začínam šálkou kávy alebo čaju, niekedy dvoma. Dnes ráno som pil kávu (dve šálky). Prečo nie čaj? Netuším. Túžil som po káve viac ako po čaji a mohol som dostať to, čo som chcel. Bola táto voľba úmyselná? Nie Voľbu pre mňa urobili mechanizmy v mozgu a takým spôsobom, že ja, subjekt, ktorý si údajne uvedomuje svoje myšlienky a činy, nemôžem túto voľbu ovládať ani ju ovplyvniť. Mohol by som „zmeniť svoj názor“ a uvariť čaj, kým si milovník kávy, ktorý vo mne sedí, uvedomí, kde fúka vietor? Áno, ale to by bol tiež nevedomý impulz. Prečo to neprišlo dnes ráno? Prečo by to mohlo v budúcnosti vzniknúť? Neviem. Zámer urobiť presne to a nie druhé nepochádza z rozumu - práve naopak zobrazí sa v našich mysliach, ako aj protikladné myšlienky a impulzy.

Fyziológ Benjamin Libet vo svojom slávnom experimente pomocou elektroencefalogramu ukázal, že motorická oblasť mozgovej kôry sa aktivuje asi 300 milisekúnd predtým, ako sa jednotlivec rozhodne vykonať konkrétny pohyb. 2
B. Libet, C. A. Gleason, E. W. Wright, & D. K. Peral, 1983. Čas vedomého zámeru konať vo vzťahu k nástupu mozgovej aktivity (potenciál pripravenosti): nevedomé zahájenie voľne dobrovoľného aktu. Mozog 106 (Pt 3): 623-642; B. Libet, 1985. Nevedomá mozgová iniciatíva a úloha vedomej vôle v dobrovoľnom konaní. Behav. Brain Sci. 8: 529-66. Vedci v inom laboratóriu zistili, že človek robí chyby pri určovaní momentu pohybu, ak dostane senzorickú reakciu na svoje pohyby s oneskorením. To naznačuje, že úsudky ľudí sú retrospektívnym hodnotením založeným na zdanlivom čase pohybu, a nie na povedomí o mozgovej aktivite, ktorá ju spôsobuje (W. P. Banks & E. A. Isham, 2009). Radšej hádame, v ktorom momente sme sa rozhodli konať, než tento moment napraviť ( Psychologická veda, 20: 17–21).
Napriek tomu Libet a ďalší verili, že koncept slobodnej vôle je možné zachrániť: je možné, že môžeme slobodne vetovať a nepodniknúť žiadne komplexné opatrenia. Tento predpoklad sa nám však vždy zdal absurdný, pretože procesy v nervovom systéme, ktoré rušia plánované akcie, tiež nepoznáme.

Ďalšie laboratórium pokračovalo vo svojej práci pomocou funkčného zobrazovania magnetickou rezonanciou (fMRI). Účastníci experimentu boli požiadaní, aby pravidelne stláčali jedno z dvoch tlačidiel a súčasne monitorovali ľubovoľnú postupnosť písmen, ktoré sa objavili na obrazovke. Subjekty presne informovali, ktoré písmeno bolo viditeľné v okamihu, keď sa rozhodli stlačiť tlačidlo. Experimentátori zistili, že informácie o stlačenom tlačidle zasiahli dve časti mozgu až 7 až 10 sekúnd pred tým, ako sa subjekt správne rozhodol. 3
J. D. Haynes, 2011. Dekódovanie a predpovedanie zámerov. Ann. NY Acad. Sci.1224 (1): 9–21.

Nedávno v priebehu jednej štúdie záznam signálov z mozgovej kôry ukázal, že aktivitou iba 256 neurónov s 80% pravdepodobnosťou predpovedá pohyb za 700 milisekúnd pred okamihom, keď sa človek takto rozhodol. 4
I. Fried, R. Mukamel a G. Kreiman, 2011. Interne generovaná predaktivácia jednotlivých neurónov v ľudskej mediálnej frontálnej kôre predpovedá vôľu. Neuron 69: 548-562; P. Haggard, 2011. Čas rozhodovania o slobodnej vôli. Neuron, 69, 404–406.

Tieto údaje je ťažké zladiť s presvedčením, že svoje činy vedome kontrolujeme. Faktom však zostáva: zlomok sekundy, kým si uvedomíte, čo budete v nasledujúcom okamihu robiť (zdá sa, že máte úplnú slobodu konania), sa už mozog rozhodne, čo má urobiť. Toto „rozhodnutie“ ovplyvňuje vedomie a veríte, že to robíte sami.

Rozdiel medzi „vyššou nervovou aktivitou“ mozgu a „nižšou nervovou aktivitou“ objasňuje len málo. Pre mňa ako vedomého subjektu je ovplyvnenie procesov v prefrontálnej kôre rovnako problematické ako rozbúšenie srdca. Medzi duševnými udalosťami, ktoré poskytujú vedomé myslenie, a myšlienkou samotnou bude vždy existovať určitá medzera. A aj keď to tak nie je, aj keď sú všetky duševné stavy úplne synchronizované s procesmi v mozgu, stále nedokážem predpovedať, aká myšlienka mi napadne alebo aký zámer budem mať skôr, ako sa objavia v mojej mysli. Ako sa zmení môj duševný stav v nasledujúcom okamihu? Neviem: všetko sa deje samo. A kde je tu sloboda?

* * *

Predstavte si ideálne zariadenie, ktoré vám umožní vizualizovať funkcie a biochemické vlastnosti mozgu, ako aj označiť a dešifrovať najmenšie zmeny v mozgovej aktivite. V laboratóriu myslíte na čokoľvek a hodinu robíte čokoľvek - vedci skenujúci mozog prečítajú všetky vaše myšlienky skôr, ako sa objavia, a predpovedajú všetky vaše akcie. Napríklad presne 10 minút a 10 sekúnd po začiatku experimentu sa rozhodnete zobrať časopis zo stola. Skener však zaznamená vašu mozgovú aktivitu ešte skôr, 10 minút a 6 sekúnd po štarte - a experimentátori budú dokonca vopred vedieť, ktorý časopis si vyberiete. Chvíľu čítate, potom sa nudíte a časopis odložíte. Experimentátori dostali informáciu, že prestanete čítať, dokonca aj sekundu predtým, ako ste odtrhli zrak od stránky, a dokonca môžu povedať poslednú prečítanú vetu.

To isté platí pre všetko ostatné. Snažíte sa zapamätať si meno hlavného experimentátora, ale jeho meno vám vypadlo z pamäte. Potom vám v hlave vyskočí meno Brent, aj keď sa v skutočnosti volá Brett. Na konci experimentu chcete ísť do obchodu s obuvou a kúpiť si nové topánky - ale po troche premýšľania si uvedomíte, že dnes sa váš syn vracia zo školy skôr a vy nemáte čas nakupovať. Predstavte si, aké by to bolo vidieť chronológiu mentálnych udalostí vo vašom mozgu a videozáznamy vašich činov, ktoré dokazujú, že experimentátori vedeli, čo si myslíte a čo budete pred sebou robiť. Samozrejme, stále by ste sa cítili úplne slobodní, ale skutočnosť, že je niekto schopný predpovedať vaše myšlienky a činy, naznačuje, že vaše vnemy sú iluzórne. Väčšina ľudí si tak pokojne spája prírodné zákony so slobodnou vôľou len preto, že nerozumieme všetkým príčinným vzťahom a nikdy sme si nepredstavovali, ako sa ľudské správanie interpretuje vo svetle nových poznatkov.

Je dôležité si uvedomiť, že moje argumenty proti slobodnej vôli nemajú nič spoločné s materialistickou filozofiou (presvedčenie, že realita je vo svojej podstate materiálna). Niet pochýb o tom, že všetky mentálne procesy (alebo aspoň väčšina z nich) sú odvodené od fyzických procesov prebiehajúcich v nervovom systéme. Mozog je fyzický systém a jeho činnosť sa riadi prírodnými zákonmi, takže máme všetky dôvody domnievať sa, že naše myšlienky a činy sú diktované zmenami jeho funkčného stavu a štruktúry. Ale aj keby bol ľudský mozog sídlom duše, moje úvahy by zostali rovnaké. Nevedomé pohyby duše nedávajú väčšiu slobodu ako fyziológia.

Ak neviete, čo vaša duša v nasledujúcom okamihu urobí, nemáte sebakontrolu. Toto pozorovanie je úplne pravdivé v tých prípadoch, keď chce človek svoje pocity a činy podriadiť nejakej myšlienke. Zamyslite sa nad miliónmi kresťanov, ktorých duše sa radujú, prekypujú radosťou alebo túžia po božských službách. Slobodná vôľa tu však nezapácha o nič viac ako v prípadoch, keď človek robí presne to, čo načrtol. Proces starnutia, ktorý vám umožňuje držať diétu, je rovnako záhadný ako pokušenie jesť čerešňový koláč na raňajky.

Samozrejme, existuje rozdiel medzi úmyselným a neúmyselným konaním, ale toto rozlíšenie nijako nepodporuje myšlienku slobodnej vôle (a nijako z nej nevyplýva). Úmyselné pôsobenie - na rozdiel od neúmyselného konania - vyrastá z našej vedomej túžby. Netreba dodávať, že sa tento rozdiel prejavuje na úrovni mozgu? Vedomé úmysly človeka veľa napovedajú o jeho osobnosti. So sadistom, ktorého baví zabíjanie detí, by sa nemalo zaobchádzať rovnako ako s vodičom, ktorý omylom zrazil dieťa na cestu, pretože úmyselné úmysly prvého z nich pomáhajú predstaviť si, ako sa pravdepodobne bude v budúcnosti správať. Ale odkiaľ pochádzajú samotné zámery a čo určuje ich charakter, je tajomstvo zapečatené siedmimi pečaťami. Náš zmysel pre slobodnú vôľu pramení z našej neschopnosti porozumieť sebe. Nevieme, čo budeme robiť, kým nebudeme mať zámer. Tento záver sa rovná priznaniu, že svoje myšlienky a činy neovládame v tom zmysle, že ľudia sú do týchto slov zvyknutí investovať.

Toto chápanie samozrejme nijako neznižuje dôležitosť sociálnych a politických slobôd. Sloboda konať podľa plánu a nijakým iným spôsobom má trvalú hodnotu. Ak máte k chrámu pripevnenú zbraň, je dôležité tento problém za každých okolností odstrániť. Predstava, že my, vedomé bytosti, sme hlboko zodpovední za svoj duševný život a v dôsledku toho za svoje správanie, však nie je v súlade s realitou.

Zamyslime sa nad tým, aké to je skutočne mať slobodnú vôľu. To znamená, že si musíte predstaviť a úplne ovládať všetky faktory, ktoré určujú naše myšlienky a činy. Ale to je práve ten paradox, ktorý narúša samotný koncept slobody. Aký zmysel má ovplyvňovanie ovplyvňujúcich faktorov? Aby ich bolo viac? Psychický stav je predsa premenlivý a neodráža podstatu našej osobnosti. Búrku nemôžeme ovládať a nie sme jej rukojemníkmi. Sami sme búrka.

Zmena témy

Pokojne sa dá povedať, že nikto by nezlomil kopije zo slobodnej vôle, keby to bola len atraktívna abstraktná myšlienka. Samotný fakt, že tento koncept prežil storočia, by sa mal pripisovať predovšetkým našej prírode. Koniec koncov, väčšinou áno cítiť akoby riadené myšlienkami a činmi (bez ohľadu na to, aké ťažké je to vysvetliť z hľadiska logiky a vedy vôbec). Myšlienka slobodnej vôle sa teda vracia k zmyslovému zážitku. Tento aspekt je však zvyčajne prehliadaný, akonáhle sa rozhovor dotkne filozofie.

Vo filozofickej literatúre existujú tri hlavné interpretácie problému slobodnej vôle: determinizmus, libertarianizmus a kompatibilita... Zástancovia determinizmu a libertarianizmu zdieľajú názor, že ak je naše správanie úplne predurčené životnými skúsenosťami, potom je slobodná vôľa fikcia. (Z tohto dôvodu sa prvý aj druhý pripisujú „nekompatibilným“ názorom.) Deterministi sa domnievajú, že všetko v našom svete je navzájom závislé, zatiaľ čo zástancovia libertarianizmu (nemýliť si ho s politickou filozofiou - libertarianizmus) si predstavujú, že osoba vystupujúca akcia je nejakým spôsobom magická, musí prekonať rámec príčinnej súvislosti. Libertariáni niekedy spomínajú taký metafyzický predmet, akým je duša, pričom v našich dobrovoľných aktoch vidia jej prejav. Kompatibilisti považujú názory determinizmu a libertarianizmu za nesprávne a tvrdia, že slobodná vôľa je kombinovaná s princípmi determinizmu.

Dnes je jedinou prijateľnou možnosťou pre prívržencov slobodnej vôle, ktorí potrebujú filozofické odôvodnenie, zaujať pozíciu kompatibility. Deterministi majú pravdu, pokiaľ ide o ľudské správanie - to je zrejmé. Naše myšlienky a činy závisia od práce nervového systému, ktorý zase závisí od základných príčin, ktoré si neuvedomujeme. Kompatibilitný výklad slobodnej vôle je však úplne v rozpore s chápaním väčšiny.

Kompatibilisti veria, že človek je vo svojom konaní slobodný, pokiaľ sa nestretáva s vnútornými a vonkajšími prekážkami, ktoré mu bránia konať v súlade s jeho skutočnými zámermi a túžbami. Ak chcete ďalšiu zmrzlinu a nikto vás do nej nenúti, kupovaním zmrzliny prejavujete slobodnú vôľu. Ľudia však požadujú väčšiu autonómiu. Morálne predstavy a pocit slobody konania sú spôsobené tým, že sa vnímame ako Zdroj naše myšlienky a činy. Keď si zvolíme na prečítanie ženícha, nevestu alebo knihu, nijako nás neovplyvnia predchádzajúce udalosti, nad ktorými nemáme žiadnu kontrolu. Sami sebe a svojmu okoliu ochotne darujeme slobodu, pričom popierame vplyv objektívnych faktorov spojených so životnou skúsenosťou. Keď sa ukáže, že sa mýlime (o čom svedčia údaje z neurofyziologických štúdií duševnej činnosti a ľudského správania), už nerozumieme, aké hodnoverné argumenty by mohli odôvodniť naše obvyklé predstavy o osobnej zodpovednosti. 5
Neurovedci Joshua Greene a Jonathan Cohen poukazujú na niečo podobné: „Vnímanie väčšiny ľudí o fungovaní mozgu je podobné ako u implicitných dualistov a libertarianistov, nie materialistov a kompatibilistov ... Inými slovami, znamená to odklon od determinizmu a bezpodmienečné prijatie. nejakej magickej doktríny pochádzajúcej z mentálneho podmieňovania ... Determinizmus, ktorý je v rozpore s právnou a filozofickou tradíciou v tejto záležitosti, skutočne predstavuje nebezpečenstvo pre slobodnú vôľu a zodpovednosť, pretože sme zvyknutí ich chápať “(J. Greene & J. Cohen, 2004. Pre právo neuroveda nemení nič a všetko. Filozof. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 359 : 1775–1785).

Analyzujme tvrdenie: násilníci a vrahovia páchajú zločiny z vlastnej vôle. Ak to nie je úplný nezmysel, znamená to, že zločinci mali možnosť konať inak - a nie pod vplyvom náhodných nekontrolovateľných faktorov, ale preto, že ako racionálne bytosti mali slobodu myslenia a konania. Povedať, že boli slobodní nie znásilnenie a nie zabíjať znamená priznať si, že by mohli potlačiť impulzy agresie (alebo dokonca potlačiť ich samotný vzhľad), dokonca byť v stave, v akom sa nachádzali v čase zločinu (berúc do úvahy všetky faktory vplyvu, vrátane aktivity mozog). Umožniť brutálnym vrahom slobodu sa rovná odsúdeniu. V opačnom prípade sa priestor na obvinenie zúži a aj ten najzáhadnejší sociopat vyzerá ako obeť. V momente, keď sa zamyslíme nad dôvodmi, ktoré vyústili do úmyselných činov násilníkov a vrahov, a v našej oblasti pozornosti je celý rad takýchto dôvodov, idúcich do ich detstva i mimo neho, vina zločincov prestáva pôsobiť také zrejmé.

Kompatibilisti tento problém vo svojej rozsiahlej literatúre šikovne obišli. 6
Pomerne podrobný prehľad o kompatibilitistickom myslení nájdete na: http://plato.standford.edu/entries/compatibilism/. Pozri tiež: G. Watson, ed., 2003. Slobodná vôľa(druhé vydanie). Oxford: Oxford University Press.

Viac ako v akejkoľvek inej oblasti filozofie sa ich závery podobajú záverom teológov. (Mám podozrenie, že v žiadnom prípade nejde o náhodu: úsilie bolo zamerané predovšetkým na to, aby nás prírodné zákony neukradli o našu milovanú ilúziu.) Ak chce niekto podľa kompatibility zabiť, sám sa sám dopúšťa zločinu vôľa, činy tejto osoby odrážajú jej vôľu slobody. Konštrukcia je zámerne absurdná, eticky aj vedecky. Ľudia majú mnoho protichodných túžob, ale niektoré z nich, nech sa pozriete na ktorúkoľvek stranu, sú patológie (to je úplne neprijateľné). Väčšina z nás v danom okamihu je vydaná na milosť a nemilosť mnohým navzájom sa vylučujúcim cieľom a ašpiráciám. Chcete dokončiť prácu a zároveň ju stiahnuť a hrať sa s deťmi. Máte v úmysle prestať fajčiť, ale snívate o cigarete. Trasiete sa nad každým centom, ale kúpe nového počítača neodoláte. Nakoniec jedna z protichodných túžob nevysvetliteľne prevláda nad druhou. A kde je tu sloboda?

Problém s kompatibilitou však ide oveľa hlbšie. Pretože čo je to za slobodu - chcieť to, čo chcete, robiť bez akýchkoľvek vnútorných konfliktov? Čo je to za slobodu - uspokojiť sa so svojimi vlastnými myšlienkami, zámermi a činmi, ktoré z nich vyplývajú, keď sú všetky výsledkom faktorov, s ktorými nemáte ani najmenší vzťah?

Napil som sa napríklad pohára vody a toto rozhodnutie ma upokojilo. Moje hrdlo bolo suché a moja činnosť (pil som obyčajnú vodu) dokonale zodpovedala mojej predstave o sebe: toto by som mal robiť, keď som smädný. Ak by som si dal ráno pivo, začalo by vo mne hovoriť svedomie a nie je hanba vypiť pohár vody kedykoľvek počas dňa a som so sebou úplne spokojný. Kde je tu sloboda? Možno, keby som si myslel, že to urobím inak, urobil by som to, napriek tomu som sa správal tak, ako som skutočne chcel. Nepredurčujem svoje túžby a neriešim, ktorá je lepšia. Môj psychický život je dar z vesmíru. Prečo ma nenapadlo vypiť šťavu? Ani ma to nenapadlo. Môžem slobodne robiť? čo mi nejde do hlavy? Samozrejme, že nie.

Nie je v mojich silách ovplyvniť moje túžby. Aký vplyv na to mám? Iné túžby? Povedať, že keby som mal takú túžbu, konal by som inak, sa rovná priznaniu, že keby som tam žil v skutočnosti, žil by som v inom vesmíre. Kompatibilita jednoducho formuluje krédo: bábka je voľná, pokiaľ rada visí na šnúrkach.

Kompatibilní ako môj priateľ Daniel Dennett 7
D. C. Denett, 2003. Sloboda sa vyvíja... New York: Tučniak.

Tvrdí sa, že aj keď sú naše myšlienky a činy výsledkom nevedomých faktorov, podľa definície sú stále naše. Čokoľvek sa náš mozog rozhodne alebo urobí, vedome alebo nevedome, sú to stále naše rozhodnutia a činy. Skutočnosť, že si nie vždy uvedomujeme dôvody svojho konania, nepopiera slobodnú vôľu, pretože neurofyziologické mechanizmy sú rovnaké ako naše, rovnako ako vedomé myšlienky.

Zoznámime sa s postrehmi Toma Clarka z Centra naturalizmu.

"Harris má určite pravdu: nemáme mechanizmus na prístup k procesom, ktoré sú základom našich rozhodnutí." Ako však Dennett opakovane poznamenal, tieto procesy sú naše, ako všetky ostatné časti našej osobnosti, podobne ako naše vedomie. Nemali by sme sa odcudziť procesom prebiehajúcim v nervovom systéme, vychádzajúc z predpokladu, že naše vedomé ja, ktoré je podľa Harrisa (a pravdepodobne mnohých ďalších) reálny„Ja“ je vydané na milosť neurónom, ktoré ich ovládajú. My ako subjekty sme zložení (okrem iného) z reťazcov neurónov a niektoré procesy v týchto reťazcoch určujú obsah vedomých a nevedomých javov. Harris sa teda mýli, keď hovorí, že je ilúzia tvrdiť, že ovládame svoje myšlienky a činy, a nielen pasívne sledovať, kam nás príčinná súvislosť vedie. My ako fyzickí jednotlivci nekonáme náhodou a vyberáme si ten alebo onen akt, aj keď to nezahŕňa oblasť zodpovednú za vedomú činnosť. Senzácie nás teda neklamú: svoje činy skutočne vedieme a kontrolujeme.

Pri rozhodovaní sú navyše najdôležitejšie nervové procesy, ktoré podporujú informovanosť. Všetky skutočnosti naznačujú, že sú spojené s prispôsobivosťou a hromadením informácií, ktoré slúžia na kontrolu správania. Je však pochybné, že samotné vedomie (vnímaná skúsenosť) pridáva čokoľvek k nervovým procesom, ktoré riadia činnosť.

Ľudia skutočne nemajú slobodnú vôľu prerušiť príčinnú súvislosť. Nemôžeme zo seba robiť bohov. Ale práve preto nie sme o nič menej skutoční ako genetické procesy a javy sveta okolo nás, ktoré sami seba vytvárajú a určujú situácie, v ktorých sa rozhodujeme. Mechanizmus výberu, ktorý zachováva účinný účinok, je rovnako skutočný a kauzálny ako ktorýkoľvek iný prírodný proces. Preto nie je potrebné dôvodovať ako keby sme skutoční herci, aby sme vytvorili motivovaných a užitočných ilúziačinnosti, ako to chcel Harris urobiť na konci svojho vyhlásenia o slobodnej vôli. Konanie jednotlivcov s takými vlastnosťami je možné ľahko vysvetliť v rámci determinizmu “ 8
Informoval Tom Clark.

Táto pasáž dokonale ilustruje rozdiel medzi Dennettovými názormi a mojimi (Dennett s tým súhlasí 9
Informoval Daniel Dennett.

). Verím (ako som už spomenul), že kompatibilisti ako Dennett sa zaoberajú substitúciou konceptov. Psychologický fenomén - subjektívny zážitok vedomého človeka - ako konceptuálne chápanie seba ako osoby. Toto je druh podvodného marketingového ťahu. V skutočnosti sa ľudia mentálne identifikujú s nejakým druhom informačného kanála. Dennett na druhej strane tvrdí, že naša štruktúra je oveľa komplikovanejšia - sme zapojení do všetkých procesov prebiehajúcich vo vnútri nášho tela bez ohľadu na to, či si to uvedomujeme alebo nie. Je to ako hovoriť, že sme z kozmického prachu. Vlastne je. Ale my nie sme cítiť seba s kozmickým prachom. A vedomie, že sme prach, nijako neovplyvňuje naše vnímanie dobra a zla, ani systém trestnej justície. 10
Galen Strawson v rozhovore s autorom tejto knihy poznamenal, že aj keď súhlasíte s Dennettom, z vyššie uvedených dôvodov to nepomôže vyriešiť problém morálnej zodpovednosti.

V každom okamihu urobíte nespočetné množstvo nevedomých „rozhodnutí“, mozog sa na ich vytváraní nepodieľa, ale podieľajú sa na ňom rôzne orgány. Necítite sa však zodpovední za tieto „rozhodnutia“. Produkuje vaše telo v súčasnosti červené krvinky a tráviace enzýmy? Samozrejme, ak by sa „rozhodol“ urobiť niečo inak, boli by ste skôr obeťou zmeny, než jej príčinou. Povedať, že ste zodpovední za všetko, čo sa deje vo vašom tele, pretože to všetko „vaše“ v podstate znamená tvrdenie, ktoré nemá nič spoločné s pocitom seba samého ako osoby alebo s morálnou zodpovednosťou, aj keď sú to tieto dva faktory, ktoré dodávajú myšlienke vôle slobody, je filozofický význam.

Vo vašom tele je viac baktérií ako buniek. V skutočnosti 90% buniek vo vašom tele tvoria mikróby ako E.coli (vlastní 99% funkčne aktívnych génov). Mnoho z týchto organizmov plní životne dôležité funkcie - čo znamená, že v širšom zmysle slova ste to aj vy. Cítite s nimi príbuznosť? Ste pripravení odpovedať na ich zlyhania?

Ľudia majú pocit, že môžu ovládať svoje myšlienky a činy (alebo si myslia, že sú zodpovední), aj keď je to len ilúzia. Ak by sme im povedali, že podľa skenov mozgu k ich výberu dôjde niekoľko sekúnd predtým, ako si to uvedomia, veľmi by ich to prekvapilo: ich postavenie vedomých jednotlivcov ovládajúcich svoj vnútorný život by bolo ohrozené. Vieme, že takýto experiment je v zásade možný, a ak by sme zariadenie upravili správne, subjekty by mali pocit, že čítame ich myšlienky (alebo ich ovládame). 11
Daniel Dennett v diele Consciousness Explained popisuje nepublikovaný experiment, v ktorom neurochirurg W. Gray Walter prepojil motorickú kôru pacientov s diaprojektorom. Subjekty boli požiadané, aby zmenili diapozitívy a podľa ich spätnej väzby mali pocit, že projektor číta ich myšlienky. Bohužiaľ nie je možné s istotou povedať, či bol tento experiment uskutočnený.

Skutočne sa niekedy cítime zodpovední za udalosti, na ktoré nemáme ani náhodný vplyv. Experimentálne údaje ukazujú, že ľudia môžu byť presvedčení, že úplne vedome zamýšľali vykonať ten alebo onen úkon, aj keď neovládali svoje pohyby. Počas jedného z experimentov boli subjekty požiadané, aby pomocou kurzora vybrali obrázok na obrazovke. Ak bol obrázok vyvolaný pred zastavením kurzora, mnohí verili, že úlohu splnili, napriek tomu, že myšou pohybovala iná osoba 12
D. Wegner, 2002. Ilúzia vedomej vôle... Cambridge, M. A.: Bradford Books / MIT Press.

Ľudia, ktorí sú hypnotizovaní, sa dajú ľahko prinútiť robiť celkom divné veci. Ak sa ich spýtate na dôvody, mnohí sa odvolajú na niektoré fantastické okolnosti, ktoré so skutočným dôvodom nemajú nič spoločné. Niet pochýb o tom, že sa o sebe môžeme vážne mýliť. Podľa mňa je to dokonca náš normálny stav.

Predstavte si človeka, ktorý hovorí, že nepotrebuje jedlo a že bude jesť iba slnečnú energiu. Čas od času sa takýmto výkonom pochváli nejaký indický jogín - na pobavenie skeptikov. Nie je potrebné hovoriť, že takéto prejavy nemožno brať vážne, bez ohľadu na to, ako vyčerpaný môže samotný žiadateľ pôsobiť. Napriek tomu je krajan ako Dennett celkom schopný brániť sa šarlatánovi. Tento človek skutočne žije zo slnečnej energie - rovnako ako vy a ja, pretože akékoľvek jedlo je nejakým spôsobom spojené s fotosyntézou. Keď jeme hovädzie mäso, konzumujeme trávu, ktorú krava zjedla, a tráva absorbovala slnečné svetlo. Jogín teda neklamal. Jogín sa však nepochválil týmto, ale svojou nadľudskou schopnosťou, takže jeho počiatočné tvrdenie nie je pravdivé (alebo nezmysel). Toto je problém s kompatibilitou. Problém slobodnej vôle rieši tak, že samotný problém úplne ignoruje.

Pozor! Toto je úvodný úryvok z knihy.

Ak sa vám páčil začiatok knihy, plnú verziu je možné zakúpiť u nášho partnera - distribútora legálneho obsahu LLC „Litre“.

Sila vôle je základným nástrojom zmeny. Podľa M. Muravina. V. Job tvrdí, že má schopnosť sebaovládania. Roy Baumeister upozorňuje na zvládnuté zmeny. Zostáva však ešte jedna dôležitá otázka - má človek slobodnú vôľu, robí zmeny a ako slobodne sme sa rozhodli?!

V Slobodnej vôli, ktorá neexistuje, Sam Harrison ukazuje, že slobodná vôľa nie je potrebná na uplatnenie vôle a determinizmus a fatalizmus sú odlišné pojmy. A čo je najdôležitejšie, čím skôr rozpoznáme absenciu slobodnej vôle, tým budú naše činy uvedomelejšie a riadenie zmien bude efektívnejšie.

Ak čitateľ súhlasí s myšlienkami načrtnutými v knihe, už nebude môcť súdiť ľudí, manažér nebude „pľuvať sliny“ na podriadených kvôli lenivosti a neochote rozvíjať sa. Zamyslite sa, stojí to za prečítanie? :) Ale na druhej strane, dôvody správania sa vyjasnia, čo znamená, že budete môcť efektívne riadiť seba aj ostatných.

„Ako zdôrazňuje psychológ Daniel Wegner, myšlienka slobodnej vôle môže byť nástrojom na pochopenie ľudského správania.“ (S. Harris)

Kniha obsahuje nasledujúce sekcie: Úvod; Nevedomé zdroje vôle; Zmenou predmetu; Príčina a vyšetrovanie; Voľba, úsilie, zámer; Mohla by pre nás pravda byť trpká?; Morálna zodpovednosť; Politika; Záver. V ňom uvedené nápady som usporiadal v nasledujúcom poradí:

Dobrovoľné akcie
Determinizmus správania
Náhodnosť toho, čo sa deje
slobodná vôľa
Zodpovednosť za činy

Dobrovoľné akcie

Ľudia si uvedomujú iba malú časť toho, čo sa s nimi deje. Obvykle, keď si človek vyberá medzi šálkou čaju a kávy, nevie, prečo si vybral jeden z nápojov. Voľba v mozgu sa robí nevedome, nie je riadená vedomím človeka.

Vykonané štúdie nám umožňujú dospieť k záveru, že najskôr dochádza k neurofyziologickým udalostiam a až potom sa s oneskorením objaví vedomá myšlienka. Benjamin Libet pomocou elektroencefalogramu ukázal, že motorické centrá mozgovej kôry sú aktívne 300 milisekúnd pred okamihom, keď človek cíti, že sa rozhodol pohnúť. A experimenty využívajúce magnetickú rezonanciu naznačujú, že časti mozgu obsahujú informácie o zámeroch človeka 7-10 sekúnd pred tým, ako dôjde k vedomému rozhodnutiu.

„... Informácie, ktoré zbieram proti slobodnej vôli, nesúvisia s filozofickým materializmom (predpoklad, že realita je v zásade čisto fyzická). Niet pochýb o tom, že väčšina, ak nie všetky, udalosti v mysli sú výsledkom fyzických udalostí. Mozog je fyzický systém úplne závislý na prírodných zákonoch - a to už má dôvody domnievať sa, že zmeny jeho funkčného stavu a materiálnej štruktúry určujú naše myšlienky a činy. Ale aj keď je duša v srdci ľudskej mysle, na mojich argumentoch sa nič nezmení. Nevedomé činy duše vám nedávajú väčšiu slobodu ako nevedomá fyziológia vášho mozgu. Ak neviete, čo vaša duša v nasledujúcom okamihu urobí, nemôžete to ovládať. To platí pre všetky prípady, keď by sa človek chcel cítiť alebo správať úplne inak, ako by musel .. “(S. Harris)

Ľudia majú protichodné túžby, ako je fajčenie a odvykanie. Prečo považujeme jednu túžbu za prejav vôle a za inú slabosť?

Činnosti osoby ako subjektu sú dôsledkom procesov prebiehajúcich v mozgu, procesov, ktoré človek neovláda.

Determinizmus správania

Ľudské telá sú viac ako 90% zložené z cudzích prvkov, ako sú baktérie a mikróby. Súčasne majú vplyv na funkcie dôležité pre existenciu tela. Je osoba zodpovedná za správanie týchto prvkov?

Nikoho neprekvapuje, že nádor na mozgu môže negatívne ovplyvniť správanie človeka, a preto sa dopustili trestného činu. Títo. činy človeka sa ukázali byť deterministické a nezávisia od jeho slobodnej vôle. A takto to vždy chodí, tk. vedomá myseľ človeka má nevedomý pôvod. Predchádzajúce príčiny a súčasné okolnosti poháňajú myšlienky ľudí a určujú ich správanie. Nad týmito dôvodmi nemáme žiadnu vedomú kontrolu, neovládame ich, čo znamená, že slobodná vôľa je ilúzia. Je možné hovoriť o slobodnej vôli v prípade, keď sú počiatočné údaje poskytnuté zvonku - gény, rodina atď.

Človek si nemôže pripísať zásluhy na tom, že nemá psychopatickú dušu a nespácha zločin. Stalo sa to vďaka incidentu, ktorý možno pripísať šťastiu.

"Ak je determinizmus pravdivý, budúcnosť je predurčená a zahŕňa všetky naše budúce stavy mysle a naše následné správanie." (S. Harris)

Malo by sa rozlišovať medzi determinizmom a fatalizmom. Prvá uvádza, že je len jedna možná budúcnosť. A druhý sa nás snaží presvedčiť, že nemôžeme nič urobiť a dosiahnuť rovnaký výsledok. Ale nie je to tak!

„Ak by som vedela kurzy sebaobrany pre ženy, považovala by som za úplne kontraproduktívne tvrdiť, že všetko ľudské správanie, vrátane reakcie ženy na fyzický útok, je predurčené predchádzajúcim stavom vesmíru a že všetci násilníci sú, v skutočnosti sú porazení, sú obeťami minulých príčin, ktoré nevytvorili. Existujú vedecké, etické a praktické pravdy, ktoré sú v každom prípade prijateľné ... “(S. Harris)

Náhodnosť toho, čo sa deje

Niektorí odborníci tvrdia, že nie všetky ľudské činy sú spôsobené vonkajšími príčinami. Vyvolávajú otázku náhodnosti a kvantovej neistoty ako podmienky existencie slobodnej vôle. Biológ M. Geiseberg pozoroval náhodné otváranie a zatváranie iónových kanálov a uvoľňovanie synaptických vezikúl. Ukazuje sa, že naše správanie si vytvárame sami. To však neznamená slobodnú vôľu, ale to, že naše činy sú určené správaním mozgu. A náhodnosť udalosti, ktorá sa stala, zostáva vo vzťahu k môjmu vedomiu rovnaká.

Bez ohľadu na to, či je naše správanie určené vonkajšími podmienkami, alebo je výsledkom náhodných okolností - nemáme slobodnú vôľu.

„Činy, úmysly, presvedčenia a túžby môžu existovať iba v systéme, ktorý je do značnej miery obmedzený vzorcami správania a zákonmi o reakcii na náraz. Schopnosť komunikovať s inými ľuďmi - alebo v skutočnosti všeobecne chápať ich správanie a vnútorné pohnútky - závisí od predpokladu, že ich myšlienky a činy budú poslušne nasledovať mantinely vašej spoločnej reality “(S. Harris)

slobodná vôľa

Pri hodnotení ľudského správania je pre nás dôležité porozumieť rozdielu medzi činmi:

úmyselný (dobrovoľný) - sám generovaný, vyplývajúci z prejavu vôle, násilného stavu mysle
náhodné - automatické, vyskytujúce sa bez našich úmyslov (nenásilné zo strany vedomia)

Keďže si ľudia môžu vybrať medzi rôznymi možnosťami (napríklad počúvať vietor za oknom alebo zvuk technológie v dome), takáto pozornosť na určité javy je vnímaná ako slobodná vôľa. Takéto porozumenie je však možné iba vtedy, ak ignorujeme pôvodné dôvody svojich myšlienok a činov. Ale v skutočnosti nie sme autormi myšlienok, ktoré vznikli. Sú to naše myšlienky, ktoré nás poháňajú. Rovnako ako nie sme zodpovední za narodenie, v konečnom dôsledku nezodpovedáme ani za myslenie a následné činy.

Ľudia riešia niektoré problémy automaticky, iné po reflexii. Niekedy reagujeme na bolestivé vplyvy automaticky, niekedy si musíme uvedomiť svoje nepríjemné pocity, aby sme mohli začať konať. Ľudia vedia, ako reflektovať svoje životné skúsenosti a my potrebujeme bezpodmienečne vedomé rozhodnutia.

Procesy vedomého myslenia a nevedomej reakcie sú rôzne, ale nenaznačujú, že by prvé bolo prejavom slobodnej vôle.

„... Môžete si robiť, čo chcete, ale nemôžete ignorovať skutočnosť, že vaše túžby sú v jednom prípade účinné a v inom neúčinné (a určite nemôžete vopred odhadnúť, ktoré z vašich prianí budú úspešné). Chcete schudnúť roky. Potom naozaj chcete. Aký je teda rozdiel? Čokoľvek to bolo, neurčili ste, ktorou cestou ste išli. “ (S. Harris)

Mnoho ľudí chápe slobodnú vôľu ako schopnosť uprednostniť dlhodobé ciele pred krátkodobými túžbami. Táto schopnosť odlišuje ľudí od zvierat. Ale má to pôvodné príčiny v bezvedomí, pretože myseľ sme nevytvorili my.

Existencializmus tvrdí, že môžeme slobodne posúdiť, čo sa deje. Je pravda, že naše hodnotenie ovplyvňuje budúce udalosti. Niektoré myšlienky nás robia šťastnými, iné hodnotiace súdy nás privádzajú do depresie. Pochopením toho sa môžeme rozhodnúť ohľadom interpretácie udalostí. Prečo sme však jednu vec považovali za dôležitejšiu a urobili sme takú voľbu, je dôsledkom mnohých predchádzajúcich udalostí, ktoré nakoniec vznikli mimo nášho vedomia.

„Pocit našej slobody pochádza zo skutočnosti, že nevenujeme dostatočnú pozornosť tomu, čo to znamená byť sebou samým. “(S. Harris)

Inkubácia kultúry a slobodnej vôle

„Náš pocit slobody je výsledkom chyby pri jej posudzovaní: nevieme, čo budeme mieniť urobiť, kým zámer nevznikne. Aby ste to pochopili, musíte si uvedomiť, že nie sme autormi našich myšlienok a činov v zmysle, v akom to ľudia zvyčajne predpokladajú. “ (S. Harris)

Mnoho ľudí považuje slobodnú vôľu za užitočnú ilúziu, ktorá nám umožňuje žiť život naplno, byť kreatívny. Spoločnosť podporuje vieru v slobodnú vôľu, stala sa súčasťou našej kultúry, je na nej postavená jurisprudencia.

Štúdie ukazujú, že ľudia, ktorí veria, že neexistuje slobodná vôľa, majú dôvody byť nemorálni, správať sa agresívnejšie a nehanbia sa podvádzať.

"Je bezpečné povedať, že poznanie (alebo zvýraznenie) určitých právd o ľudskej mysli môže mať zlé psychologické a / alebo kultúrne dôsledky. Nemyslím si však, že vydanie tejto knihy spôsobí u mojich čitateľov morálny úpadok. “ (S. Harris)

Ale pre mnohých ľudí frustrácia z nedostatku slobodnej vôle ich robí tolerantnejšími voči správaniu ostatných a menej arogantnými.

„Mnoho ľudí absolútne nemyslí na to, aké musí mať človek šťastie, aby v živote niečo dosiahol, bez ohľadu na to, ako tvrdo pracuje.“ (S. Harris)

Pochopenie nedostatku slobodnej vôle je túžba porozumieť dôvodom toho, čo sa deje vo svete a so sebou samým. To znamená, že zvyšuje schopnosť človeka ovládať sa. Ukazuje sa zaujímavý paradox - súhlas s tým, že neexistuje slobodná vôľa, zvyšuje sa vôľa človeka. Teraz nemôžete svoje negatívne správanie vysvetliť zlou náladou alebo skutočnosťou, že sa okolnosti vyvinuli týmto spôsobom - teraz viete, že to má špecifické kondičné dôvody (nízka hladina cukru v krvi, fyzická únava atď.).

Zodpovednosť za činy

Ak súhlasíme s tým, že správanie ľudí je dôsledkom „nervového počasia“, potom nemáme právo hovoriť o dobre a zle, o správnom a zlom. Je to však dôvod, prečo by ste nemali byť zodpovední za svoje činy? Čo s morálnou zodpovednosťou, keď mozog a vonkajšie faktory sú príčinou nášho správania?

Odpoveď spočíva v osobnosti človeka. Ak pácha činy nebezpečné pre spoločnosť, nečiní pokánie a jeho správanie je podstatou, potom musí byť človek chránený pred spoločnosťou. Nie je to však jeho chyba a musíme byť povýšeneckí. Spoločnosť mu možno môže pomôcť (napríklad ak je príčinou takéhoto správania choroba ako nádor).

"Náš justičný systém musí odrážať pochopenie, že každý z nás by mohol konať úplne inak, keby bol náš život iný." V skutočnosti sa zdá nemorálne nepriznať, koľko šťastia je zakorenené v samotnej morálke. “ (S. Harris)

Trest by mal slúžiť na obmedzenie a rehabilitáciu človeka, a nie na kategorické odsudzovanie a nútenie utrpenia. Ak však trest alebo jeho hrozba prispeje k tomu, že osoba nespácha hrozné činy - je to prípustné.

Pokryli sme zodpovednosť za zlé skutky, je však dôležité porozumieť zodpovednosti za dobré. Ak sa ponoríme do minulosti ľudí, ktorí dosiahli úspech, určite nájdeme tie dôvody, ktoré od nich nezávisia a zvyčajne sa nazývajú šťastím. Títo ľudia určite bojovali za úspech, ale práve táto schopnosť, tendencia bojovať, je „udelená zhora“ („lenivosť, ako usilovnosť, je neurologický stav“).

"Je múdre viesť ľudí k zodpovednosti za svoje činy, ak tieto činy ovplyvnia ich správanie a budú prospešné pre spoločnosť." To však neznamená, že by sme sa mali vzdať ilúzie slobodnej vôle. Musíme súhlasiť s tým, že úsilie niečo znamená a že ľudia sa môžu zmeniť. Aby sme boli presní, nemeníme sa, aby sme mohli urobiť zmeny na sebe, musíme sami zmeniť svoju vnútornú biológiu, nad ktorou nemáme žiadnu kontrolu, ale neustále ovplyvňujeme a zažívame vplyv sveta okolo nás a svet v nás. " (S. Harris)

Chápeme, že neexistuje žiadna slobodná vôľa, ale chápeme, že ľudia sú schopní zmeniť sa a v prípadoch, keď taká príležitosť existuje, musíme od nich požadovať zmeny.

"Tam, kde sa ľudia môžu zmeniť, to môžeme od nich požadovať." Tam, kde je zmena nemožná alebo veľmi nekompromisná, môžeme skúsiť iný prístup. Pri náprave seba a spoločnosti pracujeme priamo s prírodnými silami, pretože neexistuje nič iné ako samotná príroda, s ktorou by sme mohli pracovať. “ (S. Harris)

Slobodná vôľa, ktorá neexistuje Sam Harris

(Zatiaľ žiadne hodnotenie)

Názov: Slobodná vôľa, ktorá neexistuje
Od Sama Harrisa
Rok: 2015
Žáner: Zahraničná náučná literatúra, Iná náučná literatúra

O slobodnej vôli, ktorá neexistuje, Sam Harris

Má človek slobodnú vôľu? Je človek skutočne zodpovedný za svoje činy? Sú naše činy predurčené génmi, prostredím a výchovou? Tieto otázky nie sú nečinné. Otázka slobodnej vôle sa týka takmer všetkých konceptov, ktoré sú pre nás zmysluplné. Morálne hodnoty, právo, sociálne základy, politický život, náboženstvo, vláda, vzťahy, vina a osobné úspechy - všetky hlavné veci v živote človeka sú spôsobené tým, že seba a ostatných ľudí považujeme za jednotlivcov so slobodou voľby.

Slávny americký vedec a filozof Sam Harris spochybňuje zdanlivo neotrasiteľný postulát slobodnej vôle. Harris argumentuje a tvrdí, že v skutočnosti neexistuje slobodná vôľa, ale táto pravda v žiadnom prípade neničí našu morálku a nepodceňuje dôležitosť politických a sociálnych slobôd.

Na našom webe o knihách lifeinbooks.net si môžete zadarmo stiahnuť bez registrácie alebo si prečítať online knihu „Slobodná vôľa, ktorá neexistuje“ od Sama Harrisa vo formátoch epub, fb2, txt, rtf, pdf pre iPad, iPhone, Android a Kindle. Kniha vám poskytne veľa príjemných chvíľ a skutočné potešenie z čítania. Plnú verziu si môžete kúpiť u nášho partnera. Tiež tu nájdete najnovšie správy z literárneho sveta, zistíte biografiu svojich obľúbených autorov. Začínajúcim spisovateľom je k dispozícii samostatná časť s užitočnými tipmi a trikami, zaujímavými článkami, vďaka ktorým si sami môžete vyskúšať literárnu zručnosť.

Ekológia života: Prečo sa nemôžeme prinútiť skoro ráno vstať, cvičiť, viesť aktívny životný štýl, viac čítať a nemrhať peniazmi za maličkosti? Ak máme slobodnú vôľu - a môžeme sa slobodne rozhodnúť, čo chceme

Jedna vec je pokaziť sa so svojou manželkou kvôli zlej nálade a druhá vec je uvedomiť si, že vašu náladu a správanie spôsobuje nízka hladina cukru v krvi. Musíte, samozrejme, uznať, že ste biochemickou bábkou, ale zároveň je tu možnosť chytiť sa za nitku. Možno vám stačí len nejaké jedlo.

Sam Harris. Slobodná vôľa, ktorá neexistuje

Išiel som do kuchyne a nalil si šálku kávy. Prečo nie čaj alebo kakao? Možno si len rád dám kávu ráno. Alebo som zvyknutý piť kávu? Bola moja ranná voľba dnes premyslená? Alebo mechanizmy v mojom mozgu urobili pre mňa túto voľbu, a to natoľko, že som túto voľbu nemohol ani ovplyvniť, ani ju pochopiť. Čo ma núti každú minútu rozhodnúť sa pre tú alebo onú vec, frázu alebo situáciu - moju slobodnú vôľu alebo zmenu hladiny hormónov?

Ľudia zvyčajne hovoria: „Samozrejme, mám slobodnú vôľu. Robím si čo chcem. Som svojim vlastným pánom. " Áno, povedzte to diétujúcemu alebo fajčiarovi - povie vám niekoľko strašidelných príbehov o tom, ako sa v niektorých momentoch zmení na prirodzenú zombie, a jeho ruka sa napriek akémukoľvek dobrovoľnému úsiliu natiahne po kúsku koláča alebo cigarete.

A sila vôle? Prečo sa nemôžeme prinútiť skoro ráno vstať, cvičiť, byť aktívny, viac čítať a nemrhať peniazmi za maličkosti? Ak máme slobodnú vôľu - a môžeme si slobodne vybrať, čo chceme - prečo potom nežijeme tak, ako chceme? Človek má pocit, že nás nejaký záhadný nepriateľ neustále pokúša ku všetkému škodlivému a lenivému a silou nám bráni v správaní a dobre.

Alebo možno je tento nepriateľ v našej hlave?

Sam Harris, autor najpredávanejšej knihy Klamstvá, pokračuje vo svojich úvahách. Témou jeho novej knihy je slobodná vôľa a jej úplný názov - Slobodná vôľa, ktorá neexistuje - nám okamžite dáva vedieť, na ktorú stranu sa Sam v tejto večnej debate stavia.

Ako môžeme hovoriť o slobodnej voľbe, keď náš mozog urobí akékoľvek rozhodnutie v zlomku sekundy, než si to uvedomíme? Harris prináša výsledky experimentov, ktoré to dokazujú, a je to naozaj desivé.

Ak sa bližšie pozriete na udalosti, ktoré sa dejú vo vašom živote, všimnete si, že veľmi často voľby a zámery pochádzajú odnikiaľ. Áno, rozhodujeme sa - držať diétu, športovať atď., Ale ďalší proces z nejakého dôvodu slabo závisí od našej túžby. Rozbijeme sa, zabúdame, prejdeme k niečomu novému, pokúsime sa nájsť vysvetlenia a ospravedlnenia pre svoje zlyhania - ale prečo to všetko, ak sme si spočiatku istí správnosťou zvolenej cesty.

Ľudia sú zvyknutí všetko viniť z vôle. Povedz, mám slabú vôľu - nemôžem sa k tomu prinútiť. Áno, sám sa rozhodujem, ako si vybudujem život, len slabá vôľa mi veľa nedovolí. Ale v skutočnosti je sila vôle rovnaká ako naša schopnosť ako fyzická sila, jednoducho nie je postavená na svaloch, ale na nervových spojeniach v mozgu.

Harris tvrdí, že v skutočnosti sme len pozorovateľmi svojho života, divákmi filmu, ktorého filmovým štábom sú naše hormóny, receptory, neuróny ... A ak podľa tohto konceptu nie sme schopní nič ovplyvniť , potom je najlepšie, že sa pokúsime porozumieť pravidlám hry a použiť ich na vlastné účely.

A potom dostaneme to, čo sme si v najdivokejších snoch nepredstavovali. Žiadny boj, žiadna námaha a žiadne pokusy prinútiť sa - čisté potešenie zo života.

Čo je však lepšie - boj a sloboda alebo podriadenie sa a pohodlie - otázka zostáva otvorená. publikovaný