Poklonskaya femeie proastă. Poklonskaya este o proastă. Mai multe despre doamne. Exclusive Bullet este un prost, și Poklonskaya: rețelele sociale au ridiculizat greșeala „nyash-myash” din Crimeea
Acasă Mulți sunt siguri că este ucraineană prin naștere Natalia Poklonskaya
(Natalia Volodymyrivna Poklonska) a fost o patriotă a Rusiei de la o vârstă fragedă. Va trebui să-i dezamăgim.
În calitate de procuror, Natalya Poklonskaya a cerut pedepse maxime pentru oponenții „occidentaților” din Crimeea. Adică a încercat cetățenii pro-ruși ai Ucrainei cu toată rigoarea legii).
Înainte ca puterea din Crimeea să se schimbe, actualul admirator înfocat al „Casei Imperiale Ruse” a servit cu sârguință succesorilor lui Hetman Mazepa (V. Iuscenko și Y. Timoshenko).
Și, dacă nu din întâmplare, atunci este foarte posibil ca, cu nu mai puțin entuziasm, să anunțe acum smirna bustului lui Stepan Bandera.
Totuși, judecă-te singur: în 2005, vorbind în calitate de procuror de stat în instanță, ea a cerut 7,5 ani de închisoare pentru activistul comunității ruse Viktor Sazhin. (Conform biografiei oficiale, în acest moment Natalya Poklonskaya lucra ca procuror asistent al districtului Krasnogvardeisky din Crimeea, care făcea atunci parte din Ucraina). 7,5 ani Ea a cerut închisoare pentru că după primul Maidan din 2004, Viktor Sazhin și tovarășii săi nu a ratat-o spre Crimeea convoi de participanți la „Revoluția portocalie” 
și susținătorii lui Viktor Iuşcenko care au mers să „reeduca” Crimeea!!! „Portocala” a mers să „educe” pe Crimeea și să le insufle respectul cuvenit pentru noul președinte al Ucrainei, domnul V. Iuscenko, care pierdut la alegerile prezidențiale, dar până la urmă ajuns la putere
ca urmare a Maidanului. (Reamintim că în Crimeea, la acele alegeri, 52% din populație a votat pentru concurentul lui Iuşcenko, Viktor Ianukovici. Viktor Sazhin, un membru de 23 de ani al „Comunității Ruse” din Crimeea, rezident al orașului Armiansk, a fost și un susținător al lui V. Ianukovici. Pe 17 decembrie 2004, el și alți 300 locuitorii locali 
, după ce au aflat că un tren rutier cu participanți la Maidan de la organizația „Este timpul!” se mută în Crimeea, au mers pe marginea autostrăzii Herson-Simferopol, lângă stația de autobuz Armyansk, pentru a împiedica „portocalul” să intre în Crimeea . Participanți ai autotrenului, printre care s-au numărat mulți oameni din vestul Ucrainei
, au fost de asemenea determinate. Ciocnirea era inevitabilă – și s-a întâmplat.„Erau inadecvați, cu ochi sticloși, - Au aruncat cu portocale în oameni, a început o altercație verbală. Am avut temeritatea să strig „Suntem cu Rusia, nu îi vom tolera pe americani aici!”, iar ei au încercat să mă lovească cu o mașină!” .
Crimeii au reușit să organizeze o rezistență, iar „portocalii” au fost forțați să plece, nu au putut să pătrundă în Crimeea. Un an mai târziu - în decembrie 2005 - Viktor Sazhin a fost arestat sub acuzația de încălcare a ordinii publice.
arestarea lui Sazhin 
„La momentul arestării mele, lucram deja la Simferopol de un an”, spune Sazhin. - Avansat prin scara carierei, a devenit directorul salonului magazinului comunicatii celulare. Am închiriat un apartament și am locuit cu o fată. Într-o bună zi, un anchetator a venit la serviciu și mi-a spus că sunt căutat de câteva luni.”.
Un activist al comunității ruse a venit la Departamentul Crimeea al Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei, unde a fost informat că este acuzat de organizarea unui miting ilegal și huliganism. S-a dovedit că au existat deja mai multe procese în cazul său, dar Sazhin însuși nu a putut fi găsit. Activistul primește un angajament scris de a nu părăsi Simferopolul. Și după ceva timp sunt trimiși la Armiansk pentru judecată.
„Îmi predau pașaportul și merg în instanță”, își amintește Sazhin. - Judecătorul, un tânăr pe care l-am văzut de câteva ori în sală, se recuză, spunând că ar fi într-o relație cu mine relații de prietenie- după care intră în vigoare decizia judecătorului anterior de a-l aresta.”
Se pare că, în timp ce nebănuitul Sazhin lucra la Simferopol, cineva și-a falsificat semnătura pe un angajament scris de a nu părăsi Armyansk, unde inculpatul nu mai fusese de aproape un an.
Așa a început un coșmar în viața lui Sazhin.
El este închis într-un centru de detenție temporară din Armiansk, cu nouă bolnavi de tuberculoză într-o celulă, saltele pe podea și o găleată pentru excremente în colț. De acolo, Sazhin a fost transportat de mai multe ori într-o trăsură „Stolypin”. ședințe de judecată la Tribunalul Orășenesc din Armiansk, unde apare N.V. Poklonskaya. Nu a băgat în seamă numele procurorului de stat atunci.
A aflat că ea a fost zece ani mai târziu - deja sub Rusia. Prietenii i-au trimis o copie a verdictului, în care numele de familie și inițialele sunt scrise în alb și negru, în rusă, potrivindu-se complet cu numele fostului procuror al Crimeei, acum deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse. 
Sazhin însuși și-a amintit de acuzator ca fiind „o fată cu păr roșu, purtând un pulover cu gât...”. 
„Drumurile lor s-au încrucișat în decembrie 2005 în sala de judecată a orașului Armiansk, Republica Autonomă Crimeea.
Tânărul, Viktor Sazhin, în vârstă de 23 de ani, a fost un activist pro-rus, judecat pentru asta de autoritățile ucrainene. Iar tânăra (mai mare cu doar doi ani) Natalya Poklonskaya este procuror de stat în dosarul său penal din Ucraina.
- Știi, când jurnaliștii noștri locali au dezgropat toate astea, am fost foarte surprins. Nu-mi amintesc deloc de ea. Adică îmi amintesc că la procesul meu au fost trei procurori, de altfel, toate femei, iar una, chiar ultima, era o fată roșcată, slabă, cu gâtul țestoasă. Era atât de modestă și a citit acuzația cu o voce plictisitoare și monotonă”, spune Viktor Sazhin. - Singurul lucru care este gravat în memoria mea este felul în care a intrat în sala de judecată, acoperită cu bijuterii, cu câte un inel de aur la fiecare deget, sau chiar două, lanț de aur două degete groase, nici măcar băieții nu purtau unul așa. Dar nu îmi amintesc deloc chipul ei și, să fiu sinceră, nici numele ei de familie nu-mi amintesc.
- De unde ai știut că aceasta era aceeași Natalya?
- Da, nu am recunoscut-o. Pentru mine, toate acestea sunt în trecut cu mult timp în urmă. Chiar mi-am pierdut sentința pe undeva. În toți anii care au trecut de la proces, nu am avut niciodată nevoie de el.
Apoi unul dintre abonații mei mi-a trimis o copie electronică pe o rețea de socializare. Ei bine, l-am aruncat și l-am aruncat. Apoi, jurnaliștii din Crimeea s-au întors în mod neașteptat către mine pentru a-mi spune despre acele evenimente și, în cele din urmă, au întrebat brusc: „Dar Poklonskaya?” Întreb: „Care Poklonskaya?” Ei spun: „Ei bine, procurorul tău de stat, procurorul ucrainean Natalya Poklonskaya, care a cerut șapte ani și jumătate pentru tine! Pentru că ești pentru Rusia și împotriva Ucrainei.” Dar nu am ce să răspund... Deși da, documentul chiar spune: procurorul de stat Poklonskaya N.V. Dar sincer nu-mi amintesc de ea.” http://www.mk.ru/politics/2017
„Fata cu părul roșcat” i-a jucat o glumă crudă: ca procuror de stat, ea ar fi putut să-l elibereze pe Sazhin pe propria sa recunoaștere. Dar, în schimb, de pe buzele ei i-a ieșit o cerere de aplicare a pedepsei maxime inculpatului: 7,5 ani închisoare!
Poklonskaya a motivat această cerere prin faptul că Prin acțiunile lor, activiștii au încălcat „dreptul cetățenilor la libera circulație” și au încălcat ordinea publică, - își amintește Sazhin. Potrivit acestuia, au existat și acuzații de încălcare integritate teritorială Ucraina...
Sazhin a fost atunci foarte norocos că curtea includea oameni care, spre deosebire de Poklonskaya, au tratat Rusia cu simpatie, fără să aștepte schimbarea puterii în Crimeea. Drept urmare, Sazhin a fost condamnat la 2,5 luni de închisoare sub acuzația de încălcare a ordinii publice. I s-a acordat credit pentru timpul petrecut în închisoare și a fost eliberat în sala de judecată.
Asociații lui Sazhin sunt siguri că el ar fi fost în închisoare pentru toți cei 7,5 ani. separatist, dacă nu pentru o campanie largă în apărarea sa în mass-media din Crimeea și Ucraina. În opinia lor, un alt factor a jucat și el un rol: asociații lui Iuscenko se temeau că activistul aruncat după gratii va câștiga statutul de erou în ochii Crimeei. Și așa a plecat în liniște ca huligan criminal. Victor a fost însă concediat imediat, fără să aștepte un proces.
„Am lucrat la Simferopol la compania UMC, iar șeful nostru era din Lvov, foarte pro-ucrainean,– își amintește activistul. „Nu avea nevoie de un susținător al Rusiei la locul de muncă”.. Din cauza acestui cazier penal, Sazhin încă nu poate deveni adjunct, deși și-a dorit întotdeauna asta...
Situația este scandaloasă și sălbatică, dar în Crimeea Rusă Sazhin nu este singur. Cu o condamnare ucraineană neabrogată „pentru separatism pro-rus”, el nu a reușit să obțină un loc de muncă ca activist de trei ani. front popular„Sevastopol - Crimeea - Rusia” Valery Podyachiy. A predat matematică și a lucrat la universitate, dar în 2016 a fost concediat din cauza cazierului: aceasta este o cerință a legislației ruse.
Pe teritoriul Crimeei există acum câteva zeci de oameni, precum victimele lui Poklonskaya, care au susținut activ reunificarea Crimeei cu Rusia chiar înainte de vara lui 2014 și au fost condamnați pentru „apeluri și acțiuni care vizează reunirea teritoriului Republicii Crimeea cu Federația Rusă” .
Acum toți și-au pierdut drepturile civile, dar este puțin probabil să fie reabilitati.
Când jurnaliștii au discutat cu Natalya Poklonskaya și au întrebat dacă este adevărat că în 2005 a acționat ca procuror de stat în procesul activistului „Comunității Ruse” din Crimeea, Viktor Sazhin, ea a răspuns: „Ar trebui să vă amintiți și de 95, - Știți câți inculpați am avut?... Am avut atât de mulți inculpați într-un an încât voi mai puține articole"Probabil a fost".
Cred că cele de mai sus sunt suficiente pentru ca un cititor atent să se gândească la profunzimea patriotismului pro-rus al deputatului Poklonskaya. Și despre ale cui interese servește de fapt!?
Astăzi am avut ocazia să citesc un articol al prietenului meu Vitaly Chumakov: https://cont.ws/@vita1chuk/719592, în care a menționat și Natalia Poklonskaya. 
În prezent, a avut loc un val de publicații pe tema filmului odios „Matilda”, extrem de nociv pentru Rusia, susținute de ministrul Culturii al Federației Ruse Vladimir Medinsky, mai ales că atitudinea autorităţile ruse față de această problemă, precum și atitudinea față de cei care critică iudaismul și secta reacționară Chabad, cu șase luni înainte de alegerile prezidențiale, ar putea afecta negativ alegerile pentru cei de la putere.
Acest film nu este doar un divertisment inocent despre romantismul prințului moștenitor și al balerinei, este mai periculos decât o explozie. bombă nucleară, pentru că a semănat dinții dragonului unui nou Război Civil ideologic în țară.
Societatea sa împărțit deja în susținători ai directorului Alexey Uchitelși adjunctul poporului al Dumei de Stat Natalia Poklonskaya.
.
Și apoi, din păcate pentru noi toți, regizorul de film Alexey Uchitel cu filmul său a trezit o organizație puțin cunoscută înainte de a apărea „Pasiunea Matilda”, existentă din 2010 și din 2013 a primit numele. „Statul creștin”(KhG), parcă prin analogie cu o cunoscută organizație extremistă” Statul Islamic„(ISIS).
Membrii „KhG” au început deja să se opună activ proiecției filmului „Matilda” în Rusia. 
.
Pretextul este că Nicolae al II-lea a fost canonizat de biserică ca martir, ceea ce înseamnă că este un sfânt și, prin urmare, îl elimină. Și au început să se descurce cu asprime și fără compromisuri.
Ei, membrii „HG”, sunt cei care trimit scrisori către cinematografe prin care avertizează că pentru închirierea „Matilda” unii creștini grijulii ar putea arde așezământul din temelii. Mai mult, nu „Statul creștin” este cel care amenință cu incendierea. „KhG”, dimpotrivă, doar „avertizează cu atenție” că acest lucru ar putea fi făcut prin anumite fanatici. Neavând nicio legătură cu organizarea, desigur.
Și asta este foarte inteligent și poziție confortabilă. Forțele de securitate au vizitat deja membrii” stat creștin„, când se relaxau în casa liderului lor: https://cont.ws/@slavikapple/719939
La ce fel de fanatici i-au sugerat liderii „Statului Creștin” a devenit clar chiar ieri. 
.
Secretarul de presă al organizației Statul Creștin avea legătură cu gruparea naționalistă ucraineană Right Sector, interzisă în Rusia. Acest lucru se precizează în ancheta Reedus.
În publicaţiile despre noua organizare apar două persoane: liderul autoproclamat Alexandru Kalinin si secretar de presa Miron Kravcenko.
Sursa publicației din Patriarhia Moscovei a declarat că ambii organizatori sunt „femei cazace trimise”.
Despre liderul „Statului Creștin” Alexandra Kalinin nu sunt prea multe informatii. El însuși pretinde că vine din Regiunea Lipetsk, și a studiat la filiala Azov a RGSU regiunea Rostov. Preoții locali din oricare dintre aceste regiuni nu au auzit de Kalinin.
Despre secretarul de presă al organizației Mirone Kravcenko mai multe informații. În 2006, a fost numit membru al organizației naționaliste radicale de dreapta „Uniunea Națională Rusă”. Grupul a câștigat faimă după ce a detonat un dispozitiv exploziv pe piața Cherkizovsky. În 2009, organizația a fost recunoscută ca extremistă și interzisă în Rusia.
După aceasta, Kravchenko s-a alăturat cazacilor. Conducătorul său a fost faimosul personaj Pavel Trukhin, care s-a autointitulat „fascist ortodox rus”. Sub conducerea sa, Miron Kravchenko a devenit chiar căpitan. În 2010, viitorul secretar de presă al „Statului Creștin” a mers la Murmansk, unde a organizat mișcarea naționalistă și a participat la organizarea primului „Marș rusesc” din regiune. La sfârșitul Euromaidanului, Kravchenko a plecat la Kiev, unde a luat parte „Conferință de înființare privind crearea Frontului Informațional Anti-Putin”. Acolo a apărut ca „coordonator de scenarii război civilîn Rusia”. După această activitate, fotografiile cu el „zigând” pe fundalul unui banner interzis în Rusia au rămas pe internet. organizație extremistă „Sectorul drept”.
Publicația notează că Kravchenko este probabil adevăratul lider al „statului creștin”, folosindu-l pe Kalinin ca acoperire.
Este curios că Miron Kravchenko, într-un interviu cu un corespondent al publicației „Provincia Pskov”, a spus următoarele când a fost întrebat despre Poklonskaya:
-... Avem o diviziune a muncii. Fiecare își face treaba lui.
Ai contactat-o? Cât de mult o susții? Cât de susținătoare este ea?
- Nu acționăm încă în tandem, pentru că fiecare trebuie să atace pe frontul său. Indicăm intențiile activiștilor, atacă partea procurorului. Desigur, ar fi ciudat dacă Poklonskaya ar lua un cocktail Molotov și s-ar duce să-l arunce la cinema. Da? Dar activiștii ortodocși, mai ales tinerii mai tineri decât noi... Sunt gata să acționeze cu metode radicale...
.
Desigur, cel mai convenabil lucru de gândit acum este că acest Miron Kravchenko, principalul luptător cu filmul „Matilda”, o înființează cu răutate pe Natalya Poklonskaya, spunând că au o „diviziune a muncii” în domeniul organizării civile. război în Rusia.
Oricum, fie că este o coincidență sau nu, acțiunile ambilor: Miron Kravchenko și Natalya Poklonskaya sunt de fapt o muncă activă diversă pentru a aduce societatea rusă într-o stare piroforică (auto-aprindere).
Este posibil ca fostul procuror N. Poklonskaya, care este un mare fan al țarului Nicolae al II-lea și susține în mod activ astăzi ideea întoarcerii monarhiei în Rusia, să nu realizeze acest lucru și, după cum se spune, „nu știe ce ea face.” Pot fi! Apoi ea doar om periculos, învestit cu mandatul de deputat al Dumei de Stat a Rusiei! 
Poklonskaya și Maria Romanova (Bagration-Mukhranskaya).
Nu numai că Poklonskaya a creat o tensiune socială enormă în societatea rusă cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la revoluția din 1917 cu filmul „Matilda”, stârnind un hype fără precedent în jurul său, dar, în același timp, a creat și o tensiune socială nu mai mică cu ea. sprijin pentru aventura reînvierii monarhiei în Rusia în persoana unor „moștenitori” de stânga ai Casei Romanov - Maria Vladimirovna Romanova (pe mama ei Bagration-Mukhranskaya) și prințul George. 
Am vorbit despre asta în detaliu în articol: „Îl respect pe Putin ca persoană, dar înainte de alegerile prezidențiale din 2018 aș dori să-l întreb în calitate de politician: „CE ESTE ASTA și „CUM SĂ TRAȚI CU ASTA?”
Și acum vreau să-mi întreb cititorii: pentru o Natalia Poklonskaya, care și-a schimbat recent cetățenia ucraineană în rusă, nu se întâmplă prea multe în Rusia legate de ea? evenimente politice, și cum rămâne cu evenimentele extra-clasă?!
„Aceasta este o clinică, trebuie să tratăm!”: deputații Dumei de Stat au condamnat Poklonskaya
Comisia pentru Cultură a Dumei de Stat a discutat despre situația din jurul filmului regizat de Alexei Uchitel „Matilda” și a condamnat-o pe deputatul Natalya Poklonskaya, care se opune lansării filmului. Membrii comisiei au decis să vizioneze filmul înainte de premieră la o proiecție privată. 
Premiera filmului este programată pentru 25 octombrie. Deputații au decis să discute acum după arderea mașinilor în apropierea casei avocatului Uchitel și ciocnirea unui microbuz cu butelii de gaz la clădirea cinematografului din Ekaterinburg.
În plus, săptămâna aceasta, cel mai mare lanț de cinematografe din Rusia, Formula Kino și Cinema Star, au anunțat că nu o va prezenta pe Matilda din cauza amenințărilor. Și ministrul Culturii Vladimir Medinsky a numit încercări de a pune presiune asupra cinematografelor " apă curată fărădelege și cenzură.” În același timp, Medinsky a condamnat-o pe deputatul Dumei de Stat Natalya Poklonskaya, care a devenit cel mai înflăcărat critic al filmului:
„Nu știu după ce considerații se ghidează respectata doamnă Poklonskaya în începerea și sprijinirea acestei agitații.”
La o ședință a Comisiei pentru Cultură a Dumei de Stat, liderul acesteia, directorul Stanislav Govorukhin, a făcut legătura și cu incidentele cu Poklonskaya: „Toate forțele întunecate au prins viață, toate clicurile, nebunii, vandalii, antisemiții, obscurantiştii. Mașini de oameni nevinovați sunt incendiate, un camion s-a prăbușit prin clădirea cinematografului Începe acest mini-ISIS.
„La începutul secolului al XX-lea, o astfel de poveste s-a întâmplat deja Avem organizația Black Hundred, care, de la cei mai buni creștini ortodocși, a început pogromuri cu steaguri. Deci, din cauza Matildei, pogromurile au început deja mai rău. Aceasta este o tendință groaznică.”, a declarat prim-vicepreședintele Comitetului Elena Drapeko (O Rusia justă).
„Dacă nu rupem acest lucru din răsputeri, vom obține ISIS, doar ortodocși,– a adăugat ea. „Toți o condamnăm pe colegul nostru Poklonskaya, pentru că ea a fost cea care a inițiat să pună o pană în fisura în societatea noastră.”
Sunt câteva doamne care par a fi deștepte și deștepte, dar... Așa că Poklonskaya, în cultul ei Nikolashka, a traversat stâlpii lui Hercule.
Ea pare să fie avocată de formare, dar... Ea nu știe așa ceva ca „schimbarea situației” și duce legitimismul până la absurd. Pot recomanda ca, din moment ce este atât de legitimistă, să-și dea jos geaca cu „toate zig-zag și fără decalaj” și, purtând o cămașă brodată, să se prezinte la GPU, unde se așteaptă să o aducă în judecată pentru trădare și încălcare. a jurământului și a îndatoririi oficiale. Și întrucât dizolvarea URSS a fost infinit de departe de a respecta legislația sovietică, rămân cetățean al acesteia. Și Poklonskaya de asemenea.
Dar el este suficient pentru ea. Să vorbim despre Nikolashka.
Deci, faptul abdicării lui Nikolashka nu a fost niciodată pus la îndoială. Există unele dovezi în general consistente care confirmă atât faptul în sine, cât și caracterul său voluntar relativ. Este cunoscut textul manifestului de renunțare, identic în majoritatea publicațiilor, și nu are rost să ne îndoim de autenticitatea lui.
Renunțarea a fost publicată în majoritatea ziarelor, iar toți legitimiștii de atunci și-au băgat limba și nu au bâzâit. Cel mai mult au putut să facă a fost să trimită niște lucrări despre asta către departamentul competent al Senatului, unde oficialii au fost foarte surprinși, dar nu au ridicat o sprânceană.
Mai mult, în practica clericală a palatului, orice regal, nici măcar o semnătură - o semnă - a fost imediat acoperit cu un lac special pentru conservare. Deci semnătura în creion este complet valabilă.
Dar din punct de vedere pur juridic, o serie de puncte îmi trezesc cel mai profund interes.
În primul rând, abdicarea lui Alexei. Pe de o parte, autocratul este liber să rezolve orice problemă în orice fel. Pe de altă parte, problema drepturilor lui Alexei nu este clar și direct rezolvată în manifest, iar la vârsta tradițională a majorității țarului (15 ani, 1919), Alexei putea prezenta o revendicare foarte specifică unchiului Misha sau unchiului Nika. („Nicholas al treilea”, EHPOCH) - „tată, acum Marele Duce Nikolai Alexandrovici a semnat-o, întreabă-l, dar nimeni nu m-a lipsit de drepturile la pălăria țarului.”
În al doilea rând, un loc în manifest - „Îi poruncesc fratelui Mihail să conducă treburile statului în deplină și inviolabilă unitate cu reprezentanții poporului în instituțiile legislative, pe principiile care vor fi stabilite de aceștia, depunând un jurământ inviolabil”. reamintim că acesta este manifestul autocratului, deși ultimul, și nu un testament politic. Acesta este un act obligatoriu din punct de vedere juridic. Nikolashka și-a obligat fratele să conducă, dacă nu constituțional, atunci extrem de aproape de ea.
Mihail a îndeplinit acest ordin într-un mod original, iar acesta este al treilea. Când au venit la el conspiratorii, a semnat un document în general de neînțeles, în care a oprit imediat o serie întreagă de politici dinastice. În plus, formarea ulterioară a „guvernului provizoriu” s-a dovedit a fi contrară acestui manifest. Care, în mod caracteristic, este ultimul politic și act juridic Imperiul Rus. Citim:
„Am luat hotărârea fermă în acest caz de a accepta puterea Supremă, dacă aceasta este voința marelui nostru popor, care trebuie, prin vot popular, prin reprezentanții lor în Adunarea Constituantă, să stabilească o formă de guvernare și noi legi fundamentale de statul rus.
Prin urmare, chemând binecuvântarea lui Dumnezeu, cer tuturor cetățenilor statului rus să se supună Guvernului provizoriu, care a apărut la inițiativa Dumei de Stat și a fost învestit cu deplină putere, până când va fi posibil să se convoace. cel mai scurt timp posibil bazat pe vot universal, direct, egal și secret Adunarea Constituantă prin decizia sa asupra formei de guvernare va exprima voința poporului”.
Permiteți-mi să vă reamintesc că acesta nu este nici un testament, nici o scrisoare privată, ci singurul act al „țarului în exercițiu”, care a fost Mihail toată noaptea.
Adică, fără a încălca voința monarhului anterior, „acționarea” noastră a cerut ca, din moment ce „reprezentanții poporului” vor puterea și vor să se ascundă în spatele numelui său, atunci să lase, în primul rând, ei înșiși să poarte responsabilitatea pentru acest lucru și, în al doilea rând, să nu-l pună pe tron de o grămadă de escroci și conspiratori ( care este ceea ce au fost Kerensky și compania lui, care au adus-o pe Rodzianka cu ei de dragul respectabilității), dar vor duce la îndeplinire această decizie, precum și chiar problema existenței unei monarhii în țară, prin cele mai reprezentative discuții. magazin posibil, iar până atunci se spală pe mâini. Cu banii sovietici, „astfel de probleme nu pot fi rezolvate pe loc, trebuie să convocăm un plen și să-l aducem la congres, să revenim săptămâna aceasta cu un proiect și îl vom discuta”. Burghezia pro-Antantă („războiul până când ultimul soldat rus va avea un final victorios și îndeplinirea obligațiilor inamicului”) l-a supt. Potențialul „Nicolas al treilea” s-a dovedit a fi un uzurpator josnic, rușinos și reacționar. La urma urmei, curtea Majestății Sale era aproape ca Comitetul Central, iar curtenii erau doar acei tipi. Chiar și marii prinți, care, teoretic, nu au nevoie de asta.
În plus, Mihail, fie din greșeală, fie din indiferență, a indicat „guvernul la inițiativa Dumei de Stat”. Problema era că Duma fusese închisă timp de o săptămână și nu se întâlnise niciodată înainte de actul lichidării sale din 6 (19 octombrie 1917), cu douăzeci de zile înainte de revoluție, iar Mihail, după ce s-a spălat pe mâini, nu a făcut-o. deranjează acest punct, deși ar putea avea „punctul al doilea” pentru a ridica interdicția de la reuniunile Dumei și a o obliga să formeze un guvern. Președintele Dumei, Rodzianko, a servit ca „președinte interimar” timp de câteva zile, apoi nevoia de el a dispărut și, în cele din urmă, a fost dat afară (deși oficial a fost „subpreședinte” până la același act).
Prima compoziție a „guvernului provizoriu” a fost formată dintr-un organism tulbure cu numele enervant „un comitet de membri ai Dumei de Stat pentru relațiile cu persoanele și instituțiile” (asta nu este tot, în fiecare document această „instituție” a fost numită o putin diferit). Însuși acest comitet de membri pentru relații, format în zilele tulburărilor sub monarhul încă activ, a dezvăluit lumii imediat după abdicare guvernul prințului Lvov și ministrul justiției Kerensky. Apoi au mai fost vreo șase compoziții „provizorii”, printre care se numără Consiliul Comisarilor Poporului al lui Lenin în perioada 7 noiembrie 1917 – 18 ianuarie 1918. Adică legitimitatea miniștrilor „temporari” ai prințului Lvov și ai lui Lenin „ comisarii poporului temporar este aproximativ la fel. Lenin cel puțin s-a obosit să se târască prin cel de-al Doilea Congres al Sovietelor.
(definiție din Marea Enciclopedie Sovietică)
Fascismul (fascismul italian, de la fascio - mănunchi, mănunchi, asociere) - ideologie, mișcare politică și practica sociala, care se caracterizează prin următoarele [șase] semne și trăsături:
Justificare pe motive rasiale pentru superioritatea și exclusivitatea uneia, așadar proclamată națiune dominantă;
Intoleranța și discriminarea față de alte națiuni „străine”, „ostile” și minorități naționale;
Negarea democrației și a drepturilor omului;
Implantarea unui regim bazat pe principiile statalității totalitar-corporatiste, a sistemului de partid unic și a liderismului;
Aprobarea violenței și terorii pentru a suprima un oponent politic și orice formă de disidență;
Militarizarea societății, crearea forțelor paramilitare și justificarea războiului ca mijloc de rezolvare a problemelor interstatale.
Care dintre aceste semne canonice ale fascismului lipsesc din Rusia lui Putin?!
Jos junta fascistă!
Politologul britanic Lawrence Britt, după ce a studiat experiența a șapte regimuri fasciste - de la Hitler la Pinochet - și-a formulat trăsăturile comune*.
Alături de aspectele politice, acestea includ și tendințe sociale: naționalism, militarism, sexism.
Celebrul psiholog și gânditor chilian Claudio Naranjo, citând această listă în cartea sa „Heal Civilization” (Klass, 2014), observă că fascismul, în continuă îmbunătățire, cucerește lumea modernă.
Nu este vorba doar de pierderea libertății, ci mai ales de o anumită mentalitate colectivă.
Și iată 14 dintre semnele sale.
1. Manifestări vii ale naționalismului.
Afișarea ceremonială a steagurilor, mândria pentru realizările militare, solicită unitatea națională pe acest fundal într-un mod caracteristic legat de suspiciunea de tot ce este străin și de izbucniri de xenofobie.
2. Disprețul pentru drepturile omului.
Drepturile omului sub regimul fascist au fost devalorizate - au împiedicat îndeplinirea obiectivelor elitei conducătoare.
Folosind propagandă, astfel de regimuri au asigurat că populația acceptă încălcările drepturilor omului, izolându-i social și demonizându-i pe cei care erau ținta acestor încălcări.
3. Caută țapi ispășitori.
Una dintre cele mai semnificative caracteristici comune Toate regimurile fasciste căutau dușmani - pentru a-i considera responsabili pentru greșelile lor, a distrage atenția populației de la alte probleme și a canaliza dezamăgirea socială într-o direcție controlată. Oamenii care s-au opus unor asemenea regimuri au fost etichetați „teroriști” și tratați în consecință.
4. Dominația a tot ceea ce este militar.
Elita conducătoare s-a identificat întotdeauna cu armata.
O mare parte din resursele naționale a fost cheltuită pentru cheltuieli militare, chiar dacă era dificil de asigurat nevoi interneţări.
Pentru regimurile fasciste putere militară a fost o expresie a superiorității naționale și au folosit-o cu fiecare ocazie pentru a-și intimida vecinii și a le spori puterea și prestigiul clasei conducătoare.
5. Sexism omniprezent.
Regimurile fasciste au văzut femeile ca cetățeni de clasa a doua, au menținut o poziție puternică împotriva avortului și au promovat atitudini homofobe în societate.
Acest lucru s-a reflectat în legile draconice care s-au bucurat de sprijinul religiei tradiționale a țării.
6. Controlul asupra fondurilor mass-media.
Mass-media sub fascism se afla adesea sub controlul strict al autorităților și nu se putea abate nici măcar de la linia partidului.
Metodele de control au inclus nu numai eliberarea de autorizații și accesul la resurse, presiunea economică și apelurile persistente la patriotism, ci și amenințările.
7. Obsesia pentru securitatea națională.
Aparatul de securitate națională a servit regimurilor fasciste ca instrument de represiune, acționând în secret și fără restricții.
Mai mult, orice îndoială cu privire la activitățile sale a fost catalogată drept trădare.
8. Legătura dintre religie și clasa conducătoare.
Propaganda a susținut iluzia că liderii fasciști sunt apărători ai credinței, iar opozițiile lor erau atei.
Oamenii aveau sentimentul că a se opune elitei la putere era același lucru cu a se răzvrăti împotriva religiei.
9. Protejarea puterii corporative.
În timp ce viața privată a cetățenilor de rând era strict controlată, companii mari putea acţiona cu relativă libertate.
Corporațiile nu numai că au garantat puternice producție militară, dar a acționat și ca un mijloc suplimentar de control social.
10. Suprimarea asociaţiilor de muncitori.
Mișcările muncitorești erau văzute ca o forță care putea contesta hegemonia politică a clasei conducătoare și a antreprenorilor care o susțineau.
Astfel de mișcări au fost suprimate și echivalate cu grupuri criminale.
Săracii erau priviți cu dispreț și suspiciune.
11. Disprețul față de intelectuali și artă.
Se credea că libertatea intelectuală și academică amenință securitatea națională și idealurile patriotice.
Libertatea de gândire și de exprimare a fost condamnată și suprimată.
12. Obsesia pentru crimă și pedeapsă.
Populația închisorilor în regimurile fasciste era foarte mare, poliția primind o reputație eroică și o putere aproape nelimitată, ceea ce a dus la numeroase abuzuri.
Pentru a justifica extinderea puterilor poliției, autoritățile au stimulat frica populației de criminali, trădători și dușmani.
13. Protecționism și corupție.
Antreprenorii apropiați de putere și-au folosit poziția pentru a se îmbogăți. Corupția s-a dezvoltat în ambele direcții: regimul fascist a primit asistenta financiara de la elita economică și primesc favoruri politice de la guvern.
Membrii elitei puterii și-au folosit adesea pozițiile pentru a-și apropia resursele naționale.
14. Frauda rezultatelor alegerilor.
Alegerile presupuse libere au fost, de regulă, fictive.
La alegerile reale, elitele conducătoare au căutat să manipuleze candidații pentru a obține un rezultat favorabil.
* L. Britt „The 14 Characteristics of Fascism”, Free Inquiry Magazine, 2003.
Care dintre aceste semne lipsesc în Rusia lui Putin?!
Ești fie doar interesat să te certați, fie pe bune? a-şi da seama vrei? În primul rând, pentru că pun pariu că nu ai citit Jurământul de atunci, jumătate de litru de Hennessy. Corectăm această omisiune. Și va fi destul de util pentru alții să înțeleagă esența acelui moment. Așadar, iată textul Jurământului care a fost dat în special de Jukov și Budyonny, împreună cu Brusilov și alții ca ei, când erau în Armata Republicii Ingușeția. Complet. (sublinierea mea, dacă da)
„Promisiunea jurământului
Eu, cel de mai jos, promit și jur pe Dumnezeu Atotputernic, înaintea Sfintei Sale Evanghelii, că vreau și datorez Majestății Sale Imperiale, adevăratul și firesc Suveranul meu Atotmilostiv, Împăratul Nikolai Alexandrovici, Autocratul tronului Rusiei, să slujesc cu credincioșie și fără ipocrit, necruțăndu-mi burta, până la ultima picătură de sânge, și toate Înaltei Majestate Imperială puterea și autoritatea aparținând drepturilor și avantajelor, legitimate și legitimate înainte, cu cea mai mare înțelegere, putere și capacitate. , a îndeplini. Majestatea Sa Imperială a Statului și a pământurilor vrăjmașilor Săi cu trup și sânge, pe câmp și cetăți, pe apă și pe uscat, în bătălii, petreceri, asedii și asalturi și în alte cazuri militare, rezistă cu curaj și cu tărie și încearcă să avans în tot ceea ce
Majestatea Sa Imperială poate fi preocupată de serviciul credincios și de beneficiul statului, în orice caz. De îndată ce voi afla despre prejudiciul adus interesului, vătămarea și pierderea Majestății Sale, nu numai că o voi anunța în timp util, ci și voi folosi toate măsurile posibile pentru a evita și a nu permite încercări și voi păstra cu fermitate fiecare secret încredințat. , iar superiorii desemnați peste mine în tot ceea ce este benefic și se vor preocupa de serviciul statului, îndeplinesc în mod corespunzător ascultarea și corectează totul conform conștiinței mele și pentru propriul meu interes, proprietate, prietenie și dușmănie nu vor acționa împotriva slujba și jurământul, de la comanda și stindardul de care aparțin, deși pe câmp, vagon tren sau garnizoană nu pleacă niciodată; dar atâta timp cât voi trăi, îl voi urma și în orice mă voi comporta și mă voi comporta așa cum ar trebui un războinic cinstit, credincios, ascultător, curajos și eficient. Domnul Dumnezeul Atotputernic să mă ajute în această problemă. La încheierea acestui jurământ al meu, sărut cuvintele și crucea Mântuitorului meu”.
Adică, de fapt, ei au jurat credință PERSONAL Împăratului Suveran. Și au jurat credință de fiecare dată când (!) împăratul se schimba. Observ că decembriștii contau pe faptul că autoritățile nu avuseseră încă timp să jure credință noului împărat, motiv pentru care s-au înaintat (la școală ne-au îndreptat atenția în mod special asupra acestui lucru, aveam un bun profesor de istorie, binecuvântată amintire pentru el, nu am înțeles pe deplin esența situației la acea vreme, pentru că nu am studiat Jurământul la acea vreme, dar mi-am amintit-o). Adică – SURPRIZĂ – la abdicarea Împăratului Suveran de la tron, Jurământul (citește textul, oh) automat (!) încetează să mai fie valabil. Deloc. Adică, o persoană este de facto liberă de el. Ca urmare a acţiunilor Împăratului. Acesta este un lucru atât de amuzant. Și prin urmare, din punct de vedere legal, nu sunt „pantofi schimbați”, ci pur și simplu cei care au mers în slujba autorităților legitime (!). Legal prin drept de forță, dacă este ceva, dar acest lucru nu este neobișnuit în lumea noastră.
Apropo, despre Polonia și Finlanda - și ele făceau parte din Republica Ingușeția în temeiul unui acord PERSONAL (nu-mi amintesc exact cum se numește, dar asta este esența) cu actualul Suveran - și de îndată ce acesta a abdicat, atunci acordul este nul.
Deputat recunoscut ca ilegitim în Ucraina Duma de Stat, fost „procuror” al Crimeei anexată de Federația Rusă, Natalya i-a cerut lui Roskomnadzor să scoată din rețea o caricatură cu ea înfățișându-l pe țarul rus Nicolae al II-lea.
Se știe că cel de-al doilea desen este al artistului Denis Lopatin, care l-a înfățișat pe Poklonsky într-o imagine sfântă cu un vibrator sub forma unui fost țar rus. Desenul animat este însoțit de textul: „Găsește un om prost!”
Poklonsky a fost foarte jignit de această creație și intenționează să o elimine de pe Internet.
„Astăzi i-am trimis Roskomnadzor o solicitare pentru a elimina un astfel de portret, dacă pot să spun așa, de pe internet”, a spus ea.Anterior, anchetatorii au refuzat să inițieze un dosar penal împotriva lui Lopatin. Prin urmare, Poklonskaya i-a invitat să comande portrete de la artist pentru ei înșiși. În același timp, în declarația ei, ea l-a numit pe fostul țar rus un „sfânt ortodox”.
„Dacă ofițerii noștri de aplicare a legii cu experți - filozofi, filologi - cred că această abominație este norma și, așa cum o numesc „specificitatea genului, se încadrează în norma culturală a reacției estetice”: ordonați-vă portretele și portretele celor dragi în la fel cu un asemenea talent să văd cum este prezentat sfântul ortodox și să se distreze din ceea ce a văzut”, a spus Poklonskaya.
În plus, Poklonskaya a trimis anterior o solicitare președintelui Comitetul de anchetă(IC) Alexandra Bastrykina, și președintele filialei Kamchatka a Mișcării Părintelor All-Rusian Oleg Kulikov, împreună cu cazacii, au depus o declarație la Comitetul de anchetă și la poliție cu o cerere de deschidere a unui dosar penal împotriva autorului desenul animat. Cu toate acestea, anchetatorii nu au găsit „manifestări ale atitudine negativă unui reprezentant al autorităților” și alte semne de încălcare a legii.
Merită remarcat faptul că „nyash-myash” anterior scandalos Natalya Poklonskaya a comentat fotografia ei făcută la următoarea inaugurare a lui Vladimir Putin, pe 7 mai. Ea a declarat că susține umorul sănătos. Poklonskaya a spus despre acest lucru unei renumite presă rusă.
„Nu sunt surprins că fotografia mea a trezit interesul pe internet, iar dacă este un umor sănătos, sunt fericit și susțin încă o dată surprins „domnul nostru de opoziție” Alexey N. reproșează visul de a merge de-a lungul covorului Kremlinului până la podiumul cu Constituția, el a continuat involuntar să expună „cele mai bune dintre cele mai bune” dintre calitățile sale. Ca un smecher mărunțiș, dorind să mă rănească cât mai dureros posibil, și-a amintit în mod nepotrivit în zadar de numele împăratului Nicolae al II-lea, canonizat ca Sfânt și respectat în întreaga lume ortodoxă”, a spus ea într-un comentariu la publicația de propagandă RT.
În același timp, a fost revoltată de comentariul lui Alexei Navalny despre fotografia ei. Poklonskaya i-a răspuns, de asemenea, ironic opoziției, sugerând că politicianul visează de fapt la „un vis de a merge de-a lungul covorului Kremlinului”.