Capitolul doisprezece. Problemele botezului în Rusia Introducerea Despre răspândirea creștinismului în Europa de Est există o mulțime de informații vechi. Mulți oameni de știință au studiat acest subiect în ultimii 250 de ani, încercând să găsească răspunsuri la diferite întrebări; Există o literatură extinsă despre el, inclusiv

Capitolul paisprezece. Datarea Botezului Rusiei în noua cronologie Acum putem începe o analiză formală a setului descris de intervale pentru datarea VKR. Acestea sunt marcate pe CD-ul din Fig. 14-1. Să le privim cu atenție. Este clar că sunt „ordonate” și cu suficiente

Ceața botezului lui Rus' Este multă ceață în istoria creștinării slavilor. Adevărat, nu atât în ​​Bulgaria, cât în ​​Rus'. Ceața de aici este în general de natură imorală. Aproape tot ceea ce se spune despre acest act de stat cel mai important sunt speculații și presupuneri. Chiar și data

Prin definiție, vechii credincioși sunt asociați cu istoria. Vechii credincioși s-au distins întotdeauna printr-o memorie istorică profundă. Pentru ei, nu numai sfinții ruși recent asceți, ci și strămoșii și profeții biblici au fost oameni cu adevărat vii care alcătuiau întreaga totalitate a lumii ortodoxe.

Schițând istoria căderii primilor oameni, protopopul Avvakum, cu o simpatie uimitoare, parcă s-ar fi adresat contemporanilor săi, a scris: „Geneza din nou: „Și Adam și Eva au gustat din pomul, din care poruncise Dumnezeu, și au fost goi. ” O, dragilor! Nu era cine să se îmbrace; Diavolul l-a dus în necazuri, iar el însuși a intrat în necazuri. Stăpânul viclean l-a hrănit și adăpat și l-a scos și din curte. Sta întins beat pe stradă, jefuit și nimeni nu are milă.”

Memoria istorică a Vechilor Credincioși s-a hrănit nu numai cu texte liturgice, ci și cu lucrări – bizantine și domestice, care au expus în mod consecvent o singură linie a istoriei creștine.

O altă valoare durabilă pentru oamenii Ortodoxiei Antice a fost familia. Concepțiile religioase ale unei persoane, fundamentele sale spirituale și cultura sa de zi cu zi au fost formate în familie. Este de remarcat faptul că literatura pentru copii în sine nu a existat în Rus' înainte de secolul al XVII-lea. Copilul a fost înconjurat de eroi ai genurilor folclorice orale - basme, epopee și cântece, dar a început să învețe să citească și să scrie din cărți serioase, care nu sunt pentru copii - Psaltirea și Cartea Orelor, adică să se adâncească în exemplele înalte. a poeziei şi a cultului creştin.

O altă valoare durabilă pentru oamenii Ortodoxiei Antice a fost familia. Concepțiile religioase ale unei persoane, fundamentele sale spirituale și cultura sa de zi cu zi au fost formate în familie. Este de remarcat faptul că literatura pentru copii în sine nu a existat în Rus' înainte de secolul al XVII-lea. Copilul a fost înconjurat de eroi ai genurilor folclorice orale - basme, epopee și cântece, dar a început să învețe să citească și să scrie din cărți serioase, care nu sunt pentru copii - Psaltirea și Cartea Orelor, adică să se aprofundeze în exemple înalte de Poezie și închinare creștină.

La începutul secolului al XX-lea, când Vechii Credincioși au avut ocazia să se dezvolte liber, au încercat să adapteze la nevoile lor sistemul de învățământ secundar existent atunci în Rusia. În 1912, Institutul Vechilor Credincioși a fost deschis la Moscova la cimitirul Rogozhskoye.

Aproape un secol mai târziu, a fost publicată o carte bine ilustrată de un alt gen: „Old Believers: An Illustrated Encyclopedia” (M., 2005), care a explicat principalele concepte doctrinare și a acoperit principalele evenimente din aproape trei secole de istorie. După o altă perioadă, nu mai puțin tragică, din istoria Vechilor Credincioși, această publicație, ca și antologia lui Rybakov, a fost inovatoare în natură.

Cartea pe care cititorul o ține în mâini este destinată și copiilor și adulților. Aceasta este o carte de autor, cuprinde scurte eseuri istorice, care acoperă cronologic mai mult de un mileniu: de la botezul Rusului de către Sfântul Domn Vladimir până la istoria modernă a Vechilor Credincioși. Aceasta nu este prima carte a lui Dmitri Urushev. Istoric religios de pregătire, este fluent atât în ​​material, cât și în limbaj.

Istoria țării noastre este prezentată din punctul de vedere al Bătrânului Credincios, care se bazează pe conceptul de imuabilitate și continuitate a tradiției bisericești. Nu există un subtext polemic aici, ci o privire obiectivă asupra evenimentelor care s-au întâmplat de fapt, a istoriei adevărate a unei părți semnificative a societății ruse - acea parte care a rămas fidelă credinței părinților și bunicilor lor, și-a păstrat moștenirea culturală și Păstrându-l, ne-a dat ocazia nouă, oameni ai secolului 21, să atingem aceste izvoare pure ale tradiției ruse vie.

Elena Mihailovna Iukhimenko,
Doctor în filologie, lucrător onorat în cultură al Federației Ruse

RECENZIE, CRITICI, BIBLIOGRAFIE

A.V.Panibrattsev

Subiectele abordate în cercetarea talentată a lui M.O Shakhov nu sunt printre cele care sunt populare în literatura istorică și filozofică rusă. Contribuția intelectuală a reprezentanților Ortodoxiei Vechi la vistieria culturii spirituale rusești a fost mult timp subestimată, în timp ce literatura specială pe această temă, concepută pentru un cerc restrâns de cititori, nu a fost scutită de cea predominantă în diverse perioade. istoria Rusiei influențe ideologice.

Cartea lui M.O Shakhov produce impresie favorabilă cu obiectivitatea sa, precum și cu tonul corect în prezentarea problemelor, care până în prezent continuă să stârnească controverse acerbe. Acesta servește ca o completare excelentă la cartea lui S. Zenkovsky - (a nu se confunda cu V. Zenkovsky!) „Vechi credincioși ruși”, care a fost republicată cu ceva timp în urmă prin eforturile editurii „Biserica” (M. , 1995).

M.O Shakhov, observând slaba familiaritate chiar și a reprezentanților de frunte ai gândirii ruse (V.S. Solovyov) cu bazele filozofice, ideologice și cotidiene ale vechilor credincioși, dă propria definitie această puternică mișcare spirituală, care, în opinia sa, ar trebui să salveze viitorii cercetători de grave erori metodologice: „CREDINȚA VECHE (sau CREDINȚA VECHE) - nume comun Clerul și laicii ortodocși ruși care au refuzat să se alăture reformei întreprinse în secolul al XVII-lea de Patriarhul Nikon și

*Shakhov M.O. Aspecte filozofice ale Vechii Credințe. M., Roma a treia, 1997. 206 p.

Cartea examinează în detaliu ontologia, epistemologia și filosofia, care, după cum s-a dovedit, sunt implicit conținute în lucrările apologeților Vechii Credințe din secolele XVII-XVIII. Bibliografia plasată la sfârșitul cărții este izbitoare prin precizia și acuratețea transmiterii datelor publicate. Cu toate acestea, chiar și în comparație cu bibliografia destul de neglijentă a lui S. Zenkovsky, unele lucrări au rămas nesocotite, poate nu atât de importante, dar totuși de dorit pentru completitudinea tabloului. Lista de referințe de mai jos reflectă în principal aspecte filozofice și studiile surselor din istoria Vechii Credințe. Această listă a fost întocmită de mine pe baza lucrărilor menționate mai sus, cu adăugarea literaturii moderne.

1. Alexandru B.(Brovkin, episcopul Klyazminsky). Descrierea unor lucrări scrise de schismatici ruși în favoarea schismei. SPb., Editura D.E.Kozhanchikova, 1861. T. 1. 291 p. T. II. 340 pp.

2. Alexandrov D. preot. Ultima controversă cu schismă // Missionary Review. 1911. iunie–decembrie.

3. Andreev V.V. Schisma și semnificația ei în istoria populară. Sankt Petersburg, 1870.

4. Apolo arhim. Schițe ale vieții și faptelor lui Nikon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii. M., 1859.

5. Barsov E.V.A. Denisov Vtorushin ca predicator Vygov // TKDA. K.: Tip. Lavra Kiev-Pechersk, 1867. Nr 2. P. 243–262; nr. 4. p. 81–95.

6. Barsov E.V.S. Denisov Vtorushin, liderul schismei ruse din secolul al XVIII-lea // TKDA. K.: Tip. Lavra Kiev-Pechersk, 1866. Nr. 2. P. 174–230; Nr. 6. P. 168–230; nr. 7. p. 285–304; nr. 12. p. 570–588.

7. Barsov E.V. Materiale noi pentru istoria Vechilor Credincioși din secolele XVII-XVIII. M., 1890.

8. Barsov N.I. Frații Andrei și Simeon Denisov. M., Universitetskaya typ., 1866. 162 p.

9. Bartenev P.I. Culegere de scrisori de la țarul Alexei Mihailovici. M., 1858.

10. Belokurov S.A. Arsenie Suhanov. M., tip universitar, 1891. Partea 1. Biografia lui Sukhanov. 611 p.; Partea 2. Lucrările lui Sukhanov. XXVI, 283 p.

11. Belokurov S.A. Din viața spirituală a societății moscovite în secolul al XVII-lea. M., 1902.

12. Belokurov S. Mărturia lui Sylvester Medvedev despre corectarea cărților de către Nikon // Lectură creștină. 1886. IV.

13. Belokurov S. Relațiile dintre Rusia și Caucaz. M., 1889. I.

14. Bogoslovski M. Autoguvernarea Zemstvo în nordul Rusiei în secolul al XVII-lea // CHOIDR. 1909.

15. Borozdin A.K. protopop Avvakum. a 2-a ed. M., 1900.

16. Borozdin A.K. Diversitatea religioasă a Rusiei. Sankt Petersburg, Prometeu, 1907. 236 p.

17. Bronevski V. Istoria Armatei Don. Sankt Petersburg, 1834. I.

18. Bubnov N.Yu. Cartea Vechi credincios în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Sankt Petersburg, BAN, 1995. 435 p.

19. Bukhtarma Bătrâni Credincioși. M.; L., 1930.

20. Bykovsky I.K. Istoria Vechilor Credincioși a tuturor înțelegerilor. Unitatea credinței, începutul unei schisme și al sectarismului. M., Editura Autorului, 1906. 137 p.

21. Vinogradsky N. Catedrala din 1682. M., 1892.

22. Galkin A. Despre motivele originii schismei în Biserica Rusă. Harkov, 1910.

23. Golubinsky E.E. La polemica noastră cu Vechii Credincioși. M., Tip. Societăți de propagare cărți utile, 1905. 206 p.

24. Grekulov E.F. Inchiziția ortodoxă din Rusia. M., 1964.

25. Gromoglasov I.M. Despre esența și cauzele schismei rusești a așa-numiților Vechi Credincioși. Sergiev Posad: al 2-lea tip. A.I Snegireva, 1895. 56 p.

26. Dmitrev A.D. Inchiziția în Rusia. M., 1937.

27. Druzhinin V.G. Scrieri ale vechilor credincioși ruși. Sankt Petersburg, 1912.

28. Druzhinin V.G. Manuscrisul original al răspunsurilor Pomor și publicarea lui // ORYAS AN. Sankt Petersburg, 1912. XVII/1. pp. 53–71.

29. Druzhinin V.G. paleografi pomeranieni începutul XVIII secole. Petrograd: Editura Comisiei Arheografice, 1921. 66 p.

30. Druzhinin V.G. Schismă pe Don la sfârșitul secolului al XVII-lea. Sankt Petersburg, 1889.

31. Druzhinin V.G.Științe verbale în deșertul Vygovskaya Pomeranian. Sankt Petersburg Tip. M.A.Alexandrova, 1911. 32 p.

32. Esipov G.V. Afacerile schisme ale secolului al XVIII-lea. Sankt Petersburg, 1861–1863. T. I–II.

33. Zenkovsky S.A. Viața Văzătorului Spiritual Epiphanius // Trezire. Paris, 1966. mai. pp. 108–126.

34. Zenkovsky S.A. Ivan Neronov // Buletinul RSHD. Paris, 1954. Nr XXXI.

35. Zenkovsky S.A. Despărțirea și soarta imperiului // Renaștere. Paris, 1955. Nr XXXIX.

36. Zenkovsky S.A. Vechii credincioși ruși: mișcări spirituale din secolul al XVII-lea. M., Biserica, (1970); 1995. 528 p.

37. Ivanovsky N.I. Un ghid pentru istoria și denunțarea schismei Vechilor Credincioși. Kazan, 1897.

38. Kapterev N.F. Patriarhul Nikon și oponenții săi în problema corectării ritualurilor bisericești. Sergiev Posad: Editura. DOMNIȘOARĂ. Elova, 1913. VIII, 271 p.

39. Kapterev N.F. Patriarhul Nikon și țarul Alexei Mihailovici. Sergiev Posad: Editura. Sfânta Treime Serghie Lavra, 1909–1912. T. I. V, 524 p.; T. II–VIII, 547 p.

40. Kapterev N.F. Natura relației Rusiei cu Orientul Ortodox în secolul al XVI-lea și Secolul XVII. Sergiev Posad: Editura. M.S Elova, 1914. IV, 567, IX p.

41. Karlovici V. Cercetări istorice servind la justificarea Vechilor Credincioși. M., 1881–1886. T. I–III.

42. Kartashov A.V. Sensul Bătrânilor Credincioși // Culegere de articole dedicate lui P.B. Struve. Praga, 1925.

43. Kirillov I.A. Adevărul vechii credințe. M., 1916. 248 p.

44. Kirillov I.A. A treia Roma. Eseu dezvoltare istorică idei ale mesianismului rus. M., 1914. 100 p.

45. Klyuchevsky V.O. Influența occidentală și scindarea în Rusia // Eseuri și discursuri. Pg., 1918. T. 2.

46. ​​​​​Carte din dreapta în Rusia // Lucrări teologice. sat. 29. p. 324-326.

47. Kostomarov N.I. Istoria schismei în rândul schismaticilor // Opere colectate. Sankt Petersburg, 1905. T. XII.

48. Scurt index bibliografic al literaturii pe probleme de ortodoxie, vechi credincioși și sectarism pentru anii 1922–1972. M., 1974.

49. Kutuzov B.P. Biserică reforma XVII secol, ea motive reale si obiective. Riga: Editura. Departamentul DPCL, 1992. Partea 1. 194 p.; Partea 2. 112 p.

50. Livanov V.F. Disidenti si prizonieri. Sankt Petersburg, 1872. Părțile 1–4.

51. Lilov A.I. Despre așa-zisa carte a lui Cyril. Kazan, 1858.

52. Lileev M.I. Din istoria schismei de pe Vetka și Starodubye în secolele XVII-XVIII. Kiev, 1895.

53. Lileev M.I. Materiale noi pentru istoria schismei de pe Vetka și Starodubye în secolele XVII-XVIII. Kiev, 1893.

54. Liprandi I.P. O scurtă trecere în revistă a istoriei schismelor, ereziilor și sectelor existente în Rusia, atât în ​​semnificația lor religioasă, cât și politică. Leipzig, 1900.

55. Dicţionar istoric Biserica Vechilor Credincioși // CHOIDR. 1863. I. S. 123–177.

56. Pavel curios (Svetozarov P.L.) Catalog, sau Biblioteca Bisericii Vechilor Credincioși // CHOIDR. 1863. I. S. 1–122.

57. Macarie (Bulgakov) Episcop. Bătrâni Credincioși. a 3-a ed. Sankt Petersburg, 1889.

58. Maksimov S.V. Povești din istoria Vechilor Credincioși. Sankt Petersburg, 1861.

59. Malyshev V.I. Materiale și articole despre Avvakum // TODRL. Vol. 6–23.

60. Maltsev A.I. Vechi credincioși-rătăcitori în secolele al XVIII-lea – prima jumătate a secolului al XIX-lea / Ed. N.N. Pokrovsky. Novosibirsk: Cronograf siberian, 1996. 268 p.

61. Melnikov A. Originalitatea Vechilor Credincioși // Gândirea Rusă. 1911. nr 5.

62. Melnikov F.E. Teologie rătăcitoare. M.: Tip. P.P. Ryabushinsky, 1911. 252 p.

63. Pelnikov-Pechersky P.I. Eseuri despre clericalism // PSS. Sankt Petersburg, M., Editura M.O Wolf, 1898. T. XIII. 395 p.; T. XIV. pp. 1–202.

64. Milovidov V.F. Vechii credincioși moderni. M., Mysl, 1979. 126 p.

65. Lumea Vechilor Credincioși. Vol. 2. Old Believer Moscova / Comp. I.V. Pozdeeva, N.I. M., rus univ. presă, 1995. 222 p.

66. Nikolsky N.M. Reforma lui Nikon și originea schismei. Trei secole.

67. Nilsky I.F. Viața de familie în schisma rusă. SPb., Tip. Departamentul de Moșii, 1869. Carte. 1. 406, IV p. Carte 2. 256, IV p.

68. Nichik V.M. Ideologia vechilor credincioși // Gândirea rusă în epoca iluminismului. M., 1991. p. 114–129.

69. Plotnikov K. Istoria schismei rusești, cunoscută sub numele de Vechii Credincioși. SPb., Tip. Casele de Caritate, 1892. Vol. 1. 88 p.; Vol. 2. (Tip. A. Katansky, 1891). 48 p. Vol. 3. (1892). 92 p.

70. Plotnikov K. Un ghid pentru expunerea schismei rusești, cunoscută sub numele de Vechii Credincioși. Sankt Petersburg Tip. A. Katansky, 1892. 348 p.

71. Prugavin A.S. Schisma – sectarism. M. Tip. V.V. Isleneva, 1887. Emisiune. 1.XI, 523 p.

72. Robinson A.N. Lupta ideilor în literatura rusă XVII. M., Nauka, 1974.

73. Robinson A.N. Viețile lui Avvakum și Epiphanius. Cercetări și texte. M., 1963.

74. Rozhdestvensky T.S. Monumentele poeziei vechi credincioși // Note ale Institutului de Arheologie din Moscova. M., 1910. Emisiunea. 6.

75. Ortodoxia Rusă: repere ale istoriei. M., Politizdat, 1989. 719 p.

76. Rybakov A.S. Vechea credință. Antologie vechi credincios. M., 1914.

77. Ryabushinsky S.P. Vechii credincioși și sentimentul religios rusesc. B.m. – B.d., M. – Ierusalim: Poduri, 1994. 239 p.

78. Sapozhnikov D.I. Auto-imolare în schisma rusă din a doua jumătate. Secolul XVII la sfârşitul XVIII-lea V. //CHOIDR. 1891.

79. Saharov F.K. Literatura de istorie și expunerea schismei rusești. Tambov: Tip. Guvernul provincial, 1887–1900. Vol. 1. 201 p.; Vol. 2. (1892). VI, 220 p. Vol. 3. VIII, 335 p.

80. Saharov F.K. Inventarul cronologic al cazurilor de schismă păstrate în arhivele orașului Vladimir (1720–1855). Vladimir, 1905.

81. Svatikov S.G. Rusia și Donul (1549–1917). Viena, 1924.

82. Senatov V.G. Filosofia istoriei Vechilor Credincioși. M., Ed. Uniunea vechilor începuturi nachitchikov, 1908. Vol. 1. 104 p.; Vol. 2. 95 s.

83. Smirnov P.S. Probleme interne în schisma din secolul al XVII-lea. Un studiu din istoria inițială a schismei de reînnoit monumente deschise, publicat și scris de mână. Sankt Petersburg, 1898.

84. Smirnov P.S. Comunitatea Vygovskaya Bespopovskaya în prima dată a existenței sale // Lectură creștină. Sankt Petersburg, 1910. Nr. 5–6.

85. Smirnov P.S. Din istoria schismei din prima jumătate a secolului al XVIII-lea. Sankt Petersburg Tip. Merkusheva, 1908. IV, 233 p.

86. Smirnov P.S. Istoria schismei ruse a vechilor credincioși. SPb., Tip. Cap Administraţia Udelov, 1903. 276, 34, IV p.

87. Smirnov P.S. Istoria vechilor credincioși ruși. a 2-a ed. Sankt Petersburg, 1895.

88. Smirnov P.S. Primele încercări ale schismaticilor de a dobândi un episcop // Lectură creștină. 1906. nr 7.

89. Smirnov S. Spovedania la pământ // Buletinul Teologic. 1912. T. II. p. 501–537.

90. Sokolov N.S. Split în regiunea Saratov. Saratov, 1888.

91. Soloviev V. S. Despre scindarea națională a Rusiei // Funcționează. M., Pravda, 1994. T. 1. P. 180–205.

92. Sumtsov N.F. Despre influența literaturii scolastice ruse mici din secolul al XVII-lea asupra literaturii mari schismatice ruse din secolul al XVIII-lea și despre reflectarea Francmasoneriei în literatura schismatică. K.: Tip. G.T.Korchak-Novinsky, 1896. 13 p.

93. Syrtsov I. Indignarea călugărilor Solovetsky ai Vechilor Credincioși în secolul al XVII-lea. a 2-a ed. Kostroma, 1888.

94. Syrtsov I. Autoinmolarea în schisma siberiană. Tobolsk, 1888.

95. Syrtsov I. Mănăstirea Solovetsky înainte de tulburare // Interlocutor ortodox. 1879. Nr. 10.

96. Trebuhov M.P. Dovada adevărului Bisericii Vechi Credincioși și a erorii Bisericii Greco-Ruse. Hvalynsk: Tip. Golomstock, 1911. T. 1–2. 162 p.

97. Ustyugov N.V., Chaev N.S. Biserica Rusă și Statul Rus în secolul al XVII-lea. / Ed. N.V. Ustyugova. M., 1961.

98. Filippov I. Istoria deșertului Vygovskaya. SPb., Editura D.E.Kozhanchikova, 1862.

99. Florensky P.A. Notă despre vechii credincioși // Florensky P.A. Lucrări: în 4 vol. M., Mysl, 1996. T. 2. P. 560–563.

100. Chistov K.V. Legendele social-utopice populare rusești din secolele XVII-XIX. M., 1967.

101. Chistovici I. Schismatic schismatic Vygovskaya în alee. podea. secolul al XVIII-lea //CHOIDR. 1859. II.

102. Shakhov M.O. Aspecte filozofice ale Vechii Credințe. M.: A treia Roma, 1997. 206 p.

103. Shchapov A.P. Zemstvo şi schismă // Colecţie. op. Sankt Petersburg, 1906. T. 1.

104. Shchapov A.P. eseuri. SPb., Editura M.V. Pirozhkova, 1906–1908. T. 1. 803 p.; T. 2. (1906). 620 p.; T. 3. CX, 717 p.

105. Billington J.H. Figuri și trăsături neglijate în ascensiunea raskolului // Lumea religioasă a culturii ruse (Rusia și Ortodoxia. V. 2). Eseuri în onoarea lui Georges Florovsky / Ed. de A.Blane. Haga. P., 1975.

106. Cerniavski M. Vechi credincioși iar cel noua religie // Slav. Recenzie. 1966. V. 25.

107. Chrysostomos J. Die Pomorskie Otvety als Denkmal der Anschauung der russischen Altglaubigen der l-en Viertel des XVIII-en Jhrht. Roma, 1959 (Orientalia Christiana. 148).

108. Conуbeare F.S. dizidenți ruși. Cambridge, Mass., 1921. (Harvard Theological Studies. X).

109. Hauptmann P. Altrussischer Glaube. Göttingen, 1963.

110. Nolte H.H. Sozialgeschichtliche Zusammenhange der russischen Kirchenspaltung // Jahrbucher für Geschichte Osteuropas. 1975. Bd. 23. Hf. 3.

111. Pascal P. Avvakum et les debuts du Raskol. La crisis religieuse au XVII-eme s. En Russie. Vienne: Liguge, 1938.

112. Pleyel V. Das russische Altglaubigtum. Geschichte und Darstellung in Literatur. I., 1961.

113. Tschizewskij D. Geistesgeschichte rusă. Hmbg., 1959–1961. Bd. 1–2.

114. Zenkovsky S. Schisma Rusă // Revista Rusă. 1957. XVI. P. 37–58.

115. Habacuc. Viața protopopului Avvakum, scrisă de el și celelalte lucrări ale sale / Ed. N.K. Gudziya, V.M. Malysheva și alții, 1934, 1960.

116. Habacuc. Lucrări // Monumente ale istoriei Vechilor Credincioși din secolul al XVII-lea. L., 1927. Carte. 1. Problemă. 1.

117. Acte ale expediţiei arheografice. Sankt Petersburg, 1836–1838. T. I–IV.

118. Fapte vestul Rusiei. Sankt Petersburg, 1846–1853. T. I–V.

119. Acte istorice. Sankt Petersburg, 1841–1843. T. I–V.

120. Acte ale gospodăriei boierului B.I Morozov. M.; L., 1940–1945. T. I-II.

121.Alexeev I. Povestea preoției fugitive // ​​Cronica literaturii și antichităților ruse. T. IV.

122. Catehismul mare. M., Ed. Pomana Preobrazhensky, 1911. 4.396 de foi.

123. Grade palate. Sankt Petersburg, 1850–1855. T. I–IV.

124. Denisov A. (Vtorushin, prințul Mișețki) Pomerania răspunde. 1-a ed. M., 1884. Ed. a II-a. M., Cimitirul Preobrazhenskoye, 1911; a 3-a ed. M., V. Ryabushinsky, 1911; a 4-a ed. Uralsk: Simakov, 1911.

125. Denisov S. (Prinţul Mişeţki). Strugurii rusești sau Descrierea victimelor din Rusia pentru evlavia bisericească antică. M., 1906. XVI, 145 p.

126. Denisov S. (Prinţul Mişeţki). Povestea părinților și suferinților lui Solovetsky // Esipov G.V. Afacerile schisme ale secolului al XVIII-lea. Sankt Petersburg, 1863. T. II.

127. Acțiuni ale comisiei provinciale de arhivă științifică Nijni Novgorod. 1913. T. XI.

128. Răspunsurile Diaconului. N. Novgorod: Bătrânul credincios, 1906. 8, XXII, 294 p.

129. Dimitrie de Rostov St. O căutare pentru credința schismatică Bryn, despre învățătura lor, despre faptele lor și declarația că credința lor este greșită, învățătura lor este dăunătoare sufletului și faptele lor nu sunt plăcute lui Dumnezeu. M., 1866. 370 l.

130. Dovada existenței lui Dumnezeu folosind exemplul ordinii în univers / Prin binecuvântare. Foarte reverend Arhiepiscopul Ghenadi Novozybkovsky. Novozybkov, 1993. 79 p.

131. Adăugiri la actele istorice. Sankt Petersburg, 1846–1875. T. I–XII.

132. Euphrosyn. Scriere reflexivă despre modul nou inventat al morților prin sinucidere (1691) // Monumente ale scrierii antice. 1895.

133. Zhuravlev A.I. Informații istorice complete despre vechii strigolnici și noii schismatici, așa-numiții vechi credincioși. Sankt Petersburg Ed. la Academia de Ştiinţe, 1795, 1799. 427 p.

134. Cartea lui Kirill / Ed. O. Mihail Rogova. M., Tipografie, 1654; Grodno, 1786. 564 l.

135. O carte despre singura credință ortodoxă adevărată. M., 1910 (M., 1648).

136. Kopystensky Zaharia. O carte despre unitatea adevărată. M., Editura Christian Pomeranian, 1910. 174 p.

137. Lexinsky cronicar // Materiale pentru studiul sectarismului rus și al vechilor credincioși / Ed. I. Bonch-Bruevici. Sankt Petersburg, 1908. T. 1. P. 314 p.

138. Materiale pentru istoria schismei în prima perioadă a existenţei sale / Ed. N.I. Subbotina. M.: Frăția Sfântului Petru Mitropolit, 1875–1890. T. I–IX. T. I (1875). 491, VI p.; T. II. (1876). 431 p.; T. III (1878). 457, IX p.; T. IV. (1878). XXXII, 3125 p.; T. V. (1879). XXXII, 315 p.; T.VI. (1881). XXXVIII, 337 p.; T. VII. (1885). XXX, 434 p.; T. VIII. (1887). XX, 372 p.; T. IX. (1895). 296 p.

139. Materiale pentru istoria schismei: o colecție pentru istoria Vechilor Credincioși / Ed. N. Popova. M., 1864.

140. Trecerea în revistă a activităților Ministerului Afacerilor Interne cu privire la despărțirea din 1802 la 1881. Sankt Petersburg: Editura Min. Int. afaceri, 1903.

141. Monumentele primilor ani ai bătrânilor credincioşi ruşi / Ed. Ya.L.Barskova // LZAK. 1911.

142. Episcopul Pitirimului Nijni Novgorod. Slinger împotriva întrebărilor schismatice. Sankt Petersburg: Alexander-Nevskaya typ., 1721.

143. Pomerania răspunde. M., pomana Preobrazhensky, 1911. 7, 412 l.

144. Prokopovici Feofan. Justificarea adevărului botezului cu udare. M., Tip. P.P. Ryabushinsky, 1913; (Din ediția din 1724). XX p., 56 l.

145. Culegere de informații guvernamentale despre schismatici / Ed. V. Kelsieva. Londra, 1860–1862. Părțile 1–2.

146. Sinodik Bătrânului Credincios Liber / Ed. A.N Pypina // Monumente ale scrierii antice. T. 94.

147. Culegere de hotărâri privind scindarea, publicată de Ministerul Afacerilor Interne / Ed. V. Kelsieva. Londra, 1863. Părțile 1-2.

148. Adunarea s-a hotărât din partea schismei care a avut loc sub autoritatea Sfântului Sinod. Sankt Petersburg, 1860. T. I–II.

149. Filippov I. Istoria Schitului Vechilor Credincioși Vygovskaya. Sankt Petersburg, 1862.

150. Scutul credinței. M., pomana Preobrazhensky, 1913. 26.736 foi.

151. Yakovlev G. Un anunț drept despre schisma lipsei de preot. M., 1888.

Dmitri Urușev

CREDINȚA VECHE RUSĂ

tradiții, istorie, cultură

Redactorii îi mulțumesc preotului Alexei Lopatin pentru materialele fotografice oferite.

[Tradiții, istorie, cultură] Urushev Dmitri Alexandrovici

Vechii Credincioși, prin definiție, sunt asociați cu istoria. Vechii credincioși s-au distins întotdeauna printr-o memorie istorică profundă. Pentru ei, nu numai sfinții ruși recent asceți, ci și strămoșii și profeții biblici au fost oameni cu adevărat vii care alcătuiau întreaga totalitate a lumii ortodoxe.

. Pentru ei, nu numai sfinții ruși recent asceți, ci și strămoșii și profeții biblici au fost oameni cu adevărat vii care alcătuiau întreaga totalitate a lumii ortodoxe.

Schițând istoria căderii primilor oameni, protopopul Avvakum, cu o simpatie uimitoare, parcă s-ar fi adresat contemporanilor săi, a scris: „Geneza din nou: „Și Adam și Eva au gustat din pomul, din care poruncise Dumnezeu, și au fost goi. ” O, dragilor! Nu era cine să se îmbrace; Diavolul l-a dus în necazuri, iar el însuși a intrat în necazuri. Stăpânul viclean l-a hrănit și adăpat și l-a scos și din curte. Sta întins beat pe stradă, jefuit și nimeni nu are milă.”

Memoria istorică a Vechilor Credincioși s-a hrănit nu numai cu texte liturgice, ci și cu lucrări – bizantine și domestice, care au expus în mod consecvent o singură linie a istoriei creștine.

O altă valoare durabilă pentru oamenii Ortodoxiei Antice a fost familia. Concepțiile religioase ale unei persoane, fundamentele sale spirituale și cultura sa de zi cu zi au fost formate în familie. Este de remarcat faptul că literatura pentru copii în sine nu a existat în Rus' înainte de secolul al XVII-lea. Copilul a fost înconjurat de eroi ai genurilor folclorice orale - basme, epopee și cântece, dar a început să învețe să citească și să scrie din cărți serioase, care nu sunt pentru copii - Psaltirea și Cartea Orelor, adică să se aprofundeze în exemple înalte de Poezie și închinare creștină.

La începutul secolului al XX-lea, când Vechii Credincioși au avut ocazia să se dezvolte liber, au încercat să adapteze la nevoile lor sistemul de învățământ secundar existent atunci în Rusia. În 1912, Institutul Vechilor Credincioși a fost deschis la Moscova la cimitirul Rogozhskoye.

Aproape un secol mai târziu, a fost publicată o carte bine ilustrată de un alt gen: „Old Believers: An Illustrated Encyclopedia” (M., 2005), care a explicat principalele concepte doctrinare și a acoperit principalele evenimente din aproape trei secole de istorie. După o altă perioadă, nu mai puțin tragică, din istoria Vechilor Credincioși, această publicație, ca și antologia lui Rybakov, a fost inovatoare în natură.

Cartea pe care cititorul o ține în mâini este destinată și copiilor și adulților. Aceasta este o carte de autor, cuprinde scurte eseuri istorice, care acoperă cronologic mai mult de un mileniu: de la botezul Rusului de către Sfântul Domn Vladimir până la istoria modernă a Vechilor Credincioși. Aceasta nu este prima carte a lui Dmitri Urushev. Istoric religios de pregătire, este fluent atât în ​​material, cât și în limbaj.

Istoria țării noastre este prezentată din punctul de vedere al Bătrânului Credincios, care se bazează pe conceptul de imuabilitate și continuitate a tradiției bisericești. Nu există un subtext polemic aici, ci o privire obiectivă asupra evenimentelor care s-au întâmplat de fapt, a istoriei adevărate a unei părți semnificative a societății ruse - acea parte care a rămas fidelă credinței părinților și bunicilor lor, și-a păstrat moștenirea culturală și Păstrându-l, ne-a dat ocazia nouă, oameni ai secolului 21, să atingem aceste izvoare pure ale tradiției ruse vie.

Elena Mihailovna Iukhimenko,

Doctor în filologie, lucrător onorat în cultură al Federației Ruse

Istoria neascultării rusești

Dmitri Urushev a adresat cartea sa despre istoria vechilor credincioși ruși, în principal, tinerei generații. Întrucât autorul se ocupă în mod substanțial de subiectul Vechii Credințe, în acest sens nu a fost altă opțiune pentru el. Dar a scrie o astfel de carte pentru tineri este o decizie destul de îndrăzneață. La urma urmei, ar putea fi numită „Istoria neascultării rusești”.

Îmi amintesc că Narodnaya Volya a declarat o revoltă împotriva triadei patriarhale: Dumnezeu, Țarul și Tatăl. Cu mult înaintea nihiliştilor din secolul al XIX-lea, Vechii Credincioşi s-au răzvrătit împotriva voinţei ţarului, care a conceput reforma bisericii. Cu toate acestea, revolta apărătorilor vechilor obiceiuri a fost declarată în numele lui Dumnezeu și loialitatea față de părinți. Ei au pus în contrast loialitatea față de conducătorul secular cu puterea supremă a Domnului, în neascultarea față de împărăția pământească, se bazau pe autoritatea cuvântului lui Dumnezeu. Deci, în acest sens, influența cărții asupra minților fragile va fi adevărată în spiritul tendințelor politice și pedagogice din ultima vreme.

Dar istoria Vechii Credințe Ruse este și istoria rebeliunii ruse. Nu întâmplător multe mișcări populare au fost conduse de adepți ai vechii credințe. În cartea propusă puteți găsi capitole despre revoltele conducătorilor strelți și cazaci Bulavin și Nekrasov, apărarea călugărilor Solovetsky de trupele țariste. Rezistența la nedreptatea socială din Rusia a fost adesea justificată de conservatorismul extrem, pe care mulți îl consideră inerție.

După cum a spus Pușkin, guvernul este singurul european din Rusia. Acest lucru este valabil și pentru istoria rezistenței Vechilor Credincioși. S-ar părea că autocrații ruși au deschis țara către noi tendințe. Alexey Mikhailovici a început cu cultura spirituală, iar Piotr Alekseevici a continuat în domeniul tehnologiei și al creării imperiale. sistem politic. Progres! Dar regii au fost declarați antihrisți, oamenii încăpățânați s-au dus la moarte pentru a nu-și rade barba și a nu bea cafea.

S-ar părea, ce lecție pot învăța cititorii din aceste povești despre neascultarea a milioane de credincioși din Rus'? În Biblie, cu care vechii credincioși evlavioși își corelează strict comportamentul, un astfel de comportament al unui întreg popor este numit „cruzime”. Este folosit atât în ​​moduri bune, cât și în moduri rele, ca orice altceva din această Carte dificilă.

Poporul lui Israel este numit cu gâtul înțepenit pentru că a refuzat să recunoască inovațiile lui Moise, întorcându-se la modul vechi și mai înțeles de a se închina lui Dumnezeu. Dar tocmai pentru această calitate, pentru refuzul de a îndoi „gâtul”, adică gâtul, din ordinul autorităților, Dumnezeu i-a încredințat acestui popor o misiune specială.

Ceva asemănător s-a întâmplat cu Vechii Credincioși. Datorită celor trei secole de rezistență la mașina imperială a statului, spiritul libertății a fost păstrat în acest mediu, care a dispărut complet în restul Rusiei feudale, asuprită de unanimitate. Este un paradox, dar vechii credincioși, comercianții și industriașii au fost cei care au devenit conducătorii progresului capitalist în Rusia. Progresul comerciantului, desigur, a purtat și contradicții, ceea ce se reflectă suficient în literatura rusă.

Înainte de a prezenta cititorului scurt eseu istoriografia vechilor credincioși, este necesar să ne amintim acele dezacorduri religioase și rituale care au împărțit Biserica Rusă în mijlocul secolului al XVII-lea secolului, și despre psihologia religios-națională a societății ruse din acea vreme, care a făcut posibilă (sau inevitabilă) această scindare.

Să enumerăm acele trăsături liturgice și rituale care s-au distins vechea credinta din textele și ritualurile care au fost adoptate de Biserica Ortodoxă după ce Patriarhul Nikon a corectat (după modele grecești) cărțile liturgice bisericești.

Degetul dublu (nu cu trei degete) semnul crucii. Un „Aleluia” special, adică dublu (nu triplu). Numele lui Hristos este Isus, nu Isus. Liturghia trebuie săvârșită la 7 (nu 5) prosfore. În a doua clauză a Crezului: „...Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, a fost născut și nu făcut”, conjuncția „a” este eliberată. În articolul 7 al Crezului despre Fiul lui Dumnezeu: „... Împărăția Lui nu va fi sfârșit” (după corectare „... nu va fi sfârșit”). În articolul 8 din Crez: „...în Duhul Sfânt, Domnul adevărat și dătător de viață” (se eliberează cuvântul „adevărat”). În rugăciunea de Paște: „...calcă moartea peste moarte” („...calcă moartea peste moarte”). În rugăciunea pentru binecuvântarea apei: „...sfințiți această apă cu Duhul Tău Sfânt și cu focul” (cuvintele „și focul” sunt eliberate). Serviciile divine ar trebui să fie îndeplinite numai conform cărților vechi (Donikon). La mers pe jos procesiuneîn jurul bisericii ar trebui să te plimbi „sărare”, după soare, adică de la est la vest, și nu invers.

Au existat și unele diferențe în ceea ce privește numărul de arcuri în timpul închinării, în veșmintele bisericești și în pictura icoanelor. În zona vieții de zi cu zi, Vechii Credincioși au negat și condamnat imitarea obiceiurilor și a îmbrăcămintei occidentale - bărbierit, fumat tutun etc. În zona bisericii și vieții sociale, Vechii Credincioși au considerat numirea parohiei. preoții de către autoritățile diecezane să fie un viciu al Bisericii conducătoare, în desființarea obiceiului anterior de a alege candidații la preoție de către enoriași.

Poate părea ciudat pentru cititorul modern: cum ar putea astfel de diferențe minore în texte și ritualuri să dea naștere la o schismă ireconciliabilă și la ostilitate și luptă intestină veche de secole în Biserica și statul rus? Aici trebuie să subliniem în primul rând două trăsături ale psihologiei național-religioase a societății moscovite din secolele XVI-XVII.

Pietatea rusă din acest timp, așa cum este recunoscută atât de istoricii bisericești, cât și de seculari, era mai mult de natură ritualică din exterior decât religioasă și morală. După cum a spus istoricul popular de la mijlocul secolului al XIX-lea N.I Kostomarov, „Ortodoxia a acționat asupra poporului rus nu ca o doctrină, ci ca un obicei”, și a fost păstrată cu grijă ca un obicei moștenit de la strămoși și neschimbat („pentru totdeauna. ”). Sau, în cuvintele remarcabilului istoric al Bisericii Ruse E.E. Golubinsky, „schisma Vechilor Credincioși a apărut printre noi datorită faptului că strămoșii noștri au echivalat riturile și obiceiurile bisericești cu dogmele credinței” și această „credință rituală”. ” ca trăsătură caracteristică Istoricii subliniază constant religiozitatea rusă antică.

Pe lângă credința rituală, o trăsătură foarte importantă a psihologiei religioase-naționale a societății bisericești din Moscova în secolul al XVI-lea și prima jumătate a secolului al XVII-lea a fost credința în măreția și sfințenia țării ruse. De la mijlocul secolului al XV-lea, Biserica Rusă, care până atunci era oficial una dintre metropolele sub conducerea Patriarhului Constantinopolului, a devenit independentă de Biserica Greacă, iar statul Moscova a cunoscut o perioadă de succese enorme de politică externă în secolele XV-XVI: răsturnarea jugului tătar, unificarea tuturor teritoriilor Marii Rusii sub stăpânirea suveranului Moscovei, cucerirea vastului teritoriu a trei regate tătare - Kazan, Astrahan și Siberian. Autoritatea Bisericii Greciei a scăzut semnificativ în ochii Moscovei după anexarea acesteia la Uniunea de la Florența (1439), iar capturarea Constantinopolului de către turci (1453) a fost văzută la Moscova ca pedeapsa lui Dumnezeu a Bizanțului, care căzuse în „erezia latină”. Acum toate regatele ortodoxe din Balcani au devenit provincii ale Imperiului Turc, iar Patriarhii Răsăriteni au devenit sclavi ai sultanului turc. Apoi, în Rus' apare o teorie mândră: după căderea celei de-a doua Rome - Bizanț - Moscova devine a treia și veșnică Roma („și nu va mai fi a patra”), devine capul și patronul întregii ortodoxii, iar Rus' este recunoscută și caracterizată drept Sfânta Rusă, ca aleasă de Dumnezeu”. noul Israel„și ca singurul păzitor al adevăratei Ortodoxii în toată puritatea ei imaculată (totalitatea acestor idei este exprimată clar în scrierile întemeietorului și apostolului Vechilor Credincioși, protopopul Avvakum).

Legătura dintre Moscova și Orientul Ortodox nu se oprește, dar capătă un cu totul alt caracter: ierarhii greci și alți clerici vin adesea la Moscova, dar nu ca mentori și profesori, ci ca petiționari și primitori de „pomană suverană”. Mai mult, la Moscova ei bănuiesc că ortodoxia greacă, și în special practica liturgică, a fost „coruptă” sub influența „ereziei latine” și a aservirii turcești. În mod firesc, N.F Kapterev scrie că reforma bisericii lui Nikon (adică corectarea textelor și ritualurilor după modele grecești) „ar fi trebuit să dea o lovitură mortală ideilor stabilite istoric ale rușilor despre superioritatea lor religioasă asupra tuturor celorlalte popoare. în special asupra grecilor” și „a provocat proteste puternice în rândul adepților și admiratorilor antichității bisericii ruse”.

Mișcarea de protest a fost condusă, în cuvintele lui S. M. Solovyov, de „protopopul eroic” Avvakum. Faptul că conflictul dintre reformatori și oponenții lor de la bun început a căpătat un caracter atât de acut și dur se explică, pe lângă motivele generale indicate mai sus, și de caracterul personal al liderilor celor două partide de luptă: Nikon și Avvakum erau amândoi oameni cu un caracter puternic, cu o energie de nestăpânit, cu încredere de neclintit în propria dreptate, cu reticență și incapacitate de a face concesii și compromisuri.

Patriarhul Nikon a fost plin de conștiința măreției puterii sale episcopale, care în mintea lui era mai presus de orice putere seculară, inclusiv puterea regală. Patriarhul considera orice rezistență, sau chiar neascultare față de cea mai înaltă autoritate bisericească, drept o crimă și era gata să o suprime prin orice mijloace. Potrivit lui N.I Kostomarov, „Nikon s-a ocupat de problema reformei ca un lider militar cu afaceri militare: a fost ordonat și trebuie îndeplinit și a urmat pedepse grele pentru neascultare”.

Între timp, principalul oponent al lui Nikon, protopopul Avvakum Petrovici (din orașul Yurievets), a fost convins neclintit de corectitudinea opiniilor sale religioase din Vechiul Testament și nu și-a manifestat nici cea mai mică dorință de a îndeplini ordinele „nelegiuite” ale reformatorilor religioși. Avvakum îl consideră și îl numește pe Patriarhul Nikon „un câine ogar, un apostat și un eretic” și „ce pace există cu un eretic Cert-l (adică luptați) până la moarte, nu ascultați mintea lui depravată”. Având în vedere această dispoziție a celor două părți opuse, nici reconcilierea, nici acordul dintre ele nu a fost posibilă. Consiliul bisericesc din 1666-1667 (după căderea lui Nikon) i-a blestemat pe Vechii Credincioși ca eretici și i-a excomunicat din Biserică, puterea seculară a venit în ajutorul bisericii pentru a eradica „erezia”, iar această regretabilă luptă intestină a întunecat istoria Bisericii Ruse și a poporului rus în următoarele două secole.

O sursă foarte importantă pentru istoria apariției schismei și pentru istoria bisericii ruse în general este autobiografia protopopului Avvakum: „Viața protopopului Avvakum, scrisă de el însuși”. Acesta nu este doar un monument important al istoriei bisericii, ci și o minunată operă literară, scrisă într-un limbaj popular viu și expresiv. Viața lui Avvakum a fost păstrată în multe copii scrise de mână și a fost publicată și retipărită de multe ori în secolele XIX-XX. Având în vedere importanța Vieții pentru istoria Bisericii și a literaturii, voi oferi o serie de ediții ale acesteia: N. Tihonravov. Cronici ale literaturii ruse. T. III. Dept. II. M., 1861. P. 117-173; Materiale pentru istoria schismei în prima perioadă a existenței sale. T. V / Ed. N. Subbotina. S. 1-113, M., 1879; A.K. Borozdin. protopop Avvakum. a 2-a ed. Sankt Petersburg, 1900. Anexa nr. 25. P. 71-116; Monumentele primilor ani ai vechilor credincioși ruși / Ed. Da. L. Barskova. Sankt Petersburg, 1912. P. 163-228; Viața protopopului Avvakum, scrisă de el însuși. Ed. Imperial Comisia arheografică / Ed. V. G. Druzhinina. Petrograd, 1916; rusă Biblioteca istorică. T. 39. Ed. Comisia istorică și arheografică a Academiei de Științe a URSS. Leningrad, 1927: Monumente ale istoriei vechilor credincioși din secolul al XVII-lea. Carte 1. Vol. 1: Viața protopopului Avvakum în trei ediții, cu prefață de Ya L. Barskov, coloanele 1-240; protopop Avvakum. Viaţă. Petiții către țar. Corespondență cu nobila Morozova. Paris, 1951; Viața protopopului Avvakum și celelalte lucrări ale sale / Ed. N.K. Gudziya. M., 1960<.

În a doua jumătate a secolelor al XIX-lea și al XX-lea, multe monumente și materiale despre istoria vechilor credincioși și sectarism au fost publicate sub redacția lui Ya L. Barskov, E. V. Barsov, V. D. Bonch-Bruevich, V. G. Druzhinin, N. Popova. , N. I. Subbotina.

Când exista o cenzură strictă, adică până la sfârșitul domniei împăratului Nicolae I (1855), autorii Vechilor Credincioși (sau cei care simpatizau cu schisma) nu și-au putut publica legal cărțile teologice sau istorice, precum și istoria schismei. a fost interpretată numai în lucrări istorice sau polemice de către autori ortodocși din „clasa clericală”.

Începutul acestui gen de literatură a fost pus de opera mitropolitului de Rostov Dimitri(Tuptalo, 1651-1709) sub titlul: „O căutare a credinței schismatice Bryn, despre învățătură și despre faptele lor, care arată că credința lor nu este dreaptă, învățătura lor dăunează sufletului și faptele lor nu sunt plăcute. lui Dumnezeu.” Mitropolitul Dimitri și-a terminat lucrarea cu puțin timp înainte de moartea sa (1709) și a fost publicată pentru prima dată în 1745, iar într-o nouă ediție a acestei cărți (tipărită la Tipografia Sinodală din Moscova) a fost publicată în 1803. Titlul cărții mitropolitului Dimitrie vorbește destul de clar despre conținutul și scopul ei.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, au apărut mai multe lucrări de autori spirituali, care au ca scop dezvăluirea schismei, iar la sfârșitul acestei perioade (1855) a apărut o carte a episcopului de Vinnița și a rectorului Teologicului din Sankt Petersburg. Academie Macaria(mai târziu Mitropolit al Moscovei și autor al monumentalei „Istorie a Bisericii Ruse”): „Istoria schismei rusești, cunoscută sub numele de Vechilor Credincioși” (Sankt. Petersburg, 1855). În prima parte a cărții, autorul examinează „semințele și embrionii” schismei, adică diferențele de opinie religioase, începând din secolul al XV-lea, apoi detaliază istoria schismei care a început în 1667. Cartea este plină de conținut faptic, lipsit de un ton polemic și se încheie cu o dorință plină de rugăciune pentru reunirea schismaticilor cu Biserica Ortodoxă.

Cărțile autorilor spirituali au interpretat schisma doar din punct de vedere religios neînțelegeri între ortodocși și schismatici. O abordare complet nouă a istoriei schismei este dată în cartea profesorului din Kazan A. P. Shchapova:„Schisma rusă a Vechilor Credincioși, luată în considerare în legătură cu starea internă a Bisericii Ruse și cetățenia în secolul al XVII-lea și în prima jumătate a secolului al XVIII-lea: experiență în cercetarea istorică a cauzelor originii și răspândirii schismă” (Kazan, 1859). Voi da mai multe citate din prefața cărții lui Shchapov, deoarece această carte a servit drept punct de plecare pentru o nouă interpretare a schismei în literatura istorică și jurnalistică rusă. Autorul admite că „sursa inițială principală a schismei” a fost „atașamentul superstițios” (al societății moscovite) față de un ritual exterior fără spirit de credință, dar subliniază și alte motive pentru răspândirea cu succes a schismei: „Biserica -democrația civilă a schismei sub acoperirea simbolismului mistico-apocaliptic, negarea reformelor lui Petru cel Mare, o răscoală împotriva principiilor străine ale vieții rusești, împotriva Imperiului și a guvernului, un protest îndrăzneț împotriva recensământului prin capitație, a impozitelor și a „tributelor”. a multora”, împotriva recrutării, iobăgiei, autorităților regionale etc. - aceasta este o expresie semnificativă a viziunii poporului asupra societății și a ordinii de stat a Rusiei, o manifestare a nemulțumirii claselor inferioare ale poporului, rodul unei stare dureroasă, suferintă, iritată a spiritului poporului” (prefață, p. II). Cu toate acestea, schisma în sine nu-i inspiră pe Shchapov nicio simpatie specială: este „partea întunecată a dezvoltării morale și sociale a poporului nostru, rodul și expresia insuficienței extreme a influenței morale a clerului asupra poporului și lipsa educației și formării publice”. Puterea schismei, potrivit lui Shchapov, nu constă în caracterul ei extern ca sectă religioasă și rituală, „forța schismei ruse constă în principal în democrația sa religioasă și civilă”, „când s-a mutat din sfera biserică proprie sferei vieţii oamenilor civili” (p. .55). Sub Petru cel Mare, „schisma s-a intensificat, s-a complicat și a căpătat clar și în cele din urmă un caracter religios-național-democrat” (p. 103); „a adoptat caracterul de opoziție democratică a unui popor împotriva transformării Rusiei într-un imperiu european, împotriva noului sistem european și a direcției vieții interne a Rusiei” (p. 131). „Ca o separare din Rusia antică, învechită, schisma s-a îndepărtat în cele din urmă de noua Rusie creată de Petru cel Mare.” Și în prefața lucrării sale, Shchapov scrie: „În schismă, s-a păstrat o așchie fosilizată a Rusiei antice, ca să spunem așa”.

În mai multe capitole ale lucrării sale, Shchapov descrie slăbiciunile și deficiențele istorice ale vieții bisericești, sociale și de stat a Rusiei, care au contribuit la apariția și răspândirea schismei.

Cu toate acestea, după cum se poate vedea din citatele de mai sus, Shchapov la acea vreme nu considera schisma un fenomen pozitiv și progresist, iar în disputa dintre Avvakum și Nikon, el stă în mod clar de partea acestuia din urmă: „Patriarhii Ecumenici toți în unanimitate și unanimitate a aprobat și a aprobat marea lucrare a Patriarhului Nikon și el însuși a fost recunoscut ca un mare zelot al Bisericii Ortodoxe” (p. 53), Nikon a fost „marele nostru păstor, un geniu cu adevărat remarcabil al epocii sale” (p. 53). 56), „un zelot strict al adevărului” (p. 339), un organizator al splendorii în biserici și al decorului în slujbele bisericești (p. 320, 331 etc.).

Dacă în 1855-1858 Șchapov a caracterizat schisma drept „o așchie fosilizată a unei Rusii învechite”, atunci în următorii câțiva ani convingerile sale s-au îndreptat semnificativ către populismul democratic. În broșura „Zemstvo și schisma” (Sankt. Petersburg, 1862), Șchapov înțelege zemstvo în spiritul populist-slavofil, ca întreaga masă a poporului opus guvernului și claselor superioare (în limba oficială a secolului al XVIII-lea). -Secolele al XIX-lea, această masă a fost numită clasele plătitoare de impozite, spre deosebire de clasele superioare care nu plăteau taxa de vot). În secolele XVII-XVIII, „oamenii taxy zemstvo”, scrie Shchapov, „s-au simțit întristare și povara din cauza impozitării vistieriei suveranului, din cauza abuzurilor funcționarilor suveranului, din violența boierilor” (p. 3). Schisma este „o opoziție comunală puternică, teribilă a zemstvo-ului plătitor de impozite, a maselor de oameni, împotriva întregului sistem de stat - bisericesc și civil” (p. 28). Dizidenți și adepți ai schismei „au apărut în toate păturile poporului”, inclusiv negustori înstăriți care, cu capitalul lor, au susținut, organizat și întărit comunitățile schismatice (p. 35).

Aici schisma nu mai este prezentată ca o „așchitură pietrificată a Rusiei antice” (ca în prefața cărții publicate în 1859), ci ca o puternică mișcare de opoziție a maselor împotriva opresiunii politice, sociale și bisericești.

Un expert în viața religioasă și viața de acasă a schismaticilor a fost faimosul etnograf Pavel Ivanovici Melnikov(Andrey Pechersky) (1819-1883). În calitate de oficial (pentru) misiuni speciale sub guvernatorul Nijni Novgorod (în timpul domniei lui Nicolae I), el a luat parte direct la supravegherea guvernamentală a schismaticilor și a studiat îndeaproape viața și caracterul lor atât din datele documentare, cât și din observațiile personale. Fiind unul dintre asupritorii schismei, Melnikov, la sfârșitul domniei sumbre a lui Nicolae, s-a pronunțat (într-o notă oficială despre starea schismei) pentru o politică de toleranță deplină față de schismă și schismatici, iar într-o articol din 1868 scria că odată cu egalitatea civilă și odată cu dezvoltarea învățământului public, schisma va fi distrusă treptat: „...în condiția indispensabilă ca sistemul de constrângeri, care în experiență nu a contribuit decât la înmulțirea schismaticilor. iar la întărirea fanatismului schismei, nu va fi niciodată restaurat sub nicio formă” (Poln. soc. op. Ed. a 2-a. 1909. T. VII. P. 409).

În 1864, a fost publicată monografia lui P. I. Melnikov „Schițe istorice ale preoției” (inclusă în volumul VII al lucrărilor sale, publicat în 1909). Scrisă într-un stil literar popular, este, totuși, abundent documentată cu numeroase note cu ample citate din surse oficiale și scrieri schismatice. Autorul prezintă în detaliu „căutarea episcopiei” de către Vechii Credincioși-„preoți” și istoria cimitirului Vechiului Credincios (Rogozhskoye) din Moscova, care în prima jumătate a secolului al XIX-lea a fost cel spiritual și economic. centru al „preoţiei”. A fost condus de un grup de negustori bogați din Moscova, care dețineau fabrici, fabrici și întreprinderi comerciale și dădeau „vechii credințe” o pondere și o influență socio-economică semnificativă asupra mediului. Economisi, prudenți, precauți, oponenți ai luxului și extravaganței, și-au sporit averea, iar „copiii lor nu s-au transformat din negustori care manipulau milioane în nobili risipiți” (p. 207).

În anii '70, P. I. Melnikov a publicat în mai multe părți o serie extinsă de eseuri de zi cu zi sub titlurile: „În păduri” și „Pe munți”, conținând, în formă fictivă, o descriere detaliată a credințelor religioase, a vieții și a moravurilor Vechii credincioși și sectanții din regiunea Volga ("În păduri") și Urali ("Pe munți"). În colecția completă a lucrărilor sale (1909), eseurile „În pădure” alcătuiesc volumele 2-3, „Pe munți” - volumele 4-5. Aceste volume au fost republicate în 1963 în lucrările colectate (incomplete) de la Moscova ale lui P. I. Melnikov.

Persecuția nerezonabilă, imorală și nedreaptă la care autoritățile statului și bisericii i-au supus pe Vechii Credincioși a trezit pentru aceștia interes și simpatie în rândul acelor cercuri ale intelectualității pozitiviste, liberale și revoluționare, pentru care nucleul religios puternic al Vechilor Credincioși era cu totul străin. În 1870, la Sankt Petersburg a fost publicată o carte V. V. Andreeva„Schisma și semnificația ei în istoria populară rusă”. Autorul își începe prefața cu cuvintele: „Adeptii schismei sunt fără îndoială, împreună, reprezentanți ai zemstvei noastre, ai maselor noastre populare Reprezentanții schismei sunt partea cea mai sobră, harnică, industrială și alfabetizată a țărănimii noastre. . Reprezentanții schismei sunt, fără îndoială, împreună (și) reprezentanți ai informațiilor și ai cetățeniei în poporul de rând rus” (p. III).

Elementul religios, în opinia autoarei, a jucat un rol cu ​​totul secundar în apariția schismei: „Oare chiar pentru că unii s-au cruce cu două degete, au venerat cărți vechi tipărite... și au cântat o aleluia aparte, în timp ce legea lui alții prescriu trei degete (semnul crucii) și aleluia triplă... „Oare chiar din această cauză au căzut 10 milioane de oameni de restul populației ruse... Bunul simț refuză să creadă că schisma a fost rezultatul unei retrageri în detalii minore a dogmatismului religios și a ritualurilor bisericești Nu, nu aceste abateri au fost cele care au împărțit poporul rus în două jumătăți” (p. 1).

De fapt, potrivit autorului, scindarea a fost o mișcare de protest popular împotriva opresiunii politice și sociale - împotriva luării drepturilor zemstvo de către guvernul central și a introducerii iobăgiei: „Abolirea drepturilor zemstvo, finalizată până la finalul înrobirea țăranilor, este locul în care trebuie văzută sursa despărțirii” (p. 10). „Iobăgie a fost motivul principal al apariției schismei ca protest popular” (p. VII), iar ca răspuns la transformările efectuate în timpul domniei lui Alexandru al II-lea, „schisma și-a pierdut caracterul de opoziție aprigă de odinioară” (p. . 366).

O viziune originală asupra naturii schismei și schismaticilor a fost exprimată de un istoric celebru N. I. Kostomarovîn articolul „Istoria schismei și schismaticilor”, publicat în nr. 4 al „Buletinului Europei” pe anul 1871 (și retipărit ulterior în volumul XII al monografiilor sale). Kostomarov respinge hotărât viziunea obișnuită, care vede în schismă doar o dragoste oarbă pentru antichitate, un atașament fără sens față de literă, imobilitate mentală și ostilitate ignorantă față de iluminare. Potrivit lui Kostomarov, dimpotrivă, în timpul schismei poporul rus a manifestat „o activitate unică în domeniul gândirii și al credinței. Schisma a fost un fenomen major al progresului mental național” (p. 469).

Spre deosebire de schismatici, „oamenii de rând de credință ortodoxă, ca și bunicii și străbunicii săi, se remarcau foarte des prin răceala față de religie, ignoranța și indiferența față de domeniul dezvoltării spirituale” (p. 498). ). „Nu suntem de acord cu părerea, răspândită de multă vreme printre noi și care a devenit, ca să zicem așa, actuală, că schisma este a Rusiei vechi Nu, schisma este un fenomen nou, străin de vechiul Rus nu seamănă cu un bătrân rus; un om ortodox se aseamănă mai mult cu el, un om de rând. În Rus' antic, oamenii se gândeau puțin la religie, erau puțin interesați de ea - schismaticul se gândea doar la religie, întregul interes al vieții sale spirituale era concentrat în Rus' antic, ritualul era o formă moartă și era prost executat - schismaticul a căutat sensul în ea și a încercat să o îndeplinească cât mai sacru și precis posibil în vechiul Rus, cunoștințele de alfabetizare erau rare - schismaticul a citit și a încercat să-și creeze o învățătură; a prevalat absența gândirii și supunerea imperturbabilă față de autoritatea celor de la putere – schismaticul iubea să gândească, să argumenteze, schismaticul nu s-a liniștit cu gândul că dacă i se poruncea de sus să creadă așa, să se roage așa. , atunci, așadar, așa ar trebui să fie; schismaticul a vrut să facă din propria sa conștiință judecătorul poruncii, schismaticul a încercat să verifice și să cerceteze totul el însuși” (pp. 498-499). „Dar o altă idee, de asemenea, dominantă între noi, este complet justă: că schisma este susținută și a fost susținută anterior de lipsa educației publice și că iluminismul este singurul mijloc de a o eradica" (p. 499). Cu toate erorile sale, schisma a fost „un organ unic, deși imperfect și incorect, al sinelui popular. -educatie” (p. 500).

La începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, un cercetător competent în domeniul istoriei schismei și sectarismului era profesor. A.K. Borozdin.În monografia sa „Protopopul Avvakum. Eseu despre istoria vieții mentale a societății ruse în secolul al XVII-lea”. (1-a ed. 1898; a 2-a, corectată și completată Sankt Petersburg, 1900) autorul nu numai că descrie în detaliu viața și lucrările principalului profesor de schismă, dar oferă și o descriere generală a schismei, pe care o recunoaște ca fiind fundamental mișcare religioasă, și deloc deloc social-politică; cartea conține multe anexe, inclusiv „Viața” lui Avvakum. Când guvernul a început persecuția brutală a schismei, s-a pus întrebarea în rândul schismaticilor: este posibil să ne rugăm pentru țar, persecutorul dreptei credințe? „Din acest moment, schisma a căpătat culoarea protestului social, deși baza protestului a rămas întotdeauna pur ecleziastică: guvernul laic a fost recunoscut ca fiind rău, renunțând la adevărata credință și, ca urmare, pentru unii și-a pierdut autoritatea a început predicarea rezistenței la puterea seculară și totul din ea (rezistența, care este neapărat pasivă, dar poate, în circumstanțe favorabile, să devină activă pe măsură ce afluxul inovațiilor occidentale a crescut și în paralel cu intensificarea); a represiunii guvernamentale nu trebuie uitat (iar aceasta a fost teoria fundamentala a lui Shchapov) ca protestul social nu era indreptat impotriva guvernului ca atare, ci exclusiv impotriva guvernului, recunoscut ca fiind rau; elementul național, jucând un rol deosebit în apariția și dezvoltarea schismei, a ascultat totuși în ochii profesorilor de schismă motivelor pur religioase ale gărzii vechii, drepte credințe, care, datorită tradițiilor anterioare, era recunoscută numai de credința rusă, care a păstrat intacte învățăturile și ritualurile Bisericii Universale” (p. 144).

Rezumând rezultatele cercetării sale, profesorul A.K Borozdin le formulează în 13 puncte de concluzie, din care paragraful 1 spune: „Mișcarea exprimată în activitățile lui Avvakum a fost de natură pur religioasă, cu elemente naționale și sociale, semnificația de care nu poate fi negat, joacă un rol subordonat... Protestul împotriva puterii țariste, fiind în sine un fenomen nereligios, a izvorât din motive religioase, întrucât puterea s-a îndepărtat de Ortodoxie” (p. 319).

Un scriitor prolific pe probleme de schismă și sectarism și un asiduu colecționar de materiale, a fost A. S. Prugavin. Vom oferi mai multe citate din cartea sa „Split and Sectarianism in Russian People’s Life” (Moscova, 1905) pentru a arăta cu ce simpatie tandră au tratat publiciștii noștri de stânga sectarismul divizat, fără a se obosi să distingă între acești doi, departe de a fi identici și non-identici. -mișcări uniforme.

„O schismă este un întreg cult religios și cotidian, dezvoltat și creat de procesul istoric al vieții populare rusești. În ea, în cel mai izbitor mod, ideile și aspirațiile pur religioase sunt amestecate cu întrebări și aspirații de natură socială pur cotidiană. și caracterul” (p. 9). Schisma relevă dorința gândirii naționale trezite pentru lumină, libertate și spațiu (pp. 13-14). Sub Petru, „oamenii au respins inovațiile pe care le-au impus autoritățile, pentru că nu le-au dat decât o asuprire teribilă, taxe insuportabile... soldați, recrutare, pașapoarte etc.” (pag. 16).

„La prima dată când s-a dezvoltat schisma, s-au gândit să-i pună capăt prin persecuții și persecuții crude. Aceasta nu numai că nu a slăbit, ci dimpotrivă, a crescut, a prins rădăcini peste tot. Rusia, pătrunsă în capitale, s-a întărit la periferie, și-a construit un cuib în chiar inima Rusiei. Persecuția a servit drept burduf, care a avântat scânteile într-un foc, într-o flacără teribilă, iar această flacără a cuprins jumătate din Rusia. p. 89).

Schisma a dezvoltat activități culturale și educaționale enorme: „Schismaticii au propriile școli, proprii profesori, propria lor literatură Fiind complet lipsiți de dreptul de a-și tipări și de a publica cărțile în mod deschis, înființează tipografii secrete și organizează această afacere. în așa fel încât, în ciuda supravegherii stricte a poliției, a autorităților spirituale și civile, aceste tipografii există de zeci de ani și publică mii de volume” (p. 91) [?].

„Sectarismul nu este doar în creștere, ci și în progres. Învățăturile schismei, revărsate direct din spiritul național, nu reprezintă ceva fix, permanent... Nu Fragmentând și schimbându-se, diferitele învățături ale schismei influențe noi, absorb idei și direcții noi care nu le permit să înghețe, să devină amorțite și să se stingă, care le reînnoiesc, aducând cu ele forțe noi, energie și vitalitate nouă” (p. 93).

„În toate mișcările de natură religioasă și etică vedem dorința arzătoare și sinceră a oamenilor de a obține adevărul, dreptatea” (p. 94).

În conceptul de schismă, Prugavin include evident nu numai Vechii Credincioși schismatici, ci și toate sectele mistice și raționaliste, a căror viață și învățături le cunoștea nu numai din surse scrise și tipărite, ci și din observațiile și impresiile personale, mișcându-se printre sai. Prietenii și cunoștințele sectare, iar admirația sa entuziastă pentru apostolii sectari ai „adevărului-adevărului” se leagă mult mai mult de „noile idei” ale acestor secte decât de evlavia rituală solidă a adepților protopopului Avvakum.

Istoric și publicist S. P. Melgunov(unul dintre liderii Partidului Socialist Popular) în cartea sa „Mișcări religioase și sociale din secolele XVII-XVIII”. (M.: editura „Zadruga”, 1922) subliniază legătura dintre scindare și mișcările de protest social-politic din acest moment. Autorul susține că în secolul al XVII-lea schisma „a cuprins mase largi ale poporului” (p. 70) și „a fost un fenomen major în viața mentală a poporului... În schismă pentru prima dată (sic! ) se trezește un sentiment de religiozitate conștientă” (p. 76). Diviziunea este împletită cu mișcările populare împotriva „sistemului obligatoriu și feudal”, iar steagul politic al acestui ferment este „vechea credință” (p. 129). „Diviziunea și rebeliunea sunt indisolubil legate între ele” (p. 69).

În ultimele decenii ale secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, multe cărți și articole au fost publicate în Rusia (în reviste spirituale și laice) dedicate schismei și sectarismului. Scrierile autorilor spirituali sau ale profesorilor academiilor teologice tratează în mod firesc mișcările de schismă și sectarism în mod critic; Autorii seculari opuși guvernului văd aceste mișcări cu simpatie ca mișcări de opoziție și supuse persecuției guvernamentale.

În epoca monarhiei Dumei (1906-1916), când toată persecuția împotriva schismaticilor a încetat și s-a stabilit libertatea completă a tipăririi în Rusia, a apărut o a treia categorie de autori - Vechii credincioși, care au scris și publicat cărți în apărarea vechii credințe. și tradițiile sale.

În acest scurt eseu, noi, desigur, nu avem ocazia să dăm o privire de ansamblu asupra acestei ample literaturi „tripartite” și să prezentăm mai jos doar o listă de cărți legate de Vechii Credincioși pe lângă acele cărți menționate (sau menționate) mai sus. .

Ultimul cuvânt (cel puțin cronologic) al științei istorice ruse cu privire la studiul schismei a fost cartea istoricului modern ruso-american Profesor. S. A. Zenkovsky:„Vechi credincioși ruși: mișcări spirituale ale secolului al XVII-lea” (München, 1970). La începutul cărţii, autorul prezintă o scurtă trecere în revistă istoriografică, iar apoi prezintă secvenţial: psihologia social-bisericească a epocii; pre-Nikon încearcă să elimine dezordinea în Biserică și în închinarea bisericii, întreprinsă de un grup de protopopi zeloși sau „iubitori de Dumnezeu” (inclusiv Avvakum); lupta dintre influențele bizantine și cele occidentale de la Moscova - și apoi prezintă în detaliu reforma bisericii a Patriarhului Nikon, față de care are o atitudine puternic negativă: „Încercarea lui Nikon de a reface ritul rusesc într-un mod grecesc modern a fost complet inutilă și lipsită de sens. ” și a insultat „devotamentul iubitorilor de Dumnezeu față de tradiția liturgică rusă” (p. 210). Modificările aduse noii cărți de servicii „în cele mai multe cazuri au fost inutile și extrem de controversate, deoarece s-au bazat pe texte grecești ulterioare decât edițiile tipărite rusești” (p. 225). Marele capitol al 5-lea al cărții (p. 258-374) descrie în detaliu apariția schismei bisericești și activitățile lui Habacuc; Capitolul 6 – creșterea Vechilor Credincioși și împărțirea în zvonuri (p. 375-486).

În concluziile cărții sale, autorul scrie: „Acum, desigur, este greu de judecat, dar trebuie să presupunem că, dacă nu ar fi demersurile absurde (sic!) ale freneticului Nikon, dificultățile bisericești rusești nu ar fi. au luat o întorsătură atât de tragică, așa cum au făcut-o ca urmare a introducerii unui nou ritual”. „Standardul de apărare a credinței ruse a fost creat atât de nesăbuința Patriarhului Nikon, cât și de sprijinul persistent al inovațiilor sale de către țar și clasa conducătoare” (p. 496).

Trebuie remarcat doar că termenul „furios” este destul de aplicabil și pentru principalul oponent al lui Nikon, protopopul Avvakum, care în scrierile sale scrie plin de culoare despre cum s-ar descurca cu „câinii nikonieni” dacă i-ar fi câștigat. .

Note

O scurtă listă de cărți despre istoria Vechilor Credincioși (cu excepția celor menționate în text și în note)

Anderson V. M. Vechi credincioși și sectarism: un eseu istoric despre diversitatea religioasă a Rusiei. Sankt Petersburg, 1909.

Diversitatea religioasă rusă Borozdin A.K.: colecție de articole. Sankt Petersburg, 1907.

Golubinsky E.E. Despre polemicile noastre cu vechii credincioși. a 2-a, ed. M., 1905.

Druzhinin V. G. Schisma pe Don la sfârșitul secolului al XVII-lea. Sankt Petersburg, 1889 (retipărit de Editura Mouton, 1970).

Ivanovsky N.I. Ghid pentru istoria și expunerea schismei Vechiului Credincios. Kazan, 1889; 1897.

Karlovich V. Cercetări istorice servind la justificarea Vechilor Credincioși. T. I-III. M., 1881-1886.

Kelsiev V.I. Culegere de informații guvernamentale despre schismatici. T. I-V. Londra, 1860-1862.

Kirillov I. A. Adevărul vechii credințe. M., 1916.

Plotnikov K. Istoria schismei ruse a vechilor credincioși. Sankt Petersburg, 1914.

Prugavin A. S. Vechi credincioși în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. M., 1904.

Schisma - sectarism: Materiale pentru studiul mișcărilor religioase și cotidiene ale poporului rus. Vol. 1: Bibliografia vechilor credincioși și ramificațiile ei. M., 1887.

Rybakov A. S. Vechea credință: Cititorul vechi credincios. M., 1914.

Sapozhnikov D.I. Autoinmolarea în schisma rusă din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. M., 1891 (și în „Lecturile” Societății de istorie și antichități din Moscova. 1891. Cartea III-IV).

Saharov F.K. Literatura de istorie și expunerea schismei ruse. T. I-III. Tambov, 1887; Sankt Petersburg, 1892-1900.

Senatov V. G. Filosofia istoriei Vechilor Credincioși. T. I-II. M., 1908-1912.

Smirnov P. S. (Profesor al Academiei Teologice din Sankt Petersburg). Istoria schismei ruse a vechilor credincioși. Ryazan, 1893; Sankt Petersburg, 1895; 1903.

Smirnov P. S. Originea auto-imolarii în schisma rusă. Sankt Petersburg, 1895.

Smirnov P. S. Probleme interne în schisma în secolul al XVII-lea: Un studiu al istoriei inițiale a schismei bazat pe monumente nou descoperite, publicate și scrise de mână. Sankt Petersburg, 1898.

Sokolov N. S. Split în regiunea Saratov. Saratov, 1888 (istoria mănăstirilor schismatice Irgiz).

Strelbitsky I. X. Istoria schismei cunoscută sub numele de Vechii Credincioși. a 3-a ed. Odesa, 1898.

Subbotin N.I. Mişcări moderne în schismă. M., 1865.

Viața protopopului Avvakum în sine. Cu o prefață de prințul D. S. Mirsky. Londra, 1924; retipărit: Archon Books, Hamden, Connecticut, 1963.

Bolshakoff S. Nonconformitatea rusă: povestea religiei neoficiale din Rusia. Philadelphia, 1950.

Conybeare Frederic C. Dizidente ruşi. Harvard U. Press, 1921.

Crummey R. O. Vechii credincioși și lumea lui Antihrist: comunitatea Vyg și statul rus, 1694-1855. Wisconsin U. Press, 1970.

Pascal Pierre. Avvakum et les débuts du Raskol. Paris, 1938; 1963.