Acasă

Metode calitative și cantitative în relațiile internaționale. Novikov, G. N. Teoria relațiilor internaționale. Factori culturali și umani

Tsygankov P. Sociologia politică a relațiilor internaționale

Capitolul IV. Problema metodei în sociologia relațiilor internaționale

Scopul principal al acestui capitol este de a introduce cele mai utilizate metode, tehnici și tehnici în studiul relațiilor internaționale și al politicii externe. Nu stabilește takai, o sarcină destul de complexă și independentă de a învăța cum să le folosești. Cu toate acestea, soluția sa ar fi imposibilă, deoarece aceasta necesită, în primul rând, o descriere detaliată a tehnologiei sau a altor metode, ilustrate prin exemple de aplicare specifică a acestora în activitatea de cercetare în analiza unui anumit obiect al relațiilor internaționale și, în al doilea rând (și acest este principala), participare practică la unul sau alt proiect științifico-teoretic sau științific-aplicat, deoarece, după cum știți, nu puteți învăța să înotați fără a intra în apă.

Trebuie avut în vedere faptul că fiecare cercetător (sau echipă de cercetare) folosește de obicei metoda sa preferată (sau grupul lor), ajustată, completată și îmbogățită ținând cont de condițiile și instrumentele existente. De asemenea, este important să rețineți că aplicarea unei anumite metode depinde de obiectul și obiectivele studiului, precum și (ceea ce este foarte important) de resursele materiale disponibile.

Din păcate, trebuie să remarcăm faptul că literatura specială dedicată problemei metodelor și în special metodelor aplicate de analiză a relațiilor internaționale este foarte puțină (în special în limba rusă) și, prin urmare, este dificil de accesat.

1. Semnificația problemei metodei

Problema metodei este una dintre cele mai importante probleme ale științei, deoarece în cele din urmă este vorba despre predare, obținerea de noi cunoștințe, cum să le aplicăm în practică. În același timp, aceasta este una dintre cele mai dificile probleme, care precede studiul obiectului său de către știință și este rezultatul unui astfel de studiu. Acesta precede studiul unui obiect, deoarece de la bun început cercetătorul trebuie să posede o anumită cantitate de tehnici și mijloace pentru a obține noi cunoștințe. Este rezultatul studiului, deoarece cunoștințele obținute ca urmare a acestuia se referă nu numai la obiectul în sine, ci și la metodele de studiu ale acestuia, precum și la aplicarea rezultatelor obținute în activitatea practică. Mai mult, cercetătorul se confruntă deja cu problema metodei atunci când analizează literatura și necesitatea clasificării și evaluării acesteia.

De aici și ambiguitatea în înțelegerea conținutului termenului „metodă” în sine. Înseamnă atât suma tehnicilor, mijloacelor și procedurilor pentru studierea subiectului său de către știință, cât și totalitatea cunoștințelor deja existente. Aceasta înseamnă că problema unei metode, deși are un sens independent, este în același timp strâns legată de rolul analitic și practic al teoriei, care joacă și rolul unei metode.

Credința pe scară largă că fiecare știință are propria sa metodă este doar parțial adevărată: majoritatea științelor sociale nu au propria lor metodă specifică, inerentă. Prin urmare, într-un fel sau altul, ei refractează, în raport cu obiectul lor, metodele științifice generale și metodele altor discipline (atât științele sociale, cât și cele naturale). În acest sens, este general acceptat faptul că abordările metodologice ale științei politice (inclusiv sociologia politică a relațiilor internaționale) sunt construite în jurul a trei aspecte: separarea cea mai strictă a poziției de cercetare de judecățile de valoare morală sau punctele de vedere personale; utilizarea tehnicilor și procedurilor analitice comune tuturor științelor sociale, care joacă un rol decisiv în stabilirea și examinarea ulterioară a faptelor; dorința de sistematizare sau, cu alte cuvinte, de a dezvolta abordări comune și de a construi modele care să faciliteze descoperirea „legilor” 1.

Și, deși se subliniază că ceea ce s-a spus nu înseamnă nevoia de a „alunga” complet judecățile de valoare sau pozițiile personale ale cercetătorului din știință, totuși, el se confruntă inevitabil cu o problemă de natură mai largă, problema relației dintre știință și ideologie. În principiu, unul sau alt ideolog, înțeles în sens larg ca o alegere conștientă sau inconștientă a unui punct de vedere preferat, există întotdeauna. Este imposibil să eviți acest lucru, „deideologizează” în acest sens. Interpretarea faptelor, chiar alegerea „unghiului de vizualizare” etc. sunt condiționate inevitabil de punctul de vedere al cercetătorului. Prin urmare, obiectivitatea cercetării sugerează că cercetarea trebuie să-și amintească în permanență despre „prezența ideologică” și să se străduiască să o controleze, să vadă relativitatea oricăror concluzii, având în vedere o astfel de „prezență”, să încerce să evite viziunea unilaterală. Cele mai fructuoase rezultate în știință pot fi obținute nu prin negarea ideologiei (aceasta este în cel mai bun caz o amăgire, dar în cel mai rău viclenie deliberată), ci sub condiția toleranței ideologice, a pluralismului ideologic și a „controlului ideologic” (dar nu în sensul controlului oficial cu care suntem obișnuiți în trecutul recent.ideologia politică în raport cu știința și invers în sensul controlului științei asupra oricărei ideologii). În ceea ce privește problema valorilor, nu va fi o exagerare să spunem că dificultățile pe care le întâmpină sociologia rusă astăzi sunt legate exact de principiul deficitului valorii. Atmosfera de presiune politică severă care a dominat în țară timp de mulți ani a dus la faptul că sociologia sovietică a turmei s-a dezvoltat în cadrul tradiției comportamentiste americane, dând preferință abordărilor și metodelor operaționale, instrumentale. Acest lucru i-a permis să „scape” de ideologie: sociologii sovietici au fost printre primii dintre oamenii de știință sociali ruși care au încetat să creadă miturile ideologice. Dar, pe de altă parte, eșuând în adoptarea tradițiilor sociologiei teoretice, de exemplu, școala franceză cu tradițiile sale Durkheim sau sociologia fenomenologică germană a lui Max Scheller etc., sovietică (și post-sovietica care a moștenit-o) ) sociologia nu a fost încă capabilă să se adapteze la noua tendință post-non-clasică în știința socială mondială (inclusiv sociologică, politică și orice altă), unde există o renaștere a valorilor, abordare antropologică, atenție la specificul cultural etc.

Acest lucru se aplică și așa-numitei dihotomii metodologice, care, de altfel, este adesea observată nu numai în știința internă, ci și în cea occidentală a relațiilor internaționale. Este vorba despre opunerea așa-numitei abordări tradiționale istorico-descriptive sau intuitive-logice la operațional-aplicat, sau analitic - predictiv, asociat cu utilizarea metodelor de științe exacte, formalizare, calcul de date (cuantificare), concluzii verificabile (sau falsificabile) etc. În acest sens, de exemplu, se susține că principalul dezavantaj al științei relațiilor internaționale este procesul prelungit al transformării sale în știință aplicată 2. Astfel de afirmații sunt prea categorice. Procesul dezvoltării științei nu este liniar, ci mai degrabă reciproc: nu trece de la unul istorico-descriptiv la unul aplicat, ci rafinarea și corectarea poziției teoretice prin cercetarea aplicată (ceea ce, de fapt, este posibil doar la un anumit stadiu suficient de ridicat al dezvoltării sale) și „returnează datoria” către „specialiștii aplicați” sub forma unei baze teoretice și metodologice mai solide și operaționale.

Într-adevăr, în lumea (în primul rând americană) știința relațiilor internaționale, de la începutul anilor 1950, a avut loc dezvoltarea multor rezultate și metode relevante de sociologie, psihologie, logică formală, precum și științe naturale și matematice. În același timp, începe dezvoltarea accelerată a conceptelor, modelelor și metodelor analitice, progresul către studiul comparativ al datelor, începe utilizarea sistematică a potențialului tehnologiei electronice de calcul. Toate acestea au contribuit la progresul semnificativ al științei relațiilor internaționale, apropiindu-l de nevoile de reglementare practică și de prognozare a politicii mondiale și a relațiilor internaționale. În același timp, acest lucru nu a condus în niciun caz la deplasarea metodelor și conceptelor vechi, „clasice”.

Astfel, de exemplu, natura operațională a abordării istorico-sociologice a relațiilor internaționale și capacitățile sale predictive au fost demonstrate de R. Aron. Unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai abordării „tradiționale”, „istorico-descriptive”, G. Morgenthau, subliniind insuficiența metodelor cantitative, a scris nu fără motiv că ar putea departe de a pretinde că sunt universale. Un fenomen atât de important pentru înțelegerea relațiilor internaționale ca, de exemplu, puterea, „există o calitate a relațiilor interpersonale care poate fi verificată, evaluată, ghicită, dar care nu poate fi cuantificată ... Desigur, este posibil și necesar să se determine câte voturi pot fi acordate politicii, câte divizii sau focoase nucleare are guvernul; dar dacă trebuie să înțeleg câtă putere are un politician sau un guvern, atunci va trebui să las computerul și mașina de calcul deoparte și să încep să mă gândesc la indicatori istorici și cu siguranță calitativi. "

Într-adevăr, esența fenomenelor politice nu poate fi investigată într-un mod complet folosind doar metode aplicate. În relațiile sociale în general și în relațiile internaționale în special, domină procesele stochastice, care nu se pretează explicațiilor deterministe. Prin urmare, concluziile științelor sociale, inclusiv știința relațiilor internaționale, nu pot fi niciodată verificate sau falsificate în cele din urmă. În acest sens, metodele teoriei „înalte” sunt destul de legitime aici, combinând observația și reflectarea, comparația și intuiția, cunoașterea faptelor și imaginației. Utilitatea și eficacitatea lor sunt confirmate atât de cercetarea modernă, cât și de tradițiile intelectuale fructuoase.

Aici este important de remarcat ilegalitatea opoziției metodelor „tradiționale” și „științifice”, falsitatea dihotomiei lor. De fapt, se completează reciproc. Prin urmare, este destul de legitim să concluzionăm că ambele abordări „acționează pe motive egale, iar analiza aceleiași probleme este realizată independent una de cealaltă de către cercetători diferiți” (a se vedea nota 4, p. 8). Mai mult, în cadrul ambelor abordări, aceeași disciplină poate folosi, deși în proporții diferite, metode diferite: general științific, analitic și empiric concret (totuși, diferența dintre ele, în special între științific general și analitic, este, de asemenea, destul de arbitrară) . În acest sens, sociologia politică a relațiilor internaționale nu face excepție. Trecând la o analiză mai detaliată a acestor metode, merită să subliniem încă o dată convenționalitatea, relativitatea granițelor dintre ele, capacitatea lor de a „curge” una în cealaltă.

2. Metode științifice generale

Metodele științifice generale constituie punctul de plecare, fundamentul oricărei discipline, oricât de departe ar fi teoria înaltă. Cu toate acestea, având în vedere utilizarea metodelor științifice generale în sociologia relațiilor internaționale, nu are sens să ne oprim asupra descrierii unor metode teoretice și filosofice precum istorice și logice, analiza și sinteza, principiul priorității, ascensiunea din abstract la beton etc. Toate au loc, dar să caute și să demonstreze aplicarea lor într-o anumită disciplină, așa cum arată experiența deja disponibilă în acest sens, 5, nu este fructuoasă. Pe de altă parte, sarcina de a lua în considerare metodele care, cu toată varietatea abordărilor metodologice, sunt utilizate cel mai adesea în știința relațiilor internaționale și care dau rezultate specifice cercetării, pare a fi mult mai productivă. În acest sens, sociologia relațiilor internaționale în obiectul său se caracterizează prin generalizarea și sistematizarea faptelor bazate pe studiul documentelor istorice, analitice și de altă natură, observații științifice riguroase și analize comparative. Acest lucru presupune un refuz de a fi blocat în limitele unei anumite discipline, o încercare de a înțelege obiectul de studiu în integritate și, pe cât posibil, în unitate, deschizând perspectiva descoperirii tendințelor și tiparelor de funcționare și evoluție a acestuia. De aici și importanța care se acordă în studiul relațiilor internaționale abordării sistemice și metodei de modelare strâns legate de aceasta. Să luăm în considerare aceste metode în detaliu.

Abordarea sistemelor

Conceptul de sistem (va fi discutat mai detaliat mai jos) este utilizat pe scară largă de reprezentanții diferitelor direcții teoretice și școli în știința relațiilor internaționale. Avantajul său general recunoscut este că face posibilă prezentarea obiectului de studiu în unitatea și integritatea sa și, prin urmare, ajutând la găsirea corelațiilor între elementele care interacționează, ajută la identificarea „regulilor” unei astfel de interacțiuni sau, în alte cuvinte, tiparele de funcționare ale sistemului internațional. Pe baza unei abordări sistematice, un număr de autori disting relațiile internaționale de politica internațională: dacă părțile constitutive ale relațiilor internaționale sunt reprezentate de participanții lor (autori) și de „factori” („variabile independente” sau „resurse”) care fac „potențialul” participanților, atunci elementele politicii internaționale vorbesc doar autorii 6,7,8.

Abordarea sistemelor ar trebui să se distingă de încarnările sale specifice ale teoriei sistemelor și analizei sistemelor. Teoria sistemelor îndeplinește sarcinile de construire, descriere și explicare a sistemelor și a elementelor constitutive ale acestora, a interacțiunii sistemului și a mediului, precum și a proceselor intrasistemice, sub influența cărora există o schimbare și / sau distrugere a sistemului 9 . În ceea ce privește analiza sistemelor, aceasta rezolvă probleme mai specifice; reprezentând un set de tehnici practice, tehnici, metode, proceduri, datorită cărora se introduce o anumită ordonare în studiul unui obiect (în acest caz, relațiile internaționale) (vezi: nota 9, p. 17; nota 10, p. 100).

Din punctul de vedere al lui R. Aron, „sistemul internațional este format din unități politice care mențin relații regulate între ele și care pot fi atrase într-un război general” 11. Întrucât principalele (și, de fapt, singurele) unități politice de interacțiune din sistemul internațional pentru Aron sunt statele, la prima vedere s-ar putea avea impresia că echivalează relațiile internaționale cu politica mondială. Cu toate acestea, limitând în esență relațiile internaționale la sistemul de interacțiuni interstatale, R. Aron, în același timp, nu numai că a acordat o atenție deosebită evaluării resurselor, potențialului statelor, care determină acțiunile lor pe arena internațională, dar a considerat, de asemenea, o astfel de evaluarea să fie sarcina și conținutul principal al sociologiei relațiilor internaționale. În același timp, el a reprezentat potențialul (sau puterea) statului ca un agregat format dintr-un întreg mediu geografic, resurse materiale și umane și capacitatea de acțiune colectivă (a se vedea nota 11, p.65). Astfel, pornind de la abordarea sistematică, Aron subliniază, în esență, trei niveluri de considerare a relațiilor internaționale (interstatale): nivelul sistemului interstatal, nivelul statului și nivelul puterii (potențialului) acestuia.

D. Rosenau a propus în 1971 o altă schemă, care include șase niveluri de analiză: 1) indivizi - „creatori” de politică și caracteristicile lor; 2) postările pe care le dețin și rolurile pe care le îndeplinesc; 3) structura guvernului în care activează; 4) societatea în care trăiesc și pe care o guvernează; 5) sistemul relațiilor dintre statul național și alți participanți la relațiile internaționale; 6) sistemul mondial 12. Descriind abordarea sistemelor prezentate de diferite niveluri de analiză, B. Russett și H. Starr subliniază că alegerea unuia sau a altui nivel este determinată de disponibilitatea datelor și abordarea teoretică, dar nu de capriciul cercetătorului. Prin urmare, în fiecare caz de aplicare a acestei metode, este necesar să se găsească și să se definească mai multe niveluri diferite. În același timp, explicațiile la diferite niveluri nu trebuie să se excludă reciproc, ele pot fi complementare, adâncind astfel înțelegerea noastră.

O atenție serioasă este acordată abordării sistemice în știința internă a relațiilor internaționale. Lucrările publicate de cercetători de la IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN și alte centre academice și universitare mărturisesc progresul semnificativ al științei rusești în domeniul atât al teoriei sistemelor 13,14, cât și al analizei sistemelor 15,16. Deci, autorii manualului „Fundamentele teoriei relațiilor internaționale” cred că „metoda teoriei relațiilor internaționale este o analiză sistematică a mișcării și dezvoltării evenimentelor, proceselor, problemelor, situațiilor internaționale, desfășurate împreună cu ajutor de cunoștințe existente, date și informații de politică externă, metode și tehnici speciale de cercetare ”(A se vedea nota 15, p.68). Punctul de plecare pentru o astfel de analiză este, din punctul lor de vedere, trei niveluri de investigare a oricărui sistem: 1) nivelul de compoziție este ansamblul elementelor care îl formează; 2) nivelul structurii interne este un ansamblu de relații naturale între elemente; 3) nivelul structurii externe este totalitatea interconectării sistemului în ansamblu cu mediul (nota 15, p. 70).

Să luăm în considerare metoda de analiză a sistemelor în dimensiunile sale statice și dinamice aplicate studiului politicii externe a statului.

Măsurarea statică include analiza „determinanților”, „factorilor” și „variabilelor”.

Unul dintre adepții lui Aron, R. Bosk, în lucrarea sa „Sociologia lumii” prezintă potențialul statului ca un set de resurse pe care acesta îl are pentru a-și atinge obiectivele, constând din două tipuri de factori: fizic și spiritual.

Factorii fizici (sau direct tangibili) includ următoarele elemente:

1.1 Spațiul (locația geografică, meritele și avantajele sale).

1.2 Populația (puterea demografică).

1.3 Economia în manifestări precum: a) resurse economice; b) potențialul industrial și agricol; c) puterea militară.

La rândul său, compoziția factorilor spirituali (sau morali sau sociali, care nu sunt direct tangibili) includ:

2.1 Tipul regimului politic și ideologia acestuia.

2.2 Nivelul educației generale și tehnice a populației.

2.3 „Morala națională”, tonul moral al societății.

2.4 Poziția strategică în sistemul internațional (de exemplu, în cadrul unei comunități, uniuni etc.).

Acești factori alcătuiesc un set de variabile independente care afectează politica externă a statelor, studiind care, este posibil să se prevadă schimbările sale 17.

Grafic, acest concept poate fi reprezentat ca următoarea diagramă:

Diagrama oferă o reprezentare vizuală a avantajelor și dezavantajelor acestui concept. Avantajele includ operabilitatea sa, posibilitatea unei clasificări suplimentare a factorilor, luând în considerare baza de date, măsurarea și analiza acestora folosind tehnologia computerizată. În ceea ce privește neajunsurile, atunci, aparent, cel mai semnificativ dintre ele este absența efectivă în acest sistem (cu excepția paragrafului 2.4) a factorilor de mediu care au un impact semnificativ (uneori decisiv) asupra politicii externe a statelor.

În acest sens, conceptul de F. Briar și M.-R. Jalili 18 arată mult mai complet, care poate fi prezentat și sub forma unei diagrame (vezi Fig. 2).

Simboluri

Factori fizici

A.1 - Localizare geografică
A.2 - Resurse naturale
A.3 - Situația demografică

Factori structurali

B.1 - Instituții politice
B.2 - Instituții economice
B.3 - Abilitatea de a utiliza mediul fizic și social; potențial tehnologic, economic și uman
B.4 - Partide politice
B.5 - Grupuri de presiune
B.6 - Grupuri etnice
B.7 - Grupuri confesionale
B.8 - Grupuri lingvistice
B.9 - Mobilitate socială
B.10 - Structura teritorială; ponderea populației urbane și rurale
B.11 - Nivelul consimțământului național

Factori culturali și umani

B.1 (Cultură):
B.1.1 Sistem de valori
B.1.2 Limbă
B.1.3 Religia
B.2 (Ideologie):
B.2.1 Stima de sine a autorității față de rolul lor
B.2.2 Percepția de sine
B.2.3 Percepția ei despre lume
B.2.4 Mijloace fixe de presiune
Q.3 (Mentalitate colectivă):
B.3.1 Memoria istorică
B.3.2 Imaginea „celuilalt”
B.3.3 Linia de conduită privind obligațiile internaționale
B.3.4 Sensibilitate specială la securitatea națională
B.3.5 Tradiții mesianice
B.4 Calitățile factorului de decizie (factorii de decizie):
B.4.1 Percepția mediului
B.4.2 Percepția lumii
B.4.3 Calități fizice
B. 4.4 Morala

Așa cum se poate vedea din diagramă, acest concept, având toate avantajele celui anterior, își depășește principalul dezavantaj. Ideea sa principală este relația strânsă a factorilor interni și externi, influența lor reciprocă și interdependența în influențarea politicii externe a statului. În plus, în cadrul variabilelor independente interne, acești factori sunt prezentați aici mult mai complet, ceea ce reduce semnificativ posibilitatea de a pierde orice nuanță importantă în analiză. În același timp, diagrama arată că ceea ce s-a spus este mult mai puțin relevant pentru variabilele independente externe, care sunt indicate doar pe aceasta, dar nu sunt structurate în niciun fel. Această circumstanță indică faptul că, cu toată „egalitatea” factorilor interni și externi, autorii acordă în mod clar preferință primilor.

Trebuie subliniat faptul că, în ambele cazuri, autorii nu absolutizează absolut niciodată importanța factorilor în influențarea politicii externe. După cum arată R. Bosk, intrând în războiul împotriva Franței în 1954, Algeria nu deținea majoritatea factorilor de mai sus și, cu toate acestea, a reușit să-și atingă obiectivul.

Într-adevăr, încercările unei descrieri naiv deterministe a cursului istoriei în spiritul paradigmei Laplace ca o mișcare din trecut prin prezent către un viitor prestabilit cu o forță specială dezvăluie inconsecvența lor tocmai în sfera relațiilor internaționale, unde procesele stochastice domina. Cele de mai sus sunt caracteristice în special etapei tranzitorii actuale în evoluția ordinii mondiale, care se caracterizează printr-o instabilitate crescută și este un fel de punct de bifurcație care conține multe căi alternative de dezvoltare și, prin urmare, nu garantează nicio predeterminare.

O astfel de afirmație nu înseamnă deloc că orice previziuni în domeniul relațiilor internaționale sunt, în principiu, imposibile. Este vorba despre a vedea limitele, relativitatea, ambivalența capacităților predictive ale științei. Acest lucru se aplică și unui astfel de proces specific, precum procesul de luare a deciziilor de politică externă.

Analiza procesului decizional (DPA) este dimensiune dinamică analiza sistematică a politicii internaționale și în același timp una dintre problemele centrale ale științelor sociale în general și știința relațiilor internaționale în special. Studierea factorilor determinanți ai politicii externe fără a lua în considerare acest proces se poate dovedi fie o pierdere de timp, din punctul de vedere al capacităților predictive, fie o amăgire periculoasă, deoarece acest proces este „filtrul” prin care totalitatea factorii care afectează politica externă sunt „cercetați” de persoana (deciziile) care iau decizii (DM).

Abordarea clasică a analizei PPR, care reflectă „individualismul metodologic” caracteristic tradiției weberiene, include două etape principale de cercetare 19. În prima etapă sunt identificați principalii factori de decizie (de exemplu, șeful statului și consilierii săi, miniștri: afaceri externe, apărare, securitate etc.) și este descris rolul fiecăruia dintre ei. În același timp, se ia în considerare faptul că fiecare dintre ei are un personal de consilieri care au autoritatea de a solicita orice informație de care au nevoie de la un anumit departament guvernamental.

În etapa următoare, se efectuează o analiză a preferințelor politice ale factorilor de decizie, luând în considerare viziunea lor asupra lumii, en-gros, puncte de vedere politice, stilul de conducere etc. Un rol important în acest sens l-au avut lucrările lui R. Snyder, H. Brook 20, B. Sapin și R. Jervis.

F. Briar și M.R. Jalili, rezumând metodele de analiză a SPD, distinge patru abordări principale.

Primul dintre ele poate fi numit modelul de alegere rațională, în care alegerea unei decizii este făcută de un lider unic și gânditor rațional pe baza interesului național. Se presupune că: a) factorul de decizie acționează ținând seama de integritatea și ierarhia valorilor, despre care are o idee destul de stabilă; b) consecințele posibile ale alegerii sale în mod sistematic; c) PPR este deschis oricărei informații noi care poate influența decizia.

A doua abordare presupune că decizia se ia sub influența unui set de structuri guvernamentale, acționând în conformitate cu rutinele stabilite. Decizia se dovedește a fi împărțită în fragmente separate, iar fragmentarea structurilor guvernamentale, particularitățile selecției lor de informații, complexitatea relațiilor reciproce, diferențele de grad de influență și autoritate etc. sunt un obstacol în calea PMD bazat pe o evaluare sistematică a consecințelor unei anumite alegeri.

În al treilea model, decizia este considerată ca rezultatul unei negocieri complexe între membrii ierarhiei birocratice, a aparatului guvernamental etc. fiecare reprezentant al căruia are propriile interese, pozițiile lor, propriile idei despre prioritățile politicii externe a statului.

În cele din urmă, a patra abordare atrage atenția asupra faptului că, în multe cazuri, factorii de decizie se află într-un mediu complex și au informații incomplete și limitate. In afara de asta. nu pot evalua consecințele unei anumite alegeri. Într-un astfel de mediu, ei trebuie să disecă problemele prin reducerea informațiilor pe care le folosesc la un număr mic de variabile.

În analiza SPD, cercetătorul ar trebui să evite tentația de a utiliza una sau alta dintre aceste abordări „în forma sa pură”. În viața reală, procesele descrise de acestea variază într-o mare varietate de combinații, studiul cărora ar trebui să arate care dintre ele în fiecare caz particular ar trebui să se bazeze și cu ce altele ar trebui să fie combinate (a se vedea nota 18, pp. 71 -74).

Analiza procesului decizional este adesea utilizată pentru a prezice posibila evoluție a unei anumite situații internaționale, de exemplu, un conflict interstatal. În același timp, nu numai factorii legați „direct” de PPR sunt luați în considerare, ci și potențialul (un set de resurse) pe care o persoană sau o autoritate de decizie îl are la dispoziție. O tehnică interesantă în acest sens, care include elemente de formalizare cantitativă și bazată pe diferite modele PPR. este propus în articolul de către Sh.Z.

Sultanov „Analiza luării deciziilor și a unei scheme de prognoză conceptuală” (a se vedea nota 10, pp. 71-82).

Modelare

Această metodă este asociată cu construirea de obiecte artificiale, ideale, imaginare, situații, care sunt sisteme, ale căror elemente și relații corespund elementelor și relațiilor fenomenelor și proceselor internaționale reale.

Unul dintre tipurile comune de modelare care s-au răspândit în știința relațiilor internaționale este asociat teoria jocului... Teoria jocurilor este o teorie a luării deciziilor într-un context social specific, în care conceptul de „joc” se aplică tuturor tipurilor de activitate umană. Se bazează pe teoria probabilității și este construirea de modele pentru analiza sau prognozarea diferitelor tipuri de comportament al actorilor în situații speciale. Teoria jocurilor clasice a fost dezvoltată de matematicianul D. von Poimann și economistul O. Morgenstern în lucrarea lor comună Teoria jocurilor și comportamentul economic, publicată de Princeton University Press în 1947. În analiza comportamentului actorilor internaționali, a găsit aplicare în operele clasice ale lui A. Rapoport, care a explorat posibilitățile sale epistemologice, 21 și T. Schelling, care l-a extins la studiul unor fenomene internaționale precum conflicte, negocieri, arme. control, o strategie de intimidare etc. NS. 22. Specialist canadian în sociologia relațiilor internaționale J.-P. Derriennik consideră teoria jocurilor ca o teorie a luării deciziilor într-o situație riscantă sau, cu alte cuvinte, ca o zonă de aplicare a modelului acțiunii subiectiv raționale în o situație în care toate evenimentele sunt imprevizibile. Dacă vorbim despre un joc cu mai mulți jucători, atunci avem de-a face cu teoria deciziilor interdependente, în care situația de risc este comună și imprevizibilitatea apare pentru fiecare jucător din acțiunile celuilalt. Situațiile de risc își găsesc soluția dacă natura sa riscantă este eliminată. Într-un joc cu doi jucători, când unul dintre jucători ia o decizie proastă, celălalt obține o victorie suplimentară. Dacă ambii joacă bine (adică acționează rațional), atunci niciunul dintre ei nu are șansa de a-și îmbunătăți câștigurile dincolo de ceea ce permit regulile jocului.

Astfel, în teoria jocurilor, comportamentul factorilor de decizie este analizat în relațiile lor reciproce legate de urmărirea aceluiași scop. În acest caz, sarcina nu este de a descrie comportamentul jucătorilor sau reacția lor la informații despre comportamentul inamicului, ci de a găsi cea mai bună soluție posibilă pentru fiecare dintre aceștia în fața soluției prezise a inamicului. Teoria jocurilor arată că numărul de tipuri de situații în care se pot găsi jucătorii este finit. Mai mult, poate fi redus la un număr mic de modele de joc care diferă prin natura obiectivelor, oportunitățile de comunicare reciprocă și numărul de jucători.

Există jocuri cu un număr diferit de jucători: unul, doi sau mulți. De exemplu, dilema dacă să iei sau nu o umbrelă cu tine pe vreme instabilă este un joc cu un singur jucător (deoarece natura nu ia în considerare deciziile umane), care va înceta să mai fie atunci când meteorologia devine o știință exactă (vezi nota 23, p. treizeci).

Într-un joc cu doi jucători, cum ar fi celebra Dilemă a prizonierilor, jucătorii sunt privați de capacitatea de a comunica între ei, astfel încât fiecare ia o decizie bazată pe ideea comportamentului rațional al celuilalt. Regulile jocului sunt comparate cu regulile unei situații în care două persoane (A și B), care au comis o infracțiune comună și au căzut în mâinile justiției, primesc de la reprezentanții lor o ofertă de mărturisire voluntară (adică despre trădare în raport cu complicele lor). Procedând astfel, toată lumea este avertizată cu privire la următoarele: I. Dacă A este recunoscut (P), B nu este recunoscut (H), atunci A primește libertatea (C), B este pedeapsa maximă (C); 2. Dacă A nu este recunoscut (H), B este recunoscut (P), atunci A primește pedeapsa maximă (C), libertatea B (C); 3. Dacă atât A cât și B sunt mărturisiți, atunci ambii primesc pedeapsă severă, deși nu maximă (T); 4. Dacă ambii nu mărturisesc, atunci ambii primesc pedeapsa minimă (Y).

Grafic, dilema prizonierilor este prezentată sub forma următoarei scheme (Fig. 3):

În mod ideal, pentru fiecare dintre complici, libertatea este mai bună decât pedeapsa minimă, pedeapsa minimă este mai bună decât cea severă, iar aceasta din urmă este mai bună decât cea maximă: C> Y> T> B. Prin urmare, pentru ambele, cea mai profitabilă opțiune ar fi H, H. De fapt, lipsit de posibilitatea de a comunica cu altul, neavând încredere în el, fiecare se așteaptă la trădare de către complice (pentru A este: N, P) și, încercând să-l evite pe B, decide să trădeze, considerându-l cel mai puțin riscant, Ca rezultat, ambii aleg trădarea (P, P) și ambii primesc pedepse severe.

În ceea ce privește logica simbolică, situația poate fi reprezentată după cum urmează:

1. (P (A) și P (B)) (C (A) și B (B))

2. (P (A) și P (B)) (B (A) și C (B))

3. (P (A) și P (B)) (T (A) și T (V))

4. (P (A) și P (B)) (U (A) și U (B))

Acest model a fost aplicat analizei multor situații internaționale: de exemplu, politica externă a Germaniei hitleriste sau cursa înarmărilor din anii 50-70. În acest din urmă caz, în centrul situației pentru cele două superputeri se afla gravitatea riscului reciproc reprezentat de armele nucleare și dorința ambelor de a evita distrugerea reciprocă. Rezultatul a fost o cursă a înarmărilor care nu a fost benefică nici unei părți.

Teoria jocurilor vă permite să găsiți (sau să preziceți) o soluție în anumite situații: adică să indicați cea mai bună soluție posibilă pentru fiecare participant, să calculați cel mai rațional mod de a vă comporta în diferite tipuri de circumstanțe. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să-i exagerăm importanța ca metodă de studiu a relațiilor internaționale și cu atât mai mult ca metodă practică pentru dezvoltarea unei strategii și tactici de comportament pe scena mondială. După cum am văzut deja, deciziile luate în relațiile internaționale nu sunt întotdeauna de natură rațională. În plus, de exemplu, Dilema prizonierilor nu ține cont de faptul că în domeniul relațiilor internaționale există obligații și acorduri reciproce și există și posibilitatea comunicării între părți chiar și în timpul celor mai intense conflicte.

Să luăm în considerare un alt tip de modelare complexă prin exemplul operei lui M.A. Khrustalev „Modelarea sistemică a relațiilor internaționale” (a se vedea nota 2).

Autorul stabilește sarcina de a construi un model teoretic formalizat, reprezentând abordările metodice trinar (teoria filosofică a conștiinței), generală (teoria generală a sistemelor) și științifică specială (teoria relațiilor internaționale). Construcția se realizează în trei etape. În prima etapă, sunt formulate „sarcini pre-model”, care sunt combinate în două blocuri: „evaluativ” și „operațional”. În acest sens, autorul analizează concepte precum „situații” și „procese” (și tipurile lor), precum și nivelul informațiilor. Pe baza lor, este construită o matrice, care este un fel de „hartă” concepută pentru a oferi cercetătorului alegerea unui obiect, ținând cont de nivelul de securitate a informațiilor.

În ceea ce privește blocul operațional, principalul lucru aici este de a evidenția natura (tipul) modelelor (conceptuale, teoretice și specifice) și formele acestora (verbale sau semnificative, formalizate în cuantificate) pe baza triadei „general-specifice -individual". Modelele selectate sunt, de asemenea, prezentate sub forma unei matrice, care este un model teoretic de modelare, reflectând etapele sale principale (forma), etapele (caracterul) și relația lor.

În a doua etapă, vorbim despre construirea unui model conceptual semnificativ ca punct de plecare pentru rezolvarea problemei generale de cercetare. Pe baza a două grupuri de concepte „analitice” (esență-fenomen, conținut-formă, cantitate-calitate) și „sintetice” (materie, mișcare, spațiu, timp), prezentate sub forma unei matrice, o „cognitivă universală” cofigurator de construcție "este construit, care stabilește cadrul general de cercetare. Mai mult, pe baza alocării nivelurilor logice de cercetare de mai sus ale oricărui sistem, conceptele notate sunt reduse, drept urmare „analitice” (esențiale, semnificative, structurale, comportamentale) și „sintetice” (substrat, dinamic, spațiale și temporale) se disting caracteristicile obiectului. Bazându-se pe „configuratorul de matrice orientat pe sistem” structurat în acest fel, autorul urmărește caracteristicile specifice și unele tendințe în evoluția sistemului de relații internaționale.

În a treia etapă, se efectuează o analiză mai detaliată a compoziției și structurii interne a relațiilor internaționale, adică construirea modelului său detaliat. Aici, compoziția și structura (elemente, subsisteme, conexiuni, procese), precum și „programele” sistemului de relații internaționale (interese, resurse, obiective, mod de acțiune, echilibru de interese, echilibru de forțe, relații) se disting. Interesele, resursele, obiectivele, modul de acțiune constituie elementele „programului” subsistemelor sau elementelor. Resursele caracterizate ca „element care nu formează sistemul” sunt împărțite de autor în resurse de mijloace (material-energie și informaționale) și resurse de condiții (spațiu și timp).

„Programul sistemului de relații internaționale” este un derivat în raport cu „programele” elementelor și subsistemelor. Elementul său principal este „corelația intereselor” diferitelor elemente și subsisteme între ele. Elementul care nu formează sistemul este conceptul de „echilibru al forțelor”, care ar putea fi exprimat mai exact prin termenul „raportul mijloacelor” sau „raportul potențialelor”. Al treilea element derivat al „programului” specificat este „relația”, înțeleasă de autor ca un fel de reprezentare evaluativă a sistemului despre sine și despre mediu.

Pe baza modelului teoretic construit în acest mod, M.A. Khrustalev analizează procesele reale caracteristice etapei moderne a dezvoltării lumii. El observă că, dacă factorul cheie care a determinat evoluția sistemului de relații internaționale de-a lungul istoriei sale a fost interacțiunea dintre conflicte între state în cadrul axelor confruntabile stabile, atunci până în anii 90 ai secolului XX. apar premisele pentru trecerea sistemului la o stare calitativă diferită. Se caracterizează nu numai prin defalcarea axei confruntative globale, ci și prin formarea treptată a axelor stabile de cooperare cuprinzătoare între statele dezvoltate ale lumii. Drept urmare, un subsistem informal de state dezvoltate apare sub forma unui complex economic mondial, al cărui nucleu a devenit „șapte” dintre țările dezvoltate de frunte, care s-a transformat obiectiv într-un centru de control care reglementează dezvoltarea sistemului a relațiilor internaționale. Diferența fundamentală între un astfel de „centru de guvernare” din Liga Națiunii sau ONU este că este rezultatul autoorganizării și nu produsul „ingineriei sociale”, cu caracteristicile sale statice complete și cu slaba adecvare la schimbările dinamice. în mediu. Ca centru de guvernare, G7 rezolvă două probleme importante ale funcționării sistemului relațiilor internaționale: în primul rând, eliminarea existenței și prevenirea apariției în viitor a axelor militare-politice confruntative regionale; în al doilea rând, stimularea democratizării țărilor cu regimuri autoritare (crearea unui spațiu politic unic mondial). Evidențiind, ținând cont de modelul pe care l-a propus, și alte tendințe în dezvoltarea sistemului de relații internaționale, M.A. Khrustalev consideră apariția și consolidarea conceptului de „comunitate mondială” și accentul pe ideea unei „noi ordine mondiale” ca fiind foarte simptomatice, subliniind în același timp că starea actuală a sistemului de relații internaționale ca un întreg nu corespunde încă nevoilor moderne ale dezvoltării civilizației umane.

O astfel de examinare detaliată a metodei de modelare a sistemelor aplicată analizei relațiilor internaționale ne permite să vedem atât avantajele și dezavantajele atât ale acestei metode în sine, cât și abordarea sistemică în ansamblu. Avantajele includ natura generalizatoare, sintetizantă a abordării sistemului menționată mai sus. Vă permite să descoperiți atât integritatea obiectului studiat, cât și varietatea elementelor sale constitutive (subsisteme), care pot fi participanți la interacțiunile internaționale, relațiile dintre aceștia, factorii spațiu-timp, caracteristicile politice, economice, religioase etc. Abordarea sistematică face posibilă nu numai înregistrarea anumitor schimbări în funcționarea relațiilor internaționale, ci și descoperirea legăturilor cauzale ale acestor schimbări cu evoluția sistemului internațional, identificarea factorilor determinanți care afectează comportamentul statelor. Modelarea sistemică oferă științei relațiilor internaționale acele oportunități de experimentare teoretică, pe care, în absența ei, este practic lipsită. De asemenea, face posibilă aplicarea complexă a metodelor și tehnicilor de analiză aplicate în cea mai diversă combinație a acestora, extinzând astfel perspectivele de cercetare și utilizarea lor practică pentru explicarea și prognozarea relațiilor internaționale și a politicii mondiale.

În același timp, ar fi greșit să exagerăm importanța abordării și modelării sistemelor pentru știință, să le ignorăm punctele slabe și neajunsurile. Principalul este, oricât ar parea de paradoxal, faptul că niciun model, chiar și cel mai impecabil în fundamentele sale logice, nu oferă încredere în corectitudinea concluziilor trase pe baza sa. Acest lucru este însă recunoscut de autorul lucrării discutate mai sus, când vorbește despre imposibilitatea construirii unui model absolut obiectiv al sistemului relațiilor internaționale (vezi: nota 2, p. 22). Să adăugăm că există întotdeauna un anumit decalaj între modelul construit de acest autor sau acela și sursele reale ale acelor concluzii pe care le formulează despre obiectul studiat. Și cu cât modelul este mai abstract (adică cu atât este mai justificat logic) și, cu atât mai adecvat realității, autorul său se străduiește să tragă concluziile sale, cu atât este mai mare decalajul. Cu alte cuvinte, există o serioasă suspiciune că, atunci când formulează concluzii, autorul se bazează nu atât pe structura modelului pe care a construit-o, cât pe premisele inițiale, „materialul de construcție” al acestui model, precum și pe altele care nu au legătură cu acesta, incluzând metode „logice intuitive”. De aici și întrebarea, care este foarte neplăcută pentru susținătorii „fără compromisuri” ai metodelor formale: aceste concluzii (sau similare) care au apărut ca urmare a unui studiu model ar putea fi formulate fără un model? Discrepanța semnificativă dintre noutatea unor astfel de rezultate și eforturile depuse de cercetători pe baza modelării sistemului ne face să credem că un răspuns afirmativ la această întrebare pare foarte rezonabil. După cum subliniază B. Russett și H. Starr în acest sens: „într-o anumită măsură, ponderea fiecărei contribuții poate fi determinată folosind metodele de colectare și analiză a datelor, tipice științelor sociale moderne. Dar, în toate celelalte privințe, rămânem pe tărâmul presupunerilor, al intuiției și al înțelepciunii informate ”(vezi nota 12, p. 37).

În ceea ce privește abordarea sistemelor în ansamblu, neajunsurile sale sunt o continuare a meritelor sale. Într-adevăr, avantajele conceptului de „sistem internațional” sunt atât de evidente încât este folosit, cu câteva excepții, de reprezentanții tuturor direcțiilor teoretice și școlilor din știința relațiilor internaționale. Cu toate acestea, așa cum politologul francez M. Girard a măturat pe bună dreptate, puțini oameni știu exact ce înseamnă în realitate. Ea continuă să păstreze un sens mai mult sau mai puțin strict pentru funcționaliști, structuraliști și sistemiști. În rest, cel mai adesea nu este altceva decât un frumos epitet științific, convenabil pentru decorarea unui obiect politic prost definit. Drept urmare, acest concept sa dovedit a fi suprasaturat și devalorizat, ceea ce face dificilă utilizarea acestuia în mod creativ 24.

De acord cu evaluarea negativă a interpretării arbitrare a conceptului de „sistem”, subliniem încă o dată că acest lucru nu înseamnă deloc îndoieli cu privire la fecunditatea aplicării atât a abordării sistemelor, cât și a încarnărilor sale specifice ale teoriei și sistemelor sistemelor. analiza studiului relațiilor internaționale.

Analiza și modelarea sistemelor sunt cele mai comune metode analitice, care reprezintă o colecție de tehnici complexe de cercetare, proceduri și tehnici interdisciplinare legate de prelucrarea, clasificarea, interpretarea și descrierea datelor. Pe baza lor și cu utilizarea lor, au apărut și s-au răspândit multe alte metode analitice de o natură mai specifică, în considerarea cărora noi și tranzițiile.

3. Alte metode analitice

Cele mai frecvente dintre acestea sunt analiza conținutului, analiza evenimentelor, metoda de cartografiere cognitivă și numeroasele lor varietăți (a se vedea: nota 2; 10; 16).

Analiza Cotpent în științe politice a fost aplicată pentru prima dată de cercetătorul american G. Lasswell și de colaboratorii săi în studiul orientării propagandistice a textelor politice și descrisă de aceștia în 1949. 25. În forma sa cea mai generală, această metodă poate fi prezentată ca un studiu sistematic al conținutului unui text scris sau oral cu fixarea celor mai frecvent repetate fraze sau comploturi din acesta. Mai mult, frecvența acestor fraze sau comploturi este comparată cu frecvența lor în alte mesaje scrise sau orale, cunoscute sub numele de neutre, pe baza cărora se face o concluzie cu privire la orientarea politică a conținutului textului studiat. Descriând această metodă, M.A. Xpy stalev și K.P. Borishpolets disting astfel de etape ale aplicării sale, cum ar fi: structurarea textului asociată cu prelucrarea primară a materialului informațional; procesarea matricei de informații folosind tabele matriciale; cuantificarea materialului informativ, permițând continuarea analizei sale utilizând calculatoare electronice (a se vedea nota 16, pp. 86-94).

Gradul de rigoare și operabilitate al metodei depinde de corectitudinea selecției unităților primare de analiză (termeni, fraze, blocuri semantice, subiecte etc.) și unități de măsură (de exemplu, un cuvânt, o frază, o secțiune, pagină etc.).

Analiza evenimentelor (sau analiza datelor evenimentelor) vizează prelucrarea informațiilor publice care arată „cine spune sau face ce, în raport cu cine și când”. Sistematizarea și prelucrarea datelor relevante se efectuează conform următoarelor criterii: 1) inițiatorul (cine); 2) complot sau „zona de emisie” (ce); 3) subiectul țintă (în raport cu cine) și 4) data evenimentului (când) (vezi nota 8, pp. 260-261). Evenimentele sistematizate în acest fel sunt rezumate în tabele matriciale, clasificate și măsurate cu ajutorul unui computer. Eficacitatea acestei metode presupune prezența unei bănci de date semnificative. Proiectele științifice și aplicate care utilizează analiza evenimentelor diferă în ceea ce privește tipul de comportament studiat, numărul politicienilor luați în considerare, parametrii de timp studiați, numărul de surse utilizate, tipologia tabelelor matriciale etc.

În ceea ce privește metoda de cartografiere cognitivă, aceasta vizează analizarea modului în care un anumit politician percepe o anumită problemă politică.

Oamenii de știință americani R. Snyder, H. Brook și B. Sapin au arătat în 1954 că baza luării deciziilor de către liderii politici poate sta nu numai și nu atât realitatea care îi înconjoară, cât și modul în care o percep. În 1976, R. Jervis în lucrarea sa „Percepție și percepție greșită (percepție greșită) în politica internațională” a arătat că, pe lângă factorii emoționali, decizia luată de un lider este influențată și de factorii cognitivi. Din acest punct de vedere, informațiile primite de factorul de decizie sunt asimilate și ordonate de aceștia „corectate” pentru propriile lor opinii asupra lumii externe. De aici și tendința de a subestima orice informație care contrazice sistemul lor de valori și imaginea inamicului sau, dimpotrivă, de a da un rol exagerat evenimentelor nesemnificative. Analiza factorilor cognitivi ne permite să înțelegem, de exemplu, că constanța relativă a politicii externe a statului este explicată, alături de alte motive, și constanța opiniilor liderilor respectivi.

Metoda de cartografiere cognitivă rezolvă problema identificării conceptelor de bază cu care operează politicianul și găsirea relațiilor de cauzalitate dintre ele. „Ca urmare, cercetătorul primește o hartă schematică pe care, pe baza studiului discursurilor și discursurilor unui om politic, se reflectă percepția sa asupra situației politice sau a problemelor individuale din aceasta” (vezi nota 4, p.6).

În aplicarea metodelor descrise, care prezintă o serie de avantaje neîndoielnice, posibilitatea obținerii de noi informații bazate pe sistematizarea documentelor și faptelor deja cunoscute, creșterea nivelului de obiectivitate, a capacității de măsurare etc., cercetătorul de asemenea se confruntă cu probleme grave. Aceasta este problema surselor de informații și fiabilitatea acesteia, disponibilitatea și completitudinea bazelor de date etc. Dar principala problemă este problema costurilor care sunt necesare pentru efectuarea cercetărilor folosind analiza conținutului, analiza evenimentelor și metoda de cartografiere cognitivă. Compilarea unei baze de date, codarea, programarea acestora etc. necesită timp considerabil, necesită echipamente scumpe, necesită implicarea specialiștilor corespunzători, ceea ce se traduce în cele din urmă în sume semnificative.

Luând în considerare aceste probleme, profesorul de la Universitatea din Montreal B. Corany a propus o metodologie cu un număr limitat de indicatori ai comportamentului unui autor internațional, care sunt considerați ca fiind cheia (cea mai caracteristică) (vezi: nota 8, p. 263265 ). Există doar patru astfel de indicatori: metoda reprezentării diplomatice, tranzacțiile economice, vizitele interstatale și acordurile (tratatele). Acești indicatori sunt clasificați în funcție de tipul lor (de exemplu, acordurile pot fi diplomatice, militare, culturale sau economice) și nivelul lor de semnificație. Apoi se întocmește un tabel matricial, oferind o reprezentare vizuală a obiectului studiat. Deci, tabelul care reflectă schimbul de vizite arată astfel:

În ceea ce privește metodele de reprezentare diplomatică, clasificarea acestora se bazează pe nivelul lor (nivel ambasador sau nivel inferior) și ținând cont dacă este vorba de o reprezentare directă sau prin medierea unei alte țări (rezidente sau nerezidente). Combinația acestor date poate fi reprezentată după cum urmează:

Pe baza acestor date, se trag concluzii cu privire la modul în care se comportă autorul internațional în timp și spațiu: cu care menține cele mai intense interacțiuni, în ce perioadă și în ce sferă apar etc.

Folosind această tehnică, B. Korani a stabilit că aproape toate relațiile militare-politice pe care, de exemplu, Algeria le-a avut în anii 70, au fost întreținute de acesta cu URSS, în timp ce nivelul relațiilor economice cu întregul lagăr socialist era destul de slab. De fapt, majoritatea relațiilor economice ale Algeriei vizau cooperarea cu Occidentul, și în special cu Statele Unite, „principala putere imperialistă”. După cum scrie B. Korani, „o astfel de concluzie, contrară„ bunului simț ”și primelor impresii [amintesc că Algeria a aparținut țărilor de„ orientare socialistă ”în acești ani, aderând la cursul„ luptei antiimperialiste și a tuturor ... cooperarea rotundă cu țările socialismului „P.Ts.], nu s-a putut face și era imposibil să credem în ea fără utilizarea unei metodologii riguroase, susținută de sistematizarea datelor” (a se vedea nota 8, p.264). Poate că aceasta este o estimare oarecum exagerată. Dar, în orice caz, această tehnică este destul de eficientă, suficient de concludentă și nu prea costisitoare.

Cu toate acestea, ar trebui subliniat și limitările sale, care, totuși, sunt comune tuturor metodelor de mai sus. După cum admite autorul ei, ea nu poate (sau poate parțial) să răspundă la întrebarea despre cauzele anumitor fenomene. Astfel de metode și tehnici sunt mult mai utile la nivel de descriere decât de explicație. Ele oferă, așa cum ar fi, o fotografie, o imagine generală a situației, arată ce se întâmplă, dar fără a clarifica de ce. Dar tocmai prin aceasta scopul lor constă în îndeplinirea unui rol de diagnostic în analiza anumitor evenimente, situații și probleme ale relațiilor internaționale. Cu toate acestea, pentru aceasta au nevoie de material primar, disponibilitatea datelor care sunt supuse prelucrării ulterioare și a căror acumulare se realizează pe baza metodelor private.

4. Metode private

Metodele private sunt înțelese ca suma procedurilor interdisciplinare utilizate pentru acumularea și sistematizarea primară a materialului empiric („date”). De aceea, uneori li se mai spune și „tehnici de cercetare”. Până în prezent, sunt cunoscute peste o mie de astfel de tehnici, de la cele mai simple (de exemplu, observație) la destul de complexe (cum ar fi, de exemplu, jocurile situaționale care se apropie de una dintre etapele modelării sistemului). Cele mai faimoase dintre ele sunt chestionare, interviuri, un sondaj de experți, o întâlnire de experți. O variantă a acesteia din urmă este, de exemplu, „tehnica Delphic” atunci când experții independenți își prezintă evaluările unui eveniment internațional organismului central, care le rezumă și sistematizează, apoi le returnează experților. Ținând cont de generalizare, experții fie își modifică estimările inițiale, fie își întăresc opinia și continuă să insiste asupra acesteia. În conformitate cu aceasta, se elaborează o evaluare finală și se fac recomandări practice.

Luați în considerare cele mai comune tehnici analitice: observare, studiu de documente, comparație, experiment.

Observare

După cum știți, elementele acestei metode sunt subiectul observației, obiectul și mijloacele de observare. Există diferite tipuri de observații. Deci, de exemplu, observarea directă, spre deosebire de cea indirectă (instrumentală), nu implică utilizarea niciunui echipament sau instrument tehnic (televizor, radio etc.). Poate fi extern (similar cu cel care, de exemplu, este condus de jurnaliști parlamentari sau corespondenți speciali în țări străine) și inclus (atunci când observatorul este un participant direct la un eveniment internațional: negocieri diplomatice, un proiect comun sau un conflict armat ). La rândul său, observarea directă diferă de observarea indirectă, care se realizează pe baza informațiilor obținute prin interviuri, chestionare etc. În știința relațiilor internaționale, observarea indirectă și instrumentală este în general posibilă. Principalul dezavantaj al acestei metode de colectare a datelor este rolul mare al factorilor subiectivi asociați cu activitatea subiectului, preferințele sale ideologice (sau observatorii primari), imperfecțiunea sau deformarea mijloacelor de observare etc. (vezi nota 5, pp. 57-58).

Examinarea documentelor

În ceea ce privește relațiile internaționale, are particularitatea că un cercetător „neoficial” de multe ori nu are acces gratuit la surse de informații obiective (spre deosebire, de exemplu, de analiști de personal, experți din departamente internaționale sau oficiali de securitate). Un rol important în acest sens îl joacă noțiunile unui anumit regim despre secretele de stat și securitatea. În URSS, de exemplu, volumul producției de petrol, nivelul producției industriale etc., a rămas mult timp subiectul secretelor de stat; a existat o gamă imensă de documente și literatură destinate numai „uzului oficial”, a rămas interzicerea circulației libere a publicațiilor străine, un număr imens de instituții și instituții au fost închise „străinilor”. Există o altă problemă care complică utilizarea acestei metode, care este una dintre cele inițiale, de bază pentru orice cercetare în domeniul științelor sociale și politice: aceasta este problema resurselor financiare necesare pentru achiziționarea, prelucrarea și stocarea documente, plata costurilor aferente forței de muncă etc. Prin urmare, este clar că cu cât un stat este mai dezvoltat și cu cât este mai democratic regimul său politic, cu atât există oportunități mai favorabile pentru cercetare în domeniul științelor sociale și politice. Din păcate, ambele probleme sunt foarte relevante pentru Rusia modernă. Iar exacerbarea crizei economice, combinată cu transformarea priorităților valorice ale conștiinței de masă spre mercantilism, asociată cu pierderea multor orientări spirituale, exacerbează extraordinar dificultățile activității de cercetare în general și în domeniul relațiilor internaționale, în special.

Cele mai accesibile sunt documentele oficiale: mesaje de la serviciile de presă ale departamentelor diplomatice și militare, informații despre vizitele oamenilor de stat, documente statutare și declarații ale celor mai influente organizații interguvernamentale, declarații și mesaje ale agențiilor guvernamentale, partidelor politice și asociațiilor publice etc. În același timp, sunt folosite pe scară largă și surse neoficiale scrise, audio și audiovizuale, care într-un fel sau altul pot contribui la o creștere a informațiilor despre evenimentele vieții internaționale: înregistrări ale opiniilor indivizilor, arhive familiale, jurnale nepublicate. Amintirile participanților direcți la anumite evenimente internaționale de războaie, negocieri diplomatice, vizite oficiale pot fi de o mare importanță. Acest lucru se aplică și formelor unor astfel de amintiri, scrise sau orale, directe sau reconstruite etc. Un rol important în colectarea datelor îl joacă așa-numitele documente iconografice: picturi, fotografii, filme, expoziții, lozinci. Astfel, în condițiile apropierii predominante în URSS, a secretului sporit și, în consecință, a inaccesibilității practice a informațiilor neoficiale, sovietologii americani au acordat o atenție deosebită studiului documentelor iconografice, de exemplu, rapoartelor de la demonstrații și parade de sărbători. S-au studiat caracteristicile proiectării coloanelor, conținutul lozincilor și afișelor, numărul și compoziția oficialilor prezenți la podium și, bineînțeles, tipurile de echipamente și arme militare afișate.

Comparaţie

Este, de asemenea, o metodă comună pentru multe discipline. Potrivit lui B. Russet și H. Starr, în știința relațiilor internaționale, a început să fie folosit abia la mijlocul anilor '60, când creșterea continuă a numărului de state și a altor actori internaționali a făcut-o posibilă și absolut necesară ( vezi nota 12, p. 46). Principalul avantaj al acestei metode este că se concentrează pe căutarea unor lucruri comune care se repetă în domeniul relațiilor internaționale. Nevoia de a compara statele și caracteristicile lor individuale (teritoriu, populație, nivel de dezvoltare economică, potențial militar, lungimea frontierelor etc.) între ele a stimulat dezvoltarea metodelor cantitative în știința relațiilor internaționale și, în special, măsurarea. Deci, dacă există o ipoteză că statele mari sunt mai înclinate să declanșeze războiul decât toate celelalte, atunci este nevoie să se măsoare dimensiunea statelor pentru a determina care dintre ele este mare și care este mic și după ce criterii. În plus față de acest aspect „spațial” al măsurării, devine necesar să se măsoare „în timp”, adică să se afle într-o retrospectivă istorică ce dimensiune a statului sporește „înclinația” sa spre război (a se vedea nota 12, p. 12). 4748).

În același timp, analiza comparativă face posibilă obținerea unor concluzii semnificative din punct de vedere științific bazate pe diferența dintre fenomene și unicitatea situației. Deci, comparând documente iconografice (în special fotografii și jurnale), reflectând trimiterea soldaților francezi către armata activă în 1914 și 1939, M. Ferro a descoperit o diferență impresionantă în comportamentul lor. Zâmbetele, dansurile, atmosfera de jubilare generală care a predominat la Gare de l'Est din Paris în 1914 contrastează puternic cu tabloul deznădejdii, al deznădejdii și al unei rețineri clare de a merge în față, observat la aceeași stație în 1939. . Deoarece aceste situații nu s-au putut dezvolta sub influența mișcării pacifiste (conform surselor scrise, nu a fost niciodată la fel de puternică ca în ajunul anului 1914 și, dimpotrivă, aproape că nu s-a manifestat deloc înainte de 1939), o ipoteză a fost prezentată conform căreia explicația pentru contrastul descris mai sus trebuie să fie că în 1914, spre deosebire de 1939, nu exista nicio îndoială cu privire la cine era inamicul: inamicul era cunoscut și identificat. Dovada acestei ipoteze a devenit una dintre ideile unui studiu foarte interesant și original dedicat înțelegerii Primului Război Mondial 27.

Experiment

Metoda experimentală ca creare a unei situații artificiale pentru a testa ipoteze teoretice, concluzii și poziție este una dintre principalele în științele naturii. În științele sociale, cea mai răspândită formă a acestuia este jocurile de imitație, care sunt un fel de experiment de laborator (spre deosebire de un experiment de teren). Există două tipuri de jocuri de simulare: fără utilizarea computerelor electronice și cu utilizarea acestuia. În primul caz, vorbim despre acțiuni individuale sau de grup legate de îndeplinirea anumitor roluri (de exemplu, state, guverne, politicieni sau organizații internaționale) în conformitate cu un scenariu prestabilit. În același timp, participanții trebuie să respecte strict condițiile formale ale jocului, controlate de liderii săi: de exemplu, în cazul imitării unui conflict interstatal, toți parametrii statului, al căror rol este jucat de potențialul economic și militar al participantului, participarea la alianțe, stabilitatea regimului de guvernare etc. ar trebui luate în considerare. În caz contrar, un astfel de joc se poate transforma într-un simplu divertisment și o pierdere de timp în ceea ce privește rezultatele cognitive. Jocurile de simulare folosind tehnologia computerelor oferă perspective de cercetare mult mai largi. Pe baza bazelor de date relevante, acestea fac posibilă, de exemplu, reproducerea unui model de istorie diplomatică. Începând cu cel mai simplu și mai plauzibil model pentru explicarea evenimentelor actuale ale crizelor, conflictelor, crearea organizațiilor interguvernamentale etc., apoi explorăm modul în care se încadrează în exemple istorice selectate anterior. Prin încercări și erori, schimbarea parametrilor modelului original, adăugarea de variabile care anterior au fost ratate în el, luând în considerare valorile culturale și istorice, o schimbare a mentalității dominante etc., se poate trece treptat spre realizarea acestuia din ce în ce mai mult conformitatea cu modelul reprodus de istorie diplomatică și pe baza comparației aceste două modele înaintează ipoteze solide cu privire la posibila dezvoltare a evenimentelor actuale în viitor.

În încheierea revizuirii metodelor utilizate în știința relațiilor internaționale, rezumăm principalele concluzii cu privire la disciplina noastră.

În primul rând, absența metodelor „proprii” în sociologia relațiilor internaționale nu o privește de dreptul de a exista și nu reprezintă o bază pentru pesimism: nu numai social, ci și multe „științe ale naturii” se dezvoltă cu succes, folosind comun cu alte științe, metode și proceduri „interdisciplinare” pentru examinarea obiectului tău. Mai mult, interdisciplinaritatea devine din ce în ce mai una dintre condițiile importante pentru progresul științific în orice domeniu al cunoașterii. Să subliniem încă o dată că fiecare știință folosește metode generale de cunoaștere teoretice (caracteristice tuturor științelor) și științifice generale (caracteristice unui grup de științe).

În al doilea rând, cele mai frecvente în sociologia relațiilor internaționale sunt metode științifice generale precum observarea, studiul documentelor, abordarea sistemelor (teoria sistemelor și analiza sistemelor), modelarea. Metodele interdisciplinare aplicate (analiza conținutului, analiza evenimentelor etc.), precum și metodele private de colectare și prelucrare primară a datelor, sunt utilizate pe scară largă în acesta. În același timp, toate acestea sunt modificate luând în considerare obiectul și scopurile cercetării și dobândesc noi caracteristici specifice aici, fiind fixate ca metode „proprii” ale disciplinei date. Să observăm în treacăt că diferența dintre metodele analitice, aplicate și metode particulare este relativ relativă: aceleași metode pot acționa atât ca abordări științifice generale, cât și ca metode specifice (de exemplu, observație).

În al treilea rând, ca orice altă disciplină, sociologia relațiilor internaționale în întregime, ca un anumit set de cunoștințe teoretice, acționează simultan ca o metodă de cunoaștere a obiectului său. Prin urmare, atenția acordată în această lucrare conceptelor de bază ale acestei discipline: fiecare dintre ele, reflectând una sau alta parte a realităților internaționale, în planul epistemologic poartă o încărcătură metodologică sau, cu alte cuvinte, servește drept orientare pentru un studiu ulterior. a conținutului său și din punctul de vedere al aprofundării și extinderii cunoștințelor, ci și la concretizarea acestora în raport cu nevoile practicii.

În cele din urmă, trebuie subliniat încă o dată că cel mai bun rezultat se obține cu utilizarea complexă a diferitelor metode și tehnici de cercetare. Numai în acest caz, cercetătorul poate spera să găsească repetări în lanțul de fapte, situații și evenimente disparate, adică un fel de regularități (și, respectiv, deviante) ale relațiilor internaționale.

Note (editați)

Braud Ph. La science politique. Paris, 1992, p. 3.
Khrustalev M.A.... Modelarea sistemică a relațiilor internaționale Rezumat pentru diploma de doctor în științe politice M., 1992, p. 89.
Tsygankov A.P.... Hans Morgenthau: o privire asupra politicii externe // Puterea și democrația. Rezumat de articole. Ed. P.A. Tsygankov A. M., 1992, p. 171.
Lebedeva M.M., Tyulin I.G. Științe politice interdisciplinare aplicate: oportunități și perspective // Abordarea sistemică: analiza și prognozarea relațiilor internaționale (experiența cercetării aplicate). Colecție de lucrări științifice. Ed. Doctor în științe politice I.G. Tyulin. M., 1991.
Kukulka E... Probleme ale teoriei relațiilor internaționale (tradus din poloneză). M., 1980, p. 52-56; 60-61.
Hoffmann S... Teorie și relații internaționale. Paris, 1965, p. 428.
Merle M. Les acteurs dans les relations internationales. Paris, 1986.
Korany B... et colL Analyze des relations internationales. Approches, concepts et donnees. Montreal. 1987.
Braillard Ph... Philosophi e et relations internationales. Paris, 1965.
IN SI. Leninși dialectica relațiilor internaționale contemporane. Colecție de lucrări științifice. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
Aron r... Paix et Guerre entre les nations., P. 1984, p.l03.
RassettB., Starr H. Politica mondială. Meniu pentru alegere. San-Francisco, 1981.
Pozdnyakov E.A.... Abordare sistematică și relații internaționale. M., 1976.
Sistem, structură și proces de dezvoltare a relațiilor internaționale / Otv. ed. V.I. Gantman. M., 1984.
Antyukhina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Khrustalev M.A. Bazele teoriei relațiilor internaționale. M., 1988.
Metode analitice în studiul relațiilor internaționale. Colecție de lucrări științifice. Ed. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Khrusgaleva MA. M., 1982.
Bosc R... Sociologie de la paix. Paris, 1965, pp. 47-48.
Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations mternationales. Paris, 1988, pp. 65-71.
Senarclens P.de. La politiqoe intemationale. Paris, 1992, pp. 44-47.
Rapoport A... N-Person Game T h eo ri e, Concepte și aplicații. Un. de la Michigan Press, 1970.
SnyderR.C. , Bruck H. W, Sapin B. Luarea deciziilor ca abordare a studiului politicii internaționale. 1954.
SchellingT... Strategia conflictului Oxford, 1971.
Derriennic J.-P... Esquisse de problematique pour un e sociologie des relations Internationales. Grenoble. 1977, pp. 29-33.
Girard M... Turbulence dans la theorie politique intemationale ou James Rosenau inventeur // Revue francaise de science politique. Vol. 42, nr.4, din 1992, p.642.
LasswellH. & Leites N. Limbajul politicii: studii în semantică cantitativă. N.Y., 1949.
Batalov E.A.... Ce este știința politică aplicată // Conflicte și consens. 1991. NOI.

Ferro M... Penser la Premiere Guerre Mondiale. În: Penser le XX -e siecle. Bruxelles, 1990.

În prezent, controversa dintre susținătorii metodelor calitative și cantitative în cercetarea internațională nu a încetat încă. Avantajele obiective nu pot fi găsite de ambele părți, dar apar premise pentru rezolvarea problemelor de cercetare folosind două direcții. Aceste condiții prealabile includ următoarele. Pentru utilizarea metodelor calitative, domeniul de aplicare acoperă din ce în ce mai puțin procesele vieții internaționale datorită complexității lor crescânde. Apariția unor forme fundamental noi de cooperare, dezvoltarea instituțiilor internaționale, structurile, mecanismele acestora și o creștere exponențială a normelor. Acest efect poate fi compensat prin utilizarea instrumentelor informatice, care se reflectă deja în studii politice comparative, în analiza sistemelor și în modelarea proceselor socio-politice. Cu toate acestea, în acest stadiu al dezvoltării științei, utilizarea tehnologiilor informatice în prelucrarea indicatorilor cantitativi, izolat de coordonatele formate de cercetarea calitativă, nu este gândită. La urma urmei, un set de caracteristici ale fenomenului se formează sub influența cercetării teoretice în procesul de identificare a elementelor constitutive, principalele caracteristici. În plus, manipularea mecanică cu cifre lipsește contextului moral și etic, care joacă unul dintre rolurile principale în domeniul umanist, și mai ales în ramura politică a cunoașterii. Pe baza acestui fapt, ar trebui să avem în vedere complementaritatea și interdependența metodelor calitative și cantitative în procesul de cercetare internațională.

Se susține că „echipamentul metodologic al analizei politice moderne include:

Principii generale pentru formarea unei strategii de cercetare, regulile pentru definirea problemei, obiectului și subiectului, stabilirea obiectivelor și obiectivelor studiului, operaționalizarea conceptelor și propunerea de ipoteze. Aceste poziții sunt fixate la nivelul programului oricărei cercetări politice și analitice;

Un set de metode pentru colectarea informațiilor, testarea acestora în conformitate cu anumite criterii;

Metode cantitative (formalizate) și calitative (semnificative) de analiză a datelor;

Strategii analitice formate din diferite abordări paradigmatice de înțelegere a politicii și științei politice ”.

Utilizarea consecventă a procedurilor de cercetare la nivel științific privat se bazează în mod natural pe alegerea metodelor filosofice generale și a metodelor științifice generale. Deci, pentru a aplica una dintre direcțiile cercetării aplicate, este necesar să se analizeze aplicarea unei anumite metode specific cercetării internaționale.

Pentru relațiile internaționale, un exemplu este evaluarea realităților politice la nivel interstatal folosind mijloacele unei abordări sistematice. Savantul rus A.D.Voskresensky a sugerat efectuarea studiului relațiilor internaționale prin această abordare în cea mai apropiată formă clasică. Acest cercetător a propus conceptul de echilibru multifactorial folosind modelele dezvoltate de D. Easton și T. Parsons pentru aplicarea unei abordări sistematice a cercetării politice sociale. A. D. Voskresensky a propus să utilizeze sistemul internațional și statele naționale ca niveluri de analiză. Relația dintre acestea din urmă se formează datorită echilibrului de interese care afectează atât starea lor internă (sistemul de stat), cât și starea mediului (sistemul internațional). Interacțiunea cu mediul se realizează prin aceleași „intrări” și „ieșiri”.

Dezvoltând instrumentele abordării sistematice aplicate politicii mondiale, omul de știință rus M.A. Acest cercetător evidențiază principalele subiecte sau elemente ale sistemului relațiilor internaționale, cu dominanța statelor naționale, acestea includ organizații religioase, corporații transnaționale. Tipurile de relații internaționale au fost determinate de direcție (confruntativă, cooperantă și neutră) și de conținut (politic, militar, economic, juridic, ideologic, cultural și științific). Influența inegală a statelor individuale asupra politicii mondiale duce la necesitatea de a face ajustări în funcție de perioada studiată. A evidențiat dispoziția reciprocă a statelor în structura generală a sistemului de relații internaționale, ceea ce presupune existența unui nucleu (ca parte a Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică), semi-periferică (țările în curs de dezvoltare dinamice din regiunea Asia-Pacific) și exportatori de petrol), periferie (Brazilia, India, China, Rusia, precum și o serie de state din America Latină) și „gaura neagră a comunității mondiale” (în principal statele din Africa neagră). În sistemul relațiilor internaționale, există trei niveluri de reglementare a politicii mondiale: moral și etic, juridic și instituțional.

Utilizarea metodelor calitative tradiționale în studiile politice internaționale a fost demonstrată de R. Aron folosind metoda istorico-sociologică. Acest teoretician al liberalismului politic a analizat principalele caracteristici ale relațiilor internaționale și a identificat tipare în dezvoltarea societății. După ce a identificat patru niveluri de conceptualizare a relațiilor internaționale, R. Aron atribuie importanța principală teoriei, sociologiei, istoriei și praxeologiei (realizarea valorilor în viața umană), formulând astfel un aparat metodologic pentru cercetătorii ulteriori. Aplicând abordarea sa pentru studiul sistemului internațional, acest om de știință francez a reușit să predetermine un număr mare de schimbări viitoare în politica mondială, de la prăbușirea ideologiei comuniste, trecerea la o societate postindustrială și încheierea cu o schimbare a sensul suveranității în statele naționale. Capacitățile predictive ale acestei metode nu au fost încă revizuite și duc la utilizarea acesteia în analiza teoretică a realităților internaționale.

Utilizarea abordării istorico-descriptive în studiile internaționale a fost reprezentată cel mai pe deplin de teoreticianul realismului politic G. Morgenthau. Acest erudit separă în mod clar acțiunea politică de restul vieții umane și susține că moralitatea este în conflict cu comportamentul statelor pe scena mondială.

Introducerea analizei de conținut în cercetarea politică este asociată cu numele politologului american G. Lasswell, care a folosit prima dată această metodă în studiul discursurilor liderilor politici, literatura educațională și științifică din Germania în anii 1920 - 1940, iar apoi în Uniunea Sovietică. O analiză detaliată a textelor a permis cercetătorului să tragă un număr mare de concluzii confirmate de timp.

Esența metodei a fost de a traduce informațiile textuale în date cantitative, care au fost utilizate în procesarea matematică ulterioară. Odată cu introducerea computerelor, aceste sarcini sunt simplificate. Cu toate acestea, se acordă o mare importanță primei etape a acestui tip de cercetare. În primul rând, se determină frecvența utilizării cuvintelor cheie și a frazelor (blocuri semantice) în text. Apoi, frecvența utilizării lor este calculată în raport unul cu celălalt și cu cantitatea totală de informații. Există patru etape de procesare a textului. Prima etapă implică cunoașterea inițială a textului cu structurarea acestuia. În a doua etapă, sunt utilizate tabele cu caracteristicile fiecărei unități semantice. A treia etapă este asociată cu traducerea datelor în indicatori cantitativi. În a patra etapă, utilizarea tehnologiei electronice de calcul este realizată pentru a obține principalii indicatori și a compara datele obținute cu rezultatele altor studii. De exemplu, pentru a identifica neutralitatea-agresivitatea discursului unui lider politic, este posibil să se compare discursul său cu un text deliberat neutru de acest fel. Astăzi, analiza conținutului este utilizată în alte domenii ale cunoașterii, în Rusia utilizarea sa a stat la baza proiectului interdisciplinar VAAL (un sistem electronic de procesare a textului creat de personalul Institutului de filosofie al Academiei de Științe din Rusia), care l-a făcut este posibil să se analizeze o gamă întreagă de interacțiuni internaționale, inclusiv relații ruso-americane, comunicări pe teritoriul CSI.

Proiectarea analizei evenimentelor ca metodă de cercetare politică a fost propusă de savantul american C. McCleland. În opinia sa, evenimentele vieții internaționale ar putea fi grupate în funcție de o serie de caracteristici de bază. Caracteristicile de bază au fost parametrii acțiunii politice împrumutate din teoria comunicării lui G. Lasswell, care au fost după cum urmează.

1. Determinarea subiectului acțiunii (cine este inițiatorul).

3. Obiect (către care se îndreaptă acțiunea).

4. Ora evenimentului.

Utilizarea acestor date face posibilă descrierea cantitativă a fenomenelor în curs de desfășurare a vieții internaționale, iar utilizarea clasamentului, în funcție de importanța și gradul de influență a acestora, permite o analiză mai precisă. După procesarea inițială, informațiile sunt introduse în tabele matriciale și permit analiza utilizând instrumentele de procesare a mașinilor. În prezent, operabilitatea acestei metode este confirmată de sfera largă de utilizare a acesteia - de la analiza securității internaționale până la studiul sistemelor regionale de relații internaționale.

Metoda cartografierii cognitive este construită la intersecția disciplinelor și este asociată cu modul în care un lider politic percepe anumite probleme. La mijlocul anilor '70. Politologul american R. Jervis a demonstrat modul în care factorii cognitivi influențează deciziile politice, adică, în procesul de asimilare a informațiilor primite, un politician se bazează pe propriile sale opinii și atitudini. Compilarea hărților cognitive implică formarea unei liste de fenomene care determină o anumită reacție a factorului de decizie, aceasta ne permite să identificăm ce evenimente sau procese tratează politicianul cu o atenție specială și care dintre ele i se par nesemnificative. Pe baza informațiilor procesate, este posibil să se creeze previziuni ale comportamentului relativ viitor al liderului în cazul apariției anumitor evenimente. Cu toate acestea, lipsa de informații obiective duce la o reducere a capacităților acestei metode. Prin urmare, cercetătorul canadian B. Korani a propus o versiune simplificată a studiului comportamentului actorilor internaționali. Din poziția acestui autor, pentru a studia natura relațiilor interstatale, este suficient să completați cardurile de interacțiune în două direcții, cu clasarea în funcție de statut în fiecare: vizite de stat (înalți funcționari, prim-miniștri, miniștri) și tipuri de diplomatice misiuni (ambasador rezident sau nerezident, misiune diplomatică rezidentă sau nerezidentă).

Pentru studiile politice internaționale moderne, mai mult ca oricând, metodele predictive ocupă un loc important, căruia îi pot fi atribuite metodele de evaluare a experților, extrapolarea, construirea scenariilor și metoda Delphic. Primul dintre ele este asociat cu implicarea unui grup mare de specialiști pentru prelucrarea statistică a rezultatelor așteptate ale evenimentului. Metoda extrapolării face posibilă extinderea tendințelor existente în dezvoltarea proceselor socio-politice la perioadele ulterioare folosind aparatul matematic. Atunci când construim scenarii, un aspect important este lucrul în grup folosind construcții logice simple în raport cu anumite fenomene. Metoda Delphic oferă posibilitatea repetării repetate de către un grup de experți a anumitor scenarii de dezvoltare a situației propuse de aceștia pentru a identifica un numitor comun.

Deci, în studiile internaționale, a fost dezvoltat un amplu aparat metodologic care facilitează desfășurarea diferitelor tipuri de cercetări teoretice și aplicate. Alegerea abordărilor și procedurilor specifice de cercetare depinde în mare măsură de obiectul și subiectul studiului, dar merită menționat faptul că, pentru a obține rezultate exacte, este necesar să se recurgă la o combinație de metode.

1. Descrieți principalele niveluri metodologice.

2. Care sunt principalele principii metodologice în științele sociale?

3. Explicați semnificația metodei dialectice filosofice generale.

4. Ce metode se numesc empirice și teoretice?

5. Care este dificultatea aplicării metodei de observare în cercetarea internațională?

6. Cum se utilizează abordarea sistemică în știința relațiilor internaționale?

7. Care sunt principalele metode aplicate ale științei în cercetarea internațională

Problema metodei este una dintre cele mai importante probleme ale oricărei științe, deoarece aceasta învață cum să aplice noi cunoștințe în practică, cum să distingă diferite niveluri de analiză, să distingă atitudinile paradigmelor individuale de principiile metodologice și să aleagă modalități de procesare informațiile primite. În același timp, procedura de aplicare a metodelor de cercetare se bazează pe cunoașterea metodelor de obținere a informațiilor, iar respectarea tehnologiei vă permite să obțineți cele mai precise rezultate.

Metodă(din greaca veche. metodos - cale de cercetare sau cogniție, teorie, predare) - o metodă de cercetare teoretică sau practică.

Metoda presupune „o anumită succesiune de acțiuni bazate pe un plan ideal articulat și controlat în mod clar perceput într-o mare varietate de activități cognitive și practice. Desfășurarea unei activități bazate pe o metodă sau alta presupune o corelație conștientă a metodelor de acțiune ale subiecților acestei activități (în cazul nostru, actorii relațiilor internaționale. - Ed.)> cu situația reală (situația internațională), evaluarea eficacității acestora, analiza critică și selectarea diferitelor alternative de acțiune ”1.

Abordările metodologice ale analizei relațiilor internaționale moderne sunt construite în jurul a trei aspecte:

separarea poziției cercetării de judecățile de valoare morală sau punctele de vedere personale;
utilizarea tehnicilor și procedurilor analitice comune tuturor științelor sociale;
sistematizarea, dezvoltarea unor abordări comune și construirea de modele care facilitează descoperirea legilor.

Știința mondială a relațiilor internaționale de la mijlocul secolului XX. învață metodele sociologiei, psihologiei, logicii formale, precum și științelor naturale și matematice. Sunt dezvoltate concepte analitice, cercetări prin compararea datelor utilizate pentru a prezice relațiile internaționale. Dar acest lucru nu înlocuiește metodele și conceptele clasice.

Cereremetoda istorico-sociologică relațiilor internaționale și capacitățile sale predictive au fost demonstrate de R. Aron, care identifică fundamental patru niveluri de studiu a relațiilor internaționale (Fig. 1.5).

Orez. 1.5.

Aplicând abordarea sa către studiul sistemului internațional, R. Aron a reușit să predetermine un număr mare de schimbări viitoare în politica mondială, începând cu prăbușirea ideologiei comuniste, trecerea la o societate postindustrială și terminând cu o schimbare în sensul suveranității în statele naționale. Capacitățile predictive ale acestei metode nu sunt încă supuse revizuirii și conduc la utilizarea acesteia în analiza teoretică a realităților internaționale.

Noi oportunități în analiza relațiilor internaționale sunt deschise prin utilizarea metodelor cantitative.

Metodele cantitative includ un set de metode matematice și statistice utilizate pentru analiza datelor. Metodele de cercetare cantitativă se bazează întotdeauna pe modele statistice riguroase, se folosesc probe mari. Acest lucru vă permite nu numai să obțineți opinii și ipoteze, ci să aflați valorile cantitative (numerice) exacte ale indicatorilor studiați. Exemplele includ datele recensământului național, rezultatele alegerilor(activitatea electorală a populației). Cu siguranta indicatori statistici(de exemplu, PIB pe cap de locuitor, nivelul de dezvoltare a democrației, „indicii de pace și militanță” etc.), țările lumii pot fi iraniene și grupate. Analiza situației internaționale utilizând metode cantitative are caracteristici de obiectivitate și consistență.

Cu toate acestea, G. Morgenthau, subliniind insuficiența metodelor cantitative, afirmă că acestea nu pot pretinde că sunt universale. El separă în mod clar acțiunea politică de alte sfere ale vieții umane și concluzionează că moralitatea este în contradicție cu comportamentul statelor în arena mondială și doar o analiză calitativă poate forma o idee reală a naturii relațiilor de putere.

Omul de știință american Charles McCleland (Charles McClelland) propus analiza evenimentelor(din engleza, eveniment - eveniment) ca metodă de cercetare politică. Caracteristicile de bază în gruparea evenimentelor din viața de stat au fost parametrii acțiunii politice împrumutate din teoria comunicării lui G. Lasswell:

determinarea subiectului acțiunii (cine este inițiatorul);
conținutul unui eveniment politic;
obiect (către care se îndreaptă acțiunea);
ora evenimentului.

O altă metodă calitativă este intent-aialysis(din engleza, intenție - intenție, scop) este o metodă de studiu a informațiilor verbale, care face posibilă reconstituirea intențiilor (intenții, scopuri, direcție) ale vorbitorului, permițând determinarea semnificației ascunse, a subtextului discursurilor, inaccesibile cu alte forme de analiză. Această metodă are o importanță deosebită în analiza discursurilor publice, a declarațiilor politice, a discuțiilor liderilor politici din diferite state.

Cea mai comună metodă de obținere a informațiilor primare empiric este observare.În cercetarea internațională, sunt implicate două tipuri de observații - inclus(desfășurat de un participant direct la un anumit eveniment internațional) și instrumental(implementat prin observarea indirectă a unui eveniment sau obiect). Deoarece în prezent reprezentarea informațiilor în lumea modernă crește exponențial, nu este ușor să țineți evidența tuturor evenimentelor din domeniul studiat, chiar și cu utilizarea tehnologiilor informatice moderne, iar posibilitățile de observare incluse sunt în scădere. Prin urmare, în arsenalul unui cercetător internațional, principala metodă de obținere a informațiilor este observarea instrumentală prin difuzare de televiziune, transmiterea informațiilor prin Internet, atât oficiale, cât și neoficiale (un exemplu este site-ul web WikiLeaks ( WikiLeaks), publicarea informațiilor clasificate de natură diplomatică).

Metoda de studiu a documentelor- un fel de metodă de observare instrumentală asociată cu o cantitate limitată de informații la dispoziția unui specialist, deoarece doar o parte din materialele oficiale intră în domeniul public. În același timp, studiul documentelor este o metodă fundamentală și, de regulă, de bază pentru stabilirea adevăratelor intenții ale actorilor internaționali și a tendințelor actuale. Posibilitățile acestei metode sunt extinse prin îmbunătățirea tehnicilor private, de exemplu, în legătură cu evoluția analizei de conținut. A existat o creștere a disponibilității informațiilor clasificate pentru publicul larg din cauza proliferării tehnologiilor de rețea.

Analiza continutului(din engleza, conținut - conținut, conținut) este un tip de metodă de analiză a documentelor asociată cu posibilitatea traducerii informațiilor de masă text (calitativ) în indicatori cantitativi cu prelucrarea lor statistică ulterioară. Metoda de analiză a documentelor capătă o importanță deosebită atunci când rezolvă problemele de colectare, prelucrare și analiză a publicațiilor (mesajelor) în mass-media pe heme sau alte probleme de actualitate ale vieții internaționale. Apariția unui astfel de studiu de documente precum analiza conținutului este asociată cu numele politologului american Harold Dwight Lasswell ( Harold Dwight Lasswell),

care l-a folosit mai întâi în studiul discursurilor liderilor politici, literatura educațională și științifică din Germania în anii 1920-1940, apoi în Uniunea Sovietică.

Abordarea sistemelor ca metodă de cunoaștere s-a format la mijlocul secolului XX, când concepte precum „sistem”, „element”, „conexiuni”, „structură”, „funcție”, „stabilitate” și „mediu” au intrat în circulația științifică . Primii cei mai renumiți teoreticieni care au aplicat abordarea sistemelor au fost oamenii de știință americani David Easton (David Easton)și Talcott Parsons (Un astfel de Parsons).

O abordare sistematică vă permite să înregistrați schimbări în relațiile internaționale și să găsiți legături cu evoluția sistemului internațional, pentru a identifica factorii determinanți care afectează comportamentul statelor. Modelarea sistemică oferă științei relațiilor internaționale oportunitatea experimentării teoretice, precum și aplicarea complexă a metodelor aplicate în diversele lor combinații pentru a prezice dezvoltarea relațiilor internaționale.

În cadrul abordării sistemelor, dimensiunea dinamică a politicii internaționale este o analiză a procesului decizional - un fel de „filtru” prin care factorii care influențează politica externă sunt „cernuti” de către factorii de decizie. Trebuie reamintit faptul că, în ciuda integrității și interdependenței tot mai mari a lumii, a integrării tot mai mari a statelor și culturilor, relațiile internaționale rămân în continuare o zonă de conflict, o ciocnire a intereselor statelor. Acest lucru are un impact semnificativ asupra procesului decizional din politica mondială.

Politica externă a statului este activitatea Ministerului Afacerilor Externe (sau a departamentului relevant) pentru a realiza interesele statului în relațiile internaționale.

Abordarea clasică a analizei procesului decizional include:

1) identificarea problemei;
2) determinarea obiectivului și selectarea criteriilor, stabilirea semnificației („greutății”) criteriilor;
3) selectarea posibilelor alternative;
4) evaluarea alternativelor în funcție de criteriul selectat;
5) alegerea celei mai bune alternative.

Omul de știință elvețian Felippe Bryar, rezumând metodele de analiză a procesului decizional, identifică patru abordări principale:

1) model de alegere rațională - alegerea unei soluții este realizată de un singur lider pe baza interesului național, în timp ce liderul:
- - acționează în conformitate cu ierarhia valorilor;
- - monitorizează posibilele consecințe ale alegerii sale;
- - este deschis oricărei informații noi care poate influența decizia;
2) model fragmentar- decizia se ia sub influența structurilor guvernamentale, acționând în conformitate cu procedurile stabilite; - decizia este împărțită în fragmente separate și structuri guvernamentale, datorită particularităților selectării informațiilor, complexității relațiilor reciproce între ele. , diferențele în ceea ce privește gradul de influență și autoritate etc., împiedică adesea procesul decizional;
3) model de joc- decizia este considerată ca rezultatul negocierii (un joc complex) între membrii ierarhiei birocratice, a aparatului guvernamental etc. - fiecare reprezentant are propriile interese, propriile idei despre prioritățile politicii externe a statului;
4) model volatil de alegere- persoana (persoanele) care iau decizii se află într-un mediu dificil și au informații incomplete, limitate - nu sunt capabile să evalueze consecințele alegerii.

Analiza sistemului contribuie la crearea unei baze teoretice pentru o înțelegere mai adecvată a proceselor care au loc în domeniul relațiilor internaționale, stabilirea direcției transformării sale sub influența proceselor de globalizare. Rezultatele analizei contribuie la dezvoltarea prognozelor și scenariilor pentru dezvoltarea fenomenelor și proceselor internaționale, determinarea celor mai probabile și optime variante ale cursului de politică externă a subiectelor cheie ale relațiilor internaționale, ceea ce face posibilă realizarea în mod intenționat influențează transformarea structurii lor, actualizând direcția cea mai preferabilă pentru subiectul care acționează. Adică, cunoașterea și luarea în considerare a regularităților funcționării și dezvoltării relațiilor internaționale ca sistem face posibilă dirijarea și reglarea în mod eficient a acestor procese, asigurând o combinație mai armonioasă a acestora.

Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Munca cursului

„Metode și metode de studiu a relațiilor internaționale”

Introducere

Relațiile internaționale fac parte integrantă din știință, incluzând istoria diplomatică, dreptul internațional, economia mondială, strategia militară și multe alte discipline care studiază diferite aspecte ale unui singur obiect pentru ei. O importanță deosebită pentru ea este „teoria relațiilor internaționale”, care, în acest caz, este înțeleasă ca un ansamblu de generalizări conceptuale multiple prezentate prin argumentarea școlilor teoretice și constituind domeniul subiect al unei discipline relativ autonome. În acest sens, „teoria relațiilor internaționale” este atât foarte veche, cât și foarte tânără. În cele mai vechi timpuri, filozofia politică și istoria ridicau întrebări despre cauzele conflictelor și războaielor, despre mijloacele și metodele de realizare a ordinii și păcii între popoare, despre regulile interacțiunii lor etc. - și, prin urmare, este veche. Dar, în același timp, este și tânăr - ca studiu sistematic al fenomenelor observate, conceput pentru a identifica principalii factori determinanți, a explica comportamentul, a dezvălui tipicul, recurent în interacțiunea factorilor internaționali.

Relevanța subiectului meu constă în faptul că sfera relațiilor internaționale este mobilă și se schimbă constant. Acum, în perioada globalizării, integrării și, în același timp, regionalizării, numărul și varietatea participanților la relațiile internaționale a crescut semnificativ. Au apărut actori transnaționali: organizații interguvernamentale, corporații transnaționale, organizații internaționale neguvernamentale, organizații și mișcări religioase, regiuni politice interne, organizații criminale și teroriste internaționale. Ca urmare, relațiile internaționale au devenit mai complexe, au devenit și mai imprevizibile, a devenit mai dificil să se determine obiectivele și interesele reale ale participanților lor, să se dezvolte o strategie de stat și să se formuleze interese de stat. Prin urmare, în prezent este important să puteți analiza și evalua evenimentele din domeniul relațiilor internaționale, să vedeți obiectivele participanților lor și să stabiliți priorități. Pentru aceasta este necesar să se studieze relațiile internaționale. În procesul de studiu, metodele de studiu, avantajele și dezavantajele acestora, joacă un rol semnificativ. Prin urmare, tema „Metode și metode de studiu a relațiilor internaționale” este relevantă și modernă.

Scopul muncii: să studieze cele mai utilizate metode, metode de studiu a relațiilor internaționale. Nu prezintă o sarcină atât de complexă și independentă ca învățarea modului de utilizare a acestora. Cu toate acestea, soluția sa ar fi imposibilă, deoarece aceasta necesită, în primul rând, o descriere detaliată a anumitor metode, ilustrate prin exemple de aplicare specifică a acestora în activitatea de cercetare în analiza unui anumit obiect al relațiilor internaționale, și în al doilea rând (și acesta este principalul lucru), - participarea practică la un anumit proiect științifico-teoretic sau științific-aplicat. În munca mea, voi lua în considerare în detaliu mai multe metode de studiu a relațiilor internaționale.

1 ... Înțelesul problemei metodei

Problema metodei este una dintre cele mai importante probleme ale oricărei științe, întrucât în cele din urmă este vorba despre predarea cum să obțineți noi cunoștințe, cum să le aplicați în practică. În același timp, aceasta este una dintre cele mai dificile probleme, care precede studiul obiectului său de către știință și este rezultatul unui astfel de studiu. Acesta precede studiul obiectului, deoarece cercetătorul trebuie să posede de la bun început o anumită cantitate de tehnici și mijloace pentru a obține noi cunoștințe. Este rezultatul studiului, deoarece cunoștințele obținute ca urmare a acestuia se referă nu numai la obiectul în sine, ci și la metodele de studiu ale acestuia, precum și la aplicarea rezultatelor obținute în activitatea practică. Mai mult, cercetătorul se confruntă deja cu problema metodei atunci când analizează literatura și necesitatea clasificării și evaluării acesteia.

1. Cea mai strictă separare posibilă a poziției cercetării de judecățile de valoare morală sau punctele de vedere personale;

2. Utilizarea tehnicilor și procedurilor analitice comune tuturor științelor sociale, care joacă un rol decisiv în stabilirea și luarea în considerare a faptelor;

3. Dorința de sistematizare sau, cu alte cuvinte, de a dezvolta abordări comune și de a construi modele care să faciliteze descoperirea „legilor”.

Și, deși se subliniază că această remarcă nu înseamnă nevoia de a „alunga complet” judecățile de valoare sau pozițiile personale ale cercetătorului din știință, totuși, el se confruntă inevitabil cu o problemă de natură mai largă - problema relației dintre știință și ideologie . În principiu, aceasta sau acea ideologie, înțeleasă într-un sens larg - ca alegere conștientă sau inconștientă a unui punct de vedere preferat - există întotdeauna. Este imposibil să eviți acest lucru, „deideologizează” în acest sens. Interpretarea faptelor, chiar alegerea „unghiului de vizualizare” etc. sunt condiționate inevitabil de punctul de vedere al cercetătorului. Prin urmare, obiectivitatea cercetării presupune că cercetătorul trebuie să-și amintească în permanență despre „prezența ideologică” și să se străduiască să o controleze, să vadă relativitatea oricăror concluzii, având în vedere o astfel de „prezență”, să se străduiască să evite viziunea unilaterală. Cele mai fructuoase rezultate în știință pot fi obținute nu prin negarea ideologiei (aceasta este, în cel mai bun caz, iluzie și, în cel mai rău caz, viclenia deliberată), ci sub condiția toleranței ideologice, a pluralismului ideologic și a „controlului ideologic” (dar nu în sensul a ceea ce suntem obișnuiți recent cu trecutul controlului ideologiei politice oficiale în raport cu știința și invers - în sensul controlului științei asupra oricărei ideologii).

Acest lucru se aplică și așa-numitei dihotomii metodologice, care este adesea observată în relațiile internaționale. Vorbim despre opoziția așa-numitei abordări istorico-descriptive tradiționale sau intuitive-logice față de abordarea operațional-aplicată sau analitică-prognostică, asociată cu utilizarea metodelor de științe exacte, formalizare, calcul de date (cuantificare), verificabilitatea (sau falsabilitatea) concluziilor etc. În acest sens, de exemplu, se susține că principalul dezavantaj al științei relațiilor internaționale este procesul prelungit al transformării sale într-o știință aplicată. Astfel de afirmații sunt prea categorice. Procesul dezvoltării științei nu este liniar, ci mai degrabă reciproc: nu este transformat dintr-un istorico-descriptiv în unul aplicat, ci rafinarea și corectarea pozițiilor teoretice prin cercetarea aplicată (care, într-adevăr, sunt posibile doar la anumite stadii suficient de ridicate ale dezvoltării sale) și „rambursarea datoriilor” către „specialiștii aplicați” sub forma unei baze teoretice și metodologice mai solide și operaționale.

Într-adevăr, în lumea (în primul rând, americană) știința relațiilor internaționale, de la începutul anilor 1950, asimilarea multor rezultate relevante și metode de sociologie, psihologie, logică formală, precum și științe naturale și matematice loc. În același timp, începe dezvoltarea accelerată a conceptelor, modelelor și metodelor analitice, progresul către studiul comparativ al datelor, începe utilizarea sistematică a potențialului tehnologiei electronice de calcul. Toate acestea au contribuit la progresul semnificativ al științei relațiilor internaționale, apropiindu-l de nevoile de reglementare practică și de prognozare a politicii mondiale și a relațiilor internaționale. În același timp, acest lucru nu a condus în niciun caz la deplasarea metodelor și conceptelor vechi, „clasice”.

Astfel, de exemplu, natura operațională a abordării istorico-sociologice a relațiilor internaționale și capacitățile sale predictive au fost demonstrate de R. Aron. Unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai abordării „tradiționale”, „istorico-descriptive”, G. Morgenthau, subliniind insuficiența metodelor cantitative, a scris nu fără motiv că ar putea departe de a pretinde că sunt universale. Un fenomen atât de important pentru înțelegerea relațiilor internaționale ca, de exemplu, puterea - „reprezintă calitatea relațiilor interumane, care pot fi verificate, evaluate, ghicite, dar care nu pot fi cuantificate ... Desigur, este posibil și necesar să se determine câte voturi pot fi acordate politicii, câte divizii sau focoase nucleare are guvernul; dar dacă trebuie să înțeleg câtă putere are un politician sau un guvern, atunci va trebui să las computerul și mașina de calcul deoparte și să încep să mă gândesc la indicatori istorici și, cu siguranță, calitativi. "

Într-adevăr, esența fenomenelor politice nu poate fi investigată, indiferent cât de complet, folosind doar metode aplicate. În relațiile sociale în general și în relațiile internaționale în special, domină procesele stochastice, care nu se pretează explicațiilor deterministe. Prin urmare, concluziile științelor sociale, inclusiv știința relațiilor internaționale, nu pot fi niciodată verificate sau falsificate în cele din urmă. În acest sens, metodele teoriei „înalte” sunt destul de legitime aici, combinând observația și reflectarea, comparația și intuiția, cunoașterea faptelor și imaginației. Utilitatea și eficacitatea lor sunt confirmate atât de cercetarea modernă, cât și de tradițiile intelectuale fructuoase.

În același timp, așa cum a remarcat corect M. Merle despre controversa dintre susținătorii abordărilor „tradiționale” și „moderniste” în știința relațiilor internaționale, ar fi absurd să insistăm asupra tradițiilor intelectuale acolo unde sunt necesare corelații exacte între faptele colectate. Orice lucru care poate fi cuantificat trebuie cuantificat. Vom reveni la controversa dintre „tradiționaliști” și „moderniști” mai târziu. Aici este important de remarcat ilegalitatea opoziției metodelor „tradiționale” și „științifice”, falsitatea dihotomiei lor. De fapt, se completează reciproc. Prin urmare, este destul de legitim să concluzionăm că ambele abordări „acționează pe motive egale, iar analiza aceleiași probleme este efectuată independent una de cealaltă de către cercetători diferiți”. Mai mult, în cadrul ambelor abordări, aceeași disciplină poate folosi - deși în proporții diferite - metode diferite: științific general, analitic și concret-empiric. Cu toate acestea, diferența dintre ele, în special între cele științifice și analitice generale, este, de asemenea, destul de arbitrară, prin urmare, trebuie avut în vedere convenționalitatea, relativitatea granițelor dintre ele, capacitatea lor de a „curge” una în cealaltă. Această afirmație este valabilă și pentru relațiile internaționale. În același timp, nu trebuie să uităm că scopul principal al științei este de a servi practica și, în cele din urmă, de a crea baza pentru luarea deciziilor care sunt cel mai probabil să contribuie la atingerea obiectivului.

În acest sens, bazându-ne pe concluziile lui R. Aron, putem spune că, în termeni fundamentali, studiul relațiilor internaționale necesită o combinație de abordări care se bazează pe teorie (studiul esenței, specificității și principalelor forțe motrice ale acestei tip special de relații sociale); sociologia (căutarea factorilor determinanți și a modelelor care determină schimbările și evoluția acesteia); istorie (dezvoltarea efectivă a relațiilor internaționale în procesul de schimbare a epocilor și a generațiilor, care face posibilă găsirea analogiilor și excepțiilor) și praxeologia (analiza procesului de pregătire, luare și implementare a unei decizii politice internaționale). În termeni aplicați, vorbim despre studiul faptelor (analiza totalității informațiilor disponibile); explicația situației actuale (căutarea motivelor menite să evite ceea ce este nedorit și să asigure dezvoltarea dorită a evenimentelor); prezicerea evoluției ulterioare a situației (studierea probabilității posibilelor sale consecințe); pregătirea unei decizii (întocmirea unei liste a mijloacelor disponibile de influențare a situației, evaluarea diferitelor alternative) și, în cele din urmă, luarea unei decizii (care, de asemenea, nu ar trebui să excludă necesitatea unui răspuns imediat la posibilele schimbări ale situației).

Nu este dificil de observat similitudinea abordărilor metodologice și chiar intersecția metodelor inerente ambelor niveluri ale studiului relațiilor internaționale. Acest lucru este valabil și în sensul că în ambele cazuri, unele dintre metodele utilizate îndeplinesc toate obiectivele stabilite, în timp ce altele sunt eficiente doar pentru unul sau altul dintre ele. Să luăm în considerare în detaliu câteva dintre metodele utilizate la nivelul aplicat al Relațiilor Internaționale.

2 . Metode de analiză a situației

Analiza situației implică utilizarea unei sume de metode și proceduri de natură interdisciplinară, utilizate pentru acumularea și sistematizarea primară a materialului empiric („date”). Prin urmare, metodele și tehnicile corespunzătoare sunt uneori numite și „tehnici de cercetare”. Până în prezent, sunt cunoscute peste o mie de astfel de tehnici - de la cele mai simple (de exemplu, observație) la destul de complexe (cum ar fi, de exemplu, formarea unei bănci de date, construirea unor scale multidimensionale, compilarea de indicatori complexi, construirea tipologiilor (analiza factorială Q).

Să luăm în considerare cele mai comune tehnici analitice: observarea, studiul documentelor, comparația.

Observare

După cum știți, elementele acestei metode sunt subiectul observației, obiectul și mijloacele de observare. Există diferite tipuri de observații. Deci, de exemplu, observarea directă, spre deosebire de cea indirectă (instrumentală), nu implică utilizarea niciunui echipament sau instrument tehnic (televizor, radio etc.). Poate fi extern (similar cu cel care, de exemplu, este condus de jurnaliști parlamentari sau corespondenți speciali în țări străine) și inclus (atunci când observatorul este un participant direct la unul sau alt eveniment internațional: negocieri diplomatice, un proiect comun sau un conflict armat). La rândul său, observarea directă diferă de observarea indirectă, care se realizează pe baza informațiilor obținute prin interviuri, chestionare etc. În relațiile internaționale, observarea indirectă și instrumentală este în general posibilă. Principalul dezavantaj al acestei metode de culegere a datelor este rolul mare al factorilor subiectivi asociați cu activitatea subiectului, preferințele sale ideologice (sau observatorii primari), imperfecțiunea sau deformarea mijloacelor de observare. ...

Examinarea documentelor

În ceea ce privește relațiile internaționale, are particularitatea că cercetătorul „neoficial” de multe ori nu are acces gratuit la surse de informații obiective (spre deosebire, de exemplu, de analiști de personal, experți din departamente internaționale sau oficiali de securitate). Un rol important în acest sens îl joacă noțiunile unui anumit regim despre secretele de stat și securitatea. În URSS, de exemplu, volumul producției de petrol, nivelul producției industriale etc., a rămas mult timp subiectul secretelor de stat; a existat o gamă imensă de documente și literatură destinate numai „uzului oficial”, a rămas interzicerea circulației libere a publicațiilor străine, un număr imens de instituții și instituții au fost închise „străinilor”.

Există o altă problemă care complică utilizarea acestei metode, care este una dintre cele inițiale, de bază pentru orice cercetare în domeniul științelor sociale și politice: aceasta este problema resurselor financiare necesare pentru achiziționarea, prelucrarea și stocarea documente, plata costurilor aferente forței de muncă etc. Prin urmare, este clar că cu cât un stat este mai dezvoltat și cu cât regimul său politic este mai democratic, cu atât există oportunități mai favorabile pentru cercetarea în științele sociale și politice.

Cele mai accesibile sunt documentele oficiale:

1) Mesaje de la serviciile de presă ale departamentelor diplomatice și militare, informații despre vizitele oamenilor de stat,

2) Statutele și declarațiile celor mai influente organizații interguvernamentale,

În același timp, sunt folosite pe scară largă și surse neoficiale scrise, audio și audiovizuale, care într-un fel sau altul pot contribui la o creștere a informațiilor despre evenimentele vieții internaționale: înregistrări ale opiniilor indivizilor, arhive familiale, jurnale nepublicate. Amintirile participanților direcți la anumite evenimente internaționale - războaie, negocieri diplomatice, vizite oficiale - pot juca un rol important. Acest lucru se aplică și formelor unor astfel de amintiri - scrise sau orale, directe sau reconstruite etc. Un rol important în colectarea datelor îl joacă așa-numitele documente iconografice: picturi, fotografii, filme, expoziții, lozinci. Deci, în condițiile închiderii predominante în URSS, sovietologii americani au acordat o atenție deosebită studiului documentelor iconografice, de exemplu, rapoartelor de la demonstrații și parade de sărbători. Au fost studiate caracteristicile proiectării coloanelor, conținutul sloganurilor și afișelor, numărul și compoziția personală a oficialilor.

Comparaţie

Aceasta este o metodă comună pentru multe discipline. Potrivit lui B. Russet și H. Starr, în știința relațiilor internaționale, a început să fie folosit abia la mijlocul anilor 60, când creșterea continuă a numărului de state și a altor actori internaționali a făcut-o posibilă și absolut necesară. Principalul avantaj al acestei metode este că se concentrează pe căutarea unor lucruri comune care se repetă în domeniul relațiilor internaționale. Nevoia de a compara statele și caracteristicile lor individuale (teritoriu, populație, nivel de dezvoltare economică, potențial militar, lungimea granițelor etc.) între ele a stimulat dezvoltarea metodelor cantitative în știința relațiilor internaționale și, în special, a măsurătorilor. Deci, dacă există o ipoteză că statele mari sunt mai înclinate să declanșeze războiul decât toate celelalte, atunci este nevoie să se măsoare dimensiunea statelor pentru a determina care dintre ele este mare și care este mic și după ce criterii. În plus față de acest aspect „spațial” al măsurării, este nevoie de măsurarea „în timp”, adică elucidarea în retrospectiva istorică, ce mărime a statului sporește „înclinația” sa spre război.

În același timp, analiza comparativă face posibilă obținerea unor concluzii semnificative din punct de vedere științific pe baza diferențierii fenomenelor și a unicității situației. Deci, comparând documente iconografice (în special, fotografii și știri), reflectând trimiterea soldaților francezi către armata activă în 1914 și 1939, M. Ferro a descoperit o diferență impresionantă în comportamentul lor. Zâmbetele, dansurile, atmosfera de jubilare generală care a predominat la Gare de l'Est din Paris în 1914 contrastează puternic cu tabloul deznădejdii, al deznădejdii și al unei rețineri clare de a merge în față, observat la aceeași stație în 1939. .

Întrucât aceste situații nu s-au putut dezvolta sub influența mișcării pacifiste (conform surselor scrise, nu a fost niciodată la fel de puternică ca în ajunul anului 1914 și, dimpotrivă, aproape că nu s-a manifestat deloc înainte de 1939), a fost formulată o ipoteză. prezentată conform căreia O explicație pentru contrastul descris mai sus trebuie să fie că în 1914, spre deosebire de 1939, nu exista nicio îndoială cu privire la cine era inamicul: inamicul era cunoscut și identificat. Dovada acestei ipoteze a devenit una dintre ideile unui studiu foarte interesant și original dedicat înțelegerii Primului Război Mondial.

metoda cognitivă explicativă internațională

3 . Metode explicative

Cele mai frecvente dintre acestea sunt metode precum analiza conținutului, analiza evenimentelor, cartografierea cognitivă și numeroasele lor varietăți.

Analiza continutului

În științele politice, a fost aplicat pentru prima dată de cercetătorul american G. Lasswell și colaboratorii săi în studiul orientării propagandistice a textelor politice și a fost descris de aceștia în 1949. În forma sa cea mai generală, această metodă poate fi prezentată ca un studiu sistematic al conținutului unui text scris sau oral cu fixarea celor mai frecvent repetate fraze sau comploturi din acesta. Mai mult, frecvența acestor fraze sau comploturi este comparată cu frecvența lor în alte mesaje scrise sau orale, cunoscute sub numele de neutre, pe baza cărora se face o concluzie cu privire la orientarea politică a conținutului textului studiat. Descriând această metodă, M.A. Khrustalev și K.P. Borishpolets disting astfel de etape ale aplicării sale, cum ar fi: structurarea textului asociată cu prelucrarea primară a materialului informațional; procesarea matricei de informații folosind tabele matriciale; cuantificarea materialului informațional, permițând continuarea analizei sale utilizând calculatoare electronice.

Analiza inventarului

Această metodă (denumită altfel metoda de analiză a datelor evenimentelor) vizează procesarea informațiilor publice, arătând „cine spune sau face ce, în raport cu cine și când”. Sistematizarea și prelucrarea datelor relevante se efectuează conform următoarelor criterii: 1) inițiatorul (cine); 2) complot sau „zona de emisie” (ce); 3) subiectul țintă (în raport cu cine) și 4) data evenimentului (când). Evenimentele sistematizate în acest fel sunt rezumate în tabele matriciale, clasificate și măsurate cu ajutorul unui computer. Eficacitatea acestei metode presupune prezența unei bănci de date semnificative. Proiectele de cercetare aplicată care utilizează analiza inventarului diferă în ceea ce privește tipul de comportament studiat, numărul politicienilor luați în considerare, parametrii de timp studiați, numărul de surse utilizate și tipologia tabelelor matriciale.

Cartarea cognitivă

Această metodă vizează analizarea modului în care un anumit politician percepe o anumită problemă politică. Oamenii de știință americani R. Snyder, H. Brook și B. Sapin au arătat în 1954 că deciziile liderilor politici se pot baza nu numai pe realitatea care îi înconjoară, dar nu atât, cum îi percep ei. În 1976, R. Jervis în lucrarea sa „Percepție și percepție greșită (percepție greșită) în politica internațională” a arătat că, pe lângă factorii emoționali, decizia luată de un lider este influențată și de factorii cognitivi. Din acest punct de vedere, informațiile primite de factorul de decizie sunt asimilate și ordonate de aceștia „corectate” pentru propriile lor opinii asupra lumii externe. De aici și tendința de a subestima orice informație care contrazice sistemul lor de valori și imaginea inamicului sau, dimpotrivă, de a da un rol exagerat evenimentelor minore. Analiza factorilor cognitivi face posibilă înțelegerea, de exemplu, că constanța relativă a politicii externe a statului este explicată, alături de alte motive, și constanța opiniilor liderilor respectivi.

Metoda de cartografiere cognitivă rezolvă problema identificării conceptelor de bază cu care operează politicianul și găsirea relațiilor de cauzalitate dintre ele. „Ca rezultat, cercetătorul primește o hartă schematică pe care, pe baza studiului discursurilor și discursurilor unui om politic, se reflectă percepția sa asupra situației politice sau a problemelor individuale din aceasta.”

În aplicarea metodelor descrise, care au o serie de avantaje indubitabile - capacitatea de a obține informații noi pe baza sistematizării documentelor și faptelor deja cunoscute, o creștere a nivelului de obiectivitate, capacitatea de măsurare - cercetătorul se confruntă, de asemenea, probleme serioase. Aceasta este problema surselor de informații și fiabilitatea, disponibilitatea și completitudinea bazelor de date etc. Dar principala problemă este costul cercetării folosind analiza conținutului, analiza inventarului și cartografierea cognitivă. Compilarea unei baze de date, codarea lor, programarea necesită mult timp, necesită echipamente costisitoare, necesită implicarea specialiștilor corespunzători, ceea ce se traduce în cele din urmă în sume semnificative.

Ținând cont de aceste probleme, profesorul de la Universitatea din Montreal B. Corani a propus o metodologie cu un număr limitat de indicatori ai comportamentului unui actor internațional, care sunt considerați cheie (cele mai caracteristice). Există doar patru astfel de indicatori: metoda reprezentării diplomatice, tranzacțiile economice, vizitele interstatale și acordurile (tratatele). Acești indicatori sunt clasificați în funcție de tipul lor (de exemplu, acordurile pot fi diplomatice, militare, culturale sau economice) și nivelul lor de semnificație. Apoi se întocmește un tabel matricial, oferind o reprezentare vizuală a obiectului studiat. Deci, tabelul care reflectă schimbul de vizite arată astfel:

Șef de stat: rege, președinte, șeicul emiratului, prim secretar al Partidului Comunist, cancelar …………………………… 3

Vicepreședinte: prim-ministru sau șef de guvern, președinte al Consiliului Suprem …………………………… .2

Vicepreședinte: ministru al afacerilor externe, ministru al apărării, ministru al economiei ………………………………………… ..1

Ambasador rezident ……………………………………………………… 5

Ambasador nerezident ……………………………………………………… .4

Misiune diplomatică rezidentă

(la nivelul de sub ambasador) ……………………………………………… ..3

Misiunea diplomatică nerezidentă …… ..2

Alte relații diplomatice …………………………… ..1

Pe baza acestor date, se trag concluzii cu privire la modul în care un actor internațional se comportă în timp și spațiu: cu care menține cele mai intense interacțiuni, în ce perioadă și în ce sferă apar.

Folosind această tehnică, B. Korani a stabilit că aproape toate relațiile militare-politice pe care, de exemplu, Algeria le-a avut în anii 70, au fost întreținute de acesta cu URSS, în timp ce nivelul relațiilor economice cu întregul lagăr socialist era destul de slab. De fapt, majoritatea relațiilor economice ale Algeriei vizau cooperarea cu Occidentul, și în special cu Statele Unite, „principala putere imperialistă”. După cum scrie B. Korani: „O astfel de concluzie, contrară„ bunului simț ”și primelor impresii - (reamintim că Algeria aparținea în acești ani țărilor de„ orientare socialistă ”care aderă la cursul„ luptei anti-imperialiste și a tuturor ... cooperare rotundă cu țările socialismului ") - nu se putea face și nu se putea crede fără utilizarea unei metodologii riguroase susținute de sistematizarea datelor." Poate că aceasta este o estimare oarecum exagerată. Dar, în orice caz, această tehnică este destul de eficientă, suficient de bazată pe dovezi și nu prea costisitoare.

Astfel de metode și tehnici sunt mult mai utile la nivel de descriere decât de explicație. Ele oferă, așa cum ar fi, o fotografie, o imagine generală a situației, arată ce se întâmplă, dar fără a clarifica de ce. Dar tocmai acesta este scopul lor - de a juca un rol de diagnostic în analiza anumitor evenimente, situații și probleme ale relațiilor internaționale. Cu toate acestea, pentru aceasta au nevoie de material primar, disponibilitatea datelor care fac obiectul unei prelucrări ulterioare.

Experiment

Metoda experimentală ca crearea unei situații artificiale pentru a testa ipoteze teoretice, concluzii și afirmații este una dintre principalele în științele naturii. În științele sociale, cea mai răspândită formă a acestuia este jocurile de imitație, care sunt un fel de experiment de laborator (spre deosebire de un experiment de teren). Există două tipuri de jocuri de simulare: fără utilizarea computerelor electronice și cu utilizarea acestuia. În primul caz, vorbim despre acțiuni individuale sau de grup legate de îndeplinirea anumitor roluri (de exemplu, state, guverne, politicieni sau organizații internaționale) în conformitate cu un scenariu prestabilit. În același timp, participanții trebuie să respecte strict condițiile formale ale jocului, controlate de liderii săi: de exemplu, în cazul imitării unui conflict interstatal, toți parametrii statului al căror rol este jucat de participant trebuie să fie luate în considerare - potențialul economic și militar, participarea la alianțe, stabilitatea regimului de conducere. În caz contrar, un astfel de joc se poate transforma într-un simplu divertisment și o pierdere de timp în ceea ce privește rezultatele cognitive. Jocurile de simulare folosind tehnologia computerelor oferă perspective de cercetare mult mai largi. Pe baza bazelor de date relevante, acestea fac posibilă, de exemplu, reproducerea unui model de istorie diplomatică. Începând cu cel mai simplu și mai plauzibil model de explicare a evenimentelor actuale - crize, conflicte, crearea de organizații interguvernamentale etc., apoi explorăm modul în care se încadrează în exemple istorice selectate anterior. Prin încercări și erori, schimbarea parametrilor modelului original, adăugarea de variabile care anterior au fost ratate în el, luând în considerare valorile culturale și istorice, schimbările în mentalitatea dominantă, se poate trece treptat spre obținerea conformității sale din ce în ce mai mari cu cele reproduse modelul istoriei diplomatice și bazat pe o comparație a acestor două modele, a prezentat ipoteze solide cu privire la posibila dezvoltare a evenimentelor actuale în viitor. Cu alte cuvinte, experimentul se referă nu numai la metode explicative, ci și la metode predictive.

4 . Metode predictive

În relațiile internaționale, există atât metode predictive relativ simple, cât și mai complexe. Primul grup poate include metode precum, de exemplu, concluzii prin analogie, metoda extrapolării simple, metoda Delphic, construirea scenariilor etc. A doua - analiza factorilor determinanți și a variabilelor, abordarea sistemelor, modelarea, analiza seriilor cronologice (ARIMA), analiza spectrală, simularea computerizată etc. Să analizăm pe scurt unele dintre ele.

Metoda delphic

Aceasta este o discuție sistematică și controlată a unei probleme de către mai mulți experți. Experții își transmit evaluările unui eveniment internațional organismului central, care le rezumă și sistematizează, apoi le returnează din nou experților. Desfășurată de mai multe ori, o astfel de operațiune face posibilă constatarea unor discrepanțe mai mult sau mai puțin grave în aceste estimări. Ținând cont de generalizare, experții fie își modifică estimările inițiale, fie își întăresc opinia și continuă să insiste asupra acesteia. Studierea motivelor discrepanțelor în evaluările experților ne permite să identificăm aspectele neobservate anterior ale problemei și să fixăm atenția atât asupra celor mai multe (în cazul coincidenței evaluărilor experților), cât și asupra celor mai puține (în cazul discrepanței) consecințe probabile ale dezvoltării problema sau situația analizată. În conformitate cu aceasta, se dezvoltă evaluarea finală și recomandările practice.

Scripting

Această metodă constă în construirea unor modele ideale (adică mentale) ale dezvoltării probabile a evenimentelor. Pe baza analizei! " situația existentă, sunt prezentate ipoteze - care sunt presupuneri simple și nu sunt supuse niciunei verificări în acest caz - despre evoluția și consecințele sale ulterioare. În prima etapă, se efectuează analiza și selecția principalilor factori care determină, în opinia cercetătorului, dezvoltarea ulterioară a situației. Numărul acestor factori nu ar trebui să fie excesiv (de regulă, nu se disting mai mult de șase elemente) pentru a oferi o viziune holistică asupra întregii multitudini de opțiuni viitoare care decurg din acestea. În cea de-a doua etapă, sunt prezentate ipoteze (bazate pe simplul „bun simț”) despre presupusele faze de evoluție ale factorilor selectați în următorii 10, 15 și 20 de ani. În a treia etapă, se compară factorii selectați și, pe baza lor, sunt prezentate mai multe ipoteze (scenarii) corespunzătoare fiecăruia dintre ele și mai mult sau mai puțin detaliate. Aceasta ia în considerare consecințele interacțiunilor dintre factorii selectați și opțiunile imaginare pentru dezvoltarea lor. În cele din urmă, în a patra etapă, se încearcă crearea unor indicatori ai probabilității relative a scenariilor descrise mai sus, care în acest scop sunt clasificate (destul de arbitrar) în funcție de gradul lor, probabilitatea lor.

Abordarea sistemelor

Conceptul de sistem este utilizat pe scară largă de către reprezentanții diferitelor direcții teoretice și școli în știința "relațiilor internaționale. Avantajul său general recunoscut este acela că face posibilă prezentarea obiectului de studiu în unitatea și integritatea sa și, prin urmare, contribuind la găsirea corelațiilor între elementele care interacționează, ajută la identificarea „regulilor” unei astfel de interacțiuni sau, cu alte cuvinte, a modelelor de funcționare ale sistemului internațional. „Resurse”), constituind „potențialul” participanților, atunci doar actorii acționează ca elemente ale politicii internaționale.

Abordarea sistemelor ar trebui să se distingă de încarnările sale specifice - teoria sistemelor și analiza sistemelor. Teoria sistemelor îndeplinește sarcinile de construire, descriere și explicare a sistemelor și a elementelor constitutive ale acestora, a interacțiunii sistemului și a mediului, precum și a proceselor intrasistemice, sub influența cărora sistemul se modifică și / sau distruge. În ceea ce privește analiza sistemelor, rezolvă probleme mai specifice, reprezentând un set de tehnici practice, tehnici, metode, proceduri, grație cărora se introduce o anumită ordonare în studiul unui obiect (în acest caz, relațiile internaționale).

Din punctul de vedere al lui R. Aron, „sistemul internațional este format din unități politice care mențin relații regulate între ele și care pot fi atrase într-un război general”. Întrucât principalele (și, de fapt, singurele) unități politice de interacțiune din sistemul internațional pentru Aron sunt statele, la prima vedere s-ar putea avea impresia că echivalează relațiile internaționale cu politica mondială. Cu toate acestea, în timp ce limitează în mod esențial relațiile internaționale la sistemul de interacțiuni interstatale, R. Aron, în același timp, nu numai că a acordat o mare atenție evaluării resurselor, potențialului statelor, care determină acțiunile lor pe arena internațională, dar și a considerat că o astfel de evaluare este principala sarcină și conținutul sociologiei relației internaționale. În același timp, el a reprezentat potențialul (sau puterea) statului ca un agregat format din mediul său geografic, resursele materiale și umane și capacitatea de a acționa în mod colectiv. Astfel, pornind de la o abordare sistematică, Aron subliniază, în esență, trei niveluri de considerare a relațiilor internaționale (interstatale): nivelul sistemului interstatal, nivelul statului și nivelul puterii (potențialului) acestuia.

Modelare

Să considerăm acest tip de metodă ca - modelare complexă - pe exemplul lucrării lui M.A. Khrustaleva „Modelarea sistemică a relațiilor internaționale”.

Autorul își fixează ca sarcină construirea unui model teoretic formalizat, care este o sinteză trinară a abordărilor metodologice (teoria filosofică a conștiinței), științifică generală (teoria generală a sistemelor) și științifică specială (teoria relațiilor internaționale). Construcția se realizează în trei etape. În prima etapă, sunt formulate „sarcini pre-model”, care sunt combinate în două blocuri: „evaluativ” și „operațional”. În acest sens, autorul analizează concepte precum „situații” și „procese” (și tipurile lor), precum și nivelul informațiilor. Pe baza lor, este construită o matrice, care este un fel de „hartă” concepută pentru a oferi cercetătorului alegerea unui obiect, ținând cont de nivelul de securitate a informațiilor.

În ceea ce privește blocul operațional, principalul lucru aici este de a identifica natura (tipul) modelelor (conceptuale, teoretice și specifice) și formele acestora (verbale sau semnificative, formalizate și cuantificate) pe baza triadei „general-specifice -individual". Modelele selectate sunt, de asemenea, prezentate sub forma unei matrice, care este un model teoretic de modelare, reflectând etapele sale principale (forma), etapele (caracterul) și relația lor.

În a doua etapă, vorbim despre construirea unui model conceptual semnificativ ca punct de plecare pentru rezolvarea problemei generale de cercetare. Pe baza a două grupuri de concepte - „analitice” (esență-fenomen, conținut-formă, cantitate-calitate) și „sintetice” (materie, mișcare, spațiu, timp), prezentate sub forma unei matrice, o „universală” structură cognitivă - configurator "este construit. stabilirea unui cadru general pentru studiu. Mai mult, pe baza identificării nivelurilor logice de cercetare de mai sus ale oricărui sistem, conceptele notate sunt reduse, drept urmare „analiticul” (esențial, semnificativ, structural, comportamental) și „sintetic” (substrat, dinamic, spațiale și temporale) se disting caracteristicile obiectului. Bazându-se pe „configuratorul de matrice orientat pe sistem” structurat în acest fel, autorul urmărește caracteristicile specifice și unele tendințe în evoluția sistemului de relații internaționale.

În a treia etapă, se efectuează o analiză mai detaliată a compoziției și structurii interne a relațiilor internaționale, adică construindu-și modelul extins. Aici, compoziția și structura (elemente, subsisteme, conexiuni, procese), precum și „programele” sistemului de relații internaționale (interese, resurse, obiective, mod de acțiune, echilibru de interese, echilibru de forțe, relații) se disting. Interesele, resursele, obiectivele, modul de acțiune constituie elementele „programului” subsistemelor sau elementelor. Resursele caracterizate ca „element care nu formează sistemul” sunt împărțite de autor în resurse de mijloace (material-energie și informaționale) și resurse de condiții (spațiu și timp).

„Programul sistemului de relații internaționale” este un derivat în raport cu „programele” elementelor și subsistemelor. Elementul său principal este „corelația intereselor” diferitelor elemente și subsisteme între ele. Elementul care nu formează sistemul este conceptul de „echilibru al forțelor”, care ar putea fi exprimat mai exact prin termenul „raportul mijloacelor” sau „raportul potențialelor”. Al treilea element derivat al „programului” specificat este „relația” înțeleasă de autor ca un fel de reprezentare evaluativă a sistemului despre sine și despre mediu.

Pe baza modelului teoretic construit în acest mod, M.A. Khrustalev analizează procesele reale caracteristice stadiului actual al dezvoltării mondiale. El observă că, dacă factorul cheie care a determinat evoluția sistemului de relații internaționale de-a lungul istoriei sale a fost interacțiunea dintre conflicte între state în cadrul axelor confruntabile stabile, atunci până în anii 90 ai secolului XX. apar premisele pentru trecerea sistemului la o stare calitativă diferită. Se caracterizează nu numai prin defalcarea axei confruntative globale, ci și prin formarea treptată a axelor stabile de cooperare cuprinzătoare între statele dezvoltate ale lumii. Drept urmare, un subsistem informal de state dezvoltate apare sub forma unui complex economic mondial, al cărui nucleu a devenit „șapte” dintre țările dezvoltate de frunte, care s-a transformat obiectiv într-un centru de guvernare care reglementează dezvoltarea sistemului a relațiilor internaționale. Diferența fundamentală între un astfel de „centru de guvernare” de la Liga Națiunilor sau ONU este că este rezultatul autoorganizării și nu produsul „ingineriei sociale”, cu caracteristicile sale statice complete și cu slaba adecvare la schimbările dinamice ale mediul. Ca centru de guvernare, G7 rezolvă două probleme importante ale funcționării sistemului relațiilor internaționale: în primul rând, eliminarea existenței și prevenirea apariției în viitor a axelor militare-politice confruntative regionale; în al doilea rând, stimularea democratizării țărilor cu regimuri autoritare (crearea unui spațiu politic unic mondial). Evidențiind, ținând cont de modelul pe care l-a propus, și alte tendințe în dezvoltarea sistemului de relații internaționale, M.A. Khrustalev consideră apariția și consolidarea conceptului de „comunitate mondială” și accentul pe ideea unei „noi ordine mondiale” ca fiind foarte simptomatice, subliniind în același timp că starea actuală a sistemului de relații internaționale ca un întreg nu corespunde încă nevoilor moderne ale dezvoltării civilizației umane.

O astfel de examinare detaliată a metodei de modelare sistemică aplicată analizei relațiilor internaționale ne permite să vedem atât avantajele și dezavantajele atât ale acestei metode în sine, cât și abordarea sistemică în ansamblu. Avantajele pot fi atribuite naturii deja generalizate, sintetizante a abordării sistemului. Vă permite să descoperiți atât integritatea obiectului studiat, cât și varietatea elementelor sale constitutive (subsisteme), care pot fi participanți la interacțiunile internaționale, relațiile dintre aceștia, factorii spațio-temporali, caracteristicile politice, economice, sociale sau religioase, etc. Abordarea sistematică face posibilă nu numai înregistrarea anumitor schimbări în funcționarea relațiilor internaționale, ci și descoperirea legăturilor cauzale ale acestor schimbări cu evoluția sistemului internațional, identificarea factorilor determinanți care afectează comportamentul statelor. Modelarea sistemică oferă științei relațiilor internaționale acele oportunități de experimentare teoretică, pe care, în absența ei, este practic lipsită. De asemenea, face posibilă aplicarea cuprinzătoare a metodelor și tehnicilor de analiză aplicate în cea mai diversă combinație a acestora, extinzând astfel perspectivele de cercetare și utilizarea lor practică pentru explicarea și prognozarea relațiilor internaționale și a politicii mondiale.

În același timp, ar fi greșit să exagerăm importanța abordării și modelării sistemelor pentru știință, să le ignorăm punctele slabe și neajunsurile. Principalul este, oricât ar parea de paradoxal, faptul că niciun model - chiar și cel mai impecabil în fundamentele sale logice - nu oferă încredere în corectitudinea concluziilor trase pe baza sa. Acest lucru este însă admis de autorul lucrării discutate mai sus, când vorbește despre imposibilitatea construirii unui model absolut obiectiv al sistemului relațiilor internaționale. Să adăugăm că există întotdeauna un anumit decalaj între modelul construit de acest autor sau acela și sursele reale ale acelor concluzii pe care le formulează despre obiectul studiat. Și cu cât modelul este mai abstract (adică cu atât este mai justificat logic) și, cu atât mai adecvat realității, autorul său se străduiește să tragă concluziile sale, cu atât este mai mare decalajul. Cu alte cuvinte, există o serioasă suspiciune că, atunci când formulează concluzii, autorul se bazează nu atât pe structura modelului pe care a construit-o, cât pe premisele inițiale, „materialul de construcție” al acestui model, precum și pe altele care nu au legătură cu acesta, incluzând metode „logice intuitive”. De aici și întrebarea, care este foarte neplăcută pentru susținătorii „fără compromisuri” ai metodelor formale: aceste concluzii (sau similare) care au apărut ca urmare a unui studiu model ar putea fi formulate fără un model? Discrepanța semnificativă dintre noutatea unor astfel de rezultate și eforturile depuse de cercetători pe baza modelării sistemului ne face să credem că un răspuns afirmativ la această întrebare pare foarte rezonabil. După cum subliniază B. Russetg și H. Starr în acest sens: „Într-o anumită măsură, proporția fiecărei contribuții poate fi determinată folosind metodele de colectare și analiză a datelor, tipice științelor sociale moderne. Dar, în toate celelalte privințe, rămânem pe tărâmul presupunerilor, al intuiției și al înțelepciunii informate ".

În ceea ce privește abordarea sistemelor în ansamblu, neajunsurile sale sunt o continuare a meritelor sale. Într-adevăr, avantajele conceptului de „sistem internațional” sunt atât de evidente încât este folosit, cu câteva excepții, de reprezentanții tuturor direcțiilor teoretice și școlilor din știința relațiilor internaționale. Cu toate acestea, după cum a remarcat pe bună dreptate politologul francez M. Girard, puțini oameni știu exact ce înseamnă în realitate. Ea continuă să păstreze un sens mai mult sau mai puțin strict pentru funcționaliști, structuraliști și sistemiști. În rest, cel mai adesea nu este altceva decât un frumos epitet științific, convenabil pentru decorarea unui obiect politic prost definit. Drept urmare, acest concept sa dovedit a fi suprasaturat și devalorizat, ceea ce face dificilă utilizarea acestuia în mod creativ.

De acord cu evaluarea negativă a interpretării arbitrare a conceptului de „sistem”, subliniem încă o dată că acest lucru nu înseamnă deloc îndoieli cu privire la fecunditatea aplicării atât a abordării sistemelor, cât și a încarnărilor sale specifice - teoria sistemelor și analiza sistemelor - la studiul relațiilor internaționale.

Analiza și modelarea sistemelor sunt cele mai comune metode analitice, care reprezintă o colecție de tehnici complexe de cercetare, proceduri și tehnici interdisciplinare legate de prelucrarea, clasificarea, interpretarea și descrierea datelor. Pe baza lor și cu utilizarea lor, au apărut și s-au răspândit multe alte metode analitice de natură mai specifică (unele dintre ele au fost considerate mai sus).

Este dificil să supraestimăm rolul metodelor de prognostic al relațiilor internaționale: la urma urmei, în analiza finală, atât analiza, cât și explicația faptelor sunt necesare nu de la sine, ci de dragul de a face prognoze despre posibila dezvoltare a evenimentelor în viitor. . La rândul lor, se fac previziuni pentru a lua o decizie politică internațională adecvată. Analiza procesului decizional al partenerului (sau adversarului) este chemată să joace un rol important în acest sens.

Concluzie

Încheind examinarea metodelor utilizate în știința relațiilor internaționale, voi rezuma principalele concluzii referitoare la tema mea.

În primul rând, absența metodelor „proprii” nu privește relațiile internaționale de dreptul de a exista și nu reprezintă o bază pentru pesimism: nu numai social, ci și multe „științe ale naturii” se dezvoltă cu succes, folosind comun cu alte științe, „interdisciplinar "metode și proceduri de studiu a obiectului.

Mai mult, interdisciplinaritatea devine din ce în ce mai una dintre condițiile importante pentru progresul științific în orice domeniu al cunoașterii. Să subliniem încă o dată că fiecare știință folosește metode generale de cunoaștere teoretice (caracteristice tuturor științelor) și științifice generale (caracteristice unui grup de științe).

În al doilea rând, cele mai frecvente în relațiile internaționale sunt metode științifice generale precum observarea, studiul documentelor, abordarea sistemelor (teoria sistemelor și analiza sistemelor), modelarea. Metodele interdisciplinare aplicate (analiza conținutului, analiza inventarului etc.), precum și metodele private de colectare și prelucrare primară a datelor, sunt utilizate pe scară largă în acesta. În același timp, toate sunt modificate, ținând cont de obiectul și scopurile studiului, iar aici dobândesc noi caracteristici specifice, consolidându-se ca metode „proprii” ale acestei discipline. Să observăm în treacăt că diferența dintre metodele considerate mai sus este relativ relativă: aceleași metode pot acționa atât ca abordări științifice generale, cât și ca metode specifice (de exemplu, observație).

În al treilea rând, ca orice altă disciplină, relațiile internaționale în integritatea sa, ca set definit de cunoștințe teoretice, acționează simultan ca o metodă de cunoaștere a obiectului său. De aici atenția acordată în această lucrare conceptelor de bază ale acestei discipline: fiecare dintre ele, reflectând una sau alta parte a realităților internaționale, în planul epistemologic poartă o încărcătură metodologică sau, cu alte cuvinte, servește drept punct de referință pentru studierea ulterioară a conținutului său - și nu numai din punctul de vedere al aprofundării și extinderii cunoștințelor, ci și din punctul de vedere al concretizării lor în raport cu nevoile practicii.

În cele din urmă, trebuie subliniat încă o dată că cel mai bun rezultat se obține cu utilizarea complexă a diferitelor metode și tehnici de cercetare. Numai în acest caz un cercetător poate spera să găsească repetări într-un lanț de fapte, situații și evenimente disparate - adică un fel de regularitate (și, în consecință, deviantă) a relațiilor internaționale.

Bibliografie

1. Tsygankov P.A. Teoria relațiilor internaționale: manual / P.A. Tsygankov. - ediția a II-a, Rev. si adauga. - M.: Gardariki, 2007 .-- 557 p.

2. Braud Ph. La science politique. - Paris, 1992, p. 3.

3. Khrustalev M.A. Modelarea sistemică a relațiilor internaționale. Rezumat pentru gradul de doctor în științe politice. - M., 1992, p. 8, 9.

Documente similare

Tipuri și tipuri de relații internaționale. Metode și modalități de soluționare a disputelor internaționale: utilizarea forței și a mijloacelor pașnice. Principalele funcții ale politicii externe a statului. Probleme de securitate internațională și păstrarea păcii în perioada modernă.

rezumat, adăugat 02/07/2010

Analiza naturii relațiilor internaționale. Modele de dezvoltare a relațiilor internaționale. Promovarea științei relațiilor internaționale în cunoașterea obiectului, naturii și legilor sale. Poziții teoretice opuse.

termen de hârtie adăugat 02/12/2007

Caracteristici ale politicii externe a statelor și ale relațiilor internaționale. Metode și mijloace de politică externă. Modalități de influență ale statelor comunității mondiale asupra situației politice interne din alte țări. Analiza principalelor probleme globale ale timpului nostru.

prezentare adăugată 18.03.2014

Aspecte ale studierii relațiilor internaționale moderne: concept, teorie, subiecte ale relațiilor internaționale. Tendințe moderne de dezvoltare. Esența tranziției către o ordine mondială multipolară. Globalizare, democratizare a relațiilor internaționale.

rezumat adăugat la 18.11.2007

Tipologia relațiilor internaționale din punctul de vedere al diferitelor școli. Concepte moderne de dezvoltare umană. Conflict și cooperare în politica internațională. Integrarea în relațiile internaționale. Cele mai importante instituții pentru dezvoltarea relațiilor sociale.

prezentare adăugată 13.03.2016

Esența metodei de tranzacționare directă. Vânzarea de bunuri în condiții de expediere ca una dintre formele contractuale. Comertul comercial ca tip de comerț internațional. Caracteristici cheie ale tranzacțiilor de barter. Tranzacții deschise și închise. Nomenclatura mărfurilor de schimb.

rezumat, adăugat la 12/09/2011

Drept și regularitate în teoria relațiilor internaționale. Mecanismul relațiilor internaționale în teoriile neorealismului, neoliberalismului, neomarxismului. Tabloul științei politice internaționale moderne. Critica la adresa modelului stat-centrist al lumii.

prezentare adăugată 09/04/2016

Obiectul, subiectul, scopurile și obiectivele activității științifice. Conceptul conferinței internaționale. Clasificarea conferințelor internaționale. Conferințe științifice 2011. Pro și contra unor stagii internaționale. Săptămâna internațională a științei și păcii. Stagiu AIESEC.

termen de hârtie, adăugat 12/10/2011

Esența și principalele probleme ale comerțului internațional ca formă de relații internaționale marfă-marfă. Teorii moderne ale comerțului internațional. Participarea Ucrainei la asociațiile de integrare regională. Caracteristici ale formării pieței forței de muncă din Ucraina.

test, adăugat 16.08.2010

Esența conceptelor de bază ale relațiilor dintre civilizațiile lumii. Analiza factorială și a conținutului interacțiunii intercivilizaționale. Analiza relațiilor internaționale după legile dialecticii și pe subiecte. Conceptul de civilizație locală, rolul său.

Pentru studiul relațiilor internaționale, se utilizează majoritatea metodelor și tehnicilor științifice generale, care sunt utilizate și în studiul altor fenomene sociale. În același timp, există abordări metodologice speciale, speciale pentru analiza relațiilor internaționale, datorită faptului că procesele politice mondiale au propriile lor caracteristici, diferă de procesele politice care se desfășoară în interiorul statelor individuale.

Un loc semnificativ în studiul politicii mondiale și al relațiilor internaționale aparține metodei de observare. În primul rând, vedem și apoi evaluăm evenimentele care au loc în domeniul politicii internaționale. Recent, specialiștii au recurs tot mai mult la observarea instrumentală, care se realizează cu ajutorul mijloacelor tehnice. De exemplu, cele mai importante fenomene ale vieții internaționale, precum întâlnirile liderilor statelor, conferințele internaționale, activitățile organizațiilor internaționale, conflictele internaționale, negocierile privind soluționarea lor, le putem observa pe casetă video, în emisiunile de televiziune.

Materialul interesant pentru analiză este furnizat de observația inclusă, adică observație efectuată de participanți direcți la evenimente sau persoane din cadrul structurilor studiate. Rezultatul acestei observații sunt memoriile unor politicieni și diplomați celebri, care fac posibilă obținerea de informații cu privire la problemele relațiilor internaționale, analiza și tragerea concluziilor de natură teoretică și aplicată. Memoriile sunt o sursă esențială pentru studiul istoriei relațiilor internaționale.

Studiile analitice bazate pe propria lor experiență diplomatică și politică sunt mai fundamentale și mai informative. Acestea includ, de exemplu, lucrările celebrului politician american Henry Kissinger din trecut, care a deținut funcții importante în administrația SUA în anii 1970-1980.

Informații importante despre politica externă a statelor, despre motivele pentru luarea deciziilor de politică externă într-o anumită situație internațională pot fi obținute prin studierea documentelor relevante. Metoda studierii documentelor joacă cel mai mare rol în studiul istoriei relațiilor internaționale, dar are limitări pentru studiul problemelor actuale și urgente ale politicii internaționale. Faptul este că informațiile despre politica externă și relațiile internaționale aparțin adesea sferei secretelor de stat, iar documentele care conțin astfel de informații sunt disponibile pentru un număr limitat de persoane, mai ales când vine vorba de documente și materiale ale unui stat străin. Lucrul cu majoritatea acestor documente devine posibil doar după o perioadă de timp, adesea după zeci de ani, adică când sunt de interes mai ales pentru istorici.

Dacă documentele disponibile nu fac posibilă evaluarea adecvată a intențiilor, obiectivelor, prezicerea posibilelor decizii și acțiuni ale participanților la procesul de politică externă, experții pot utiliza analiza conținutului (analiza conținutului). Acesta este numele metodei de analiză și evaluare a textelor, dezvoltată de sociologii americani și utilizată în anii 1939-1940. să analizeze discursurile liderilor Germaniei naziste, reflectate în discursuri de presă și radio. Cu o precizie incredibilă, experții americani au prezis momentul atacului asupra URSS, locul și ordinea multor operațiuni militare și au fost dezvăluite principiile ideologice secrete ale fascismului german.

Metoda de analiză a conținutului a fost utilizată de agențiile speciale din Statele Unite în scopuri de informații. Abia la sfârșitul anilor 1950 a început să fie aplicată pe scară largă și a dobândit statutul de metodologie pentru studiul fenomenelor sociale.

La efectuarea analizei de conținut în textul unui document, articol, carte, unele concepte cheie sau unități semantice sunt evidențiate cu calculul ulterior al frecvenței utilizării acestor unități în raport unul cu celălalt, precum și cu cantitatea totală de informații. În procesul politic internațional, o astfel de unitate este o idee de politică externă, un subiect sau o valoare semnificativă, un eveniment sau o persoană politică, adică concepte cheie din viața politicii externe. În text, poate fi exprimat într-un singur cuvânt sau într-o combinație stabilă de cuvinte. Analiza conținutului ne permite să tragem o concluzie cu privire la posibile decizii și acțiuni de politică externă ale acelor actori internaționali care au devenit obiectul cercetării. Astăzi, un număr limitat de profesioniști folosesc tehnici de analiză a conținutului mai sofisticate.

În studiul relațiilor internaționale, se utilizează și metoda de analiză a evenimentelor (analiza evenimentelor), bazată pe urmărirea dinamicii evenimentelor din arena internațională pentru a determina principalele tendințe în dezvoltarea situației politice din fiecare țară, regiuni și în întreaga lume.

Cercetătorul american E. Azar a aplicat analiza evenimentelor. Luând în considerare conflictele internaționale pe baza bazei de date colectate, care a inclus aproximativ jumătate de milion de evenimente care au avut loc de-a lungul a treizeci de ani și au afectat 135 de state într-un anumit grad sau altul, el a făcut concluzii interesante cu privire la mecanismele de dezvoltare a situațiilor conflictuale și modelele politice comportament în contextul conflictului internațional. După cum arată studiile străine, cu ajutorul analizei evenimentelor, puteți studia cu succes negocierile internaționale. În acest caz, accentul se pune pe dinamica comportamentului participanților la procesul de negociere, intensitatea propunerilor, dinamica concesiunilor reciproce etc.

În anii 50-60 ai secolului XX. În cadrul direcției moderniste, abordările metodologice împrumutate din alte științe sociale și umaniste au început să fie utilizate pe scară largă pentru studierea relațiilor internaționale. În special, metoda cartografierii cognitive a fost testată pentru prima dată în cadrul psihologiei cognitive, una dintre domeniile științei psihologice moderne. Psihologii cognitivi studiază caracteristicile și dinamica formării cunoștințelor și ideilor unei persoane despre lumea din jur. Pe baza acestui fapt, comportamentul personalității în diferite situații este explicat și prezis. Conceptul de bază în metodologia cartografierii cognitive este o hartă cognitivă, care reprezintă o reprezentare grafică a strategiei de primire, procesare și stocare a informațiilor conținute în mintea unei persoane și constituie fundamentul ideilor unei persoane despre trecutul, prezentul și viitorul său posibil .

În studiile de relații internaționale, cartografierea cognitivă este utilizată pentru a determina modul în care un lider vede o problemă politică și, prin urmare, ce decizii poate lua într-o anumită situație internațională. Atunci când se întocmește o hartă cognitivă, sunt identificate mai întâi conceptele de bază utilizate de liderul politic, apoi se găsesc relațiile cauză-efect dintre aceștia și apoi se ia în considerare și se evaluează semnificația acestor conexiuni. Harta cognitivă compilată este supusă unei analize suplimentare și se trag concluzii dacă un lider dat are o politică internă sau externă prioritară, cât de importante sunt valorile morale universale pentru el, care este raportul emoțiilor pozitive și negative în percepția situații politice internaționale specifice.

Dezavantajul cartografierii cognitive este laboriozitatea acestei metode, deci este rar utilizată în practică.

O altă metodă, dezvoltată mai întâi în cadrul altor științe, și apoi găsită aplicația sa în studiul relațiilor internaționale, a fost metoda de modelare. Aceasta este o metodă de studiu a unui obiect bazată pe construcția unei imagini cognitive care are o asemănare formală cu obiectul în sine și reflectă calitățile acestuia. Metoda de modelare a sistemului necesită cunoștințe matematice speciale de la cercetător. Un exemplu de metodă de modelare este modelul perspectivelor de dezvoltare mondială ale lui Forrester, care include 114 ecuații interconectate. Trebuie remarcat faptul că pasiunea pentru abordările matematice nu aduce întotdeauna un rezultat pozitiv. Acest lucru a fost demonstrat de experiența științei politice americane și occidentale. Pe de o parte, este foarte dificil să se exprime caracteristicile esențiale ale proceselor și situațiilor internaționale în limbajul matematic, adică calitatea se măsoară prin cantitate. Pe de altă parte, rezultatele cooperării dintre oamenii de știință care reprezintă diferite domenii ale științei sunt afectate de slaba cunoaștere a științelor matematice de către oamenii de știință politici și nu mai puțin slabă pregătire în științe politice a reprezentanților științelor exacte.

Cu toate acestea, dezvoltarea rapidă a tehnologiei informației și a tehnologiei electronice de calcul extinde posibilitățile de utilizare a abordărilor matematice și a metodelor cantitative în studiul politicii mondiale și al relațiilor internaționale. Anumite succese în acest domeniu au fost obținute deja în anii 1960-1970, de exemplu, crearea modelelor analitice „Echilibrul puterii” și „Jocul diplomatic”. La sfârșitul anilor 1960, a apărut sistemul de recuperare a informațiilor GASSON, care se baza pe o bancă de informații care conținea informații despre 27 de conflicte internaționale. Fiecare astfel de conflict de natură locală a fost descris folosind același tip de factori caracteristici celor trei faze ale cursului său: pre-război, militar, post-război. Prima fază a inclus 119, a doua - 110, iar a treia - 178 de factori. La rândul lor, toți acești factori au fost reduși la unsprezece categorii. În fiecare conflict specific, s-a remarcat prezența sau absența factorilor relevanți și influența acestei circumstanțe asupra exacerbării sau relaxării tensiunii în relațiile actorilor internaționali implicați în situația conflictuală. Fiecare nou conflict ar putea fi analizat pe baza acestor factori și, prin analogie, s-ar putea găsi o situație de conflict similară. Această similitudine a făcut posibilă realizarea de predicții despre scenarii posibile pentru dezvoltarea evenimentelor într-un nou conflict. Trebuie remarcat faptul că metodele prognostice de cercetare a relațiilor internaționale în condiții moderne sunt foarte importante.

Ce să mai citesc

Hepatita virală B, C, D Completat de elevi gr. L-608 V: Semyonova S.I. Fazylova S.T. Imankulova A.R. Sagitova Z.Z. Slide 2 Viral ...

Prezentare Iliada pentru o lecție de istorie (nota 5) pe tema Pentru a utiliza previzualizarea prezentărilor, creați-vă un cont Google (cont) și conectați-vă ...

Radiații ultraviolete Lumina vizibilă este radiația electromagnetică pe care o percepe ochiul uman. Gama de raze vizibile ...