Schismă bisericească din secolul al XVII-lea în Rus' şi Vechii Credincioşi. schismă bisericească
Acasă schismă bisericească
- Reformele Nikon în acțiune
Nimic nu uimește la fel de mult ca un miracol, cu excepția naivității cu care este luat de la sine înțeles.
al XVII-lea, care a avut o influență imensă nu numai pentru biserică, ci și pentru toată Rusia.
Condiții preliminare pentru reformă
- Conform asigurărilor multor istorici care studiază secolul al XVII-lea, o situație unică a apărut în Rusia la acea vreme, când riturile religioase din țară erau foarte diferite de cele din întreaga lume, inclusiv de riturile grecești, de unde creștinismul a venit în Rusia. . În plus, se spune adesea că textele religioase, precum și icoanele, au fost distorsionate. Prin urmare, următoarele fenomene pot fi identificate drept principalele motive pentru schisma bisericii din Rusia:
- Cărțile care au fost copiate manual de-a lungul secolelor au avut greșeli de scriere și distorsiuni.
- Diferență față de riturile religioase mondiale. În special, în Rusia, până în secolul al XVII-lea, toată lumea era botezată cu două degete, iar în alte țări - cu trei.
Conducerea ceremoniilor bisericești. Ritualurile se desfășurau după principiul „polifoniei”, care se exprima prin faptul că slujba era ținută simultan de preot, grefier, cântăreți și enoriași. Ca urmare, s-a format o polifonie, în care era greu de deslușit ceva.
Țarul rus a fost unul dintre primii care a semnalat aceste probleme, propunând să se ia măsuri pentru restabilirea ordinii în religie.
Patriarhul Nikon
Patriarhul Nikon era cunoscut în lume sub numele de Nikita Minov. S-a născut și a crescut într-o familie simplă de țărani. Din chiar primii ani A acordat o mare atenție educației sale religioase, studiind rugăciunile, poveștile și ritualurile. La 19 ani, Nikita a devenit preot în satul natal. La vârsta de treizeci de ani, viitorul patriarh s-a mutat la Mănăstirea Novospassky din Moscova. Aici i-a cunoscut pe tineri Țarul Rusiei Alexei Romanov. Părerile celor două persoane au fost destul de asemănătoare, ceea ce a determinat soarta viitoare Nikita Minov.
Patriarhul Nikon, după cum notează mulți istorici, sa distins nu atât prin cunoștințele sale, cât prin cruzimea și autoritatea sa. El a delirat literalmente cu ideea de a obține o putere nelimitată, care era, de exemplu, Patriarhul Filaret. Încercând să-și demonstreze importanța pentru stat și pentru țarul rus, Nikon se arată în toate felurile posibile, inclusiv nu numai în domeniul religios. De exemplu, în 1650, a participat activ la înăbușirea răscoalei, fiind principalul inițiator al represalii brutale împotriva tuturor rebelilor.
Pofta de putere, cruzime, alfabetizare - toate acestea au fost combinate în patriarhat. Acestea erau exact calitățile necesare pentru realizarea reformei bisericii ruse.
Implementarea reformei
Reforma Patriarhului Nikon a început să fie implementată în 1653 - 1655. Această reformă a adus cu ea schimbări fundamentale în religie, care au fost exprimate în următoarele:
- Botez cu trei degete în loc de două.
- Arcurile ar fi trebuit făcute până la talie, și nu până la pământ, așa cum a fost cazul înainte.
- Au fost aduse modificări cărților și icoanelor religioase.
- A fost introdus conceptul de „Ortodoxie”.
- Numele lui Dumnezeu a fost schimbat în conformitate cu ortografia globală. Acum, în loc de „Isus” era scris „Isus”.
- Înlocuirea crucii creștine. Patriarhul Nikon a propus înlocuirea acestuia cu o cruce în patru colțuri.
- Schimbări în ritualurile slujbei bisericești. Acum procesiunea Crucii nu se făcea în sensul acelor de ceasornic, ca înainte, ci în sens invers acelor de ceasornic.
Toate acestea sunt descrise în detaliu în Catehismul bisericesc. În mod surprinzător, dacă te uiți la manualele de istorie rusă, mai ales cărți de școală, reforma Patriarhului Nikon se reduce doar la primul și al doilea punct din cele de mai sus. Manualele rare spun în al treilea paragraf. Restul nici nu este menționat. Drept urmare, se are impresia că patriarhul rus nu a întreprins nicio activitate de reformă cardinale, dar nu a fost cazul... Reformele au fost cardinale. Au tăiat tot ce a apărut înainte. Nu întâmplător aceste reforme sunt numite și schisma bisericească a bisericii ruse. Însuși cuvântul „schismă” indică schimbări dramatice.
Să ne uităm la prevederile individuale ale reformei mai detaliat. Acest lucru ne va permite să înțelegem corect esența fenomenelor din acele zile.
Scripturile au predeterminat schisma bisericii din Rusia
Patriarhul Nikon, argumentând pentru reforma sa, a spus că textele bisericești din Rusia au multe greșeli de scriere care ar trebui eliminate. S-a spus că ar trebui să apelezi la sursele grecești pentru a înțelege sensul original al religiei. De fapt, nu a fost implementat chiar așa...
În secolul al X-lea, când Rusia a adoptat creștinismul, în Grecia existau două carte:
- Studio. Carta principală Biserica creștină. Mulți ani a fost considerată cea principală în biserica greacă, motiv pentru care a fost hrisovul Studite care a venit la Rus'. Biserica Rusă de 7 secole în total probleme religioase a fost ghidat tocmai de această cartă.
- Ierusalim. Este mai modern, care vizează unitatea tuturor religiilor și comunitatea intereselor lor. Carta, începând din secolul al XII-lea, a devenit principală în Grecia, și a devenit principală și în alte țări creștine.
Procesul de rescriere a textelor rusești este, de asemenea, orientativ. Planul era de a lua surse grecești și de a armoniza scripturile religioase pe baza lor. În acest scop, Arseny Sukhanov a fost trimis în Grecia în 1653. Expediția a durat aproape doi ani. A ajuns la Moscova pe 22 februarie 1655. A adus cu el până la 7 manuscrise. De fapt, aceasta a încălcat consiliul bisericesc din 1653-55. Majoritatea preoților s-au pronunțat apoi în favoarea ideii de a sprijini reforma Nikon doar pe motiv că rescrierea textelor ar fi trebuit să aibă loc exclusiv din surse scrise de mână grecești.
Arseny Sukhanov a adus doar șapte surse, făcând astfel imposibilă rescrierea textelor bazate pe surse primare. Următorul pas al Patriarhului Nikon a fost atât de cinic încât a dus la revolte în masă. Patriarhul Moscovei a declarat că, dacă nu există surse scrise de mână, atunci rescrierea textelor rusești se va face folosind cărți moderne grecești și romane. La acea vreme, toate aceste cărți erau publicate la Paris (un stat catolic).
Religie antică
De foarte multă vreme, reformele Patriarhului Nikon au fost justificate prin faptul că a făcut Biserica Ortodoxă luminată. De regulă, nu există nimic în spatele unor astfel de formulări, deoarece marea majoritate a oamenilor întâmpină dificultăți în a înțelege care este diferența fundamentală dintre credințele ortodoxe și cele iluminate. Care este de fapt diferența? În primul rând, să înțelegem terminologia și să definim sensul conceptului „ortodox”.
Ortodocșii (ortodocșii) proveneau din limba greacăși înseamnă: orthos - corect, doha - părere. Se pare că o persoană ortodoxă, în adevăratul sens al cuvântului, este o persoană cu parerea corecta.
Carte de referință istorică
Aici, opinia corectă nu înseamnă sensul modern (când așa se numesc oamenii care fac totul pentru a fi pe placul statului). Acesta a fost numele dat oamenilor care au purtat știință și cunoștințe străvechi timp de secole. Un exemplu izbitor este o școală evreiască. Toată lumea știe foarte bine că astăzi există evrei, și sunt evrei ortodocși. Ei cred în același lucru, au o religie comună, vederi comune, credințe. Diferența este că evreii ortodocși și-au transmis adevărata credință în sensul ei antic, adevărat. Și toată lumea recunoaște asta.
Din acest punct de vedere, este mult mai ușor de evaluat acțiunile Patriarhului Nikon. Încercările sale de a distruge Biserica Ortodoxă, care este exact ceea ce a plănuit să facă și a făcut cu succes, se află în distrugerea religiei antice. Și în general s-a făcut:
- Toate textele religioase antice au fost rescrise. Cărțile vechi nu erau tratate la ceremonie, de regulă, erau distruse. Acest proces a supraviețuit patriarhului însuși mulți ani. De exemplu, legendele siberiene sunt orientative, care spun că sub Petru 1 a fost ars cantitate uriașă literatura ortodoxă. După ardere, din incendii au fost recuperate peste 650 kg de elemente de fixare din cupru!
- Icoanele au fost rescrise în conformitate cu noile cerințe religioase și în conformitate cu reforma.
- Principiile religiei sunt schimbate, uneori chiar fără justificarea necesară. De exemplu, ideea lui Nikon că procesiunea ar trebui să meargă în sens invers acelor de ceasornic, împotriva mișcării soarelui, este absolut de neînțeles. Acest lucru a provocat o mare nemulțumire, deoarece oamenii au început să ia în considerare noua religie religia întunericului.
- Înlocuirea conceptelor. Termenul „Ortodoxie” a apărut pentru prima dată. Până în secolul al XVII-lea, acest termen nu a fost folosit, dar au fost folosite concepte precum „adevărat credincios”, „adevărată credință”, „credință imaculată”, „credință creștină”, „credința lui Dumnezeu”. Diferiți termeni, dar nu „Ortodoxie”.
Prin urmare, putem spune că religia ortodoxă este cât se poate de apropiată de postulatele antice. De aceea, orice încercare de a schimba radical aceste opinii duce la indignarea în masă, precum și la ceea ce astăzi se numește în mod obișnuit erezie. A fost o erezie pe care mulți oameni au numit reformele Patriarhului Nikon în secolul al XVII-lea. De aceea s-a produs despărțirea bisericii, deoarece preoții „ortodocși” și oamenii religioși au numit ceea ce se întâmpla erezie și au văzut cât de fundamentală era diferența dintre religiile vechi și cele noi.
Reacția oamenilor la schisma bisericii
Reacția la reforma Nikon este extrem de revelatoare, subliniind că schimbările au fost mult mai profunde decât se spune în mod obișnuit. Este cunoscut cu certitudine că, după începerea implementării reformei, în toată țara au avut loc revolte populare masive, îndreptate împotriva schimbărilor în structura bisericii. Unii și-au exprimat deschis nemulțumirea, alții pur și simplu au părăsit această țară, nedorind să rămână în această erezie. Oamenii mergeau în păduri, în așezări îndepărtate, în alte țări. Au fost prinși, aduși înapoi, au plecat din nou - și asta s-a întâmplat de multe ori. Reacția statului, care a organizat efectiv Inchiziția, este orientativă. Nu doar cărțile au ars, ci și oamenii. Nikon, care a fost deosebit de crud, a salutat personal toate represaliile împotriva rebelilor. Mii de oameni au murit opunându-se ideilor de reformă ale Patriarhiei Moscovei.
Reacția oamenilor și a statului la reformă este orientativă. Putem spune că au început tulburările în masă. Acum răspunde la o întrebare simplă: sunt posibile astfel de revolte și represalii în cazul unor simple schimbări superficiale? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să transferăm evenimentele din acele zile în realitatea de astăzi. Să ne imaginăm că astăzi Patriarhul Moscovei va spune că acum trebuie să fie botezat, de exemplu, cu patru degete, ar trebui făcute plecăciuni din cap, iar cărțile ar trebui schimbate în conformitate cu scripturile antice. Cum vor percepe oamenii acest lucru? Cel mai probabil, neutru, și cu o anumită propagandă chiar pozitivă.
O altă situație. Să presupunem că Patriarhul Moscovei îi obligă astăzi pe toți să se crucișeze cu patru degete, să folosească încuviințări în loc de funde, să poarte cruce catolicăîn locul ortodocșilor, predați toate cărțile icoanei pentru a putea fi rescrise și redesenate, numele lui Dumnezeu va fi acum, de exemplu, „Isus”, și procesiune religioasă va merge, de exemplu, într-un arc. Acest tip de reformă va duce cu siguranță la o revoltă a oamenilor religioși. Totul se schimbă, întreaga istorie religioasă veche de secole este tăiată. Este exact ceea ce a făcut reforma Nikon. Acesta este motivul pentru care a avut loc o schismă bisericească în secolul al XVII-lea, deoarece contradicțiile dintre Vechii Credincioși și Nikon erau insolubile.
La ce a dus reforma?
Reforma Nikon ar trebui evaluată din punctul de vedere al realităților din acea zi. Desigur, patriarhul a distrus religie antică Rus', dar a făcut ce a vrut țarul - alinierea bisericii ruse la religia internațională. Și au existat atât argumente pro și contra:
- Pro. Religia rusă a încetat să fie izolată și a început să se aseamănă mai mult cu greacă și romană. Acest lucru a făcut posibilă crearea unor legături religioase mai mari cu alte state.
- Contra. Religia în Rusia la vremea secolului al XVII-lea era cea mai orientată spre creștinismul primitiv. Aici existau icoane antice, cărți antice și ritualuri străvechi. Toate acestea au fost distruse de dragul integrării cu alte state, în termeni moderni.
Reformele Nikon nu pot fi privite ca distrugerea totală a tot (deși acest lucru este exact ceea ce fac majoritatea autorilor, inclusiv principiul „totul este pierdut”). Putem spune doar cu certitudine că Patriarhul Moscovei a făcut schimbări semnificative în religia antică și i-a lipsit pe creștini de o parte semnificativă a moștenirii lor culturale și religioase.
Divizarea Bisericii Ortodoxe Ruse
Schismă bisericească - în anii 1650 - 1660. o schismă în Biserica Ortodoxă Rusă din cauza reformei Patriarhului Nikon, care a constat în inovații liturgice și rituale care aveau ca scop introducerea unor modificări în cărțile și ritualurile liturgice pentru a le unifica cu cele grecești moderne.
Fundal
Una dintre cele mai profunde răsturnări socioculturale din stat a fost schisma bisericii. La începutul anilor 50 ai secolului al XVII-lea, la Moscova, s-a format un cerc de „zeloți ai evlaviei” printre cei mai înalți clerici, ai căror membri doreau să elimine diferitele tulburări ale bisericii și să unifice închinarea pe întreg teritoriul vast al statului. Primul pas fusese deja făcut: Sinodul bisericesc din 1651, sub presiunea suveranului, a introdus cântarea bisericească în unanimitate. Acum era necesar să alegem ce să urmeze în reformele bisericii: propria noastră tradiție rusă sau a altcuiva.
Această alegere a fost făcută în contextul unui conflict bisericesc intern care a apărut deja la sfârșitul anilor 1640, cauzat de lupta Patriarhului Iosif cu împrumuturile tot mai mari ucrainene și grecești inițiate de anturajul suveranului.
Schisma bisericească - cauze, consecințe
Biserica, care și-a întărit poziția după Epoca Necazurilor, a încercat să ia o poziție dominantă în sistem politic state. Dorința Patriarhului Nikon de a-și consolida poziția de putere, de a se concentra în mâinile sale nu numai biserica, ci și puterea seculară. Dar în condițiile întăririi autocrației, acest lucru a provocat un conflict între autoritățile bisericești și cele laice. Înfrângerea bisericii în această ciocnire a deschis calea transformării ei într-un apendice al puterii de stat.
Inovațiile în ritualurile bisericești începute în 1652 de Patriarhul Nikon și corectarea cărților ortodoxe după modelul grecesc au dus la o scindare a Bisericii Ortodoxe Ruse.
Date cheie
Motivul principal al divizării au fost reformele Patriarhului Nikon (1633–1656).
Nikon (nume lumesc - Nikita Minov) s-a bucurat de o influență nelimitată asupra țarului Alexei Mihailovici.
1649 – Numirea lui Nikon ca Mitropolit al Novgorodului
1652 – Nikon este ales patriarh
1653 – Reforma bisericii
Ca urmare a reformei:
– Îndreptarea cărților bisericești în conformitate cu canoanele „grecești”;
– Schimbări în ritualurile Bisericii Ortodoxe Ruse;
– Introducerea a trei degete în timpul semnului crucii.
1654 – Reforma patriarhală a fost aprobată la un consiliu bisericesc
1656 – Excomunicarea adversarilor reformei
1658 – Abdicarea de către Nikon a patriarhiei
1666 - Depunerea lui Nikon la un consiliu bisericesc
1667–1676 – Răscoala călugărilor Mănăstirii Solovetsky.
Neacceptarea reformelor a dus la o împărțire în susținători ai reformelor (Nikonieni) și adversari (schismatici sau Vechi credincioși), ca urmare - apariția multor mișcări și biserici.
Țarul Alexei Mihailovici și Patriarhul Nikon
Alegerea Mitropolitului Nikon în Patriarhie
1652 - după moartea lui Iosif, clerul de la Kremlin și țarul au dorit să-i ia locul mitropolitului din Novgorod Nikon: caracterul și părerile lui Nikon păreau să aparțină unui om care era capabil să conducă reforma ritualului bisericesc planificată de suveran și mărturisitorul său. . Dar Nikon și-a dat consimțământul de a deveni patriarh numai după multă convingere din partea lui Alexei Mihailovici și cu condiția să nu existe restricții asupra puterii sale patriarhale. Și astfel de restricții au fost create de Ordinul Monahal.
Nikon avea mare influență asupra tânărului suveran, care îl considera pe patriarh cel mai apropiat prieten și asistent. Plecând din capitală, țarul a transferat controlul nu comisiei boierești, așa cum era obiceiul anterior, ci în grija lui Nikon. I s-a permis să fie numit nu numai patriarh, ci și „suveranul întregii Rusii”. După ce a luat o poziție atât de extraordinară la putere, Nikon a început să abuzeze de ea, să pună mâna pe pământuri străine pentru mănăstirile sale, să umilească boierii și să trateze aspru cu clerul. Nu era atât de interesat de reformă cât de stabilirea unei puteri patriarhale puternice, pentru care puterea Papei a servit drept model.
reforma Nikon
1653 - Nikon a început să pună în aplicare reforma, pe care intenționa să o realizeze concentrându-se pe modelele grecești ca fiind mai vechi. De fapt, el a reprodus modele grecești contemporane și a copiat reforma ucraineană a lui Peter Mohyla. Transformările Bisericii au avut implicații de politică externă: un nou rol pentru Rusia și Biserica Rusă pe scena mondială. Mizând pe anexarea Mitropoliei Kievului, autoritățile ruse s-au gândit să creeze o singură Biserică. Acest lucru a necesitat asemănări în practica bisericească între Kiev și Moscova, în timp ce acestea ar fi trebuit să fie ghidate de tradiția greacă. Desigur, Patriarhul Nikon nu avea nevoie de diferențe, ci de uniformitate cu Mitropolia Kievului, care ar trebui să devină parte a Patriarhiei Moscovei. El a încercat în toate modurile posibile să dezvolte ideile universalismului ortodox.
Catedrala bisericii. 1654 Începutul despărțirii. A. Kivshenko
Inovații
Dar mulți dintre susținătorii Nikon, deși nu sunt împotriva reformei ca atare, au preferat cealaltă dezvoltare a acesteia - bazându-se pe rusă veche, mai degrabă decât pe greacă și ucraineană. traditii bisericesti. Ca urmare a reformei, consacrarea tradițională rusă cu două degete cu o cruce a fost înlocuită cu una cu trei degete, ortografia „Isus” a fost schimbată în „Isus”, exclamația „Aleluia!” proclamat de trei ori, nu de două ori. Alte cuvinte și figuri de stil au fost introduse în rugăciuni, psalmi și crezuri și s-au făcut unele modificări în ordinea închinării. Corectarea cărților liturgice a fost efectuată de inspectori la Tipografie folosind cărți grecești și ucrainene. Consiliul bisericesc din 1656 a decis să publice Breviarul și Cartea de slujbă revizuită - cele mai importante cărți liturgice pentru fiecare preot.
Printre diferite segmente ale populației au fost cei care au refuzat să recunoască reforma: ar putea însemna că rusul Obiceiul ortodox, la care strămoșii lor au aderat din cele mai vechi timpuri, era viciată. Având în vedere marele angajament al ortodocșilor față de latura rituală a credinței, schimbarea acesteia a fost percepută foarte dureros. La urma urmei, așa cum credeau contemporanii, doar executarea exactă a ritualului a făcut posibilă crearea contactului cu forțele sacre. „Voi muri pentru un singur Az”! (adică pentru schimbarea a cel puțin o literă în textele sacre), a exclamat liderul ideologic al adepților vechiului ordin, Vechii Credincioși și fost membru al cercului „zeloților evlaviei”.
Bătrâni Credincioși
Vechii Credincioși au rezistat inițial cu înverșunare reformei. În apărarea vechea credinta efectuate soţii boiereştişi E. Urusova. Mănăstirea Solovetsky, care nu a recunoscut reforma, a rezistat trupelor țariste care o asediau mai bine de 8 ani (1668 - 1676) și a fost luată doar ca urmare a trădării. Datorită inovațiilor, o schismă a apărut nu numai în Biserică, ci și în societate, ea a fost însoțită de lupte interioare, execuții și sinucideri și lupte polemice intense. Vechii Credincioși au format un tip aparte de cultură religioasă cu o atitudine sacră față de cuvântul scris, cu loialitate față de antichitate și o atitudine neprietenoasă față de tot ce este lumesc, cu credință în iminentul sfârșit al lumii și cu o atitudine ostilă față de putere - ambele laice. şi ecleziastică.
La sfârșitul secolului al XVII-lea, Vechii Credincioși au fost împărțiți în două mișcări principale - Bespopovtsy și Popovtsy. Bespopoviții, negăsind ca urmare posibilitatea de a-și înființa propria episcopie, nu au putut furniza preoți. Ca urmare, pe baza regulilor canonice antice privind admisibilitatea săvârșirii situatii extreme sacramente de către laici, au început să respingă nevoia de preoți și întreaga ierarhie bisericească și au început să aleagă dintre ei mentori spirituali. De-a lungul timpului, s-au format multe doctrine (tendințe) ale vechilor credincioși. Unii dintre ei, în așteptarea sfârșitului iminent al lumii, s-au supus „botezului înfocat”, adică auto-imolarii. Ei și-au dat seama că, dacă comunitatea lor ar fi capturată de trupele suveranului, vor fi arși pe rug ca eretici. În cazul în care trupele se apropiau, ei preferau să se ardă în prealabil, fără a se abate în vreun fel de la credința lor, și astfel să-și salveze sufletele.
Pauza Patriarhului Nikon de țarul Alexei Mihailovici
Privarea lui Nikon de rangul patriarhal
1658 - Patriarhul Nikon, ca urmare a unui dezacord cu suveranul, a anunțat că nu va mai îndeplini îndatoririle de șef al bisericii, și-a scos veșmintele patriarhale și s-a retras la iubita sa Mănăstire Noul Ierusalim. El credea că cererile de la palat pentru întoarcerea sa rapidă nu vor întârzia să apară. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat: chiar dacă țarul conștiincios a regretat cele întâmplate, anturajul său nu a mai vrut să suporte o putere patriarhală atât de cuprinzătoare și agresivă, care, după cum spunea Nikon, era mai înaltă decât cea regală, „ca raiul. este mai înalt decât pământul.” A cărui putere în realitate s-a dovedit a fi mai semnificativă a fost demonstrată de evenimentele ulterioare.
Alexei Mihailovici, care a acceptat ideile universalismului ortodox, nu a mai putut să-l derogleze pe patriarh (cum s-a făcut constant în biserica locală rusă). Accentul pus pe regulile grecești l-a confruntat cu nevoia de a convoca un Sinod ecumenic al Bisericii. Pe baza recunoașterii stabile a căderii de la adevărata credință a Scaunului Roman, Sinodul ecumenic urma să fie format din Patriarhii ortodocși. Toți au luat parte la catedrală într-un fel sau altul. 1666 - un astfel de consiliu l-a condamnat pe Nikon și l-a privat de rangul patriarhal. Nikon a fost exilat la Mănăstirea Ferapontov, iar mai târziu a fost transferat în condiții mai dure în Solovki.
În același timp, consiliul a aprobat reforma bisericii și a ordonat persecuția vechilor credincioși. Protopopul Avvakum a fost lipsit de preoție, blestemat și trimis în Siberia, unde i s-a tăiat limba. Acolo a scris multe lucrări, iar de aici a trimis mesaje în tot statul. 1682 - a fost executat.
Dar aspirațiile lui Nikon de a face clerul dincolo de jurisdicția autorităților seculare au găsit simpatie printre mulți ierarhi. La Sinodul bisericesc din 1667 au reușit să realizeze distrugerea Ordinului Mănăstirii.
Biserica Ortodoxă Rusă, după botezul Rus’, a supraviețuit jugului mongolo-tătar, dar nu a reușit să mențină unanimitatea enoriașilor săi în secolul al XVII-lea. Sub influența tulburărilor populare, a schimbărilor de putere și a altor motive, a avut loc o scindare în Biserica Ortodoxă Rusă în secolul al XVII-lea.
În secolul al XVII-lea, poziția Rusiei moscovite era în multe privințe mai bună decât cea occidentală și Europa Centrală. Ca urmare a sângerosului Război de Treizeci de Ani, a devastărilor și a foametei pe care le-a provocat, populația Germaniei, de exemplu, a scăzut de la 18 la 4 milioane de oameni!... Din Olanda, principatele germane și alte țări, un flux de imigranții au început să curgă în Rusia. Așezarea germană de pe râul Yauza de lângă Moscova a devenit un „colț Europa de Vest chiar în inima Moscoviei”. Multe noutăți străine - spectacole de teatru, baluri, rochii, preparate culinare - au stârnit interes în rândul nobilimii ruse.
Unii nobili influenți din cercul regal (Naryshkin, Artamon Matveev) au devenit susținători ai răspândirii obiceiurilor europene, și-au aranjat casele „într-o manieră de peste mări”, au purtat îmbrăcăminte occidentală, și-au bărbierit barba etc. În același timp, Naryshkin, Matveev, precum și figuri proeminente ale anilor 80 ai secolului al XVII-lea Vasily Golitsyn și Golovin, erau oameni patrioti. Ei erau străini de închinarea oarbă a tot ceea ce este occidental și de respingerea completă a vieții rusești, atât de inerente unor occidentali înflăcărați de la începutul secolului precum falsul Dmitri I sau prințul Hvorostinin, care declara: „La Moscova oamenii sunt proști”.
Fără a nega sarcinile de completare a lipsei de cultură seculară și de dezvoltare a științei și tehnologiei, cei mai prevăzători reprezentanți ai clerului ortodox au cerut întărirea principiului moral în societatea rusă și poporul rus. Clerul avansat a pledat pentru o versiune a evoluției Rusiei care să conducă la putere politică și economică, păstrând în același timp originalitatea culturii spirituale. Biserica a cerut eliminarea beției și a prezentat cârciuma ca pe un diavol al iadului, ca pe un anti-templu și anti-comunitate a celor care au murit în timpul vieții, precum vitele fără suflet. „Se îmbată, dar diavolul se bucură”, a scris protopopul Avvakum.
Moralitatea tradițională a poporului rus a fost protejată în primul rând de Biserică și, prin urmare, a fost asociată cu religiozitatea. Această calitate a majorității rușilor nu avea nimic de-a face cu fanatismul și obscurantismul. Principalul interes spiritual al credincioșilor era mântuirea sufletului, religia pentru ei nu era doar un ritual, ci și o înaltă disciplină morală. Morala ortodoxă nu era un cod de reguli abstracte, ci urmărea o înțelegere clară a sensului cotidian al normelor creștine: iubire de umanitate, evlavie, generozitate etc. În acel moment, liniile directoare ale bisericii au devenit ferm absorbite în viața rusă. Asceza religioasă și morală a rușilor a uimit mulți vizitatori din străinătate.
Biserica și-a structurat activitățile în așa fel încât să influențeze toate aspectele vieții publice. Clerul din Rusia nu era o castă închisă, el a fost completat de cei mai respectați și educați laici. Monahismul a reprezentat toate păturile poporului - de la prinți la cei fără adăpost. Impact puterea regală asupra Bisericii nu era unilaterală: pentru Biserică, țarul era doar cel mai înalt rang al laicilor, pentru care cerințele eticii creștine erau obligatorii în primul rând.
Necazurile au introdus elemente de război în starea de spirit a clerului și a călugărilor, deoarece multe mănăstiri trebuiau să acționeze ca cetăți și să țină apărarea împotriva invadatorilor (Mănăstirea Treime-Serghie a rezistat în special asediilor grele - împotriva polonezilor, iar Mănăstirea Pechersky - împotriva suedezii). Spiritul de beligeranție a continuat și după Vremea Necazurilor, manifestându-se în intransigență față de pătrunderea credințelor neortodoxe. În mintea ortodocșilor, Necazurile erau asociate cu expansiunea ideologică a Vaticanului și cu intrigile iezuiților.
Aceste sentimente au fost susținute inițial de administrația țaristă, asupra căreia Biserica a exercitat „ influență puternică. Este suficient să spunem că din 1619 până în 1633 patriarhul a fost Filaret, tatăl țarului Mihai, care a devenit conducătorul de facto al țării și a determinat gândurile și acțiunile fiului său. Biserica și-a format o ideologie suverană, punându-și predica în slujba unității statale și naționale, dezvoltând ideile școlii lui Serghie de Radonezh cu puternica lor încărcătură de patriotism. Biserica a susținut conceptul geopolitic „Moscova este a treia Roma”, conform căruia Moscova a fost declarată centru Lumea ortodoxăși protector al tuturor creștinilor ortodocși.
Pe la mijlocul secolului, influența seculară asupra vieții spirituale a societății a crescut, iar disputele dintre tradiționaliști și fanii inovației au captat și clerul bisericesc. În mare măsură, acest lucru s-a datorat afluxului vizibil al clerului ucrainean și al călugărilor învățați greci în Rusia.
Adăugarea Kyivienilor și Grecilor la clerul ortodox a avut consecințe ideologice complexe pentru Biserica Rusă. Pe de o parte, în Ucraina, sub dominația Commonwealth-ului catolic polono-lituanian, dorința de a păstra Ortodoxia a crescut și au apărut sentimente anti-catolice. Pe de altă parte, în timp ce Biserica Ortodoxă Rusă primise cu mult timp în urmă autocefalia, Ucraina a continuat să rămână în sfera Patriarhiei Constantinopolului. Schimbările ritualurilor, efectuate după modelul grecesc, au luat loc acolo. În ochii clerului de la Moscova, aceasta a fost o abatere de la ortodoxia „pură”.
În 1652, Nikon (nativ din hinterlandul Mordovian, cunoscut în lume ca Nikita Minov) a devenit patriarhul Bisericii Ruse. El a cerut pentru sine titlul de „Mare Suveran”, declarând necesitatea ca votul său să fie decisiv în orice problemă de stat. În anul următor, a fost efectuată o reformă rituală bisericească. Au fost introduse ritualuri grecești în locul celor vechi rusești: două degete au fost înlocuite cu trei degete, o cruce cu patru colțuri a fost declarată simbol al cultului în loc de una cu opt colțuri etc. Nikon a anunțat corectarea textelor bisericești slavone vechi după modele grecești.
Reforma lui Nikon a avut tentă politică. În acest moment se decidea problema anexării Micii Rusii. Dorința lui Nikon de a introduce ritualuri grecești s-a explicat prin dorința de a face reunificarea cu Rusia cât mai atractivă în ochii ucrainenilor, pentru a demonstra absența diferențelor dintre Ortodoxia din Moscova și Ucraina. În același timp, s-a bazat atât pe un strat influent de imigranți din Ucraina, cât și pe sprijinul țarului.
Obiective politice și diplomatice reforma bisericii erau aparent justificate. Dar a fost realizată în grabă, fără pregătirea adecvată a conștiinței masei, și a provocat prima scindare serioasă în Biserica Rusă. Luptând de-a lungul anilor Jugul hoardei, V Timpul Necazurilor pentru consolidarea statală și populară, de data aceasta ea însăși s-a trezit divizată, ceea ce ia scăzut inevitabil autoritatea în rândul poporului.
Despărțirea s-a produs din cauza atributelor externe, dar a luat forma unei confruntări extreme. Cei mai influenți dintre tradiționaliștii bisericești au fost Ivan Neronov, Avvakum Petrov, Stefan Vonifatiev (care a avut ocazia să devină patriarh în locul lui Nikon, dar a refuzat să-și depună candidatura), Andrei Denisov, Spiridon Potemkin. Erau înzestraţi şi oameni deștepți, departe de fanatism religios. Potemkin știa cinci limbi straine Avvakum a fost un scriitor talentat, un inovator în stil și principii ale descrierii literare. Este interesant că primele impulsuri pentru reformă au venit din acest grup, căruia, de altfel, a aparținut și Nikon din 1645 până în 1652. Problema corectării erorilor acumulate de-a lungul secolelor în textele liturgice a fost pusă pentru prima dată în interiorul zidurilor Lavrei Treimii-Serghie.
Corectarea textelor bisericești după modele grecești, cu bună știință sau fără să vrea, a pus la îndoială canonul sfinților ortodocși ruși. Reforma lui Nikon a eliminat hotărârile Consiliului Stoglavy din 1551, care a consolidat aderarea la „vremurile vechi”, a aruncat o umbră asupra tradiției școlii lui Serghie de Radonezh, care a subliniat caracterul special al ortodoxiei ruse, diferența sa față de cea bizantină. . Din punct de vedere fapte istorice, Avvakum și tovarășii săi aveau dreptate: nu rușii, ci grecii s-au retras de la tradițiile primilor creștini, revizuind normele rituale în secolul al XII-lea. În ceea ce privește corectarea cărților sacre, grecii au avut nu mai puține erori și erori decât rușii.
Nikon, după ce i-a înlăturat pe corectorii moscoviți ai textelor sacre, a invitat nu numai oamenii din Kiev, ci și străini, printre care s-au remarcat Paisius Ligarid și Arsenie Grecul. Este semnificativ faptul că Arsenie Grecul și-a schimbat religia de trei ori, la un moment dat a fost chiar musulman, iar Ligarid a fost excomunicat de Patriarhul Constantinopolului pentru simpatiile sale pentru catolicism. Biserica Ortodoxă.
Nikon a reușit să atragă alături de el câțiva reprezentanți ai celui mai înalt cler al Bisericii Ortodoxe Ruse: Dmitri de Rostov, Ilarion de Riazan, Pavel Sarsky și alții, elevii săi Sylvester Medvedev și Karion Istomin au declarat bagajul spiritual al Rusului. să nu aibă nicio valoare anume. Întreaga sumă de idei obișnuite și axiome cotidiene, în inviolabilitatea în care întreaga populație rusă avea încredere, a fost negata. Cultura rusă a fost declarată înapoiată, iar standardele europene au fost adoptate.
De multi oameni obișnuiți abandonarea ritualurilor anterioare a fost trăită ca o catastrofă națională și personală. Nu era clar de ce modul obișnuit de viață, sfințit de timp, s-a dovedit a fi rău. În 1667, călugării Solovetsky i-au înaintat o petiție lui Alexei Mihailovici, în care era evidentă nedumerire: „Ne învață o nouă credință, precum mordovenii sau Cheremis... nu se știe de ce”. Starea de spirit a oamenilor a fost exprimată în cuvintele lui Avvakum: „Satana a implorat de la Dumnezeu Rusia strălucitoare și apoi a înnegrit-o cu sângele martirului”. Vechii Credincioși s-au bazat pe opinia poporului, citând argumentul din disputa lor cu nikonienii: „Glasul poporului este glasul lui Dumnezeu”. Ca răspuns la aceasta, unul dintre liderii noilor credincioși, Karion Istomin, a rânjit: „Omul țipăie”.
Reforma a fost realizată dintr-o poziție elitistă și a ignorat spiritul popular al Ortodoxiei. Nikonienii s-au bazat pe „înțelepciunea externă” și au prezentat esența controversei ca pe un conflict între cunoaștere și ignoranță. Vechii Credincioși au încercat să demonstreze că conflictul a inclus intelect și spirit. Pentru ei, principalul lucru a fost perfecțiunea morală. Habacuc a spus că, din punct de vedere moral, toată lumea este egală - „de la rege la vânător”. Respingerea vechilor exemple rusești de texte sacre în favoarea celor grecești a fost, de asemenea, asociată cu elitismul și alegerea, ceea ce a făcut dificil pentru credincioșii obișnuiți accesul la adevăr. În cultura pre-Nikoniană, a domnit democrația. În Rus, cunoștințele abstracte nu au fost niciodată valorificate, văzând știința drept calea către adevăr. Corectarea cărților antice rusești după standarde străine în ochii tradiționaliștilor arăta ca o desconsiderare pentru cultura „țărănească”.
Reforma a fost realizată prin violență. Nikon a fost predispus la intransigenți și simplitate. El a căutat să ridice biserica deasupra puterii seculare și să stabilească un fel de tsarapapism în Rusia - doar în versiunea națională. Încăpățânarea lui Nikon a dus la nebunie ciudate în comportamentul său: a renunțat la patriarhie și apoi și-a anunțat întoarcerea: „Am coborât de pe tron fără să fiu persecutat de nimeni, acum am ajuns pe tron fără să fiu invitat de nimeni”. Atât țarul, cât și clerul s-au săturat de capriciile lui Nikon, el a fost lipsit de patriarhie. Dar până la momentul abdicării sale, Nikon reușise să introducă un spirit de radicalism extrem în reformă. S-a realizat folosind metode despotice, dure, nepoliticoase. Cărțile liturgice vechi au fost luate și arse. Masacre întregi au avut loc din cauza cărților. Mirenii și călugării i-au dus în secret în taiga și tundra, scăpând de persecuție. Oamenii au spus: „Conform acestor cărți, atât de mulți ruși sunt drepți și sfinții lui Dumnezeu au devenit, dar acum nu contează degeaba”. Opoziția față de reformă s-a manifestat peste tot: în Vladimir, Nijni Novgorod, Murom etc. De la Mănăstirea Solovetsky, schisma s-a răspândit în tot nordul. Protestul împotriva inovațiilor pripite a cuprins multe segmente ale populației. „Ei vor să întărească credința cu focul, biciul și spânzurătoarea! - Avvakum era indignat. -Care apostoli au predat asta? Nu stiu! Hristosul meu nu a poruncit apostolilor noștri să învețe în așa fel încât să ne aducă la credință prin foc, cu bici sau prin spânzurătoare”. Esența înțelegerii pre-Nikon a creștinismului în Rusia a fost că oamenii nu pot fi forțați să creadă cu forța.
Consecința divizării a fost o anumită confuzie în viziunea oamenilor asupra lumii. Vechii Credincioși au perceput istoria ca „eternitate în prezent”, adică. ca un flux de timp în care fiecare are propriul său loc clar definit și este responsabil pentru tot ceea ce a făcut. Ideea Judecății de Apoi pentru vechii credincioși nu avea un sens mitologic, ci profund moral. Pentru noii credincioși, ideea Judecății de Apoi a încetat să fie luată în considerare în previziunile istorice și a devenit subiect de exerciții retorice. Viziunea asupra lumii a Noilor Credincioși era mai puțin legată de eternitate și mai mult de nevoile pământești. Ei s-au emancipat într-o anumită măsură, au acceptat motivul trecerii timpului, au dezvoltat mai mult practic material, dorința de a face față timpului pentru a obține rezultate practice rapide.
În lupta împotriva Vechilor Credincioși, biserica oficială a fost nevoită să apeleze la stat pentru ajutor, făcând, vrând-nevrând, pași spre subordonarea puterii seculare. Statul i-a persecutat pe Vechii Credincioși. Represiunile împotriva lor s-au extins după moartea lui Alexei, în timpul domniei lui Fiodor Alekseevici și a Prințesei Sofia. În 1681, orice distribuire de cărți și scrieri antice ale Vechilor Credincioși a fost interzisă. În 1682, din ordinul țarului Fedor, cel mai proeminent lider al schismei, Avvakum, a fost ars. Sub Sophia, a fost votată o lege care a interzis în cele din urmă orice activitate a schismaticilor. Ei au dat dovadă de o forță spirituală excepțională și au răspuns represiunii prin acte de autoinmolare în masă, când oamenii au ars clanuri și comunități întregi.
Cariera Patriarhului Moscovei Nikon s-a dezvoltat foarte rapid. Într-o perioadă destul de scurtă de timp, fiul unui țăran, care a făcut jurăminte monahale, a devenit starețul mănăstirii locale. Apoi, după ce s-a împrietenit cu Alexei Mihailovici, regele conducător, devine starețul Mănăstirii Novospassky din Moscova. După o ședere de doi ani ca Mitropolit al Novgorodului, a fost ales Patriarh al Moscovei.
Aspirațiile sale vizau transformarea Bisericii Ruse în centrul Ortodoxiei pentru întreaga lume. Reformele au afectat în primul rând unificarea ritualurilor și stabilirea aceluiași serviciu bisericesc în toate bisericile. Nikon a luat drept model ritualurile și regulile Bisericii grecești. Inovațiile au fost însoțite de nemulțumirea populară masivă. Rezultatul a avut loc în secolul al XVII-lea.
Oponenții lui Nikon - Vechii Credincioși - nu au vrut să accepte noile reguli, au cerut revenirea la regulile adoptate înainte de reformă. Dintre adepții fostei fundații s-a remarcat în mod deosebit protopopul Avvakum. Neînțelegerile care au dus la schisma bisericească din secolul al XVII-lea au constat într-o dispută cu privire la unificarea cărților de slujbă bisericească după modelul grecesc sau rusesc. De asemenea, nu au putut ajunge la un consens dacă să se facă cruce cu trei sau două degete, de-a lungul procesiunii solare, sau să facă o procesiune religioasă împotriva acesteia. Dar doar asta motive externe schismă bisericească. Principalul obstacol pentru Nikon au fost intrigile ierarhilor și boierilor ortodocși, care erau îngrijorați de faptul că schimbările ar atrage după sine o scădere a autorității bisericii în rândul populației și, prin urmare, a autorității și puterii acestora. Învățătorii schismatici au dus un număr considerabil de țărani cu predicile lor pasionate. Au fugit în Siberia, Urali și Nord și au format acolo așezări ale Vechilor Credincioși. Oamenii de rând au asociat deteriorarea vieții lor cu transformările Nikon. Astfel, schisma bisericească din secolul al XVII-lea a devenit și o formă unică de protest popular.
Valul său cel mai puternic a măturat în 1668-1676, când s-a întâmplat. Această mănăstire avea ziduri groase și o mare rezervă de hrană, ceea ce a atras adversarii reformelor. S-au înghesuit aici din toată Rusia. Aici s-au ascuns și razinii. Timp de opt ani, 600 de oameni au stat în cetate. Și totuși, a fost găsit un trădător care a permis trupelor regelui să intre în mănăstire printr-o gaură secretă. Drept urmare, doar 50 de apărători ai mănăstirii au rămas în viață.
Protopopul Avvakum și poporul său de părere asemănătoare au fost exilați la Pustozersk. Acolo au petrecut 14 ani într-o închisoare de pământ, apoi au fost arse de vii. De atunci, Vechii Credincioși au început să se autoinmoleze ca semn al dezacordului cu reformele lui Antihrist - noul patriarh.
Nikon însuși, din vina căruia a avut loc schisma bisericii din secolul al XVII-lea, a avut o soartă la fel de tragică. Și totul pentru că a luat prea multe, și-a permis prea mult. Nikon a primit în cele din urmă râvnitul titlu de „mare suveran” și, declarând că vrea să fie patriarhul întregii Rusii, și nu al Moscovei, a părăsit sfidător capitala în 1658. Opt ani mai târziu, în 1666, la un consiliu bisericesc cu participarea Patriarhilor Antiohiei și Alexandriei, care aveau și toate puterile de la patriarhii Ierusalimului și Constantinopolului, Patriarhul Nikon a fost înlăturat din postul său. A fost trimis în exil lângă Vologda. Nikon s-a întors de acolo după moartea țarului Alexei Mihailovici. A murit fost patriarhîn 1681, nu departe de Yaroslavl și a fost îngropat în orașul Istra din Voskresensky, după propriul său plan, odată construit.
Criza religioasă din țară, precum și nemulțumirea oamenilor față de alte probleme, au impus schimbări imediate care au făcut față provocărilor vremii. Iar răspunsul la aceste cereri a început la începutul secolului al XVIII-lea.
Reforma ritualului bisericesc (în special, corectarea erorilor acumulate în cărțile liturgice), întreprinsă cu scopul de a întări organizarea bisericească. Reforma a provocat o scindare în biserică.
NIKON
După sfârșitul Epocii Necazurilor, sub Mihail și Alexei Romanov, inovațiile străine au început să pătrundă în toate sferele externe ale vieții rusești: lamele au fost turnate din metal suedez, olandezii au înființat fabrici de fier, curajoși soldați germani au mărșăluit lângă Kremlin, un ofițer scoțian le-a învățat recruților ruși sistemul european, fryags au făcut spectacole. Unii ruși (chiar și copiii țarului), privind în oglinzile venețiene, au probat costume străine, cineva a creat o atmosferă ca în Așezarea Germană...
Dar a fost sufletul afectat de aceste inovații? Nu, în cea mai mare parte, rușii au rămas aceiași zeloți ai antichității Moscovei, „credință și evlavie”, ca și străbunicii lor. Mai mult, aceștia erau zeloți foarte încrezători în sine, care spuneau că „Vechea Roma a căzut din erezii. A doua Roma a fost cucerita de turcii fara zei, Rus' - a treia Roma, care a ramas singura paznicul adevaratei credinte a lui Hristos!
La Moscova în secolul al XVII-lea. Autoritățile au cerut din ce în ce mai mult „învățători spirituali” - greci, dar o parte a societății i-a privit cu dispreț: nu au fost grecii cei care au încheiat cu lașitate o unire cu Papa la Florența în 1439? Nu, nu există altă ortodoxie pură în afară de rusă și nu va exista niciodată.
Datorită acestor idei, rușii nu au simțit un „complex de inferioritate” în fața unui străin mai învățat, mai priceput și mai confortabil, dar le era teamă că aceste mașini germane de aruncat apă, cărțile poloneze, împreună cu „grecii și Kyivienii măgulitoare”. ” nu ar atinge însăși temeliile vieții și ale credinței.
În 1648, înainte de nunta țarului, erau îngrijorați: Alexei fusese „învățat germană” și acum îl va forța să-și rade barba în germană, îl va obliga să se roage într-o biserică germană - sfârșitul evlaviei și al antichității, sfârșitul al lumii venea.
Regele s-a căsătorit. Revolta de sare din 1648 s-a încheiat. Nu toată lumea își păstra capul, dar toată lumea avea barbă. Cu toate acestea, tensiunea nu a scăzut. A izbucnit un război cu Polonia pentru frații ortodocși Mici Rusi și Belarusi. Victoriile inspirate, greutățile războiului iritate și ruinate, oamenii de rând au mormăit și au fugit. Tensiunea, suspiciunea și așteptarea la ceva inevitabil au crescut.
Și într-un asemenea moment, „prietenul fiului” al lui Alexei Mihailovici, Nikon, pe care țarul l-a numit „păstorul ales și puternic, mentorul sufletelor și al trupurilor, iubitul favorit și tovarăș, soarele strălucește în întregul univers... ”, care a devenit patriarh în 1652, a conceput reforme bisericești.
BISERICA UNIVERSALA
Nikon a fost complet absorbit de ideea superiorității puterii spirituale față de puterea seculară, care a fost întruchipată în ideea Bisericii Universale.
1. Patriarhul era convins că lumea este împărțită în două sfere: universală (generală), eternă și privată, temporară.
2. Universalul, eternul, este mai important decât tot ceea ce este privat și temporar.
3. Statul Moscova, ca orice stat, este privat.
4. Unificarea tuturor bisericilor ortodoxe - Biserica Universală - este ceea ce este cel mai aproape de Dumnezeu, ceea ce personifică eternul pe pământ.
5. Tot ceea ce nu este de acord cu eternul, universalul trebuie abolit.
6. Cine este mai înalt - patriarhul sau conducătorul secular? Pentru Nikon această întrebare nu a existat. Patriarhul Moscovei este unul dintre patriarhii Bisericii Ecumenice, prin urmare, puterea sa este mai mare decât cea regală.
Când Nikon i s-a reproșat papism, el a răspuns: „De ce să nu-l onorăm definitiv pe papa?” Alexei Mihailovici a fost aparent parțial captivat de raționamentul puternicului său „prieten”. Țarul i-a acordat Patriarhului titlul de „Mare Suveran”. Acesta a fost un titlu regal, iar printre patriarhi l-a purtat doar bunicul lui Alexei, Filaret Romanov.
Patriarhul a fost un fan al adevăratei Ortodoxii. Considerând cărțile grecești și slavone vechi ca fiind sursele primare ale adevărurilor ortodoxe (căci de acolo a luat credința Rus), Nikon a decis să compare ritualurile și obiceiurile liturgice ale bisericii din Moscova cu cele grecești.
Şi ce dacă? Noutatea în ritualurile și obiceiurile Bisericii din Moscova, care se considera singura adevărată biserică a lui Hristos, era peste tot. Moscoviții au scris „Isus”, nu „Isus”, au slujit liturghia pe șapte, și nu pe cinci, ca și grecii, prosfora, au fost botezați cu 2 degete, personificându-l pe Dumnezeu Tatăl și pe Dumnezeu Fiul, și toți ceilalți creștini răsăriteni au făcut semnul crucii cu 3 degete („ciupire”), personificându-L pe Dumnezeu tatăl, fiul și Duhul Sfânt. Pe Muntele Athos, un călugăr pelerin rus, apropo, a fost aproape ucis ca eretic pentru botezul cu două degete. Și patriarhul a găsit mult mai multe discrepanțe. În diverse zone, s-au dezvoltat caracteristicile serviciilor locale. Sfântul Sinod din 1551 a recunoscut unele dintre diferențele locale ca fiind integral rusești. Odată cu începutul tiparului în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. s-au răspândit.
Nikon provenea de la țărani și, cu sinceritate țărănească, a declarat război diferențelor dintre Biserica din Moscova și greacă.
1. În 1653, Nikon a trimis un decret prin care ordona ca oamenii să fie botezați „cu un strop” și, de asemenea, informează câte înclinări să facă înainte de a citi celebra rugăciune a Sfântului Efrem.
2. Atunci patriarhul i-a atacat pe pictorii de icoane care au început să folosească tehnici de pictură vest-europene.
3. S-a ordonat tipărirea „Iisus” în cărți noi și s-au introdus rituri și cântări liturgice grecești conform „canoanelor de la Kiev”.
4. Urmând exemplul clerului răsăritean, preoții au început să citească predici de compoziție proprie, iar patriarhul însuși a dat tonul aici.
5. Cărțile rusești scrise de mână și tipărite despre slujbele divine au fost ordonate să fie duse la Moscova pentru vizionare. Dacă s-au găsit discrepanțe cu cele grecești, cărțile erau distruse și erau trimise în schimb altele noi.
Sfântul Sinod din 1654, cu participarea țarului și a Dumei boierești, a aprobat toate angajamentele lui Nikon. Patriarhul i-a „suflat” pe toți cei care au încercat să se certe. Astfel, episcopul Pavel de Kolomna, care s-a opus la Sinodul din 1654, a fost defrocat, bătut sever și exilat fără un proces de consiliu. A înnebunit din cauza umilinței și în curând a murit.
Nikon era furios. În 1654, în absența țarului, poporul patriarhului a pătruns cu forța în casele locuitorilor Moscovei - orășeni, negustori, nobili și chiar boieri. Au luat icoane de „scriere eretică” din „colțurile roșii”, au scos ochii imaginilor și au purtat fețele mutilate pe străzi, citind un decret care amenința cu excomunicarea tuturor celor care pictau și păstrau astfel de icoane. Pictogramele „defecte” au fost arse.
DESPICĂ
Nikon a luptat împotriva inovațiilor, crezând că acestea ar putea provoca discordie în rândul oamenilor. Cu toate acestea, reformele sale au fost cele care au provocat o scindare, deoarece o parte din poporul Moscovei le-a perceput ca inovații care au încălcat credința. Biserica s-a împărțit în „Nikonieni” (ierarhia bisericii și majoritatea credincioșilor obișnuiți să se supună) și „Vechi credincioși”.
Vechii Credincioși au ascuns cărți. Autoritățile laice și spirituale i-au persecutat. Din persecuție, fanaticii vechii credințe au fugit în păduri, s-au unit în comunități și au întemeiat mănăstiri în pustie. Mănăstirea Solovetsky, care nu a recunoscut nikonianismul, a fost asediată timp de șapte ani (1668-1676), până când guvernatorul Meshcherikov a luat-o și a spânzurat toți rebelii.
Conducătorii Vechilor Credincioși, protopopii Avvakum și Daniel, au scris petiții către țar, dar, văzând că Alexei nu a apărat „vremurile vechi”, au anunțat sosirea iminentă a sfârșitului lumii, deoarece Antihrist a apărut în Rusia. Regele și patriarhul sunt „cele două coarne”. Numai martirii vechii credințe vor fi mântuiți. S-a născut predicarea „purificării prin foc”. Schismaticii s-au închis în biserici cu familii întregi și s-au ars pentru a nu sluji lui Antihrist. Vechii Credincioși au capturat toate segmentele populației - de la țărani la boieri.
Boierul Morozova (Sokovina) Fedosia Prokopievna (1632-1675) a adunat schismatici în jurul ei, a corespondat cu protopopul Avvakum și i-a trimis bani. În 1671 a fost arestată, dar nici tortura, nici persuasiunea nu au forțat-o să renunțe la credințele ei. În același an, nobila, încătușată în fier, a fost dusă în captivitate la Borovsk (acest moment este surprins în tabloul „Boyaryna Morozova” de V. Surikov).
Vechii Credincioși se considerau ortodocși și nu erau de acord cu Biserica Ortodoxă în nicio dogma de credință. Prin urmare, patriarhul nu i-a numit eretici, ci doar schismatici.
Sfatul bisericesc 1666-1667 I-a blestemat pe schismatici pentru neascultarea lor. Zeloții vechii credințe au încetat să recunoască biserica care i-a excomunicat. Despărțirea nu a fost depășită până astăzi.
A regretat Nikon ceea ce a făcut? Poate. La sfârșitul patriarhiei sale, într-o conversație cu Ivan Neronov, fostul lider al schismaticilor, Nikon spunea: „și cărțile vechi, cât și cele noi sunt bune; indiferent ce vrei, așa servești...”
Dar biserica nu a mai putut să cedeze în fața rebelilor răzvrătiți și ei nu au mai putut ierta biserica, care a încălcat „sfânta credință și antichitate”.
OPALA
Care a fost soarta lui Nikon însuși?
Marele suveran Patriarh Nikon credea sincer că puterea lui era mai mare decât cea regală. Relații cu cei moale și conformi - dar până la o anumită limită! - Alexei Mihailovici a devenit tensionat, până când, în cele din urmă, nemulțumirile și revendicările reciproce s-au încheiat într-o ceartă. Nikon sa retras la Noul Ierusalim(Mănăstirea Învierii), sperând că Alexei îl va ruga să se întoarcă. Timpul a trecut... Regele a tăcut. Patriarhul i-a trimis o scrisoare iritată, în care spunea cât de rău era totul în regatul moscovit. Răbdarea Regelui liniștit nu a fost nelimitată și nimeni nu l-a putut subordona influenței lor până la capăt.
Se aștepta patriarhul să-l implore să se întoarcă? Dar Nikon nu este și nu este suveranul Moscovei. Catedrala 1666-1667 cu participarea a doi patriarhi estici, el a anatematizat (blestemat) pe Vechii Credincioși și, în același timp, l-a lipsit pe Nikon de rangul său pentru plecarea sa neautorizată din patriarhie. Nikon a fost exilat la nord, la Mănăstirea Ferapontov.
În Mănăstirea Ferapontov, Nikon a tratat bolnavii și a trimis regelui o listă cu cei vindecați. Dar, în general, s-a plictisit în mănăstirea din nord, deoarece toți oamenii puternici și întreprinzători care sunt lipsiți de un câmp activ se plictisesc. Ingeniozitatea și inteligența care distingeau Nikon într-o dispoziție bună au fost adesea înlocuite cu un sentiment de iritare ofensată. Atunci Nikon nu a mai putut distinge nemulțumirile reale de cele inventate de el. Klyuchevsky a relatat următorul incident. Țarul a trimis scrisori calde și cadouri fostului patriarh. Într-o zi, din darul regal, a ajuns la mănăstire un întreg convoi de pești scumpi - sturioni, somon, sturioni etc. „Nikon i-a răspuns lui Alexei cu un reproș: de ce nu a trimis mere, struguri în melasă și legume?”
Sănătatea Nikon a fost subminată. „Acum sunt bolnav, gol și desculț”, i-a scris fostul patriarh regelui. - Pentru fiecare nevoie... M-am obosit, brațele mă dor, stânga nu se ridică, ochii mei sunt un ochi de fum și fum, din dinți sângele curge putând... Picioarele îmi sunt umflate...” Alexey Mihailovici a ordonat de mai multe ori să se ușureze întreținerea lui Nikon. Regele a murit înaintea lui Nikon și înainte de moartea sa i-a cerut iertare lui Nikon fără succes.
După moartea lui Alexei Mihailovici (1676), persecuția lui Nikon s-a intensificat, a fost transferat la Mănăstirea Kirillov. Dar apoi, fiul lui Alexei Mihailovici, țarul Fedor, a hotărât să atenueze soarta bărbatului dishonorat și a ordonat ca acesta să fie dus în Noul Ierusalim. Nikon nu a suportat această ultimă călătorie și a murit pe drum pe 17 august 1681.
KLUCHEVSKY DESPRE REFORMA NIKON
„Nikon nu a reconstruit ordinea bisericii într-un spirit și direcție nouă, ci a înlocuit doar o formă de biserică cu alta. El a înțeles însăși ideea de biserică universală, în numele căreia această întreprindere zgomotoasă a fost întreprinsă, prea restrâns, într-un mod schismatic, din partea rituală exterioară, și nu a putut nici să introducă o viziune mai largă asupra bisericii universale. în conștiința societății bisericești rusești, sau să o consolideze în vreun fel sau printr-o hotărâre a conciliului ecumenic și a încheiat întreaga chestiune jurând pe fețele patriarhilor răsăriteni care îl judecau drept sclavi sultani, vagabonzi și hoți: gelos pe unitatea bisericii universale, și-a despărțit pe cea locală. Principalul șir al stării de spirit a societății bisericești rusești, inerția sentimentului religios, tras prea strâns de Nikon, s-a rupt, biciuindu-se dureros atât pe sine, cât și pe ierarhia rusă conducătoare, care i-a aprobat cauza.<…>Furtuna bisericească ridicată de Nikon departe de a captura întreaga societate bisericească rusă. A început o scindare între clerul rus, iar lupta a fost la început între ierarhia de conducere rusă și acea parte a societății bisericești care a fost dusă de opoziția împotriva inovațiilor rituale ale lui Nikon, condusă de agitatori din subordinea clericilor alb și negru.<…>O atitudine suspectă față de Occident era răspândită în întreaga societate rusă și chiar și în cercurile sale conducătoare, care erau deosebit de ușor de cedat influenței occidentale, antichitatea nativă nu și-a pierdut încă farmecul. Acest lucru a încetinit mișcarea de transformare și a slăbit energia inovatorilor. Schisma a coborât autoritatea antichității, ridicând o revoltă în numele ei împotriva bisericii și, în legătură cu aceasta, împotriva statului. Cele mai multe Societatea bisericească rusă a văzut acum ce sentimente și înclinații rele poate stimula această antichitate și ce pericole amenință un atașament orb față de ea. Liderii mișcării reformiste, care încă ezitau între antichitatea natală și Occident, acum, cu o conștiință mai ușoară, și-au mers pe drumul lor mai hotărât și mai îndrăzneț”.
DIN NUMITUL ÎNALT DECRET AL LUI NICHOLAS II
În constantă, conform legământului strămoșilor noștri, comunicarea cu Sfânta Biserică Ortodoxă, atrăgând invariabil bucurie și reînnoire a forței spirituale, am avut întotdeauna dorința din inimă de a oferi fiecăruia dintre supușii Noștri libertatea de credință și de rugăciune conform dictatele conștiinței sale. Preocupați de îndeplinirea acestor intenții, am inclus printre reformele evidențiate în decretul din 12 decembrie trecut adoptarea unor măsuri eficiente pentru eliminarea restricțiilor în domeniul religiei.
Acum, după ce am examinat prevederile elaborate în temeiul acestui lucru în Comitetul de Miniștri și am constatat că acestea corespund dorinței noastre prețuite de a consolida principiile toleranței religioase conturate în Legile fundamentale ale Imperiului Rus, am recunoscut că este bine să aprobăm ei.
Recunoașteți că căderea departe de credinta ortodoxa trecerea la o altă confesiune sau crez creștin nu este supusă persecuției și nu ar trebui să aducă consecințe nefavorabile în ceea ce privește drepturile personale sau civile, iar o persoană care s-a îndepărtat de Ortodoxie la împlinirea vârstei majorității este recunoscută ca aparținând confesiunii sau crezul pe care l-a ales pentru sine.<…>
Permiteți creștinilor din toate confesiunile să boteze copiii aflați nebotezați și copiii cu părinți necunoscuți pe care acceptă să-i crească conform ritului credinței lor.<…>
Stabiliți în lege o distincție între învățăturile religioase acum cuprinse în denumirea de „schismă”, împărțindu-le în trei grupe: a) consensul vechilor credincioși, b) sectarismul și c) adepții învățăturilor fanatice, însăși apartenența la care se pedepsește conform legii. drept penal.
Recunoașteți că prevederile legii care acordă dreptul de a face rugăciuni publice și determină poziția schismei în relaţiile civile, îmbrățișează adepții atât ai acordurilor Old Believer, cât și ai interpretărilor sectare; săvârșirea unei încălcări a legii din motive religioase îi supune pe cei responsabili la răspunderea stabilită de lege.
Să atribuie numele Vechilor Credincioși, în locul numelui folosit în prezent de schismatici, tuturor adepților zvonurilor și acordurilor care acceptă dogmele de bază ale Bisericii Ortodoxe, dar nu recunosc unele dintre ritualurile acceptate de aceasta și își desfășoară închinarea în conformitate cu cărți vechi tipărite.
Să atribuie clerului aleși de comunitățile de vechi credincioși și sectanți pentru îndeplinirea îndatoririlor spirituale titlul de „rectori și mentori”, iar aceste persoane, după confirmarea pozițiilor lor de către autoritatea guvernamentală corespunzătoare, sunt supuse excluderii din burghezi sau locuitori rurali. , dacă aparțineau acestor state, și scutirea de conscripție serviciul militar, și numirea, cu permisiunea aceleiași autorități civile, a denumirii adoptate la momentul tonsurii, precum și a permite desemnarea în pașapoartele eliberate acestora, în rubrica care indică ocupația, a funcției ce le aparține printre acestea. cler, fără însă a folosi nume ierarhice ortodoxe.
1 comentariu
Marina Gorbunova / muncitor de onoare educaţie
Pe lângă crearea Bisericii Universale și limitarea „inovațiilor”, au existat și alte motive care nu numai că au provocat reformele, ci și s-au unit în jurul lor (pentru o vreme!) personalități semnificative, ale căror interese au coincis temporar.
Atât țarul, Nikon, cât și Avvakum erau interesați de restabilirea autorității morale a bisericii și de întărirea influenței sale spirituale asupra enoriașilor. Această autoritate și-a pierdut treptat semnificația atât din cauza multivocalității din timpul slujbei, cât și din cauza „înțărcării” treptate a bisericii. limba slavonă veche, asupra cărora au fost conduși și din cauza „imoralității” persistente, pe care Stoglav a încercat fără succes să o lupte sub Ivan cel Groaznic (superstiție, beție, ghicire, limbaj urât etc.). Aceste probleme urmau să le rezolve preoții ca parte a cercului „zeloților evlavie”. Pentru Alexei Mihailovici, a fost foarte important ca reformele să contribuie la unitatea bisericii și la uniformizarea acesteia, deoarece acest lucru era în interesul statului într-o perioadă de centralizare sporită. Pentru a rezolva această problemă, a apărut un mijloc tehnic eficient pe care conducătorii anteriori nu aveau, și anume tipărirea cărților. Mostrele tipărite corectate nu au avut discrepanțe și puteau fi produse în serie termene scurte. Și inițial nimic nu prefigura o despărțire.
Ulterior, revenirea la sursa inițială (listele „charatean” bizantine), conform cărora s-au făcut corecturi, a jucat o glumă crudă reformatorilor: a fost latura rituală a slujbei bisericești care a suferit cele mai profunde schimbări de pe vremea lui Vladimir. Sfântul, și s-a dovedit a fi „nerecunoscut” de către populație. Faptul că multe cărți bizantine au fost aduse după căderea Constantinopolului de la „latini” a întărit convingerea că adevărata Ortodoxie este distrusă, căderea Romei a treia și debutul împărăției lui Antihrist urmau. Consecințele negative de a fi purtat în primul rând de ritualism în timpul retragerii sunt reflectate perfect în textul atașat prelegerii lui V.O. Klyuchevsky. De asemenea, trebuie adăugat că în viața multor segmente ale populației în această perioadă au avut loc schimbări nefavorabile (eliminarea „ ani de lecție„, eliminarea „așezărilor albe”, restricții asupra influenței boierești și a tradițiilor parohiale), care erau direct asociate cu „renunțarea la vechea credință.” Pe scurt, era de ce să se teamă de oamenii de rând.
În ceea ce privește confruntarea dintre țar și patriarh, acest fapt nu a fost decisiv pentru implementarea reformelor (au continuat după întemnițarea lui Nikon), dar a influențat poziția bisericii în viitor. După ce a pierdut în fața autorităților seculare, biserica a plătit pentru uitarea rolului său principal de mentor spiritual, devenind ulterior parte a mașinii statului: mai întâi, patriarhia a fost eliminată, iar Regulamentele spirituale au devenit ghidul de slujire, iar apoi, în acest proces a secularizării a fost eliminată independenţa economică a bisericii.