Религия в светских СМИ: чем Церковь отличается от Большого театра? XV. Церковь и светские средства массовой информации Не думал об этом

Искренне рад приветствовать участников Первого международного фестиваля православных средств массовой информации «Вера и слово». Сегодня в этом зале собрались работники печатных изданий, радио, телевидения и интернет-изданий из епархий Русской Православной Церкви, журналисты светских центральных СМИ, церковные журналисты из братских Поместных Церквей. Впервые в работе такого представительного форума участвуют и сотрудники изданий Русской Православной Церкви за рубежом - это радостное свидетельство нашего единения, к которому мы шли многие годы.

Напомню, что на Архиерейском Соборе 2004 года в выступлении Патриарха Алексия было высказано намерение создать рабочую группу по формированию единой информационной политики Церкви. Думаю, что плодотворные дискуссии, которые состоятся на секционных заседаниях нашего фестиваля, станут подспорьем для деятельности этой рабочей группы, которая вскоре будет сформирована.

Русская Православная Церковь получила свободу в тот исторический момент, когда в России начался процесс создания рыночной экономики и «большого скачка» России в направлении современного информационного общества. Хотя Церковь и является организмом со своим собственным хозяйственным укладом и со своей специфической системой коммуникаций, которые укорены в каноническом праве, традиции и, в конечном счете, в Священном Писании, тем не менее, рыночная экономика и колоссальное влияние средств коммуникации - это две новых глобальных реальности, которые ставят перед Церковью - в ее социальном бытии - многочисленные проблемы. Они требуют богословского осмысления, на основе которого и возможна практическая деятельность Церкви в сфере СМИ.

Патриарх Алексий неоднократно подробно высказывался по проблеме «Церковь и СМИ». Тема СМИ затрагивается в «Основах социального учения», принятых на Архиерейском Соборе 2000 года. Напомню, что

1-й пункт главы 15 призывает журналистов к нравственной ответственности. Пункт 2-й описывает условия сотрудничества мирян и клириков Русской Православной Церкви со светскими СМИ (могут ли миряне работать в светских СМИ и могут ли подвергаться каноническим прещениям в этой связи, кто уполномочен выражать точку зрения Церкви, и т.д.). Пункт 3-й посвящен возможным конфликтам между Церковью и СМИ по конкретным публикациям и описывает действия, которые может предпринимать иерархияна синодальном и епархиальном уровне: бойкот, обращение к гражданским властям, канонические прещения в отношения журналистов-христиан и т.д.). Безусловно, что эта глава «Основ социального учения Русской Православной Церкви» содержит лишь первое приближение к теме «Церковь и СМИ» и требует творческого развития.

Не беру на себя смелость предложить вашему вниманию исчерпывающий анализ этой проблематики - такая работа по силам лишь коллективу, объединяющему церковных ученых многих специальностей. Намечу несколько важных пунктов.

На раннем этапе своего развития, два-три столетия назад, СМИ информировали читающую публику о важнейших событиях, о решениях властей, а также служили площадкой для дискуссий, благодаря чему, как пишут историки, во многом и сформировалась общественность. В те времена пресса безусловно служила свободному обмену мнениями. Понятие «свободы слова» имело вполне определенный смысл: газеты и журналы позволяли обществу без оглядки на государственную цензуру высказывать взгляды граждан по актуальным проблемам. Но к концу ХХ века сложилась гораздо более сложная картина: первоначальные общественные функции СМИ стали существенно меняться под давлением коммерциализации. СМИ превратились в крупный бизнес. А бизнес диктует свои правила. Владельцы СМИ смотрят на читателя и зрителя как на потребителя. При этом духовные потребности человека отодвигаются далеко на задний план, а на первый выдвигаются и поощряются сиюминутные желания, развлечения. СМИ, как говорят сегодня многие теоретики, не просто предлагают человеку те или иные вещи и взгляды на жизнь, они сегодня формируют человека как потребителя этих вещей, навязывают определенный стиль жизнь и способ понимать мир. Современные СМИ все меньше места уделяют «предельным вопросам», тем вопросам, ответ на которые дает только вера. Этот неотвратимый процесс все большей коммерциализации СМИ ставит сразу несколько вопросов.

Ответственность издателей. Ощущают ли представители бизнеса - владельцы СМИ - социальную и моральную ответственность за то влияние, которое они оказывают на общество и человека? Думаю, что Церковь должна напоминать этим состоятельным людям, что не все исчерпывается прибылью, что в конечном счете придется держать ответ перед Господом.

Возможности просветительской миссии Церкви в современных СМИ существенно ограничены диктатом рынка. Религиозные программы и публикации не представляют интереса для рекламодателей, в отличие от криминальных репортажей, развлекательных передач, ток-шоу и т.д. У Церкви нет средств на то, чтобы покупать эфирное время на тех же условиях, что и производители зубной пасты или бензина. Вот уже не первый год мы говорим о том, что у Русской Православной Церкви должен быть свой федеральный телеканал и своя радиостанция с большим диапазоном вещания. Однако и это требует колоссальных средств. Очевидно, что этот вопрос не может быть решен без сотрудничества Церкви, государства и представителей крупного бизнеса. И это один из приоритетов нашей информационной политики.

Позиция журналиста

Церковь не может ставить себе цели изменить социальные процессы, она обращается к каждой душе, молится о ее спасении и указывает путь. У нас нет политических рецептов, и мы хорошо понимаем, что далеко не все решается в сфере законодательства, хотя многие законодательные ограничения Церковь приветствует - это касается и насилия на телеэкране, и безудержной рекламы алкоголя.

И все-таки главное наше упование связано с тем, что в жизненной позиции всякого руководителя СМИ, журналиста, редактора произойдет спасительный поворот. В конечном счете глобальной тенденции коммерциализации СМИ противостоит только пробужденный голос совести, только деятельное сознание ответственности - «горе тому, через кого соблазн придет в мир».

Повышение качества церковной периодики

В условиях, когда рынок диктует свои условия массовым изданиям, у нас остается возможность обращаться к читателям со страниц церковных СМИ.

Целенаправленное повышение качества наших изданий - один из приоритетов информационной политики Русской Православной Церкви.

Какие именно меры помогут существенно улучшить состояние православной периодики?

Нам необходимо создание факультета церковной журналистики, подготовка учебных пособий по истории церковной журналистики и по современной практике, в том числе и с учетом опыта Поместных Церквей.

Журналистский форум, который мы сегодня открываем, очень важное начинание. Мы думаем, что он должен быть в дальнейшем дополнен ежегодной летней школой церковной журналистики и другими формами тренингов и семинаров, которые должны сложиться в систему повышения квалификации редакторов и авторов церковных изданий.

Существенным является вопрос финансирования церковной периодики. Есть проверенный способ поддержки лучших изданий - система грантов и дотаций. Она успешно действует для светских СМИ. Такая система должна сложиться и в сфере церковной периодики. Лучшие издания, вокруг которых сложился деятельный, энергичный коллектив, должны получать поддержку. Сегодня назрел вопрос создания фонда поддержки православных СМИ. В руководство этого фонда должны войти представители синодальных отделов, Московской духовной академии, а также представители крупного и среднего бизнеса. Особый вопрос: может ли государство дотировать церковные СМИ? На мой взгляд, может. В первую очередь, это касается изданий, которые носят общественно-значимый характер и обращены не только к церковной аудитории. У нас таких изданий немало. Это и историко-церковный журнал «Альфа и омега», и «Богословские труды», и «Церковь и время», а также издания по церковному искусству, по социальной работе, молодежные газеты и журналы. Могут возразить: Церковь отделена от государства, и поэтому дотации невозможны. Но ведь в течение многих лет светские СМИ, зачастую даже занимающие враждебную позицию по отношению к властям, получали дотации от Министерства печати. Система грантов Министерства печати сохранилась и после недавней административной реформы.

Приоритеты информационной политики

Православные издания - и епархиальные, и издаваемые отдельными приходами и группами мирян - по мере сил служат просвещению. Но когда мы говорим об «информационной политике», мы имеем в виду особое направление журналистской работы. В первую очередь, речь идет о разъяснении решений, принимаемых священноначалием.

В октябре 2004 года состоялся Архиерейский Собор, на котором поднимались острые вопросы. Были приняты определения, которые касаются каждого прихода, каждой епархии. Сегодня в Церкви необходима «информационная вертикаль», и церковные журналисты - особенно, редакторы изданий - должны творчески подходить к разъяснению решений Собора. Недостаточно просто перепечатывать протоколы.

Напомню, что на Архиерейском Соборе были приняты важнейшие решения о восстановлении института церковного суда, даны поручения по разработке позиции Церкви по вопросу о глобализации, была дана подробная оценка деятельности сторонников канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина. В выступлении Святейшего Патриарха с большой тревогой говорилось о состоянии воскресных школ и кризисе православных гимназий. Эти и другие темы должны стать предметом постоянных публикаций, разъяснений. Каждый церковный журналист и издатель - и священник, и мирянин - призываются к общецерковной работе по этим направлениям.

Хочу подчеркнуть: если мыне научимся со страниц церковной печати аргументировано, на доступном языке объяснять нашу позицию по актуальным вопросам, мы не сможем рассчитывать и на то, что будем правильно поняты государственными органами, обществом.

Опыт прошлого убеждает нас в том, что голос Церкви может быть услышан и в условиях «свободы слова», в условиях демократического общества. Напомню лишь один пример из дореволюционного прошлого: публицистика священномученика протоиерея Философа Орнатского - публицистика большой социальной значимости, имела большой резонанс в дореволюционной России уже после конституционной реформы 1905 года, когда в прессе могли выступать и социал-демократы, и монархисты, и левые, и правые. Его слово было доходчивым, оно убедительно звучало не только для петербургской интеллигенции, но и для сотен тысяч простых людей. Журналистика отца Философа Орнатского и многих других замечательных пастырей и мирян остается для нас вдохновляющим примером.

Андрей Зайцев, обозреватель портала «Религия и СМИ» специально для РИА-Новостей.

На прошедшем 22 сентября в Москве круглом столе РИА - Новостей "Церковь и СМИ. Где источник противоречий?", в котором приняли участие журналисты Андрей Золотов, Александр Щипков, Сергей Чапнин, Максим Шевченко, а также протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Андрей Кураев, было сделано несколько принципиальных заявлений, о путях развития отношений между Церковью и СМИ.

За этим внешне протокольным сообщением скрывается важная встреча, открывающая новые перспективы сотрудничества светских СМИ и религиозных организаций. Тем более, что проблема, как и что писать о религии вообще и Русской Православной церкви в частности, необычайно актуальна в наше время: достаточно вспомнить реакцию в мусульманском мире на высказывания Папы Римского Бенедикта XVI во время лекции в Регенсбургском университете и предстоящий судебный процесс между обозревателем «Московского комсомольца» Сергеем Бычковым и заместителем председателя ОВЦС МП протоиереем Всеволодом Чаплиным. Последнее событие и стало формальным поводом для круглого стола.

Какие же проблемы есть во взаимоотношении журналистов и религиозных организаций? Ответы на этот вопрос достаточно очевидны - откройте практически любую публикацию на религиозную тему, и вы увидите традиционный набор тем: религиозные праздники, скандалы, взаимоотношения верующих и неверующих. Подобный список можно продолжать до бесконечности, но как заметил телеведущий, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко: «Многим людям хотелось бы, чтобы Церковь была странным сообществом странных людей, мысленно находящихся в Средневековье ». К сожалению, такой подход отчасти проник и в журналистские материалы, что свидетельствует о кризисе восприятия Церкви, с одной стороны как социального института и, с другой стороны, как сакрального пространства, в котором нет места критике. Подобное напряжение в диалоге связано с тем, что современная традиция журналистики восходит своими корнями к эпохе Возрождения (об этом говорил ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин), а некоторые представители Церкви подсознательно рассматривают светские издания и конкретных журналистов как свою паству (это подметил главный редактор интернет-портала «Религия и СМИ», председатель Гильдии религиозной журналистки Александр Щипков). Из этой сложной попытки понимания и взаимного узнавания светского общества и религиозных организаций и проистекает та напряженность, которая характеризует отношения Церкви и СМИ. Религиозные организации вообще трудный партнер для СМИ не только нашей страны, но и для мирового медиасообщества. В России же эта ситуация сложна еще и тем, что власть, общество и Церковь еще до конца не разобрались в том, как им воспринимать друг друга (об этом, в частности, говорил главный редактор журнала Russia Profile, лауреат европейской премии Джона Темплтона в области религиозной журналистики Андрей Золотов).

Отношение общества к Церкви достаточно противоречиво: вроде бы РПЦ по всем социологическим опросам представляет собой социальный институт, пользующийся наибольшим доверием у россиян, но те же самые россияне с удовольствием обсуждают, сколько денег у того или иного церковного иерарха, есть ли внутри РПЦ люди с нестандартной сексуальной ориентацией, а уровень вопросов к священнику большинства людей, не исключая и журналистов, часто ограничивается сакраментальным: «Можно ли на Пасху ходить на кладбище?» Об этой особенности восприятия Церкви постсоветским обществом еще в 1992 году написал академик Сергей Аверинцев: «Наши новые православные, околоправославные, сочувствующие, то есть «широкая публика», кажутся мне уж слишком похожими на детей. Позавчера они вовсе не думали на церковные темы; вчера каждый осанистый архиерей казался им ангелом или святым, только что сошедшим с иконы; сегодня они зачитываются газетными разоблачениями про Священный Синод как филиал КГБ... Так подросток, узнавший нехорошую подробность о своем обожаемом кумире, торопится зачислить его в изверги рода человеческого. Но на то он и подросток. Не будем спрашивать, что хуже - умильное легковерие или школьнический пыл разоблачительства; одно стоит другого, ибо то и другое чуждо чувству ответственности». «Широкая публика» журналистов претерпевала те же изменения в своем отношении к РПЦ, и существующая картина примерно такова.

Всех журналистов, пишущих о религии можно условно разделить на две группы: работающие в светских и конфессиональных изданиях. Светские пишут материалы на религиозную тематику либо регулярно (таких достаточно мало, и они практически все были на круглом столе), либо эпизодически в преддверии большого религиозного праздника или тех случаев, когда религиозная тематика становится ведущей. Конфессиональные журналисты в основном рассматривают внутренние проблемы Церкви, а также различные протокольные мероприятия, связанные с архиерейским служением и другими официальными церемониями. Конфессиональных и околоцерковных изданий довольно много, но они имеют ограниченную аудиторию и практически неизвестны широкой публике. В последнее время и светские издания более активно стали присматриваться к Церкви. Медиасообщество и власти постепенно осознают важность религиозного фактора в жизни общества. Появляются более вдумчивые и подробные материалы в СМИ. Эту тенденцию отметил Александр Щипков, сказавший о том, что «положительную роль сыграли созданные в конце 90-х годов Гильдия религиозной журналистики и Методический совет по освещению религиозной тематики в СМИ, работе которого уделяли огромное внимание Михаил Сеславинский и Андрей Романченко ». Вместе с тем, для части светских изданий, религия по-прежнему остается второстепенной темой, писать о которой может любой человек.

В результате возникает ситуация, при которой религиозная тематика в СМИ практически обречена быть в определенном смысле маргинальной . Религиозные события обычно плохо вписываются в медийный формат, поскольку очень сложно найти адекватную форму выражения тенденций, происходящих даже в традиционных религиях. Как однажды заметил заместитель декана факультета журналистики МГИМО, главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда, журналист, пишущий на тему Церкви, должен понимать, что есть вещи очевидные и важные для верующего человека, но принципиально непереводимые на язык СМИ. Журналист не может проповедовать или разъяснять читателю догматическое учение Церкви, но он может адекватно отразить жизнь религиозных институтов, если будет внимателен, корректен, профессионально подготовлен.

За последними «тюризмами» скрывается очень важная проблема современных СМИ, которая широко обсуждалась на круглом столе. Должны ли светские журналисты, пишущие о религии, принимать особый «кодекс чести» или подвергать свои материалы более жесткой цензуре, чем авторы текстов, например, о недвижимости? С одной стороны очевидно, что никакой дополнительный «комитет», «свод цеховых правил» не может быть выработан просто потому, что Церковь - это такой же объект описания для журналиста, как и остальные. Очевидно, что хамство по отношению к священнослужителям и оскорбление религиозной символики недопустимо, но также понятно, что хамство и оскорбление запрещено по отношению ко всем людям и ко всем более или менее значимым символам и явлениям, что уже отражено в Законе о СМИ и в Административном Кодексе. С другой стороны, неизбежно возникает вопрос о том, что же можно писать о религии вообще и Церкви в частности? Нужно ли вообще выводить религиозных деятелей из зоны критики, превращая их в «королей», о которых можно говорить «либо хорошо, либо ничего»? И здесь очень важна позиция Церкви ее готовность к диалогу со СМИ.

Важность подобного диалога подчеркнул протоиерей Всеволод Чаплин, высказавшийся против введения цензуры, и поблагодаривший журналистов за вдумчивые, аналитические и критические материалы о церковных проблемах, по результатам которых сама РПЦ смогла разрешить те или иные спорные ситуации. О. Всеволод подчеркнул, что религиозные организации должны быть открыты к диалогу со СМИ, поскольку это один из видов христианского служения Церкви. К сожалению, подобная позиция разделяется далеко не всеми представителями религиозных объединений.

Понятно, что в последние годы диалог между РПЦ и СМИ достаточно активизировался, и на телеэкранах и в печати часто появляются религиозные лидеры и наиболее активные представители духовенства: патриарх Алексий II, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, протоиерей Всеволод Чаплин, дьякон Андрей Кураев и еще несколько имен. Эти люди достаточно активно высказываются о современных проблемах, они открыты и достаточно доступны для журналистского сообщества. Но проблема состоит как раз в том, что за исключением одного-двух десятков представителей всех традиционных религий России, ни большая часть журналистов, ни общество не может назвать ни одного имени, а потому религиозная жизнь за пределами нескольких городов остается своеобразной terra incognita. Незнание рождает слухи и мифы, транслируемые со страниц газет и электронных СМИ, которые более или менее активно подхватываются гражданами нашей страны. При этом далеко не все сплетни безобидны, поскольку бездоказательно порочат верующих и священство. Спрос рождает предложение, и читатели вынуждены судить о религиозных организациях по тем сведениям, которые им предлагают журналисты. Насколько это опасно, показала ситуация с Бенедиктом XVI, который процитировал слова византийского императора Мануила Палеолога об исламе. Некоторые издания рассказали об этом читателям, «забыв» указать на то, что это цитата, которую Папа Римский совсем не разделяет. В результате исламский мир прореагировал достаточно жестко, и последствия этого инцидента еще далеко не ясны.

9 декабря в Отделе внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата состоялся семинар на тему "Внешнее служение Русской Православной Церкви в первом десятилетии XXI века: задачи и приоритеты", в котором, помимо сотрудников ОВЦС, приняли участие представители некоторых синодальных учреждений, священнослужители, общественные деятели, ученые. В качестве представителя светской религиозной журналистики в семинаре участвовал главный редактор портала "Религия и СМИ" Александр Щипков.

По словам руководившего работой семинара митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, ОВЦС, председателем которого он является, планирует проводить подобные встречи регулярно. "Я сторонник открытой церковной политики... Нам [ОВЦС] нужно слышать свидетельства и голоса со стороны", - сказал митрополит. Он предложил для обсуждения несколько основных тем, непосредственно касающихся "внешнего служения" РПЦ. Однако в ходе работы семинара, который принял форму свободного обмена мнениями, речь шла по преимуществу о второй теме: "Участие Церкви в общественной жизни страны: цели, методы, формы. Информационная политика Церкви". Другие темы предполагается обсудить на последующих встречах.

Одним из главных направлений внешней деятельности РПЦ является выстраивание отношений с властью, что особенно актуально ввиду начала работы нового состава Государственной Думы. Митрополит Кирилл высказался за открытый диалог с властными структурами, подчеркнув, что ОВЦС занимается прежде всего контактами с исполнительной властью; взаимодействие с Думой, по его словам, не позволяет решать многие вопросы, касающиеся церкви. В целом, как считает председатель ОВЦС МП, общественная деятельность церкви в новых условиях должна быть спокойной и конструктивной.

Предлагая выстроить "честную систему отношений церкви и власти", митрополит Кирилл в очередной раз выступил против создания специального государственного органа "по делам религий", поскольку, по его мнению, такой орган обязательно будет вмешиваться во внутренние дела церкви, в частности, в ее кадровую политику, как это было в советском прошлом, а в конечном счете - "как раковая опухоль разъедать церковное тело".

"РПЦ играет большую роль в преодолении крайностей в либеральном мышлении", - сказал митрополит, обратив внимание на примиряющую роль церкви и необходимость способствовать установлению "цивилизационного баланса". На семинаре звучали голоса, настаивающие на том, что нужно серьезно осмыслить цивилизационную роль православия перед лицом современных глобальных вызовов. Основой для такого осмысления многим видится социальная концепция РПЦ, принятая Архиерейским собором 2000 года. Высказывалось мнение, что она может послужить фундаментом для разработки "идеи национальной модернизации на основе традиционных ценностей".

Оказалось, впрочем, что подобные предложения вполне согласуются с планами ОВЦС. Митрополит Кирилл сообщил, что очередной Всемирный русский народный собор, который состоится в феврале 2004 года и сопредседателем которого он является, будет посвящен теме "Православный мир" и, в частности, рассмотрению православия как цивилизационного феномена.

Что же касается социальной доктрины РПЦ, то следует признать более чем логичным предложения некоторых участников семинара по дальнейшей разработке обозначенных в ней концептуальных вопросов. Собственно, сам документ и называется "Основами социальной концепции", что предполагает более углубленную работу над отдельными его темами. Среди последних со всей очевидностью следует выделить более чем актуальные сегодня темы секуляризации и глобализации, которым в "Основах" посвящено лишь несколько страниц (см. последний раздел документа). В этом отношении, однако, пока ничего не сделано на официальном церковном уровне, хотя со времени принятия соцдоктрины прошло уже более трех лет.

Собирание интеллектуальных сил (речь шла, в частности, о возможности создания особого центра для формирования позиций РПЦ по всем актуальным вопросам), развитие положений социальной доктрины, осуществление открытого диалога церкви с властью и общественностью, - всЈ это хорошо и правильно, но вряд ли даст зримые результаты без продуманной и эффективной информационной политики церкви. В современных условиях, тем более, если учитывать специфику работы СМИ, никакое доброе дело не будет "работать" на благо церкви в общенациональном масштабе, если оно не проявилось в информационном пространстве, не оказалось в сфере внимания потребителей масс-медиа. Сегодня это ясно всем. Судя по всему, это всЈ более ясно осознается и представителями церковной институции. Митрополит Кирилл согласился с тем, что в настоящее время в РПЦ отсутствует эффективная информационная политика, а также с тем, что необходимо специальное обсуждение этой проблемы.

С журналистами у официальных представителей церкви давно много проблем. Это и взаимное непонимание (разговор часто идет на разных языках), и отсутствие соответствующей квалификации у пишущей и говорящей братии (журналистов, профессионально занимающихся религиозной темой, до сих пор можно практически пересчитать по пальцам), и, с другой стороны, известная закрытость церковных учреждений, отсутствие специально подготовленных работников для общения с прессой. Конечно, церкви нужно не только развивать свои собственные средства массовой информации, возможно, прежде всего в Интернете (это особая тема), - церковь заинтересована в проникновении в светское медийное пространство. В ходе обсуждения этой темы на семинаре Александр Щипков призвал представителей церкви к большей смелости и открытости в отношениях со СМИ, тем более что и сами журналисты, которым свойственно ошибаться, нуждаются в таком общении. В свою очередь митрополит Кирилл отметил важность обсуждения с самими журналистами вопросов информационной деятельности церкви, чтобы услышать и их мнение на этот счет.

Тема "Церковь и СМИ" - сложная, и связанные с ней проблемы, конечно, не сводятся к перечисленным выше. На наш взгляд, основная трудность заключается в том, что любая информация о церкви, а также то Слово, которое церковь призвана донести до широкой публики (как потенциальной паствы), в современном светском медийном пространстве по необходимости должны "подаваться" в таком стиле и на таком языке, которые самой церкви, в ее внутренней жизни, не свойственны. Иначе и информирование, и проповедь, хотя бы в форме нравственных оценок, будут, так сказать, вотще. Другими словами, главное - это проблема перевода.

Собственно, масс-медиа, о чем говорит сам этот термин, выполняют функцию посредника, медиатора. Они осуществляют массовую коммуникацию, транслируя информацию, то есть передавая ее от источника к потребителю. И, конечно, в процессе передачи происходит истолкование содержания информации. Это неизбежно, поскольку, как мы давно знаем, чистых фактов нет, а есть интерпретации. Поэтому любая информация в процессе трансляции претерпевает трансформацию. Кто же ее трансформирует? Сами СМИ - в соответствии как с квалификацией и компетентностью их работников, так и с установками редакционной политики, на которую влияет масса факторов, включая идеологические (мировоззренческие) и политические.

Речь в данном случае идет о светских СМИ. Конфессиональные могут позволить себе говорить на внутрицерковном языке, потому что их адресат - это актуальные или потенциальные члены церкви. Более того, если конфессиональные издания будут использовать "внешний" язык, то вряд ли это поймут их читатели. Но равным образом и потребители светских СМИ вряд ли поймут, о чем речь, если с ними будут говорить на церковном языке. Поэтому задача церкви в светском медийном пространстве - предлагать не просто информацию о своей внутренней жизни или церковную проповедь, но такие материалы, которые уже "переведены" на светский язык (в широком смысле), то есть заранее, самостоятельно вкладывать в предлагаемую информацию нужную церкви и соответствующую ее самопониманию интерпретацию.

Наверное, когда говорят о необходимости воспитания и подготовки "церковных журналистов", следует иметь в виду прежде всего эту задачу. Но дело не только в подготовке журналистов; точнее, сам процесс такой подготовки предполагает выполнение другой, весьма сложной, задачи, а именно - выработки особого языка светской журналистики, адекватно освещающей религиозную жизнь. Такого языка, который был бы одновременно адекватен религиозному содержанию и той форме, в которой это содержание оказывается приемлемым для СМИ и внятным для их потребителя. В противном случае, не учитывая специфику современной массовой коммуникации, церковь не сможет использовать массовые медийные каналы в своих целях и в своих интересах.

Более или менее удачные опыты выработки такого "специального" языка, конечно, есть, но в целом, на наш взгляд, он еще не сформировался. Более того, нередко подобные опыты воспринимаются "в штыки" некоторыми церковными ревнителями (включая представителей духовенства), которые за формой подачи материала не видят ни полезного для церкви содержания, ни истинных намерений авторов, а потому готовы всЈ, что не похоже на прямую проповедь или аффектированную "защиту Церкви", воспринимать и квалифицировать как "антицерковную журналистику".

Честно говоря, "черно-белое" разделение людей - и журналистов в том числе - на своих и чужих, на "защитников" и "врагов" Церкви вряд ли может служить действительному благу церковному; скорее - отталкивает от Церкви многих ее потенциальных членов и просто тех, кто относится к ней с уважением и доверием. Как отметил в ходе дискуссии на семинаре митрополит Кирилл, в общественно-политическом пространстве прямая апелляция к религиозным ценностям не работает. Это справедливо и по отношению к масс-медиа, поскольку они - "плоть от плоти" общества и политики (как в широком, так и в узком смысле слова политика).

Семинар, состоявшийся 9 декабря, - не первый опыт обсуждения деятельности ОВЦС с участием приглашенных специалистов, представителей общественности и СМИ. В начале минувшего лета уже имела место подобная встреча, посвященная взаимодействию РПЦ и Всемирного Совета Церквей, на которой присутствовал генеральный секретарь ВСЦ Конрад Райзер.

Подводя итоги семинара, митрополит Кирилл еще раз отметил, что открытое обсуждение актуальных тем и проблем будет помогать церкви в ее деятельности. Можно только приветствовать подобную установку на использование возможностей "соборного разума" (говоря на церковном языке), или (говоря на языке светском) на коллективное осмысление того, что нуждается в таком осмыслении и обсуждении. Любые действия, направленные на преодоление всЈ еще дающей о себе знать закрытости церковной институции, - это шаг навстречу обществу, что тем более важно и актуально, если иметь в виду, что речь идет об обществе, которое стремится стать гражданским обществом.

Следующий семинар в ОВЦС МП запланирован на конец января.

Настоящий документ разработан Синодальным отделом по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ в сотрудничестве с иереем Святославом Шевченко, иереем Александром Кухтой, иереем Павлом Островским, иеромонахом Макарием (Маркишем), иеромонахом Александром (Митрофановым), протоиереем Андреем Федосовым и протоиереем Сергием Воронкиным.

Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ продолжит взаимодействовать с сообществом священников-видеоблогеров с целью развития диалога, дальнейшего изучения феномена православного видеоблогерства, оптимизации настоящих рекомендаций и, в случае необходимости, выработки новых.

1. Основные положения

1.1. Развитие современных технологий дало человечеству интернет - новейшее средство коммуникации, в котором любая информация распространяется с высокой скоростью на большие расстояния и в режиме реального времени. Эта характеристика делает всемирную сеть привлекательной для проповеди Благой Вести, которую прямым текстом и в повелительном наклонении заповедал Христос: «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16:15). В большей мере этот призыв адресован к современным преемникам апостолов - священнослужителям. В этой связи, Русская Православная Церковь, в лице своих иерархов и высших органов управления, неоднократно указывала на необходимость благовестия в сети, в частности, представителям духовенства.

1.2. Наиболее активно развивающийся сегмент Интернета - это ресурсы формата Web 2.0, который включает в себя различные социальные сети, блоговые платформы, мессенджеры, видеохостинги и т.д. Отличительная черта данного формата в том, что содержание на этих площадках генерируют сами пользователи. Подобный параметр делает распространение информации на этих ресурсах наиболее эффективным. На фоне их растущей популярности, источники информации децентрализуются, появляется множество локальных центров распространения информации, представляющих серьезную альтернативу централизованным СМИ.

Блогеры, освещающие самые разные общественные сферы, становятся лидерами мнений в своей среде, поскольку они имеют высокую степень доверия среди аудитории в отличие от федеральных и региональных СМИ, которые по разным причинам сдают свои рейтинговые позиции. В высококонкурентной информационной среде, где большую роль играет личность автора и его субъективный взгляд на происходящие события, блоги наращивают огромные аудитории, сравнимые по количественным показателям с крупными таблоидами и телеканалами.

1.3. Особого внимания заслуживают видеоблоги, которые дают современным миссионерам неоспоримые преимущества в виде аудиовизуальных возможностей свидетельства о евангельских истинах, способ донесение которых тяготеет к классической миссии «лицом к лицу». Примечательно, что видеоблогерами общепринято считать авторов, которые с площадки своего канала непосредственно обращаются к аудитории. Этот новейший вид апостольства современные священники, в большинстве случаев, принимают на себя добровольно по зову души, что с одной стороны означает высокую степень ответственности, которые они несут за созданный контент и перед Церковью и перед Богом. С другой стороны, не каждый священник берется за миссию посредством видеоблогинга в силу разных обстоятельств и личных талантов, дарованных Богом, а также по причине, о которой упоминал Спаситель: «Жатвы много, а делателей мало» (Мф. 9:37). В этой связи, благие начинания видеоблогеров в священном сане заслуживают пристального внимания и поддержки Матери Церкви.

2. Проблематика деятельности

2.1. В настоящее время в русскоязычном сегменте блогосферы широко представлен антиклерикальный дискурс. Критика подлинных и мнимых проблем Церкви стала одним из легких способов завоевать популярность аудитории, что становится трендом и на видеохостингах. В результате священники, противодействующие этим тенденциям в своих видеоблогах, оказываются зачастую в агрессивной среде, что требует от них развития добродетелей любви и терпения. О подобном отношении внешних к проповеди христианства предупреждал Господь: «Я посылаю вас, как овец среди волков» (Мф. 10:16), советуя проявлять мудрость вкупе с простотой.

2.2. В основном православные священники создают и ведут видеоблоги за счет личного энтузиазма и собственных средств, поэтому в большинстве случаев они проигрывают в качественном и профессиональном плане общему уровню каналов на том или ином видеохостинге. Этот фактор влияет на рост аудитории и активность на канале. Кроме этого, представители духовенства не всегда имеют доступ к грамотным консультациям экспертов, поэтому выстраивают стратегию развития влогов по своему усмотрению, что приводит к серьезным ошибкам и просчетам.

2.3. Необходимо отметить и систематическое отсутствие времени у священников для видеоблогинга, поскольку для большинства духовенства эта работа не является основной, а лишь дополнительным увлечением после богослужебной деятельности. В связи с этим, от работы в режиме личного хобби, которая требует временных затрат на производство видеороликов, нельзя ожидать высокой частоты выпусков. Этот фактор затрудняет прирост аудитории и активность на канале, что сказывается на эффективности интернет-миссии.

3. Целеполагание и мотивация

3.1. Основной целью присутствия духовенства в сфере видеоблогинга является христианское свидетельство. Следовательно, подцелями ведения видеоблога священнослужителей могут быть разнообразные просветительские лекции, огласительные беседы, катехизация, апологетика и т.д. Важен здесь и творческий подход, из которого могут родиться интересные неклассические форматы.

В этом отношении видеоблогинг можно рассматривать как прямое продолжение пастырской деятельности священника, учитывая, что, в этом случае, границы приходской общины значительно расширяются. Пастырь получает определенный кредит доверия от своих подписчиков, которые в какой-то мере становятся его виртуальными прихожанами.

3.2. Стоит особо отметить возможность деформации мотивов священнослужителей, ведущих каналы на популярных видеохостингах. В разной степени видеоблогер в священном сане получает определенную психологическую власть над подписчиками, что может трансформироваться в эгоцентризм, иллюзию непогрешимости и даже гуруизм, именуемый в церковной традиции любоначалием. Этот феномен, получивший в современном церковном обиходе наименование «младостарчество», был осужден определением Священного Синода от 28 декабря 1998 года, в котором указано, что задача пастыря: «вести людей к Богу, а не группировать прихожан вокруг самих себя».

На этой базе способно сформироваться и тщеславие, которое выражается в погоне за рейтингом и привлечении внимания к своей персоне, что может подтолкнуть автора к манипулятивным практикам, провоцирующих широкую аудиторию на эмоции и проявление активности на канале (хайп, кликбейт, троллинг и т.д.). В этом ряду можно обозначить и человекоугодничество, которое для видеоблогера заключается в страстном желании понравиться своим подписчикам, а значит может вынудить автора впасть в нечестность и даже лукавство.

Монетизация видеоблога зачастую является для священника-энтузиаста способом окупить расходы на развитие канала, покупку аппаратуры и программного обеспечения, а также возможность дополнительного заработка, что не является греховным явлением, поскольку «трудящийся достоин пропитания» (Мф. 10:10). Но это не должно превратиться в самоцель, поскольку полная коммерциализация проекта исказит первоначальную мотивацию автора, что может отвратить от священнослужителя часть аудитории, и приведет его к страсти сребролюбия. С этим и другими негативными явлениями, описанными выше, клирики-видеоблогеры призваны бороться посредством усилий воли, искренних молитв и систематическим принятием церковных таинств.

4. Методы и язык

4.1. Каждый видеоблогер в священном сане самостоятельно творчески определяет способы и стиль подачи материала, согласуясь со своей христианской совестью, Священными Писанием и Преданием. В этом отношении он может руководствоваться «Концепцией миссионерской деятельности Русской Православной Церкви », принятой на заседании Священного Синода 27 марта 2007 года. В частности, в документе предлагается в качестве метода использовать принципы церковной рецепции культуры народов, основанные на словах апостола Павла: «Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:22).

Этот метод уместно использовать и по отношению к различным современным субкультурам, в том числе, применительно к интернет-культуре. Здесь границы возможного использования, например, так называемых «мемов» и трендовых тем определяются нормами пастырской этики и эстетики. С другой стороны, при должном усердии все это может стать культурным мостом и привести к формированию условий для перехода людей из виртуального мира в реальную приходскую жизнь. Хотя не стоит забывать и очевидный факт, что нецерковная аудитория не ждет от священников полного встраивания в их понятийную матрицу, поскольку априорно знают о некой изначальной инаковости духовенства. В этой связи возникает резонный вопрос о языке видеоблогинга священников.

4.2. Как известно, апологеты первых веков и святые отцы Церкви восприняли язык античной философии, которая была по происхождению языческой, и использовали эту терминологию для проповеди универсальных христианских истин. Точно так же и миссионеры нашей эпохи могут пользоваться современными подходами в проповеди Евангелия. Для этого потребуется актуализация христианских идей через емкие образы новых реалий. Поэтому Христос произносил проповеди языком притч, используя элементы фольклора, обрядов, традиции сельского хозяйства и т.д. Подобная миссионерская тактика будет уместна и в наше время развития цифровых технологий. Это означает, что эффективность миссии в видеоблогах напрямую зависит от степени погружения автора канала в культурную и языковую среду целевой аудитории, то есть необходимо разговаривать с ней на одном языке.

Кроме этого, в отличие от храмовой проповеди в видеоблогинге является допустимым выражение эмоций, самоирония, добрые шутки, умеренная жестикуляция и другие невербальные способы коммуникации. По этой причине священнику, ведущему видеоблог, важно найти срединный путь между излишне субъективной подачей материала, выходящей за рамки церковной традиции, и формальным канцелярским языком, который вряд ли найдет понимание у современной аудитории. Оперирование библейскими цитатами особенно в среде, где Священное Писание не является авторитетным источником, тоже не будет иметь должного эффекта, поэтому нужно учиться обосновывать свое мнение на примере субкультурных особенностей зрителей.

4.3. Особое внимание следует уделить опасностям, подстерегающим видеоблогера в священном сане при поиске форматов и языка обращения к своей аудитории. Например, чуждыми для церковной традиции являются такие тренды нецерковного видеоблогинга, как ненормативная лексика, скабрезности, эротика, празднословие, лицедейство, оскорбительное поведение, унижение достоинства людей, демонстрация сцен насилия, распространение клеветы и другой непроверенной информации.

Клирик, ведущий видеоблог, также не может допустить в своей деятельности следующие приемы: высмеивание недостатков отдельных людей или групп; использование противоречий и напряженностей между людьми или группами, бравирование идеологическими штампами, употребление оскорбительных кличек и ярлыков. Все это будет иметь серьезные духовные последствия, поскольку «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда» (Мф. 12:36). Стоит напомнить, что в церковной традиции принято понимать под этим абсолютно любые слова, которые препятствуют спасению человека в вечности.

4.4. Важное значение в позиционировании Церкви на популярных видеохостингах играет и внешний вид священнослужителя, его манеры, открытость, что также необходимо отнести к способам подачи материала. Ему приличествует появление в кадре как минимум в подряснике или даже в рясе, желательно с наперсным крестом. В отдельных случаях, клирик-видеоблогер (если он не монашествующий) может быть в светской одежде, если того непременно требуют тематика или обстоятельства, в которых была сделана запись. Следовательно, в подобных случаях не может быть речи ни о какой анонимности - подписчики и гости канала должны знать, кто перед ними, из какой он епархии и т.д. Для эффективности миссии не последнюю роль имеют опрятность автора канала и владение грамотной речью.

В этой связи, православный видеоблогер в священном сане должен помнить о высокой степени ответственности перед Богом и людьми за свои слова, поведение и вид. Поэтому клирику есть необходимость хранить христианское трезвомыслие, чтобы не допустить соблазнения зрителей своего канала, поскольку, по словам Спасителя, «горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит» (Мф. 18:7).

5. Тематика выпусков

5.1. Христианская миссия не должна становиться отвлеченной повесткой из прошлого. Наиболее доступно и эффективно доносить евангельские идеи, применяя их к узнаваемым событиям и образам. Таким образом, актуальная новостная повестка может служить поводом или точкой отсчета для проповеди на видеоканале. При этом церковный видеоблогинг имеет потенциал не только реагировать на внешние информационные поводы, но и при накоплении определенного опыта и медийной узнаваемости, инициировать собственный христианский дискурс.

5.2. При разработке тем для новых выпусков священник-видеоблогер должен руководствоваться принципом христианской целесообразности. Клирик при выборе тематики должен избегать фактуры, в которой он совсем не разбирается, поскольку это подорвет доверие целевой аудитории. Священнику стоит остерегаться тем, которые способны разделить православных верующих по политическому, социальному или этническому признаку. Недопустимы к публикации тематические выпуски, пропагандирующие нездоровый образ жизни, безнравственность, насилие и т.д. Особую опасность представляют темы, способные спровоцировать церковный раскол, грех которого, по слову свт. Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью.

В.В. ПЕТРУНИН, кандидат философских наук, доцент кафедры религиоведения и теологии Орловского государственного университета

[email protected]

В статье рассматривается проблема взаимоотношений Московского Патриархата и современных масс-медиа. Автор показывает, что собственная информационная политика Церкви может анализироваться в контексте миссионерской деятельности Московского Патриархата. Взаимодействие Церкви с масс-медиа других религиозных организаций должно опираться на четкие богословские определения пределов взаимоотношений с инославием и иноверием. Важнейшим основанием для взаимоотношений Церкви и светских средств массовой информации служит социальное учение русского православия.

Ключевые слова: Церковь, средства массовой информации, миссионерская деятельность, социальное учение русского православия.

В современном мире наличие собственных информационных ресурсов является необходимой составляющей для успешного функционирования любых политических и социальных институтов. Не исключением выглядят и религиозные организации, ко -торые также осознают важную роль средств массовой информации (СМИ) в современном мире1. Данное обстоятельство заставляет религиозные институты не только развивать собственный медийный потенциал, но и активно сотрудничать со светскими СМИ. В полной мере это касается и Русской Православной Церкви (РПЦ), кото -рая в постсоветский период стала самостоятельной фигурой в информационном пространстве тех стран, которые находятся на ее канонической территории.

Вместе с тем, обращаясь к теме взаимоотношений Церкви и СМИ, необходимо учитывать неоднородность современного медийного пространства. Исходя из этого, мы можем выделить три группы непосредственного взаимодействия Московского Патриархата и СМИ: 1) масс-медиа, принадлежащие РПЦ, 2) СМИ других религиозных организаций и 3) светские масс-медиа.

Для каждой группы Церковь должна придерживаться определенной стратегии, обусловленной сотериологической перспективой своего служения. Говоря о собственных СМИ РПЦ, стоит отметить, что здесь основная задача определяется миссионерской деятельностью Церкви. Заявляя о спасении рода человеческого как о главной своей миссии, РПЦ в последнее время стала уделять особое внимание собственным масс-медиа, посредством которых эта миссия может быть более успешной. Сегодня Церковь выстраивает собственный медийный холдинг, состоящий из теле- и радиоканалов, печатных и электронных СМИ, деятельность которых координирует Синодальный информационный отдел. Данный Отдел был создан 31 марта 2009 года решением Священного Синода РПЦ. «Основной задачей Синодального информационного отдела является формирование единой информационной политики Русской Православной Церкви, координация работы информационных подразделений епархий и синодальных учреждений, а также взаимодействие с православными и светскими СМИ» . Одним из первых проектов Синодального информационного отдела, осу-

ЦЕРКОВЬ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

© В.В. Петрунин

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

ществленным совместно с Google, стал запуск официального канала РПЦ на видеохостинге YouTube2.

Решению проблемы обеспечения единства подходов в освещении тех или иных значимых событий в жизни самой Церкви, общества и государства подчинено наделение Синодального информационного отдела правом присвоения грифа «Рекомендовано к печати». С 1 сентября 2011 года в церковной системе распространения должна присутствовать лишь та продукция СМИ (печатная, кино-, видео-, аудио- и др.), которой присвоен данный гриф. Особенно актуальным представляется это для масс-медиа, находящихся на канонической территории РПЦ, но вне пределов Российской Федерации. Церковные СМИ должны представлять внешнему миру единый взгляд Церкви, позволяющий четко ориентировать медиа-потребителя во всем сегодняшнем информационном многообразии.

Кроме Синодального информационного отдела вопросами информационной политики РПЦ занимается Комиссия по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ Меж-соборного присутствия РПЦ. Данный орган создан 27 июля 2009 года на заседании Священного Синода РПЦ, проходившем в Киеве. Основная цель Межсоборного присутствия заключается в «содействии высшей церковной власти Русской Православной Церкви в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», кроме того, «задачей Межсоборного присутствия является предварительное изучение вопросов, рассматриваемых Поместным и Архиерейским Соборами, а также подготовка проектов решений по этим вопросам. Решения по предложениям Межсоборного присутствия могут приниматься также Священным Синодом» . Таким образом, наличие в Межсоборном присутствии особой комиссии, занимающейся информационной политикой РПЦ, прямо указывает на ту важную роль, которую отводит СМИ Священноначалие Московского Патриархата.

Вторая группа - СМИ других религиозных организаций. Взаимодействие РПЦ с данными структурами должно опираться на ясные богословские положения об отношении к инославным и иноверным конфессиям. В настоящий момент единственным официальным документом по данному воп-

росу являются «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принятые в 2000 году на Юбилейном Архиерейском соборе Московского Патриархата.

В этом документе речь идет о богословских принципах межхристианского диалога. Одной из задач этого диалога является «объяснение инославным партнерам экклезиологического самосознания Православной Церкви, основ ее вероучения, канонического строя и духовной традиции» . К выполнению данной задачи необходимо привлечь как собственные СМИ, так и рассмотреть различные варианты сотрудничества с медийным пространством других христианских конфессий.

Подобных документов, касающихся отношения Церкви к иноверным конфессиям, например исламу или буддизму, не существует, что затрудняет выработку общей позиции РПЦ во взаимоотношениях с этими религиозными организациями, а соответственно и с их медийными структурами.

Еще большую проблему представляет для РПЦ активная информационная деятельность новых религиозных движений (НРД). Церковь, называя некоторые из этих движений сектантскими, зачастую проигрывает им на медийном поле, особенно в международном масштабе. Данный факт объясняется тем, что зачастую головные структуры многих НРД находятся за пределами канонической территории Московского Патриархата.

Третья группа - светские СМИ. В эту группу можно отнести как государственные СМИ, так и частные информационные структуры. Необходимый фундамент для взаимодействия с ними дают «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». В данном документе содержится 1 5 глава - Церковь и светские средства массовой информации, в которой определена официальная позиция Московского Патриархата в отношении светского медийного пространства.

Исходя из социальной доктрины РПЦ, мы можем сказать, что Церковь понимает огромную роль СМИ в современном мире, с уважением относится к труду журналистов, подчеркивая при этом, что «информирование зрителя, слушателя и читателя должно основываться не только на твердой приверженности правде, но и на заботе о нравственном состоянии личности и общества» . Церковь, следуя своей нравственной миссии в современном мире, особо говорит о не-

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

допустимости пропаганды насилия, вражды, ненависти, национальной, социальной и религиозной розни, греховной эксплуатации человеческих инстинктов.

РПЦ готова к сотрудничеству со светскими масс-медиа в просветительной, учительной и общественно-миротворческой деятельности. Данное взаимодействие предполагает взаимную ответственность. Вместе с тем в результате взаимодействия Церкви и светских СМИ могут возникать конфликты. РПЦ особо подчеркивает, что «в случае хуления имени Божия, иных проявлений ко -щунства, систематического сознательного искажения информации о церковной жизни, заведомой клеветы на Церковь и ее служителей» Священноначалие вправе «по соответствующем предупреждении и после как минимум одной попытки вступить в переговоры, предпринять следующие действия: прекратить взаимоотношения с соответствующими СМИ или журналистом; призвать верующих бойкотировать данное СМИ; обратиться к органам государственной власти для разрешения конфликта; предать каноническим прещениям виновных в греховных деяниях, если они являются православными христианами» .

Таким образом, в силу того, что религиозная проблематика остается важным фактором современного политического пространства [ 1, с. 216-223], мы можем говорить о неизбежности конфликта между светскими СМИ, как государственными, так и частными, и Церковью. РПЦ, говоря о возможных конфликтах со светскими СМИ, прямо указывает, что основной причиной такого конфликта является исключительная ориентация современного медийного пространства на секулярные ценности.

Особый интерес в этом случае вызывает ситуация конфликта, в которой одной из сторон явля-

ются СМИ, принадлежащие государству. Данные медийные структуры призваны в том числе озвучивать официальную позицию государственной власти по тем или иным социально-политическим проблемам, волнующим общество. Информация, ставшая причиной конфликта СМИ и РПЦ, вполне может отражать позицию государства. Т.о., конфликт с государственными СМИ может перерасти в конфликт с государственной властью. В этом случае Московский Патриархат может реализовать свое право на гражданское неповиновение светской политической власти. Социальная концепция РПЦ говорит, что причиной осуществления такого права должна стать ситуация, когда государство «принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям» .

Вместе с тем Московский Патриархат готов сотрудничать со светскими СМИ, демонстрирующими уважение к миссии Церкви и ее нравственным идеалам.

Таким образом, в сегодняшней ситуации, когда информационная политика играет активную роль в обеспечении геополитического статуса современных государств, необходимость наличия собственного медийного ресурса обязательна и для религиозных организаций в силу важности донесения до человека иного мировоззренческого взгляда на происходящие события. РПЦ подчеркивает свою прямую обязанность доводить до человека свою точку зрения на происходящие в мире события, основанную на христианских ценностях. Данное обстоятельство заставляет Московский Патриархат не только усиленно развивать собственный медийный потенциал, но и сотрудничать со светскими СМИ и медиа-структурами других религиозных организаций.

Примечания

1 Например, Римская Католическая Церковь, подчеркивая важную роль масс-медиа в современном мире, прямо говорит о том, что информационная система должна придерживаться определенных ценностей и нравственных принципов в своем функционировании, т.к. передача информации посредством СМИ есть общественное служение, имеющее этическое измерение. См.: Компендиум социального учения Церкви. - М.: Паолине, 2006. - С. 273-275. Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня России в своей социальной доктрине также признает важную роль СМИ в современном мире и подчеркивает необходимость осознания масс-медиа своей нравственной ответственности перед человеком и обществом. См.: Основы социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня России. - М.: Б. и., 2009. - С. 78-84.

2 Римская Католическая Церковь также активно использует в своей деятельности информационный потенциал современных Интернет-технологий. Ватикан имеет свою страничку в социальной сети Facebook, официальный канал на видеохостинге YouTube и новостной портал в микроблогинге Twitter.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Библиографический список

1. О социальной концепции русского православия / Под общ. ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2002.

2. Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию // Церковь и общество. Диалог русского православия и римского католичества глазами ученых. - М.: ИНТЕРДИАЛЕКТ+, 2001. - С. 172-196.

3. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. - 2000. - № 8. - С. 5-105.

4. Положение о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви. иЯЬ: www.patriarchia.ru/db/text/ 705054.html (дата обращения 30. 09. 2011)

5. Синодальный информационный отдел. УЯЬ: www.patriarchia.ru/db/text/602595.html (дата обращения 30. 09. 2011).

THE CHURCH AND MASS MEDIA: THE PROBLEM OF RELATIONS

The article deals with the problem of relationships between the Moscow Patriarchate and contemporary mass media. The author demonstrates that public communications policy of the Church can be considered in terms of missionary work of the Moscow Patriarchate. Interaction of the Church with mass media of other religious organizations must be based on clear theological definitions of interaction limits with heterodoxy and unorthodoxy. Social doctrine of the Russian orthodoxy is the most important foundation of relationships between the Church and secular mass media.

Key words: Church, mass media, missionary work, social doctrine of the Russian orthodoxy