Поклонская: Друзья из Киева мне говорили, что я – сумасшедшая

Наталья Поклонская – не сумасшедшая, которая «влюблена в покойного мужчину», как грязно ерничают шутнички. Она пытается отклонить от нас неизбежное будущее, которое обречено наступить, если мы будем скакать и скакать по одним и тем же граблям.

Ситуация с фильмом «Матильда» всё точнее описывается новомодным словечком «хайп», то есть такой шумливый и скандальный ор со всех сторон, когда каждая сторона извлекает из раскрутки истерии выгоду, а потому стремится отметиться в шумовом потоке. Фильм даже не вышел, а представители борющихся лагерей уже готовы начать физическое выяснение отношений.

Самым опасным последствием возникшего противостояния стало требование Рамзана Кадырова запретить прокат фильма на территории Чечни, за которым обещаны аналогичные требования ряда других регионов.

Подобный раскол единого идеологического и культурного пространства России еще опасней, чем кино любого, самого растленного содержания.

Да и расстановка «плюсов» и «минусов» в этом региональном противостоянии весьма провокационна – консервативно-монархическая Чечня, почитающая православного Государя, против Москвы или Екатеринбурга, над Государем глумящимихся. Диспозиция откровенно вредная, хотя бы потому, что настраивает столичную молодежь, части которой не нравится суровый исламский стиль города Грозного, против русской монархии и русской исторической традиции. Нет уж, если запрещать «Матильду» или ограничивать её прокат, то на территории России в целом.

Апологеты Учителя настаивают на том, что скандал высосан из пальца ради пиара депутата Поклонской. Мол, киношники имеют право на исторические вольности и изменение облика, поступков и мотивов исторических героев.

В конечном счете и фильмы про Цезаря и Клеопатру, и блокбастеры про Жанну д Арк, – чистейшей воды историческая выдумка, где совпадение с реальными фактами и соответствие показаниям источников лишь минимально.

Однако подобные ссылки на историческую вольность уместны, когда речь идет о постановках, касающихся отдаленных событий и эпох, которые уже никого не задевают. Шашни Цезаря с Клеопатрой для всех зрителей имеют лишь академический интерес. А вот если бы кто-то снял фильм в котором Жанна д Арк представала бы настоящей ведьмой или английской шпионкой – сомнений нет, что фильм вызвал бы во Франции, где Орлеанская дева не только национальная героиня, но и католическая святая, по меньшей мере непонимание и протесты.

Лев Гумилев в свое время говорил, что после Наполеона никакой истории нет. Есть пропаганда. За прошедшие десятилетия граница, быть может, чуть сдвинулась. Но вот всё, что после Крымской войны – это по прежнему пропаганда. И всерьез ссылаться на право художника вольно обращаться с историей не приходится. «Матильда» не исторический, не костюмно-исторический, не фэнтезийно-исторический фильм. Перед нами пропаганда, как пропагандой является любой фильм о Ленине, Сталине, Гитлере или Черчилле. Как пропагандой британского патриотизма эпохи «брэкзита» является нашумевший «Дюнкерк».

Пропагандой чего является «Матильда»? Пропагандой замшелого антимонархического мифа, буйное цветение которого в мозгах российского общества привело к падению русской монархии в 1917 году и погружению России в кровавый ад революционной смуты, гражданского братоубийства, раскулачивания и террора. Перед нами, пожалуй, один из самых кровавых мифов в истории – «Распутин спал с царицей», «императрица – шпионка Втильгельма», «царь-тряпка», «николашка кровавый» и прочее были пулеметными лентами, которые в последовавшие за свержением монархии 40 лет убили миллионы людей, в том числе немало и самих пропагандистов этих мифов.

Царефобия привела от екатеринбургского подвала к Бутовскому полигону с той же четкостью, с какой нацизм от «ночи длинных ножей» перешел к Дахау. Представим себе, что современный германский режиссер снимает фильм из жизни еврейской банкирской семьи в Германии 1920-х годов. Герои подкупают чиновников, наживаются на крови и поте немецких пролетариев, предаются безудержному разврату, плюют на кресты и т.д. Очевидно, что каждый здравомыслящий человек увидит в подобном произведении неонацистскую пропаганду. И реакция будет довольно жесткой.

К сожалению, большинство защитников «Матильды» явно недостаточно подробно представляют себе сюжет. Они полагают, что фильм посвящен романтическим отношениям молодой балерины и юного наследника престола, а потому радостно сообщают: «Я еще с детства слышал, что у Кшесинской и Николая был роман. А что тут такого? Принцу нельзя сексом заниматься?». С учетом наших представлений о нравах придворных обществ конца XIX века в таком и романе и в самом деле трудно найти что-то особо скандальное, даже с учетом последующей канонизации императора как страстотерпца.

Одна беда – никакого «секса» между Кшесинской и цесаревичем Николаем Александровичем не было. Дневниковые записи обеих сторон свидетельствуют о легких платонических отношениях, которые именно благодаря позиции Наследника так никогда и не стали чем-то большим, а после его обручения с принцессой Алисой Гессенской и вовсе прервались. В хранящихся в Музее имени Бахрушина дневниках Кшесинской её эротическое фиаско с наследником описано довольно откровенно. Таким образом, «знание» обывателя о романе Цесаревича и Кшесинской является ложным и документально опровергнутым.

Но дело, собственно, не в этом.

Фильм Учителя вызывает возмущение не потому, что освещает этот полумифический роман, а потому как он это делает.

Достаточно широко известны «спойлеры» сюжета, чтобы признать, – он от начала и до конца является гнусной клеветой, причем не на одного лишь Николая, но на его отца, мать, жену, весь дом Романовых.

По сюжету император Александр III, якобы недовольный решением наследника жениться на Алисе Гессенской, почти насильственно «подсовывает» ему молодую балерину для блудного сожительства и на смертном одре благословляет подобные отношения. Если вспомнить, что император Александр умирал в Ливадии от тяжелой болезни в присутствии святого правдного Иоанна Кронштадтского, державшего руки на его голове, то получается и благословение разврата должно было произойти в присутствии этого святого – еще один плевок в Церковь и изгаживание образа одного из наиболее уважаемых русских царей, человека с абсолютно ясным нравственным стержнем, не терпевшего «балеринок», «морганатических браков» и прочего (о воззрениях Александра III на семейные ценности подробно писал в своих мемуарах граф Витте).

Отношения Николая и Кшесинской не только не заканчиваются с заключением царем брака, как это произошло с действительными платоническими отношениями цесаревича и балерины, но и цветут пышным цветом. Глумливо показывается императорская коронация, на которой царь якобы падает в обморок, а русская корона катится по полу. Смакуются вымышленные подробности Ходынской катастрофы, не имевшая места в действительности «гора трупов», которую, якобы, разглядывает царь. Выдумывается желание Николая бежать с Матильдой и отречься от престола.

Но и это только начало наброса грязи – подлинным днищем оказывается подробный показ вымышленных от начала и до конца попыток императрицы Александры Федоровны «извести» соперницу при помощи оккультизма, ворожбы, кровавых жертвоприношений и прочего. Здесь перед нами чистая выдумка, не основанная даже на сплетнях и молве. Будучи человеком возвышенно-идеалистического преставления о мире и строгой пуританской морали Александра Федоровна (Алисса Гессенская) попросту непредставима за подобными грязными занятиями, да у нее и не было никаких оснований для беспокойства – не существует ни одного свидетельства или даже предположения, что супружеская верность императора Николая II когда-либо была нарушена.

По сути мы здесь наблюдаем инверсию грязного мифа про царицу и Распутина. Хвататься за него было бы сегодня, после всестороннего исследования историками данного вопроса, попросту рискованно для режиссера. И тогда он решился придумать «Распутина в юбке».

Но цель осталась та же самая – выставить последних русских государей – Александра III и Николая II, последовательно придерживавшихся национальных, консервативных, русофильских убеждений и, при этом, работавших над индустриализацией и модернизацией страны, как шутов гороховых, развратников, трусов, идиотов и интриганов. А тем самым – оправдать смуту 1917 года, подогнать аргументы «вот поэтому народ их и сверг». Перед нами новая инкарнация того самого царефобского мифа, который закончился кровавым детоубийством в Екатеринбурге.

Все танцы с Матильдой – это не поиск гламурной квазиисторической клубнички, а пропаганда революции и разрушения исторической России.

И, разумеется, трудно не увидеть здесь подстрекательства новой смуты, так как от оценки событий 1917 года напрямую зависит готовность их повторить.

Речь идет не об историческом кино, а о подстрекательстве смуты. И поэтому зацикленность Натальи Поклонской и её сторонников на борьбе с «Матильдой» выглядит гораздо более понятно. Депутат – не сумасшедшая, которая «влюблена в покойного мужчину», как грязно ерничают шутнички. Она не «борется с призраками». Она пытается отклонить от нас неизбежное будущее, которое обречено наступить, если мы будем скакать и скакать по одним и тем же граблям.

Без устали безумная девица кричала: «Ясно вижу Трою падшей в прах».

Очень бы не хотелось, если бы Поклонская оказалась Кассандрой.

Наталья Поклонская -- баба известная, но упоротая. Я долго терпела, ожидая, что она сама образумится, но видимо зря.

Наталья пристала у режиссёру фильма Матильда, как банный лист -- к жопе.

Новоявленная детупатка не поддерживает связь не только с чувством стиля, но и с чувством реальности.

Не знаю, как вы, но я не верю в адекватность женщины, которая носит пальто, напоминающее синтетический тайваньский плед с рынка.

Тот, от прикосновения к которому искры летят. Извечный подарок коллег, блин.

Свой электризующийся «леопёрд», который, впрочем, больше похож на окрас гиены, Наташка разбавляет бабушкиным шарфиком «в цветочек».

Фото: Энциклопедия животных

Не, ну а чо? Как бы флора. И как бы -- как её? -- фауна. Ноготочки опять же -- косыночке в тон, как было принято лет 50 назад. Красненькие.

Не, я всё понимаю: Наташа сформировалась как личность на Украине. У них там -- свой разухабистый стиль, шарованы и вышиванки. Но всё-таки женщина, выползающая из дома в Москву 2017 года в таком виде, вызывает вопросы по поводу своей адекватности.

Заблудилась. Потерялась в географии и во времени. Не шарит. Как бы даже очень сильно не шарит, где она, в чём она, когда она.

Оттого и вытворяет не пойми что, наверное.

Не так давно, например, у Поклонской замироточил бюст. Нет, не её собственный: его у Натальи и нет почти. Чисто номинальная грудь, чтобы вешать ордена, выданные непонятно за что.

Фото: Bloknot.ru

Поклонская напялила блузку из шторы, какой-то безумный кафтан и пошла в образе чистенькой бабуси наглаживать бюст царя. И этот бюст у неё замироточил, о чём Наталья тут же сообщила всему миру.

Фото: Bloknot.ru

Вот тогда я и поняла: Поклонская отлично вписалась в Государственную Дуру Российской Федерации.

А потом Наташа выкинула новый финт -- прицепилась к кино. Царь-то, оказывается, не совсем уж святой в фильме вышел -- даже, подумать страшно, совокуплялся вне церковного брака!

Наталья, как прокурор, не смогла перенести этого и заказала экспертизу фильма.

Ей не понравился, как в кино представлен образ царя Николая II, чей бюст мироточит. Настолько не понравилось, что все Наташины религиозные чувства были оскорблены.

Экспертизу проводили 4 товарищей -- сплошь профессора и академики.

Экспертизища постановила: фильм чувства верующих воистину оскорбляет, а его публичная демонстрация недопустима.

Ржачно? Не спешите. Не всё так просто.

Шутки шутками, но теперь создателям фильма придётся отвечать по статьям 148 и 282 Уголовного кодекса, так как Поклонская направила результаты экспертизы в Генпрокуратуру РФ.

Я ознакомилась с содержанием документа.

Даже у меня, видавшей много чиновничьей дури, волосы на затылке зашевелились. Это чистый воды идиотизм. Абсурд. Безумие какое-то.

Вот, например, выдержка из заключения:

«Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладающей яркой классической европейской красотой Александрой Федоровной».

Так вот оно -- в чём собака порылась. Зубы торчат кривые. Не мог святой Николай, по мнению экспертов, совокуплять мышь или крысу.

А вообще, по закону это называется евгеникой. Фашисты тоже зубы и черепа измеряли. На основании замеров делали вывод: эту бабу чистокровный ариец трахать не может!

Фото: Komló Média

В стране, которая пострадала от фашизма, как ни одна другая, сегодня является допустимым вот такое «экспертное» заключение? Правда, что ли?

Фото: Cоцсети

Если так, то Гитлер с сообщниками бы одобрил. Впрочем, давайте осмотрим на лица самих «экспертов».

Фото: Соцсети

Что скажете? Какие мысли вас посещают при взгляде на эти лица «с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о... красоте»?

А, может, сравним и саму Наташку с Матильдой Ксешинской?

Фото: Соцсети

Кто, на ваш взгляд, больше схож «с мышью или крысой»?

Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Всё же «уголовку» ни за что ни про что на киношников могут повесить просто потому, что баба, завёрнутая в китайский синтетический плед, никак не уймётся.

Кстати, на мой взгляд, Николай II был худшим императором в истории России. Просрал империю, отрёкся от власти, данной Б-гом. Но даже он, наверное, делает в гробу сальто, когда Поклонская в компании «экспертов» замеряет череп его любовницы -- балерины Матильды Ксешинской.

Как вы считаете, что нужно запретить: фильм «Матильда» или депутатскую деятельность Натальи Поклонской? Почему?

Главный прокурор Республики Крым Наталья Поклонская твердо решила стать юристом в старших классах школы, когда случилась трагедия с ее родственником. Ее родного дядю убили неизвестные, из-за этого она даже не доучилась в музыкальной школе. Хотя и сейчас гособвинитель прекрасно играет на рояле , перебирая клавиши хрупкими пальцами. Сложно поверить, что год назад она взяла в эти руки самое ответственное дело – спасение Крыма от гражданской войны и хаоса. Спустя год после назначения на пост Главного прокурора Крыма – должность, от которой отказались трое мужчин, Наталья рассказала о том, что ее толкнуло на рискованный поступок в интервью телеканалу

Вернулась в родной Крым за 10 дней до референдума

О событиях на Майдане во время государственного переворота бывший сотрудник Генпрокуратуры Украины вспоминает с ужасом и недоумением:

Я думаю: ну, елки-палки, неужели люди заразились такой болезнью, которая абсолютно всех инфицировала, и они не могут теперь выздороветь?!

Несгибаемая Наталья Поклонская не стала слушать начальство, которое просило ее не высказывать позицию. Прицепила на пиджак георгиевскую ленточку и пошла на работу сквозь ряды экстремистов с черно-красными флагами...

Когда госпереворот достиг кульминации и был назначен новый генпрокурор Олег Махницкий из партии «Свобода», Наталья решила, что служить нацистам она не будет. Кроме того, она боялась за дочку, которая осталась в Крыму. Друзья помогли ей выбраться из пылающего Киева , перевезти вещи в родную Евпаторию .

Когда Поклонская вернулась в Крым, до референдума оставалось 10 дней, но сложа руки Наталья сидеть не могла.

" Чем я могу быть полезна?"

Я пошла к Сергею Валерьевичу Аксенову и сказала ему: «Я буду хоть бюллетени печатать, дайте мне помочь вам, чтобы референдум прошел, чтобы фашисты не пришли в Крым – надо спасти, надо уберечь», - вспоминает Наталья Владимировна, - Я даже в тот момент не думала, что буду прокурором Республики. Но пошла на прием, представилась, сказала, что я сотрудник Генпрокуратуры Украины, скажите, пожалуйста, чем я могу быть полезна?

После этого посыпались звонки. Друзья и бывшие коллеги из Киева говорили ей «Наташа, ты сумасшедшая! Мы возбуждаем на тебя уголовное дело». Поклонскую по-хорошему и по-плохому просили оставить пост Главного прокурора Крыма, но она была непреклонна. Особенно, после трагических событий, которые развернулись на Юго-Востоке Украины.

Настоящий офицер не имеет права смотреть, как убивают детей и стариков, это не офицер. Он должен снять мундир, - уверенна гособвинитель.

"Тебя по кусочкам разорвут"

До и после исторического референдума 16 марта, Наталья дневала и ночевала на работе. Несколько часов спала на диване, ведь дел было невпроворот. Ее личная битва за Крым началась, когда она впервые встретилась с подчиненными. Она увидела, что перед ней опытные, профессиональные госслужащие, которым нужен только ведущий. Такой, как Наталья Поклонская.

Ее повсюду сопровождает серьезная охрана. По городу Наталья Владимировна передвигается в бронированной машине. Это не прихоть, а вопрос жизни и смерти. По ту сторону границы, на Украине ее не забыли и фигуранты громких уголовных дел и те, кто пришел к власти в Киеве.

Таких людей мне даже жалко, ну как можно здоровым мужикам угрожать женщине? Мне говорили: «Ты думаешь, что тебя до суда доведут, будут судить? Да нет, тебя по кусочкам разорвут», - вспоминает Наталья.

На нее покушались уже не один раз – закладывали бомбу у здания и даже присылали по почте.

Всякую ерунду пишут в Интернете, угрожают, видимо, это от безысходности, - считает прокурор.

Первый муж старше на 19 лет

Возможно, Наталья Поклонская такая смелая, потому что за ней стоит сильный и любящий человек.

Он самый лучший для меня мужчина, – с теплотой в голосе говорит гроза преступного мира.

Но до него была другая история любви, после которой у Натальи родилась чудесная дочь.

Первый муж прокурора был намного старше избранницы - на 19 лет, но о нем она вспоминать не любит.

Я склонна думать, что у меня бывшего мужа и нет. Мы давно не общаемся, я даже не знаю, что с ним, - говорит Наталья Поклонская.

Неудачный первый брак стал ей уроком на всю жизнь и она еще больше стала ценить своего второго мужа.

Чтобы понять сладкий вкус, нужно сначала попробовать горький , чтобы потом сравнить, – считает гособвинитель. – Нужно ценить то, что ты имеешь. Я ценю своего мужа.

Он стал отцом для ее дочери, ведь родитель тот, кто воспитал. Наталья призналась, что дочка даже больше доверяет папе, чем ей. Имя таинственного незнакомца прокурор не раскрывает, муж пока против публичности.

Для таких вопросов нужно обоюдное согласие, а я его не получила, поэтому говорить пока не буду, - отшучивается Наталья.

Прокурор выкраивает редкие часы в своем сумасшедшем графике для общения с семьей. Говорит, что сейчас не имеет никакого морального права отлынивать от работы – ведь впереди еще много важных дел.