Lire en ligne « La syntaxe de l'amour. Alexander Afanasyev: Syntaxe de l'amour Syntaxe de l'amour Afanasyev
ALEXANDRE AFANASIEV
SYNTAXE D'AMOUR
(TYPOLOGIE DE LA PERSONNALITÉ ET PRÉVISION DE LA RELATION D'APPARIEMENT)
AVANT-PROPOS
Dédié à Irina
"Un homme est large, trop large, je l'aurais réduit", a déclaré Dostoïevski et savait ce qu'il disait. L'écrivain lui-même était inhérent à une largeur de nature si effrayante que le vieil ami de Dostoïevski, le critique Strakhov, dut admettre : « Je ne peux considérer Dostoïevski ni comme une bonne ni comme une personne heureuse (ce qui, en substance, coïncide). Il était colérique, envieux, dépravé, il passa toute sa vie dans de telles excitations qui le rendaient malheureux, et le rendraient drôle, s'il n'était pas si colérique et si intelligent. Lui-même, comme Rousseau, se considérait comme le meilleur des gens et le plus heureux. A l'occasion de ma biographie, j'ai rappelé vivement toutes ces caractéristiques. En Suisse, en ma présence, il a tellement bousculé le domestique qu'il s'en est offusqué et l'a réprimandé : « Moi aussi je suis un homme ! Je me souviens comment alors J'ai été étonné que cela ait été dit à un prédicateur de l'humanité. »
Il est banal de signaler : une personne est complexe, contradictoire. Cependant, cette banalité ne devient pas moins évidente à force de répétition. Voici un autre croquis typique de la nature : « Des gens étranges entouraient Chaliapine. Il pouvait assez se moquer d'eux, et de ces gens se forma sa suite, avec laquelle il s'occupa brusquement : Chaliapine dit : « C'est mauvais pour quelqu'un qui n'était d'accord avec aucune de ses opinions. Niant l'autocratie, il était lui-même obsédé par l'autocratie. Quand il dînait à la maison, ce qui arrivait assez rarement, sa famille se taisait au dîner, comme s'ils s'étaient remplis la bouche d'eau.
Paradoxe? Défenseur des humiliés et insultés aimait humilier, le chanteur des hommes libres s'est avéré être un despote domestique ! Mais il ne suffit pas d'énoncer le paradoxe de la nature humaine, j'aimerais comprendre sa nature...
Il y a une histoire triste de longue date au sujet d'un calife arabe. Il est monté sur le trône comme un enfant, a régné avec bonheur pour toujours, est mort à un âge avancé, entouré de nombreux descendants; était le calife respecté de ses sujets et de ses voisins, aimé des femmes, victorieux dans les guerres et immensément riche. Tout le monde l'appelait "Chanceux". Mais quand, après la mort du calife, ils ouvrirent le journal qu'il tenait quotidiennement, et comptèrent le nombre de jours marqués par lui comme chanceux, ils n'étaient que quatorze. Seulement quatorze jours, deux semaines de bonheur - pour une vie si longue et si prospère en apparence.
Histoire triste. Une histoire qui peut servir d'illustration vivante d'une pensée simple et évidente : une personne est malheureuse, profondément malheureuse et chroniquement malheureuse. La seule chose qui sauve une personne du désespoir, ce sont des espoirs irréalisables, l'ignorance de la pauvreté de sa situation et le désavantage constant de son entourage, des pauvres comme lui. Le manque de bonheur est la norme de la vie humaine, et comme toute norme, même négative, il nous réconcilie volontairement ou involontairement avec l'ordre des choses existant.
Si vous essayez de nommer la principale source de mal-être humain, alors ils seront, je pense, solitude. Par "solitude" dans ce cas, il ne faut pas seulement comprendre ses formes généralement acceptées, telles que la solitude forcée de Robinson Crusoé ou le célibat de 20 millions d'adultes dans l'ex-URSS et d'un résident sur neuf des États-Unis. Les visages de la solitude sont divers. Une personne est une, même lorsqu'elle n'est pas seule, même lorsque toutes les formes extérieures de la vie sociale active semblent avoir été observées, elle est seule dans la famille, dans la foule, à l'église, à la fête, au club , au travail ...
À son tour, la solitude a sa propre raison : l'éternelle ignorance de soi et des autres, le manque d'idées claires sur son propre monde intérieur et les possibilités de contact avec les mondes intérieurs des autres. "Qui sommes nous? Des poupées sur des fils ? Et le marionnettiste est-il notre firmament ?" - a demandé Omar Khayyam, et lui-même n'a pas osé donner de réponse à cette question. En effet, nous sommes si mal conscients de l'essence de notre nature que nous nous sentons comme des jouets impuissants entre les mains du destin, qui, étant lui-même aveugle, nous entraîne, nous les aveugles, le long des bosses et des fosses de l'être sans but ni sens. C'est pourquoi une personne choisit souvent, par peur de son propre aveuglement et de celui des autres, le chemin d'un vagabond solitaire. Dans l'obscurité, qui est vide, les bosses sont moins souvent entassées - c'est la logique des aveugles.
"Se connaitre!" a été écrit sur le fronton du temple de l'oracle de Delphes. Et combien de siècles se sont écoulés, cet appel n'est pas devenu moins d'actualité, au contraire, la valeur accrue d'un individu l'a rendu encore plus brûlant et significatif. Ainsi, sans prétendre du tout dresser un tableau exhaustif de la vie intérieure d'une personne, je vais néanmoins tenter de répondre à un certain nombre de questions fondamentales de la psychologie humaine : Qui sommes-nous en nous-mêmes ? Quelles sont les motivations de notre comportement et de notre attitude envers les autres ? Où sont les origines de l'amour, des erreurs d'amour et des délires ?
En soi, le grand swing de ce livre pourrait ne pas sembler excessif, s'il était consacré à un autre sujet que la psychologie. Mais lorsqu'il s'agit de la vie intérieure d'un individu, sur un sujet aussi subtil que les relations humaines, toute tentative de les attraper dans le réseau des théories et des méthodes semble délibérément vouée à l'échec. C'est comme ça. Mais tout comme le motif de peau unique sur le doigt d'une personne est composé de quelques éléments simples, de même sa personnalité est la somme de plusieurs modules mentaux descriptibles. De plus, aussi complexe et peu perceptible que soit le système des relations humaines, il reste un système - un système dans lequel tout n'est pas accidentel. Ce n'est pas par hasard qu'on aime, ce n'est pas par hasard qu'on déteste, sympathise ou reste indifférent. Malgré toute l'inconscience de la plupart de nos mouvements mentaux, ils ne sont pas dépourvus de sens. Généralement, la sympathie, l'aversion et l'indifférence incontrôlées finissent toujours par avoir leur propre raison, et il y a donc une opportunité et un sens de retracer en quoi consiste cette raison.
L'homme est généralement un psychologue né. Et sans être psychologue, il n'est pas capable de survivre. Une autre chose est que la plupart de nos observations psychologiques correctes restent non formulées, basées sur l'intuition et enracinées dans le subconscient. Je pense que presque personne n'entreprendra de défier La Bruyère, qui a dit : se lève de sa place, et reste silencieux, et se déplace différemment d'une personne intelligente. "
La vision psychologique d'une personne devient particulièrement aiguë dans une situation extrême. La toute première expérience carcérale d'A.I. Soljenitsyne fut précisément de découvrir ce don de prévoyance en lui-même. Il a dit : « ... le gardien de service a apporté mon lit, et il a fallu l'arranger en silence. Un type de mon âge, également militaire, m'a aidé : sa tunique et sa casquette de pilote étaient accrochées au montant du lit. Il m'avait posé des questions avant même le vieil homme — non seulement sur la guerre, mais sur le tabac. Mais peu importe à quel point j'étais dissous dans mon âme envers mes nouveaux amis, et peu importe combien de mots ont été prononcés en quelques minutes, quelque chose d'étranger a soufflé sur moi de la part de ce pair et soldat de première ligne, et pour lui je me suis immédiatement fermé. et pour toujours.
(Je ne connaissais pas encore le mot « poule », ni - qu'il devrait y en avoir un dans chaque cellule, je n'ai pas eu le temps d'y penser et de dire que cette personne était. G.Kramarenko, je n'aime pas mais le relais spirituel avait déjà fonctionné en moi, un relais-reconnaissant, et m'a fermé à jamais à cette personne. Je ne citerais pas un tel cas si c'était le seul. Mais le travail de ce relais-reconnaissant en moi J'ai vite commencé à ressentir avec surprise, joie et anxiété comme une propriété naturelle permanente. années, j'étais allongé sur les mêmes couchettes, marchais dans les mêmes rangs, travaillais dans les mêmes équipes avec plusieurs centaines de personnes, et toujours ce mystérieux relais-reconnaisseur, dans la création de laquelle il n'y avait pas un soupçon de mon mérite, travaillé avant que je m'en souvienne, cela a fonctionné à la vue d'un visage humain, d'yeux, aux premiers sons d'une voix - il m'a ouvert grand ouvert à cette personne, ou seulement une fissure, ou l'a fermé terne. après tout, pour ceux qui s'engagent à être un traître, c'est clairement toujours sur le visage et dans la voix, pour certains cela semble savamment feint - mais impur. Et, au contraire, le reconnaisseur m'a aidé à distinguer ceux à qui il est possible dès les premières minutes de connaissance de découvrir les plus intimes, les profondeurs et les secrets pour lesquels ils ont coupé la tête. J'ai donc traversé huit ans d'emprisonnement, trois ans d'exil, encore six ans d'écriture clandestine, non moins dangereuse - et pendant toutes ces dix-sept années je me suis imprudemment ouvert à des dizaines de personnes - et je n'ai jamais trébuché ! Je n'ai rien lu à ce sujet et j'écris ici pour les amateurs de psychologie. Il me semble que de tels dispositifs spirituels sont contenus en beaucoup d'entre nous, mais, personnes d'âge trop technique et mental, nous avons négligé ce miracle, ne le laissons pas se développer en nous. » A ce qu'a dit Soljenitsyne, il ne reste plus qu'à ajouter que les anciens de la prison possédaient ce genre d'équipement presque professionnellement, et un coup d'œil à l'étape suivante suffisait pour indiquer les informateurs. Mais même de tels prisonniers pourraient difficilement décrire la nature de leur clairvoyance, car ses racines sont profondes, tout au fond du subconscient.
La relation entre la conscience et le subconscient est un domaine particulier et des plus intéressants de la psychologie. La première brèche dans le mur entre l'un et l'autre a été faite par des yogis indiens. Le grand mérite des yogis réside dans le fait qu'ils ont rendu actif, conscient le contrôle passif et subconscient du cerveau sur le corps. Avant les yogis, les possibilités de maîtrise de soi physiologique se limitaient au maintien subconscient des fonctions corporelles à un niveau fixé dès le début. Les yogis, en transférant la maîtrise de soi du subconscient à la conscience, ont pu non seulement maintenir le donné par la nature pendant longtemps, mais aussi corriger les défauts innés du corps, améliorer sans cesse ses fonctions.
Quelque chose de similaire au yoga indien, mais pas dans le domaine physiologique, mais dans le domaine psychologique, est la méthode décrite dans ce livre, appelée par analogie "psyché yoga". L'essence du yoga psychédélique est de subordonner les mouvements mentaux inconscients au contrôle conscient, de libérer un énorme potentiel psychologique jusqu'alors inconnu d'une personne ayant une connaissance solide de soi et des autres. Il ne fait aucun doute qu'une telle méthode est absolument nécessaire ; après tout, notre psychisme continue d'être sous le contrôle total du subconscient, qui est de nature passive, capable de répondre aux coups uniquement par la fuite, l'aliénation et la solitude.
Le psyché-yoga n'a pas grand-chose en commun avec ce domaine de la connaissance humaine, qui n'est généralement appelé "psychologie" que par malentendu (quelle que soit la nuance - quotidienne ou scientifique - à laquelle ce terme est attaché). La différence semble être que la psychologie ressemble plus à la chirurgie qu'au yoga. Quoi qu'on en dise, mais elle repose sur des violences sur le psychisme : qu'il s'agisse d'autocoercition interne (entraînement autogène) ou du plus large éventail de moyens de violences externes : de la ceinture parentale...
Habituellement, je ne lis pas de tels livres (à cause de la couverture :), mais celui-ci m'a été présenté par mon bon ami (qui étudie la théorie de l'auteur depuis quatre ans), intrigué par plusieurs citations intéressantes. Au final, je l'ai lu et je ne l'ai pas regretté (Olya, merci !).
Une fois, j'ai déjà parlé d'un livre sur la socionique - (faux, comme certains le croient :) la science des types psychologiques d'une personne. Le livre "Syntaxe de l'amour" traite également des psychotypes, mais utilise une approche différente de la dactylographie. Au lieu d'introvertis, de capteurs, de rationalistes, etc., la gradation y est relative aux quatre autres traits de base du psychotype : La physique, Sera, Émotion, Logiques.
Chaque personne a les quatre signes, mais ils apparaissent sous différentes formes et degrés. Parce que il y a quatre signes, chacun d'eux peut être à la première, deuxième, troisième ou quatrième place. Il peut y avoir 24 psychotypes au total (selon le nombre de permutations). Par exemple, 1-Logique, 2-Emotion, 3-Volonté, 4-Physique (c'est mon psychotype, comme mon ami l'a défini). La position caractéristique signifie ce qui suit :
- Le signe en première position s'exprime chez une personne avec excès (dans mon cas, la première Logique conduit au fait que je suis bêtement têtu :).
- Le signe en deuxième position est le plus harmonieux - c'est la plus belle chose chez une personne (ma deuxième Émotion me permet de percevoir subtilement les émotions - les miennes et celles des autres).
- Un signe en troisième position - un endroit vulnérable - qu'une personne protège constamment, que cela soit nécessaire ou non (à cause de ma troisième Volonté, je pense constamment qu'ils essaient de m'imposer la volonté de quelqu'un d'autre, alors j'ai activement résister à cela). La défense se construit généralement à partir de la première fonction (c'est-à-dire, dans mon cas, mon obstination sur la première Logique augmente plusieurs fois, si je sens qu'on m'impose mon opinion - même si en fait elle ne l'est pas).
- La quatrième position est indifférente (ma quatrième Physique me permet de ne pas trop me soucier de la vie, de la nourriture, du logement, du sexe et du côté physique des autres plaisirs).
Tout cela est grandement simplifié - le livre en dit beaucoup plus sur ce sujet.
Pourquoi tout cela est-il nécessaire et comment l'utiliser ?
La connaissance de ses psychotypes et de ceux des autres permet de mieux se contrôler et de développer son intelligence émotionnelle (c'est mon avis, l'auteur n'écrit pas sur l'IE). La connaissance des psychotypes des autres permet de mieux nouer des relations, en évitant les sujets sciemment « malades ».
Pour chaque psychotype, il y a le plus harmonieux Miroir psychotypique. Deux personnes "miroir", en interaction, peuvent révéler le plus pleinement les possibilités de l'autre, inhérentes à la nature (au niveau génétique - c'est ce que pense l'auteur). Alors qu'avec la mauvaise combinaison de psychotypes, les gens perdront simplement du temps les uns avec les autres et n'obtiendront rien de bon.
La "mise en miroir" complète ressemble à ceci :
1 – 4
2 – 3
3 – 2
4 – 1
Celles. si un attribut est à la première place, alors l'autre l'a à la quatrième place. Par exemple, dans le cas de mon psychotype, le « miroir » sera :
Logique - Physique
Émotion - Volonté
Volonté - Émotion
Physique - Logique
Il existe également le 25e psychotype sans nom d'une personnalité harmonieusement développée - lorsque tous les signes sont en deuxième position (dite horizontale - lorsqu'il n'y a pas de signes plus ou moins forts). C'est, apparemment, quelque chose comme un bouddha ou un maître zen :).
Il est très difficile de déterminer le psychotype. En lisant le livre, il semble que toutes les descriptions vous correspondent. Une complexité supplémentaire est imposée par le fait que l'arrangement mutuel des signes affecte les propriétés psychologiques d'une personne de différentes manières. En général, ici, comme en socionique, il faut de l'expérience.
Le livre contient des exemples de vrais personnages historiques avec une description de leurs psychotypes (apparemment, pour faciliter la définition du vôtre). Cela ne m'a pas du tout aidé, mais plutôt le contraire :). Cependant, avec les psychotypes socioniques, j'ai exactement le même gâchis :)). Certains exemples m'ont paru farfelus, par exemple la description de Lao Ji (l'auteur mythique du Tao De Jing).
En analysant ce que j'ai lu et moi-même, je peux dire qu'il y a du vrai dans tout cela. Bien sûr, en lisant un ouvrage de référence médicale, vous pouvez trouver toutes les maladies en vous, mais si vous abordez la question de manière constructive, vous pouvez bénéficier de la théorie. Dans tous les cas, le livre peut être utile en termes de connaissance de soi et d'élargissement des horizons psychologiques. Mais il ne faut pas espérer un résultat pratique rapide - tout est trop vague (encore moins clair qu'en socionique, où il existe au moins quelques tests formels).
Il serait intéressant de regarder une équipe complètement « miroir » au travail.
Avantages : un regard intéressant sur une personne et sa relation avec les autres.
Défauts: difficulté d'utilisation (par un lecteur inexpérimenté); l'auteur est décédé il y a deux ans.
A. Afanasyev « La syntaxe de l'amour. Typologie de la personnalité et prédiction des relations de couple », 2007, Black Squirrel, ISBN 978-5-98982-003-0.
ALEXANDRE AFANASIEV
SYNTAXE D'AMOUR
(TYPOLOGIE DE LA PERSONNALITÉ ET PRÉVISION DE LA RELATION D'APPARIEMENT)
AVANT-PROPOS
Dédié à Irina
"Un homme est large, trop large, je l'aurais réduit", a déclaré Dostoïevski et savait ce qu'il disait. L'écrivain lui-même était inhérent à une largeur de nature si effrayante que le vieil ami de Dostoïevski, le critique Strakhov, dut admettre : « Je ne peux considérer Dostoïevski ni comme une bonne ni comme une personne heureuse (ce qui, en substance, coïncide). Il était colérique, envieux, dépravé, il passa toute sa vie dans de telles excitations qui le rendaient malheureux, et le rendraient drôle, s'il n'était pas si colérique et si intelligent. Lui-même, comme Rousseau, se considérait comme le meilleur des gens et le plus heureux. A l'occasion de ma biographie, j'ai rappelé vivement toutes ces caractéristiques. En Suisse, en ma présence, il a tellement bousculé le domestique qu'il s'en est offusqué et l'a réprimandé : « Moi aussi je suis un homme ! Je me souviens comment alors J'ai été étonné que cela ait été dit à un prédicateur de l'humanité. »
Il est banal de signaler : une personne est complexe, contradictoire. Cependant, cette banalité ne devient pas moins évidente à force de répétition. Voici un autre croquis typique de la nature : « Des gens étranges entouraient Chaliapine. Il pouvait assez se moquer d'eux, et de ces gens se forma sa suite, avec laquelle il s'occupa brusquement : Chaliapine dit : « C'est mauvais pour quelqu'un qui n'était d'accord avec aucune de ses opinions. Niant l'autocratie, il était lui-même obsédé par l'autocratie. Quand il dînait à la maison, ce qui arrivait assez rarement, sa famille se taisait au dîner, comme s'ils s'étaient remplis la bouche d'eau.
Paradoxe? Défenseur des humiliés et insultés aimait humilier, le chanteur des hommes libres s'est avéré être un despote domestique ! Mais il ne suffit pas d'énoncer le paradoxe de la nature humaine, j'aimerais comprendre sa nature...
Il y a une histoire triste de longue date au sujet d'un calife arabe. Il est monté sur le trône comme un enfant, a régné avec bonheur pour toujours, est mort à un âge avancé, entouré de nombreux descendants; était le calife respecté de ses sujets et de ses voisins, aimé des femmes, victorieux dans les guerres et immensément riche. Tout le monde l'appelait "Chanceux". Mais quand, après la mort du calife, ils ouvrirent le journal qu'il tenait quotidiennement, et comptèrent le nombre de jours marqués par lui comme chanceux, ils n'étaient que quatorze. Seulement quatorze jours, deux semaines de bonheur - pour une vie si longue et si prospère en apparence.
Histoire triste. Une histoire qui peut servir d'illustration vivante d'une pensée simple et évidente : une personne est malheureuse, profondément malheureuse et chroniquement malheureuse. La seule chose qui sauve une personne du désespoir, ce sont des espoirs irréalisables, l'ignorance de la pauvreté de sa situation et le désavantage constant de son entourage, des pauvres comme lui. Le manque de bonheur est la norme de la vie humaine, et comme toute norme, même négative, il nous réconcilie volontairement ou involontairement avec l'ordre des choses existant.
Si vous essayez de nommer la principale source de mal-être humain, alors ils seront, je pense, solitude. Par "solitude" dans ce cas, il ne faut pas seulement comprendre ses formes généralement acceptées, telles que la solitude forcée de Robinson Crusoé ou le célibat de 20 millions d'adultes dans l'ex-URSS et d'un résident sur neuf des États-Unis. Les visages de la solitude sont divers. Une personne est une, même lorsqu'elle n'est pas seule, même lorsque toutes les formes extérieures de la vie sociale active semblent avoir été observées, elle est seule dans la famille, dans la foule, à l'église, à la fête, au club , au travail ...
À son tour, la solitude a sa propre raison : l'éternelle ignorance de soi et des autres, le manque d'idées claires sur son propre monde intérieur et les possibilités de contact avec les mondes intérieurs des autres. "Qui sommes nous? Des poupées sur des fils ? Et le marionnettiste est-il notre firmament ?" - a demandé Omar Khayyam, et lui-même n'a pas osé donner de réponse à cette question. En effet, nous sommes si mal conscients de l'essence de notre nature que nous nous sentons comme des jouets impuissants entre les mains du destin, qui, étant lui-même aveugle, nous entraîne, nous les aveugles, le long des bosses et des fosses de l'être sans but ni sens. C'est pourquoi une personne choisit souvent, par peur de son propre aveuglement et de celui des autres, le chemin d'un vagabond solitaire. Dans l'obscurité, qui est vide, les bosses sont moins souvent entassées - c'est la logique des aveugles.
* * *"Se connaitre!" a été écrit sur le fronton du temple de l'oracle de Delphes. Et combien de siècles se sont écoulés, cet appel n'est pas devenu moins d'actualité, au contraire, la valeur accrue d'un individu l'a rendu encore plus brûlant et significatif. Ainsi, sans prétendre du tout dresser un tableau exhaustif de la vie intérieure d'une personne, je vais néanmoins tenter de répondre à un certain nombre de questions fondamentales de la psychologie humaine : Qui sommes-nous en nous-mêmes ? Quelles sont les motivations de notre comportement et de notre attitude envers les autres ? Où sont les origines de l'amour, des erreurs d'amour et des délires ?
Marta Lec
Si la relation se détériore malgré tous les efforts, ce ne sont pas les partenaires qui sont en cause, mais l'incompatibilité de leurs psychotypes
À PROPOS DE LA PSYCHOSOPHIE
"Que faites-vous?" J'ai demandé. "Comme toute science, -
dit le bossu. - Le bonheur humain."
Strugatski. "Le lundi commence le samedi"
Les bonnes intentions ne suffisent pas pour une famille harmonieuse. Et même l'amour ne suffit pas. Vous avez besoin de la compatibilité des personnages. Sinon, l'amour passera, mais l'incompatibilité restera.
La compatibilité peut également être différente : de la commodité tolérante à l'harmonie heureuse, lorsque les gens se sentent faits l'un pour l'autre.
Tout au long de l'histoire de l'humanité, jusqu'à très récemment, on ignorait ce qui détermine la compatibilité entre les gens et l'harmonie dans les relations. La triste expérience de l'humanité se résume, par exemple, dans la chanson de Mikhail Tanich : "Nous choisissons, nous sommes choisis... Combien de fois cela ne coïncide pas !"
La découverte expliquant l'harmonie et la disharmonie dans les relations humaines a été faite en 1990 sur la base de la socionique. Afanasyev a proposé sa propre typologie : elle contient non pas 16 psychotypes, comme en socionique, mais 24, selon le nombre de combinaisons possibles de quatre éléments du caractère humain (émotion, physique, logique et volonté). Ce système explique toutes les nombreuses options du comportement humain et l'attirance ou la répulsion entre les représentants de différents psychotypes.
Chacun de nous porte ces quatre éléments, dont deux forts ou ressentis comme forts et deux faibles ou ressentis comme faibles. De plus, deux d'entre eux (un fort et un faible) sont statiques et n'ont pas besoin de dialogue, tandis que les deux autres sont dynamiques et nécessitent un dialogue fructueux avec l'environnement. Non seulement le caractère, les intérêts et les inclinations d'une personne dépendent de l'ordre de ces éléments, mais aussi avec les personnes avec lesquelles il est à l'aise de communiquer et avec lesquelles il ne l'est pas. Pour une communication confortable, il est nécessaire que les partenaires dans des positions statiques et dynamiques aient les mêmes éléments, et pour l'harmonie, il est également nécessaire qu'en même temps les éléments forts et faibles ne coïncident pas, mais se croisent - et alors les gens se révèlent être thérapie mutuelle l'un pour l'autre, et tous deux deviennent plus heureux, plus amicaux et plus harmonieux.
Trouver le bon partenaire pour vous-même est la meilleure chose qui puisse arriver à une personne sur terre. C'est l'amour idéal - agape dans la terminologie d'Afanassiev.
Si l'élément dynamique faible de chaque partenaire ne correspond pas à l'élément dynamique fort de l'autre, mais à l'élément statique, alors, malgré l'attirance mutuelle, les gens se lassent rapidement les uns des autres, en raison de l'inadéquation des éléments qui nécessitent un dialogue. Si de telles personnes créent une famille, il est alors possible de prédire à l'avance que les relations dans une telle famille seront difficiles. Telle était la famille, par exemple, qu'avaient Lev Tolstoï et Sofia Andreevna, qui toute leur vie ont souffert l'un de l'autre et ont tenté de s'échapper, bien qu'ils s'aimaient douloureusement. La méthode d'Afanassiev vous permet de déterminer à quel psychotype chacun d'eux appartenait et même de calculer le coefficient de confort de la relation entre deux représentants de chaque psychotype (tableau de relation : http://www.psihosofiya.ru/tabl.html).
Avec la correspondance correcte des psychotypes, les gens ont un sentiment de mysticisme : ce sont des gens très différents, en aucun cas coïncidant (ou partiellement coïncidant, et partiellement d'une manière frappante), mais ils sont très intéressés à passer du temps les uns avec les autres, et une thérapie mutuelle naît entre eux. La meilleure chose à propos de cette méthode est que tout le monde peut devenir heureux et devenir une thérapie pour un autre, y compris le plus timide et le plus solitaire, qui s'est fait signe de la main et croit qu'un couple n'existe pas du tout pour lui, comme Akaki Akakievich. Il n'en est rien : il existe forcément. Et "Akaki" s'épanouira, et le partenaire s'épanouira avec son aide, car il manquait cruellement de ce que "Akaki" a - dans ce cas, une diligence saine.
La théorie d'Afanassiev est assez simple. La pratique peut être difficile - c'est-à-dire déterminer le psychotype d'une personne en particulier. Parfois c'est facile, mais parfois c'est très difficile. Les manifestations externes du psychotype sont typiques et il existe également des atypiques. Par exemple, une physique statique forte est généralement grasse et une physique dynamique faible est mince, mais parfois ces personnes sont grosses en raison de certaines maladies ou de nuances d'hérédité.
En général, les signes de chacun des éléments peuvent se manifester chez différentes personnes de manières très différentes. La variation quantitative peut être énorme. Pour une autre personne, un élément «faible» peut fonctionner beaucoup mieux qu'un élément «fort» pour une autre. Par exemple, A.S. La logique de Pouchkine était à la quatrième, dernière place - bien que Pouchkine ait été l'une des personnes les plus instruites de sa génération et un brillant polémiste reconnu. Ainsi, si un élément est à une place "faible", cela ne signifie pas du tout qu'il est nécessairement faible objectivement, mais signifie seulement que dans la structure mentale d'une personne donnée, il est moins important que d'autres éléments. Cela peut également rendre difficile la détermination correcte du psychotype.
Un autre effet qui rend difficile la détermination correcte du psychotype est le déplacement de certains éléments dû aux circonstances de la vie. Par exemple, de nombreux enfants, en particulier les garçons, apprennent à supprimer l'expression des émotions, et si leur émotion était initialement forte dans le psychotype, alors à la suite d'une telle éducation, elle acquiert des signes de faiblesse et de vulnérabilité.
Lors de la détermination du psychotype, il est extrêmement important de ne pas se tromper ; cela nécessite des tests minutieux et compétents.
Parlons de cela plus en détail.