Maantieteellisten tekijöiden vaikutus Venäjän kansan mentaliteettiin. Arjessa puhumme usein rakennuskulttuurista, arkielämän kulttuurista, kaupan kulttuurista, kommunikaatiokulttuurista, virkistyskulttuurista, fyysisestä kulttuurista, riisikulttuurista jne. Se on selvää

Venäjän kieli olennainen osa

venäläisten kansallinen kulttuuri

(XI luokka)*

Oppitunnin tavoitteet: 1) parantaa kykyä analysoida tekstiä muodon ja sisällön yhtenäisyydessä; 2) opiskelijoiden kulttuurisen, kommunikatiivisen pätevyyden muodostuminen 3) sellaisen henkilön koulutus, joka käsittelee huolellisesti kansallista kulttuuria, muuten kiinteänä osana venäläistä kansalliskulttuuria.

Tuntien aikana.

(Oppitunnin aiheen nimi on kirjoitettu taululle jättämällä pois yksi sana: "Venäjän kieli osana Venäjän kansan kansallista kulttuuria", sekä neljä sanaa: luovuttamaton, tärkeä, välttämätön, valtava.)

1. Organisatorinen osa.

2. Opettajan sana.

Kaverit, oppitunnin aihe on kirjoitettu taululle, josta puuttuu yksi sana. Mikä neljästä ehdotetusta sanasta kuvaa mielestäsi parhaiten venäjän kielen roolia ja sen paikkaa kansallisessa kulttuurissa? (Oppilaat poistavat sanat välittömästi valtava ja tärkeä, keskustellaan mistä sanasta - kiinteä tai tarpeellista- sopii enemmän; lopuksi lopeta sana kiinteä)

Miksi sittenkään olennainen osa, ei vain tarpeellista? (Sana tarpeellista on merkitys "tarpeellinen", "hyödyllinen" ja sana kiinteä tarkoittaa jotain, jota ei voida erottaa mistään, tässä tapauksessa kansallisesta kulttuurista.)

Olen samaa mieltä valinnastasi. Mitä on kulttuuri? Koska tähän kysymykseen on vaikea vastata yksiselitteisesti, pyysin useita oppilaita kirjoittamaan valmiiksi määritelmät sanan merkityksistä eri sanakirjoista. kulttuuri. (Oppilaat lukevat sanakirjoista kirjoitetut sanan merkitysmääritykset kiinnittäen erityistä huomiota siihen, että kulttuuri tarjoaa korkeatasoista jotain, korkeaa kehitystä, taitoa.)

Kerro minulle, liittyykö sellainen asia kuin puhekulttuuri korkeaan kehitykseen, taitoon? Mistä puhekulttuuri yleensä riippuu? (Oppilaat sanovat, että puhekulttuuri liittyy siihen, mitä ihminen lukee, ja lukukulttuuriin liittyvät käsitteet kuten hyvä maku, sanan taju. Ne auttavat lukijaa erottamaan hyvän kirjan huonosta, lahjakas runo käsityöstä.)

Opettaja summaa.

Aivan oikein, puhekulttuuri liittyy kielen tunteeseen, sanan tunteeseen. Lukijasta, jolla on sanan taju, tulee ikään kuin kirjoittajan toinen kirjoittaja. Voit kutsua häntä lahjakkaaksi lukijaksi. Ja lahjakas lukeminen tarkoittaa lukemista harkiten, hitaasti, jokaisen sanan lukemista ja luovaa mielikuvitusta houkuttelevaa.

Testaamme lukukykyämme analysoimalla runoa (esim. 4):

Marmori murenee. Kaikki on valmis kuolemaan.

Vahvin asia maan päällä on suru

Ja kestävämpi - kuninkaallinen sana.

Huomaa, että Akhmatova ei antanut runolle otsikkoa. Miksi luulet? Miksi monilla runollisilla teoksilla ei ole nimeä? (Oppikirjoissa sanotaan, että runotekstin teeman määrittäminen on usein melko vaikeaa, koska aiheita voi olla useita.)

Todella. kirjoitti, että on hyvin vaikeaa määrittää runollisen teoksen teemaa, aivan yhtä vaikeaa kuin sävelteoksen teema. Joskus runon nimeäminen tarkoittaa tekstin aiheen kaventamista. Mikä on mielestäsi lukijan rooli tässä?

(Opettaja yrittää johdattaa oppilaat ajatukseen, että lukijan valmistautumisen taso, lukukulttuurin tuntemus, henkinen kehitys, filologinen valmistautuminen riippuu siitä, mitä aiheita hän löytää runoa analysoidessaan) .

Opiskelijat sanovat, että tämä teksti ei kerro kullasta, ei teräksestä tai marmorista, vaan sanasta. Se on avainasemassa).

Miten tämä substantiivi valitaan avainsanaksi? (Ensinnäkin tämä sana riimii ja täydentää runon, mikä tarkoittaa, että sillä on tärkeä semanttinen rooli; toiseksi tämä on tekstin ainoa substantiivi, jolla on määritelmä: kuninkaallinen sana.)

Valitse synonyymejä, jotka voisivat selittää epiteetin merkityksen kuninkaallinen runon yhteydessä.

Opettaja kirjoittaa taululle oppilaiden valitsemat synonyymit: kaunis, dominoiva, itsenäinen, majesteettinen jne.

Akhmatovalle itsenäinen ja samalla käskevä sana oli tärkeä. Tällainen asenne sanaan on ominaista 1800- ja erityisesti 1900-luvun venäläiselle runoudelle. Muistakaamme 1900-luvun alun runoilijan rivit:

Sinä päivänä, kun yli uuden maailman

Silloin Jumala kumarsi kasvonsa

Sana pysäytti auringon,

Sanalla sanoen kaupungit tuhoutuivat.

Tämä tarkoittaa, että Akhmatovan runon pääteema on sanan rooli. Substantiivi sana on avain monissa Akhmatovan runoteksteissä. Kääntykäämme materiaaliin itsetutkiskelua varten ex. 4. On otteita Akhmatovasta. Kotona sinun on löydettävä rivit runoilijan runoista, joissa substantiivi sana on myös avainasemassa.

Ja nyt yritetään määrittää, mitä muita aiheita tässä runossa on, jolle suoritamme harjoituksen tehtävän 2. Runon alku on lyhyt. Akhmatova käyttää lyhyitä epätavallisia lauseita ja asettaa verbit-predikaatit etusijalle. Mitä nämä verbit ovat, mikä niitä yhdistää ja mitä ne kertovat meille? (Verbi ruostumista, hajota, murentua ovat kontekstuaalisia synonyymejä. Heidän avullaan kuoleman teema tuodaan runoon. Näin sanotaan tekstin toisessa virkkeessä: Kaikki on valmis kuolemaan.)

Runon 3. ja 4. rivi eroavat 1. ja 2. rivistä. Luemme ne ja alleviivaamme tämän lauseen kielioppia. Tämä on monimutkainen lause. Miksi sen osien välissä ei ole pilkkua? (Oppilaat muistavat, että pilkku ennen ammattiliittoa ja monimutkaisessa lauseessa sitä ei kirjoiteta, jos 1. ja 2. osalle on yhteinen sana, tässä tapauksessa sana Kaikki yhteensä.)

Onko 3. ja 4. rivillä synonyymejä? (Kyllä, se on sana kestävämpi ja vahvempi.)

Mitä teemaa ne käsittelevät runossa? (Teema ikuisuus, kuolemattomuus.)

Siten kuoleman, tuhon, rappeutumisen teema runon 1. ja 2. rivillä on vastakohtana ikuisuuden, kuolemattomuuden teemalle 3. ja 4. rivillä. Mikä on tämän tekniikan nimi? (Piilotettu antiteesi.)

Miksi viimeisessä lauseessa runoilija laittaa viivan subjektin ja adjektiivin vertailevan asteen ilmaiseman predikaatin väliin? (Tässä tapauksessa viiva on tekijän välimerkki, joka on tarpeen sanan korostamiseksi loogisella painotuksella tauon jälkeen surullisuus ja sana, jälkimmäinen on avain koko runotekstiin.)

Tämän vuonna 1945 kirjoitetun runon rivejä lainataan nykyään melko usein. Tämän tekstin historia on epätavallinen. Kuuntele ote kirjailija Natalya Ilyinan muistelmista ja vastaa kysymykseen: miksi tarina tämän runon toisesta syntymästä on mielenkiintoinen?

Akhmatova vietti marraskuun 1955 Leningradissa, ja saman kuun lopussa hän saapui Moskovaan, jonne hänet toivat hänen ensimmäisten korealaisten runoilijoiden kirjan julkaisemiseen liittyvät asiat. "..." Talvella Akhmatova oli kuitenkin kanssani Kirov-kadulla. He aikoivat syödä päivällistä, he odottivat jotakuta, joka oli myöhässä kokouksesta. Hän tuli viimein. "Ja kuulin juuri rivin runojasi, Anna Andreevna, jota en tiennyt ennen ... "Kulta ruostuu ja teräs mätänee ...." - "Keneltä kuulit sen?" Anna Andreevna kysyi niin oudolla, kiihtyneellä äänellä, että minä, joka olin pöydän ääressä, käännyin hämmästyneenä ympäri. Aleksanteri Aleksandrovitš lakkasi hymyilemästä, tunsi jotain vakavaa takanaan, alkoi kertoa ... Hän tupakoi käytävällä, seisoi ikkunassa, ja hänen partansa (noin vuosina se oli punertavanvaalea) oli ilmeisesti kultainen auringossa , sillä ohikulkija sanoi: "Muistatko , Akhmatovassa? "Kulta ruostuu ja teräs mätää..." - "Ja siinä se? Eikä lisännyt mitään? - "Ei mitään!" - "Meidän täytyy soittaa välittömästi Vinogradoville, ehkä hän muistaa! Tai hän on kirjoittanut: Nämä ovat minun runojani poltetusta vihkosta, unohdin ne! Ja joku luki, joku muisti, kirjoitti ylös, ehkä! Anna Andreevna pyysi kynää ja paperia, alkoi palauttaa näitä kadonneita runoja, nimeltään Vinogradov. Runo on restauroitu. Hänen viimeinen säkeensä on julkaistu kokoelmassa "The Run of Time":

Kulta ruostuu ja teräsmätää,

Marmori murenee, kaikki on valmis kuolemaan.

Kaikki on vahvempaa maan päällä - suru

Ja kestävämpi - kuninkaallinen sana,

Huomautus: Selitä tarvittaessa, keitä he ovat ja

Oppilaat sanovat, että tarina runon toisesta syntymästä vahvistaa ajatuksen "kuninkaallisen sanan" kestävyydestä. Lahjakas sana on kuolematon, kuten sen paikka Venäjän kansan kansallisen kulttuurin aarrekammiossa.

Mikä oli mielenkiintoista sinulle tämän päivän oppitunnilla? Miten se eroaa muista venäjän kielen tunneista? (Tällä oppitunnilla käsiteltiin sellaisia ​​kulttuurisia käsitteitä kuin kulttuuri, kansallinen kulttuuri, lukukulttuuri suoritettaessa runotekstin analysointiin liittyviä käytännön tehtäviä.)

3. Opettajan viimeinen sana.

Tunti osoitti venäjän kielen ja kirjallisuuden erottamatonta yhteyttä venäläisen kansalliskulttuurin tärkeimpänä ilmiönä. Ja kirjallisuus, sanan taide, vaatii lahjakkaan lukijan, jolla on korkea lukukulttuuri. Siksi juuri lukemiskulttuuria opiskelemme venäjän kielen ja kirjallisuuden tunneilla 11. luokalla. Haluaisin päättää oppitunnin V. Rasputinin sanoilla: "Venäjän kieli suurten mestareiden käsissä ja kansan suussa on luotettavin kansallisen pelastuksen ihmeväline."

4. Kotitehtävät.

1) Etsi runoista esimerkki substantiivin käytöstä sana avaimena. 2) Opi Akhmatovan runo ulkoa ja valmistaudu kirjoittamiseen muistista. 3) Mitä aiheita käsitteleville esseille A. Akhmatovan rivejä voidaan käyttää epigrafina?

Kulttuuri on olennainen osa ihmisen elämää. Kulttuuri järjestää ihmisen elämän. Ihmiselämässä kulttuuri suorittaa suurelta osin samaa tehtävää kuin geneettisesti ohjelmoitu käyttäytyminen eläinten elämässä.

Se, kuinka tärkeä kulttuuri on yksilön ja yhteiskunnan toiminnalle, voidaan arvioida sosialisaatioon kuulumattomien ihmisten käyttäytymisen perusteella. Niin kutsuttujen viidakon lasten hallitsematon tai infantiili käytös, jotka jäivät kokonaan ihmiskontaktin ulkopuolelle, osoittaa, että ilman sosiaalistumista ihmiset eivät pysty omaksumaan säännöllistä elämäntapaa, hallitsemaan kieltä ja oppimaan toimeentuloa. 1700-luvun ruotsalainen luonnontieteilijä havainnoi useita "olentoja, jotka eivät osoittaneet kiinnostusta ympärillä tapahtuvaan, jotka heiluivat rytmisesti edestakaisin kuin villieläimet eläintarhassa". Carl Linnaeus päätteli, että he ovat erityisen lajin edustajia. Myöhemmin tutkijat ymmärsivät, että näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Tämä viestintä stimuloisi heidän kykyjensä kehittymistä ja heidän "ihmisluonteensa" muodostumista. Jopa pintapuolinen kosketus kahden tai useamman kulttuurin kanssa vakuuttaa meidät siitä, että niiden väliset erot ovat lukemattomia. Me ja He matkustavat eri suuntiin, he puhuvat eri kieltä. Meillä on erilaisia ​​mielipiteitä siitä, mikä käyttäytyminen on hullua ja mikä normaalia, meillä on erilaisia ​​käsityksiä hyveellisestä elämästä.

On paljon vaikeampaa määrittää kaikille kulttuureille yhteisiä piirteitä - kulttuurisia universaaleja.

Sosiologit tunnistavat yli 60 kulttuurista universaalia. Näitä ovat urheilu, kehon koristelu, yhteisötyö, tanssi, koulutus, hautajaisrituaalit, lahjojen antaminen, vieraanvaraisuus, insestikiellot, vitsit, uskonnollinen kieli, työkalujen valmistus ja yritykset vaikuttaa säähän.

Testityöni tarkoituksena on paljastaa kulttuurin käsite, sen toiminnot, pääelementit ja tyypit.

1. Kulttuurin käsite

Sana "kulttuuri" syntyi alun perin latinaksi ja tarkoitti viljelyä, maanmuokkausta. Myöhemmin Cicero ("Tuxulan Conversations") puhuu mielen käsittelystä, filosofiasta mielen kulttuurina. Kulttuurilla he alkoivat tarkoittaa valaistumista, kasvatusta, henkilön koulutusta, ja tässä mielessä sana "kulttuuri" tuli melkein kaikkiin eurooppalaisiin kieliin, mukaan lukien venäjän "Kulttuuri yhdistelmänä sielun ilmaisusta eleissä ja työssä, sen ruumiina , kuolevainen, ohimenevä...; kulttuuri joukkona suuria elämän, tunteen ja ymmärryksen symboleja: tällä on kieli, jolla sielu yksin voi kertoa, kuinka se kärsii.

Amerikkalaiset antropologit A. Kroeber ja K. Klahon antavat seuraavat kulttuurin määritelmät: "Kulttuuri perustuu kaavamaisiin ja tavanomaisiin ajattelu-, havaitsemis- ja reagointitapoihin, jotka saadaan ja välitetään pääasiassa symbolien avulla, jotka ovat ihmisryhmille tyypillisiä saavutuksia. , mukaan lukien niiden ruumiillistuma aineellisissa teoksissa; kulttuurin olennainen ydin on perinteiset (eli historiallisesti valitut ja välitetyt) ideat ja ennen kaikkea niihin liittyvät arvot.

Saadaksemme käsityksen "kulttuurin" käsitteen epäselvyydestä, kiinnitetään huomiota useisiin määritelmiin, joita jotkut tutkijat ovat ehdottaneet Euroopassa ja Yhdysvalloissa:

"kompleksi, joka sisältää tietoa, uskomuksia, taiteita, lakeja, moraalia, tapoja ja muita kykyjä ja tapoja, jotka henkilö on hankkinut yhteiskunnan jäsenenä" (E. Taylor);

"jokainen askel eteenpäin kulttuurin tiellä oli askel kohti vapautta" (F. Engels);

"sosiaalinen perintö" (B. Malinovsky);

"kulttuurinen aspekti, joka sisältää ajatukset, arvot, normit, niiden vuorovaikutuksen ja suhteet" (P. Sorokin);

"erilaisten ilmiöiden järjestäytyminen - aineelliset esineet, ruumiilliset teot, ideat ja tunteet, jotka koostuvat symboleista tai riippuvat niiden käytöstä" (L. White);

"mikä erottaa ihmisen eläimestä" (V. Ostwald);

"ihmisen, kielen, uskonnon, tieteen asteittainen vapautumisprosessi - tämän prosessin eri vaiheet" (E, Cassirer);

"joukko älyllisiä elementtejä, jotka tietyllä henkilöllä tai ihmisryhmällä on ja joilla on jonkin verran vakautta, joka liittyy siihen, mitä voidaan kutsua "maailman muistiksi" ja yhteiskuntaan - kirjastoihin, monumentteihin ja kieliin materialisoituva muisti" (A. Mol) ).

"kulttuuri kattaa neljä" yleistä luokkaa: uskonnollinen kulttuuritoiminta, sanan suppeassa merkityksessä, "eli tieteellinen, taiteellinen ja tekninen, poliittinen toiminta ja sosiaalinen taloudellinen toiminta" (N. Danilevsky);

"kulttuurilla" on kultti ytimessä ja juuressa. Kulttuuriarvot ovat kultin johdannaisia, kuten kultin kuoriva kuori" (G1. Florensky), oi "aineellisten ja henkisten arvojen kokonaisuus";

"ihmisen toiminnan tapa" (E. Markaryan);

"merkkijärjestelmä" (Yu. Lotman, B. Uspensky);

"ruumiinomaiset arvot" (I. Chavchavadze);

"yhteiskunnan henkisen elämän tila" (M. Kim);

"kulttuuri nykyisessä mielessä on yhdistelmä ihmisen toiminnan aineellisia ja henkisiä kohteita" (E. Sokolov);

"ihmisen toiminnan säätelijöiden järjestelmä, joka kantaa itsessään ihmismielen keräämää kokemusta" (V. Davidovich ja Yu. Zhdanov);

"kulttuuri hengellisen tuotannon järjestelmänä käsittää henkisten arvojen, näkemysten, tiedon ja suuntautumisen tietoisuuden, varastoinnin, levittämisen ja kulutuksen - kaiken, mikä muodostaa yhteiskunnan ja ihmisen henkisen maailman" (B. Erasov).

Arjessa puhumme usein rakennuskulttuurista, arkielämän kulttuurista, kaupan kulttuurista, kommunikaatiokulttuurista, virkistyskulttuurista, fyysisestä kulttuurista, riisikulttuurista jne. On selvää, että kun puhumme riisin kulttuurista, emme tarkoita riisiä sinänsä, vaan sen valittuja ja systematisoituja viljely- ja viljelymenetelmiä.

Kulttuuri sosiaalisen elämän merkityksellisenä osana. Kulttuurilla tarkoitetaan ihmisten sosiaalisen elämän sisältöä. C. Morris huomautti, että "kulttuurin" kategoria korostaa ihmisten rinnakkaiselon merkityksellistä puolta. Hänen työssään on jatkuvasti todisteita siitä, että samoilla "luonnollisilla" prosesseilla (esim. sukupuolisuhteet, ruoan kulutus) eri yhteiskunnissa on erilaisia ​​ulkoisia sosiaalisesti sanktioituja muotoja; Saman yhteiskunnan jäseniä, jotka elävät samoissa sosiaalisissa rakenteissa, voivat ohjata erilaiset käyttäytymisstandardit, toiminta, vuorovaikutus ja arvioinnit. Kulttuurijärjestelmän käsitteen kannattajat - L. White, K. Kluckhohn, A. Kroeber ja muut puhuivat yhteiskunnasta rakenteellisena näkökulmana ihmisten yhteisen elämän ja toiminnan tarkastelussa ja kulttuurista tämän rakenteen sisältönä. Monet kulttuuritieteilijät ovat havainneet, että kulttuuri materialisoituu lukuisissa menneisyyden ja nykyisyyden objektivisoituneissa muodoissa, mutta sen todellinen olemassaolo ilmenee vain ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa, mielekkäässä tiedonvaihdossa. Se tarkoittaa myös sitä, että olipa kulttuuriesineiden alkuperä mikä tahansa, käsite tarkoittaa, että puhumme sosiaalisesta, emme yksittäisestä erityisestä ilmiöstä.

2. Kulttuurin toiminnot

Kulttuuri laajimmassa merkityksessään ja kahdessa ilmenemismuodossaan - aineellisessa ja henkisessä - on ainoa voima, joka yhdistää kerran erilaiset biologiset yksilöt yhdeksi sosiaaliseksi organismiksi ja muuttaa heistä ihmisiksi. Kulttuuri yhdistää, "sementoi" ihmisyhteisön ajassa ja tilassa, määrää sille ennalta erityisen ja kenties erittäin vaarallisen roolin universumin yleisessä järjestelmässä, uhkaamalla sitä tulevalla atomisella tai ekologisella apokalypsilla.

Kulttuurille määrätty tehtävä - sitoa ihmiset yhdeksi ihmiskunnaksi - saa ilmaisunsa useissa sen erityisissä sosiaalisissa toiminnoissa. Niiden määrä eri tekijöiden teoksissa ei ole sama, ja joskus ne on nimetty eri tavalla. Yhtenä vaihtoehtona voitaisiin ehdottaa seuraavaa luetteloa kulttuuritehtävistä muutamilla selityksillä:

a) ympäristöön sopeutumistoiminto,

b) kognitiivinen,

c) informatiivinen

d) kommunikoiva,

e) sääntely,

e) arviointi,

g) ihmisryhmien eriyttäminen ja integroituminen,

h) sosiaalistaminen (tai inhimillinen luova).

Tarkastellaanpa niitä tarkemmin.

Tehtävä sopeutua ympäristöön

Ympäristöön sopeutumistoimintoa voidaan pitää vanhimpana ja ehkä ainoana ihmiselle ja eläimille yhteisenä, vaikka toisin kuin eläimet, ihmisen on pakko sopeutua kahdentyyppisiin olosuhteisiin - luonnollisiin ja sosiaalisiin. Jos esimerkiksi fossiilisille ihmisille ensimmäiset sopeutumiseen viittaavat kulttuurin ilmenemismuodot olivat eläimennahoista ja tulesta tehdyt vaatteet, niin nykyajan mielestä se on joko avaruuspuku tai syvänmeren batyscafe tai monimutkaisin. rakenteet ja laitteet. Kaikki, mikä auttaa primitiivistä ja myöhemmin sivistynyttä ihmisyksilöntä selviytymään ja menestymään luonnollisessa ympäristössään, kulttuurin tuotteena, suorittaa sopeutumistoimintoa. Kuitenkin, kuten jo mainittiin, ihminen on "kirjoitettu" paitsi luonnonmaailmaan, myös yhteiskuntaan, jossa valitettavasti melko usein sivilisaation menestyksestä huolimatta ja joskus suoraan heidän syytään, eläinlaki: "ihminen on ihmiselle susi." Ja täälläkin on kulttuurin (tai kulttuurin vastaisen!) puitteissa vuosituhansia kehitetty sopeutumiskeinoja: valtion rakenteista ja lakeista, jotka estävät ihmisiä keskinäiseltä tuholta, puolustus- tai hyökkäysaseisiin. Pahamaineinen "sosiaalidarwinismin" oppi rakentuu yhteiskunnan sopeutumiskyvyn funktion absolutisoinnille.

kognitiivinen toiminta

Kognitiivinen (tai epistemologinen) funktio saa ilmaisunsa ensisijaisesti tieteessä, tieteellisessä tutkimuksessa. Tämä näkyy selkeimmin nykyaikaisessa tieteellisessä ja teknologisessa vallankumouksessa. Kulttuurin kognitiivisella toiminnalla on kaksi painopistettä: toisaalta tiedon systematisointi ja luonnon ja yhteiskunnan kehityksen lakien paljastaminen; toisaalta ihmisen tuntemuksesta itsestään. Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, sivilisaation nykyisessä kehitysvaiheessa ensimmäinen suunta ylittää mittaamattoman toisen. Ihminen ymmärsi ympäröivän maailman paljon paremmin kuin oman sielunsa syvyydet, omaa älyään. Tähän asti suuren italialaisen renessanssirunoilijan Francesco Petrarchin (1304-1374) sanat eivät ole menettäneet merkitystään: "Mitä hyötyä on, kysyn, että tuntee eläinten, lintujen, kalojen ja käärmeiden luonteen ja ei tunne luontoa ihmisistä, tietämättä emmekä edes yrittämättä tietää, miksi olemme olemassa, mistä tulimme ja minne olemme menossa." Yli 500 vuotta myöhemmin toisessa maassa, täysin toisin kuin Italiassa, Ukrainassa, erinomainen filosofi, kouluttaja ja runoilija Grigory Savvich Skovoroda (1722-1794) ilmaisi saman ajatuksen: "Kun tiedämme, mitä meissä on, mitä hyötyä siitä on kutsua sitä, mikä on ulkopuolellamme? Ja onko mahdollista tuntea maailmaa tuntematta itseään? Voiko kotona sokea nähdä juhlissa?

Todisteet tietämättömyydestämme itsestämme ympäröi meitä päivittäin. Tämä herättää puhtaasti loogisen kysymyksen ihmisen älykkyyden luonnollisista rajoista. Jos olemme samaa mieltä siitä, että esimerkiksi koira ei koskaan nouse täysin ymmärtämään ihmisen luomaa maailmaa, niin miksi hän uskoo luottavaisesti, että "absoluuttinen" tieto maailmasta, jota hän ei itse ole luonut, on hänen käytettävissään tulevaisuus? Esimerkiksi englantilainen tutkija R. Higgins osoitti suoraan maailman ymmärtämisen rajan, jota tiede oli lähestynyt. Yhdistämällä ihmiskunnan pelastuksen "uskonnollisen hengen heräämiseen" hän kirjoittaa, että "selitettyämme melkein kaiken, ymmärrämme nyt, ettemme ole ymmärtäneet melkein mitään" ja että ihmiset "ovat yhä enemmän tietoisia modernin järjettömyydestä. salaperäisen ja mittaamattoman valossa hylkäävät yhä useammin sen köyhtyneen näkemyksen maailmasta ja ihmisestä, jonka tiede on synnyttänyt, toimien huonona metafysiikkana. Ylösnoussut hengellinen jano ryntää tuhansiin lähteisiin, joista monet vaikuttavat oudolta ja eksoottiselta. On myös petollisia. Mutta raja on aina houkutellut kaikenlaisia ​​omituisia, syrjäytyneitä ja taianomaisia ​​eliksiirejä myyviä sarlataaneja.

Puhuttaessa ihmisen itsensä salaisuuksien saavuttamisen luonnollisista rajoista tieteen voimien avulla, ei kuitenkaan pidä langeta liialliseen pessimismiin. Tieteellisellä tiedolla on voimakas liittolainen - intuitio ja ilmestys. Yksilön sisäinen maailma paljastuu ei vähemmässä määrin, ellei enemmänkin, muiden kulttuurin ilmentymien, nimittäin kirjallisuuden ja kaikkien muiden taiteen muotojen, avulla. Muistakaamme Shakespeare, Dostojevski, Tolstoi, Balzac, erinomaisia ​​maalareita, kuvanveistäjiä, muusikoita, näyttelijöitä, runoilijoita ja meidän aikanamme Fellinin, Bergmanin tai Tarkovskin tasoisia loistavia elokuvaohjaajia, joiden luomissa olemassaolon tärkeimmät lait. ihmissielun ja sen pohjattoman syvyyden kuvaukset esitetään paljon vakuuttavammin kuin missään tieteellisessä tutkielmassa. Berdjajev kirjoitti tästä aiheesta: "Filosofit ja tiedemiehet ovat antaneet hyvin vähän ihmisopin hyväksi. Antropologiaa meidän on opittava suurilta taiteilijoilta, mystikoilta ja harvoilta yksinäisiltä ja vähän tunnustetuilta ajattelijoilta. Tieteessä ensimmäinen paikka kuuluu Freudille, Adlerille, Jungille.

informatiivinen toiminto

Informatiivinen toiminto varmistaa historiallisen jatkuvuuden ja sosiaalisen kokemuksen siirron. Ihmiskunnalla ei ole muuta tapaa säilyttää, lisätä ja levittää ajassa ja tilassa kertynyttä henkistä rikkautta, kuten kulttuurin kautta. Kulttuuri ei periydy tai melkein ei periyty geneettisesti ja biologisesti. Toisin sanoen ihminen tulee tähän maailmaan tavalla tai toisella tyhjänä paperiarkina, jolle vanhemmat sukupolvet - aiemman kulttuurin kantajat - kirjoittavat kirjeensä. Uskotaan, että biologia ei osallistu tähän prosessiin, vaikka temperamentti, kyvyt ja kyvyt voivat periytyä. Tämä tapahtuu ajassa. Ja avaruudessa?

Kuvitelkaamme, että joku hienostunut kulttuurin kantaja, esimerkiksi moderni ranskalainen intellektuelli, muuttaa Pariisista Afrikkaan ja löytää itselleen vaimon zulu-heimosta. Luonnollisesti heidän fyysinen läheisyydestään ja lapsestaan ​​ei tule sinänsä kulttuurin leviämisen tekijää, mutta perheen keskinäinen tiedonvaihto elämästä Ranskassa ja mustien elämästä Etelä-Afrikassa johtaa heidät suoraan yleiseen henkiseen. rikastaminen. Bernard Shaw sanoi kerran erittäin hyvin tästä: "Jos sinulla on omena ja minulla on omena, ja me vaihdamme ne, niin jokaisella on omena. Mutta jos jokaisella meistä on yksi idea ja välitämme ne toisillemme, tilanne muuttuu. Jokaisesta tulee heti rikkaampi, nimittäin kahden idean omistaja. Ja jopa kolme tai enemmän, koska jokainen ideoiden vertailu aktivoi ihmisen ajattelua. Tiedon välittämiskanava ajassa ja tilassa ei ole vain henkinen, vaan myös aineellinen kulttuuri. Mikä tahansa tuotantoväline tai kulutushyödyke, kuten E.B. Tylor, joka edustaa semiotiikan lakien mukaan vain yhtä lenkkiä toisiinsa liittyvien tuotteiden tai ilmiöiden erottamattomassa ketjussa, kantaa tiettyä tietoa henkilöstä, hänen aikakautensa ja maansa sosiaalisista suhteista. Yksittäisistä sirpaleista ja sirpaleista kokenut arkeologi voi luoda elävän kuvan menneisyydestä, aivan kuten etnografi voi luoda uudelleen jonkun kaukaisen heimon elämän ja uskomukset.

Kommunikaatiotoiminto

Kulttuurin kommunikatiivinen tehtävä liittyy erottamattomasti informatiiviseen, kuten semiotiikkaan, joka on erottamaton informatiikasta. Kommunikatiivisen toiminnon kantajia ovat pääasiassa sanallinen kieli, tietyt taiteen "kielet" (musiikki, teatteri, maalaus, elokuva jne.) sekä tieteen kieli sen matemaattisilla, fysikaalisilla, kemiallisilla ja muilla symboleilla ja kaavoilla. Jos alkuperäiset merkkijärjestelmät ovat olleet olemassa pitkään ja välittyivät sukupolvelta toiselle, ihmiseltä ihmiselle, vain suullisesti ja graafisesti, suhteellisen lyhyillä aja- ja tilaetäisyyksillä, niin tekniikan kehittyessä uusimmat ajoneuvot ja joukkotiedotusvälineet (printit, radio, televisio, elokuva, ääni- ja videotallenteet) kulttuurin kommunikatiiviset mahdollisuudet, ts. sen kyky säilyttää, välittää ja kopioida kulttuuriarvoja on kasvanut mittaamatta. Ihmiset, jotka eivät ole enää elossa, elävät keskuudessamme henkisesti, kuten monien erinomaisten persoonallisuuksien kohtalo osoittaa. 1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien, fyysisen kuoleman jälkeen, monet heistä itse asiassa onnistuivat varmistamaan audiovisuaalisen kuolemattomuutensa. Kulttuurin kommunikatiivisten mahdollisuuksien vahvistaminen johtaa sen kansallisten piirteiden tiettyyn häviämiseen ja edistää yhtenäisen universaalin sivilisaation muodostumista.

Sääntelytoiminto

Sääntely (tai normatiivinen) toiminto ilmenee ensisijaisesti yhteiskunnan normien ja vaatimusten järjestelmänä kaikille sen jäsenille heidän elämän ja toimintansa kaikilla osa-alueilla - työssä, elämässä, ryhmien välisissä, luokkien välisissä, etnisissa, ihmisten välisissä suhteissa. T. Parsons piti symbolismin ja voluntarismin ohella normatiivisuutta yhtenä kulttuurin tärkeimmistä piirteistä. Sääntelytoiminnon päätehtävänä on ylläpitää sosiaalista tasapainoa tietyssä yhteiskunnassa sekä yksittäisten ihmisryhmien välillä ihmiskunnan tai sen osan selviytymisen kannalta.

Kulttuurin säätelytoimintoa se suorittaa useilla tasoilla: korkeimmat niistä ovat moraalin normit. Tietenkin ne muuttuvat historian kuluessa ja ihmisistä ihmisiksi. Kuitenkin henkisen kulttuurin kasvun, joukkoviestimien kehittymisen, etäisyyksien lyhentyessä ja kansojen välisten kontaktien ja vuorovaikutusten mittaamattoman vahvistumisen myötä jokainen maan asukas tiedostaa yksilöllisyytensä ja samalla kuulumisensa koko ihmiskuntaan. . Rikastuvat keskenään ja niistä tulee yleisempiä ja moraalisia normeja. Ihmiset ovat yhä enemmän tietoisia siitä, että he ovat kaikki saman aluksen matkustajia, jotka ovat täynnä atomikuolemaa, ja vain yhteisen moraalin ruokkima yhtenäisyys voi pelastaa heidät kuolemalta. Vanhin yhteiskunnallinen instituutio, joka muotoili ja ylläpitää moraalinormeja, oli kirkko, sen erilaiset uskonnot ja tunnustukset. On merkittävää, että tietyistä eroista huolimatta kaikkien maailman suurimpien uskontojen pääkäskyt ovat suurelta osin yhteneväiset, ts. ovat yleismaailmallisia. Tässä ne eroavat jyrkästi niin sanotun "luokkamoraalin" normeista, joiden mukaan käskyt "Älä tapa!" huuto "Jos vihollinen ei antaudu, hänet tuhotaan!" vastustetaan ja käsky "Älä varasta!" - kehotus "lunastajien pakkolunastukseen" tai vielä ilmeisempi - "Ryöstä saali!".

Seuraava taso, jolla kulttuurin säätelytoiminto suoritetaan, on oikeusvaltio. Jos moraalinormit sisältyvät pääasiassa uskonnollisiin teksteihin ja asiakirjoihin sekä maalliseen moralistiseen kirjallisuuteen, niin poikkeuksetta moraalinormeihin perustuvat ja niitä konkretisoivat lain normit esitetään yksityiskohtaisesti perustuslaeissa ja laeissa. Samaan aikaan ne eivät saa vain moraalista, vaan jo laillista voimaa. Lakinormien erot eri kansojen välillä ovat paljon havaittavissa enemmän kuin moraalinormeissa. Tämä johtuu kunkin kansakunnan erityisestä historiasta, sen luonteesta, saavutetusta kulttuurin tasosta ja muista tekijöistä. Esimerkiksi suhtautuminen kuolemanrangaistukseen eri valtioissa vaikuttaa hyvin suuntaa-antavalta: mitä korkeampi tämän tai toisen yhteiskunnan kulttuuri ja hyvinvointi on, sitä inhimillisempi se on rikollisiaan kohtaan ja kannattaa sen poistamista. Ja päinvastoin, mitä vähemmän sivistynyt ja näin ollen köyhempi kansakunta, sitä katkerampia ja häikäilemättömämpiä sen kansalaiset ovat rikollisia kohtaan.

Olennainen osa kulttuuria, toinen taso, jossa sen normatiivinen puoli ilmenee moraalin ja lain ohella, ovat tavat ja rituaalit. Tapaus on vakaa ihmisen käyttäytymisjärjestelmä elämän eri aloilla ja eri tilanteissa, josta on tullut normi ja joka periytyy sukupolvelta toiselle. Tietyn kaavan muodon otetut tavat ovat hyvin vakaita ja konservatiivisia, ja ne ovat seuranneet kansoja vuosisatojen ajan kaikista yhteiskunnallisista mullistuksista huolimatta. Lain normeihin verrattuna tapojen muuttaminen on paljon vaikeampaa, melkein mahdotonta, koska "yksinkertaiset" ihmiset eivät kaikesta huolimatta elä niin kuin tämä tai tuo hallinto sanoo heille, vaan esi-isiensä testamenttina. Tavat ovat paljon enemmän kuin moraali- tai lakinormit kansallisesti väritetyt, säilyttävät ainutlaatuisen identiteetin ja lisäksi ilmaisevat ihmisten sielua. Niiden omaperäisyys johtuu suurelta osin luonnon ja maataloustoiminnan erityispiirteistä - siitä syystä, että ne ovat tyypillisempiä kylälle kuin kaupungille. Mitä tulee rituaaleihin, toisin kuin tavat, ne ovat luonteeltaan puhtaasti uskonnollisia ja liittyvät läheisesti tiettyihin uskontyyppeihin tai uskontyyppeihin.

Moraalin, lain, tapojen ja rituaalien lisäksi kulttuurin säätelytoiminto ilmenee myös käyttäytymisnormeissa työssä, kotona, kommunikaatiossa muiden ihmisten kanssa, suhteessa luontoon. Tämä normatiivisuuden taso sisältää monenlaisia ​​vaatimuksia alkaen alkeellisesta siisteydestä ja tietyssä yhteiskunnassa tai tietyssä yhteiskuntaryhmässä hyväksyttyjen "hyvän muodon" sääntöjen noudattamisesta ja päättyen yleisiin vaatimuksiin ihmisen henkiselle maailmalle ja hänen työnsä laatu. Tämä on niin sanotusti kulttuurin arkipäivää, "sivilisaatiota". Samalla tasolla ovat kasvatussäännöt, etiketti, henkilökohtainen hygienia, ihmisten kanssa kommunikointikulttuuri jne.

Arviointitoiminto

Kulttuurin arvioiva (aksiologinen) tehtävä ilmenee siinä, että sitä teoriassa ja käytännössä edustavat ihmiset pyrkivät vastaamaan Sokrateen esittämään kysymykseen: "Mikä on hyvää?" Läpi ihmiskunnan historian sen kirkkaimmat mielet ikään kuin luokittelevat kaikki ympäröivän maailman esineet ja ilmiöt niiden "hyödyllisyyden" tai "haitallisuuden" mukaan tulevien sukupolvien selviytymisen kannalta. Käytännön toiminnassa tapahtuu luonnollinen arvovalikoima, jonka ihmisäly tuottaa kulttuurin päävoimana. Kokemuksen kertyessä monia arvoja tarkistetaan ja "katotaan", uusia ilmaantuu, mikä rikastuttaa jo vakiintunutta perinnettä. Eri kehitysvaiheissa olevilla eri kansoilla on erilaiset käsitykset "hyvästä" ja "pahasta" ja kehittyneet arvojärjestelmät, mutta niillä kaikilla on eräänlainen universaali "ydin", joka laajenee vähitellen.

Mitä primitiivisempi yksittäinen yksilö tai yhteiskunta, sitä rajallisempi ja yksinkertaisempi sen arvomaailma on. Tässä mielessä primitiivisen ihmisen ja nykyajan ajattelijan, "villieläinten" ja oikeusvaltion välillä on valtava ero.

Ihmisryhmien erilaistumisen ja integroinnin tehtävä

Ihmisryhmien rajaamisen ja integroinnin tehtävä tiivistyy seuraavaan: aivan kuten kieltä on mahdotonta kuvitella "yleisesti", koska se on olemassa vain lukuisten tiettyjen kielten muodossa, niin myös kulttuuri ilmestyy aina edessämme jokin erityinen kansallishistoriallinen muoto. Lisäksi juuri tässä monimuotoisuudessa maailman sivilisaation rikkaus piilee. Tästä syystä, kuten N.A. Berdjajevin mukaan "on mahdotonta ja järjetöntä vastustaa kansallisuuksia ja ihmisyyttä, kansallista moniarvoisuutta ja yleismaailmallista yhtenäisyyttä". Ja edelleen: ”Kaikkeuden kansalaiseksi tunteminen ei tarkoita lainkaan kansallistunteen ja kansallisen kansalaisuuden menettämistä. Kansallisen elämän kautta ihminen liittyy kosmiseen, universaaliseen elämään. Ja kulttuuri on useimmiten kansallishengen ilmaus.

Todellisessa elämässä etnisiä ryhmiä, kansakuntia ja maita eivät erota toisistaan ​​niinkään maantieteelliset ja poliittiset rajat, jotka ovat helposti ylitettäviä ja muuttuvia, vaan niiden kulttuuriset ja psykologiset ominaispiirteet, joilla on pitkä historia ja suuri vastustuskyky assimilaatiota ja vieraita vaikutteita vastaan. Tämä on kansan toivottu, puhdas "sielu", jota pitkin sen yksilöllisyyden ja suvereniteetin viimeiset rajat kulkevat. Koko maailmanhistorian kulku opettaa: huolimatta sekä taloudellisen että poliittisen riippumattomuuden menetyksestä, huolimatta yrityksistä luoda valtavia "valtakuntia", pienet etniset ryhmät ja kansat säilyivät ja elvytettiin sellaisina juuri kulttuurilleen uskollisuuden, psykologisen rakenteensa ansiosta. , elämäntapa, tavat ja tavat, usko jne. Eikö tästä puhu pysähdymätön kansallistunteen nousu hajoavan Neuvostoliiton suurten ja pienten kansojen keskuudessa tai useiden Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kansallisvaltioiden kulttuurinen elpyminen, jotka eri aikoina heittivät pois kolonialismin keisarillisen ikeen tästä? Siten kulttuuri toimii voimakkaana erilaistumis- ja erilaistumistekijänä suhteellisen pienten ja joskus hyvinkin merkittävien ihmisryhmien välillä, mikä ei kuitenkaan sulje pois niiden keskinäistä rikastumisprosesseja. Lisäksi juuri he, nämä etnisen vaihdon prosessit, dialektisen negation kieltämisen lain mukaan, tarjoavat eri aikakausien ja kansojen kulttuurien välistä suhdetta edistäen niiden "sinfonista" sulautumista moniääniseen maailmansivilisaatioon. Todisteena tästä on modernin kulttuurin kaikkivoipa tieteellinen ja tekninen kerros, jolla ei ole kansallisia erityispiirteitä ja joka kattaa vähitellen kaikki maat ja neutraloi taipumuksen jakaa ihmiskunta rodun ja kansallisuuden perusteella.

Sosialisointitoiminto

Sosialisoinnin (tai ihmisluovan) tehtävä liittyy pohjimmiltaan yhden ja tärkeimmän tehtävän toteuttamiseen: tehdä primitiivisestä biologisesta yksilöstä rationaalinen sosiaalinen ihminen. Toisin sanoen kaikki edellä luetellut kulttuurin toiminnot - sopeutumistoiminnosta ihmisryhmien rajaamiseen ja integrointiin - yhdistyvät tähän yhteen synteettiseen toimintoon ja ovat sen alaisia. Sosialisaatioprosessi koostuu siitä, että ihminen omaksuu tietyn tietojärjestelmän, normit ja arvot, jotka antavat hänelle mahdollisuuden toimia yhteiskunnan täysivaltaisena jäsenenä. Samalla emme puhu vain siitä, että meitä jokaista muokkaa ja kouluttaa ympäröivä sosiaalinen ympäristö, vaan myös ihmisen itsensä aktiivisen sisäisen työn tarpeesta, joka pyrkii säilyttämään ja parantamaan ainutlaatuisuuttaan missä tahansa. ehdot. Jos sosialisaatioon ei syystä tai toisesta liity täysimittaisten persoonallisuuksien muodostumista, syntyy "hammasrattaiden", mykkäiden asukkaiden yhteiskunta, joka ei kykene kehittymään edelleen, kuten esimerkiksi tapahtui kauden aikana. "proletariaatin diktatuuri". Toisaalta individualismin dominointi heikentää sosiaalisia siteitä, yleisesti hyväksyttyjä normeja ja arvoja ei enää oteta huomioon, ihmiset menettävät orgaanisen yhtenäisyytensä ja alkaa epävakauden aika. Sosiaalisen kehityksen kannalta ihanteellinen on tasapaino kollektiivisen ja henkilökohtaisen välillä. Vallankumouksen jälkeisellä Venäjällä entinen julistettiin tärkeimmäksi; näinä päivinä kansallinen barometrin neula on kääntynyt päinvastaiseen suuntaan, mikä ennakoi uusia ongelmia. Ne voidaan voittaa vain nostamalla poliittista kulttuuria kaikin mahdollisin tavoin, saavuttamalla todellinen harmonia yhteiskunnan ja yksilön välillä, sosialisaatioprosessin ja jokaisen kansalaisen persoonallisuudeksi tulemisen välillä.

Yllä oleva erillinen käsitys kulttuurin päätehtävistä yhteiskunnassa on tietysti hyvin ehdollinen. Tosielämässä on mahdotonta erottaa niitä toisistaan ​​samalla tavalla kuin teimme. Ne ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa, siirtyvät toisiinsa ja edustavat käytännössä yhtä prosessia, joka yleensä varmistaa ihmiskunnan liikkeen kiemurtelevia ja usein arvaamattomia kehityspolkuja pitkin.

3. Kulttuurin peruselementit

Antropologien mukaan kulttuuri koostuu neljästä elementistä.

1. Käsitteet (käsitteet). Niitä löytyy pääasiassa kielestä. Niiden ansiosta on mahdollista virtaviivaistaa ihmisten kokemusta. Esimerkiksi havaitsemme ympärillämme olevan maailman esineiden muodon, värin ja maun, mutta eri kulttuureissa maailma on järjestetty eri tavoin.

Trobriandin saarten kielessä yksi sana tarkoittaa kuutta eri sukulaista: isä, isän veli, isän siskon poika, isän äidin siskon poika, isän sisaren tyttären poika, isän isän veljen pojan poika ja isän isän sisaren pojan poika. Englannin kielellä ei ole edes sanoja neljälle viimeiselle sukulaiselle.

Tämä ero kahden kielen välillä johtuu siitä, että Trobriandin saarten ihmiset tarvitsevat sanan, joka kattaa kaikki sukulaiset, joita on tapana kohdella erityisellä kunnioituksella. Englantilaiset ja amerikkalaiset yhteiskunnat ovat kehittäneet vähemmän monimutkaisen perhesitejärjestelmän, joten englantilaiset eivät tarvitse sanoja tällaisille kaukaisille sukulaisille.

Siten kielen sanojen tutkiminen antaa ihmisen navigoida ympärillään olevassa maailmassa valitsemalla kokemuksensa organisaation.

2. Suhteet. Kulttuurit eivät vain erottele tiettyjä maailman osia käsitteiden avulla, vaan paljastavat myös, kuinka nämä osat ovat yhteydessä toisiinsa - avaruudessa ja ajassa, merkityksen (esim. musta on valkoisen vastakohta) syy-yhteyden perusteella. ("varasta sauva - pilaa lasta"). Kielessämme on sanoja maalle ja auringolle, ja olemme varmoja, että maa pyörii auringon ympäri. Mutta ennen Kopernikusta ihmiset uskoivat päinvastaisen olevan totta. Kulttuurit tulkitsevat suhteita usein eri tavalla.

Jokainen kulttuuri muodostaa tiettyjä käsityksiä todellisen maailman ja yliluonnollisen sfääriin liittyvien käsitteiden suhteesta.

3. Arvot. Arvot ovat yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia tavoitteista, joihin ihmisen tulisi pyrkiä. Ne muodostavat moraalisten periaatteiden perustan.

Eri kulttuurit voivat suosia erilaisia ​​arvoja (sankarillisuus taistelukentällä, taiteellinen luovuus, askeettisuus), ja jokainen yhteiskuntajärjestys määrittelee, mikä on arvoa ja mikä ei.

4. Säännöt. Nämä elementit (mukaan lukien normit) säätelevät ihmisten käyttäytymistä tietyn kulttuurin arvojen mukaisesti. Esimerkiksi oikeusjärjestelmämme sisältää monia lakeja, jotka kieltävät muiden ihmisten tappamisen, vahingoittamisen tai uhkaamisen. Nämä lait heijastavat sitä, kuinka paljon arvostamme yksilön elämää ja hyvinvointia. Samalla tavalla meillä on kymmeniä lakeja, jotka kieltävät murron, kavalluksen, omaisuuden vahingoittamisen jne. Ne kuvastavat haluamme suojella henkilökohtaista omaisuutta.

Arvot eivät vain tarvitse perusteluja, vaan ne puolestaan ​​voivat toimia perusteluina. Ne oikeuttavat normeja tai odotuksia ja standardeja, jotka toteutuvat ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa.

4. Kulttuurityypit

Kulttuuri on ihmiselämän ainutlaatuinen ominaisuus, ja siksi se on äärimmäisen monimuotoinen erityisilmiöissään. 1980-luvun alusta lähtien kulttuurin erityisten ilmentymien spesifisyys on herättänyt tutkijoiden vakavaa huomiota. Siitä lähtien sellaiset käsitteet kuin "kommunikaatiokulttuuri", "ihmissuhteiden kulttuuri", "viestintäkulttuuri", "työolojen kulttuuri", "työ- ja vapaa-ajan kulttuuri", "johtamisen kulttuuri", "tietokulttuuri" " on kehitetty aktiivisesti. Menemättä analysoimaan saatavilla olevia määritelmiä, on huomattava, että jotkut tutkijat yhdistävät kulttuurin tieto- ja merkkijärjestelmiin, joihin se on koodattu. Toisille se näyttää ainutlaatuiselta ihmisen toiminnan teknologialta. Toiset taas pitävät sitä ekstrabiologisena ihmisen sopeutumisjärjestelmänä. Neljäs - ihmisen toiminnan vapausaste. Lopuksi melkein kaikki tietävät kulttuurin käsityksen aineellisista ja henkisistä arvoista, jotka ihminen on luonut melkein koulun penkistä. Tämä monimuotoisuus ei ole sattumaa. Yleiskäsitteen (kulttuurin) universaalisuus ilmenee myös sen jokaisessa tyypissä. Siksi riippumatta siitä, minkä tyyppisestä (tai näkökulmasta) kulttuurista keskustellaan, on ensin määriteltävä selkeästi pohdinnan näkökulma.

Venäläisessä yhteiskuntafilosofiassa ei vieläkään ole yhtenäisiä yleisesti hyväksyttyjä periaatteita kulttuurin jakamiseksi sen tyyppien mukaan. Nämä periaatteet ovat melko epämääräisiä ja epämääräisiä, mikä mahdollistaa nimetyn luokituksen monimuotoisuuden. Jotkut tutkijat suorittavat kulttuurityyppien jakamisen ihmisen toiminnan tyyppien mukaisesti. Ja yhtenä mahdollisista tarkastelun näkökohdista tämä on täysin perusteltua. Kun otetaan huomioon viimeksi mainittujen ilmeinen erityispiirteet, on riittävästi perusteita harkita työ- ja vapaa-ajan kulttuuria, talouskulttuuria ja poliittista kulttuuria, esteettistä kulttuuria ja moraalista kulttuuria sekä muita kulttuurin muotoja, jotka liittyvät ilmentymien erityispiirteisiin. tietyntyyppistä toimintaa. Niiden sisältö, olemus, rakenne, historialliset tyypit, yhteyksien tyypit ja keskinäinen vaikutus ovat analyysin kohteena. Mutta tämä on vain yksi mahdollisista valintaperiaatteista. Eikä hän ole ainoa.

Niillä tutkijoilla, jotka toteuttavat kulttuurin jakamista ihmiselämän aloille, ei ole vähempää syytä. Tässä tapauksessa tutkitaan perheen kulttuuria ja tuotantotiimin kulttuuria, kaupungin kulttuuria ja kylän kulttuuria jne. Tässäkin ilmaistaan ​​selkeästi oma erityispiirteensä: kansallinen, alueellinen, historiallinen. Paljastuu tietty kulttuuritaso, sen kriteerit, siihen vaikuttavat tekijät; määritellään mahdollisuudet osallistua kulttuuritoimintaan; Empiirisen aineiston perusteella tutkitaan erilaisia ​​yhteisöjä, joiden ympäristössä yksilöiden kulttuuritoimintaa harjoitetaan. Samanaikaisesti nimetty toinen lähestymistapa kulttuurin jakamiseen sen tyyppien mukaan ei sulje pois ensimmäistä, vaan täydentää ja ikään kuin asettuu sen päälle.

Kolmas lähestymistapa kulttuurityyppien jakamiseen ei ole yhtä oikeutettu. Se perustuu tiettyihin sosiaalisiin yhteisöihin. Silloin työläisten ja kollektiivisten viljelijöiden, maanviljelijöiden ja yrittäjien, kaupunki- ja maaseudun älymystön kulttuuri on pohdinnan ja kuvauksen alainen. Yhteiskunnallisista olosuhteista riippuen määritellään kulttuuritoiminnan luonne, kulttuuristen vaatimusten taso ja mahdollisuudet niiden tyydyttämiseen ja kehittämiseen.

Samoin on oikeutettua erottaa kulttuurityyppejä tiettyjen ammattiyhteisöjen mukaisesti. Kirjallisuudesta, erityisesti konkreettisesta sosiologisesta luonteesta, löytyy usein kulttuurin, kulttuuritason ja oppilaiden ja opiskelijoiden, lääkäreiden ja opettajien, insinöörien ja teknikkojen kulttuurialan tutkimuksia. Mitä tahansa sosiodemografisia parametreja voidaan käyttää jaon perustana. Tämän kannan ottavat tutkijat tutkivat ja vertailevat esimerkiksi nuorten kulttuuria ja aikuisten kulttuuria, miesten kulttuuria ja naisten kulttuuria ja niin edelleen.

Jaon perustana voidaan tarkastella kulttuurin alkuperää, sen syntyä. Tämä näkökohta antaa meille mahdollisuuden puhua kansan- ja ammattikulttuurista, niiden erityisyydestä ja riippuvuudesta, muodostumis- ja kehitysmalleista. Yleisyyden asteen mukaan on loogista ja tarkoituksenmukaista erottaa koko yhteiskunnalle tyypillinen yleinen kulttuuri ja ammattikulttuuri, joka on luontainen vain tietyn ammatin ihmisille.

Tietenkin seitsemän lueteltua muunnelmaa lähestymistavasta kulttuurin jakamiseen tyyppeihin kaikilla alkuperäisillä perusteilla olevine eroineen eivät vain sulje pois, vaan täydentävät ja konkretisoivat toisiaan. Graafisesti ne voitaisiin ilmaista seitsemän osittain päällekkäisen ympyrän "kamomillana", jossa yhtenevä keskus ilmaisee kulttuurin olemuksen ja "terälehtien" yhteensopimattomat sektorit - sen ilmentymisen erityispiirteet tiettyjen ilmiöiden tasolla.

Johtopäätös

Ihmisten maailma on kulttuurin maailma. Alkuperäisessä merkityksessään ("viljelty") kulttuuri vastustaa "luontoa" - luonnollista, "villiä" ja tarkoittaa kaikkea, mikä erottaa ihmisen luonnosta, erottaa keinotekoisen maailman luonnollisesta. Tämä on ihmisen itsensä luoma maailma alusta loppuun. Tässä mielessä hän vastustaa sekä luonnollista maailmaa että jumalallista maailmaa, jotka ovat olemassa ihmisestä erillään. Samassa äärimmäisen laajassa merkityksessä kulttuuri sisältää kaikki ihmisten keräämät aineelliset ja henkiset arvot ja tavat lisätä niitä.

Joten tietyllä maksimaalisuuden asteella voidaan väittää, että kulttuuri on hallittu ja materialisoitu kokemus ihmiselämästä. Kokemus on tiedon ja taitojen kiinteä kokonaisuus, josta on kasvanut toimintamalli missä tahansa tilanteessa; ohjelma, joka on otettu malliksi erilaisten esiin tulevien ongelmien ratkaisemiseen. Toisin sanoen, jos astumme yli sen tietyn kunnioituksen, jota tämä termi on herättänyt eurooppalaisissa valistuksen ajoista lähtien, kulttuuri voidaan nähdä tietynlaisena stereotypioina, jotka määräävät ja siten rajoittavat ihmisen kykyä toimia kaikissa olosuhteissa.

Sana "kulttuuri" tulee latinan sanasta colere, joka tarkoittaa viljellä tai viljellä maata. Keskiajalla tämä sana alkoi merkitä progressiivista viljanviljelymenetelmää, jolloin syntyi termi maatalous tai maanviljelytaide. Mutta 1700- ja 1800-luvuilla sitä alettiin käyttää suhteessa ihmisiin, joten jos henkilö erottui käytöstapojen ja oppimisen eleganssilla, häntä pidettiin "kulttuureina". Sitten tätä termiä sovellettiin pääasiassa aristokraatteihin heidän erottamiseksi "sivistymättömistä" tavallisista ihmisistä. Saksan sana Kultur merkitsi myös korkeaa sivistyksen tasoa. Nykyisessä elämässämme sana "kulttuuri" liittyy edelleen oopperataloon, hienoon kirjallisuuteen, hyvään koulutukseen.

Nykyaikainen tieteellinen kulttuurin määritelmä on hylännyt tämän käsitteen aristokraattiset sävyt. Se symboloi uskomuksia, arvoja ja ilmaisuja (käytetään kirjallisuudessa ja taiteessa), jotka ovat yhteisiä ryhmälle; ne tehostavat kokemusta ja säätelevät kyseisen ryhmän jäsenten käyttäytymistä. Alaryhmän uskomuksia ja asenteita kutsutaan usein alakulttuuriksi.

Kulttuurin assimilaatio tapahtuu oppimisen avulla. Kulttuuria luodaan, kulttuuria opetetaan. Koska sitä ei ole biologisesti hankittu, jokainen sukupolvi toistaa sen ja siirtää sen seuraavalle sukupolvelle. Tämä prosessi on sosiaalistumisen perusta. Arvojen, uskomusten, normien, sääntöjen ja ihanteiden sulautumisen seurauksena tapahtuu lapsen persoonallisuuden muodostuminen ja hänen käyttäytymisensä säätely. Jos sosialisaatioprosessi pysähtyisi massiivisesti, se johtaisi kulttuurin kuolemaan.

Kulttuuri muodostaa yhteiskunnan jäsenten persoonallisuudet ja siten suurelta osin säätelee heidän käyttäytymistään.

Se, kuinka tärkeä kulttuuri on yksilön ja yhteiskunnan toiminnalle, voidaan arvioida sosialisaatioon kuulumattomien ihmisten käyttäytymisen perusteella. Niin kutsuttujen viidakon lasten hallitsematon tai infantiili käytös, joilta oli täysin riistetty ihmiskontakti, osoittaa, että ilman sosiaalistumista ihmiset eivät pysty omaksumaan säännöllistä elämäntapaa, hallitsemaan kieltä ja oppimaan toimeentuloa. . 1700-luvun ruotsalainen luonnontieteilijä havaitsi useita "olentoja, jotka eivät osoittaneet kiinnostusta ympärillä tapahtuvaan ja jotka heiluivat rytmisesti edestakaisin, kuin villieläimet eläintarhassa". Carl Linnaeus päätteli, että he ovat erityisen lajin edustajia. Myöhemmin tutkijat ymmärsivät, että näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Tämä viestintä stimuloisi heidän kykyjensä kehittymistä ja heidän "ihmisluonteensa" muodostumista.

Jos kulttuuri säätelee ihmisten käyttäytymistä, voimmeko mennä niin pitkälle, että kutsumme sitä tukahduttamaksi? Usein kulttuuri tukahduttaa ihmisen motiivit, mutta ei sulje niitä kokonaan pois. Pikemminkin se määrittää ehdot, joilla ne täyttyvät. Kulttuurin kyky hallita ihmisen käyttäytymistä on rajoitettu monista syistä. Ensinnäkin ihmiskehon biologiset mahdollisuudet eivät ole rajattomat. Pelkkiä kuolevaisia ​​ei voida opettaa hyppäämään korkeiden rakennusten yli, vaikka yhteiskunta arvostaisikin sellaisia ​​urotekoja. Samalla tavalla tiedolla, jonka ihmisaivot voivat imeä, on rajansa.

Myös ympäristötekijät rajoittavat kulttuurin vaikutusta. Esimerkiksi kuivuus tai tulivuorenpurkaukset voivat häiritä vakiintunutta viljelytapaa. Ympäristötekijät voivat estää joidenkin kulttuuristen mallien muodostumisen. Trooppisissa viidakoissa, joissa on kostea ilmasto, asuvien ihmisten tapojen mukaan ei ole tapana viljellä tiettyjä tontteja pitkään, koska he eivät voi saada korkeaa satoa pitkään aikaan.

Vakaan yhteiskuntajärjestyksen ylläpitäminen rajoittaa myös kulttuurin vaikutusta. Jo yhteiskunnan selviytyminen sanelee murhan, varkauden ja tuhopolton kaltaisten tekojen tuomitsemisen. Jos nämä käytännöt yleistyisivät, ihmisten olisi mahdotonta tehdä yhteistyötä elintarvikkeiden keräämiseksi tai tuottamiseksi, suojan tarjoamiseksi ja muiden olennaisten toimintojen suorittamiseksi.

Toinen tärkeä osa kulttuuria on se, että kulttuuriset arvot muodostuvat ihmisten tiettyjen käyttäytymismallien ja kokemusten valinnan perusteella.

Jokainen yhteiskunta on valinnut oman kulttuurin muotonsa. Kumpikin yhteiskunta laiminlyö toisen näkökulmasta pääasia ja puuttuu merkityksettömiin asioihin. Yhdessä kulttuurissa aineellisia arvoja tuskin tunnustetaan, toisessa niillä on ratkaiseva vaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Yhdessä yhteiskunnassa teknologiaa kohdellaan uskomattoman halveksivasti, jopa ihmisen selviytymisen kannalta olennaisilla alueilla; toisessa samankaltaisessa yhteiskunnassa jatkuvasti kehittyvä tekniikka täyttää ajan vaatimukset. Mutta jokainen yhteiskunta luo valtavan kulttuurisen päällirakenteen, joka kattaa ihmisen koko elämän - sekä nuoruuden että kuoleman ja hänen muistonsa kuoleman jälkeen.

Tämän valinnan seurauksena menneet ja nykyiset kulttuurit ovat täysin erilaisia. Jotkut yhteiskunnat pitivät sotaa jaloimpana ihmisen toimintana. Toisissa häntä vihattiin, eikä kolmannen edustajilla ollut aavistustakaan hänestä. Yhden kulttuurin normien mukaan naisella oli oikeus mennä naimisiin sukulaisensa kanssa. Muun kulttuurin normit kieltävät sen ankarasti. Kulttuurissamme hallusinaatioita pidetään mielisairauden oireena. Muut yhteiskunnat pitävät "mystisiä visioita" tietoisuuden korkeimpana muotona. Lyhyesti sanottuna kulttuurien välillä on paljon eroja.

Jopa pintapuolinen kosketus kahden tai useamman kulttuurin kanssa vakuuttaa meidät siitä, että niiden väliset erot ovat lukemattomia. Me ja He matkustavat eri suuntiin, he puhuvat eri kieltä. Meillä on erilaisia ​​mielipiteitä siitä, mikä käyttäytyminen on hullua ja mikä normaalia, meillä on erilaisia ​​käsityksiä hyveellisestä elämästä. On paljon vaikeampaa määrittää kaikille kulttuureille yhteisiä piirteitä - kulttuurisia universaaleja.

Sosiologit tunnistavat yli 60 kulttuurista universaalia. Näitä ovat urheilu, kehon koristelu, yhteisötyö, tanssi, koulutus, hautajaisrituaalit, lahjojen antaminen, vieraanvaraisuus, insestikiellot, vitsit, uskonnollinen kieli, työkalujen valmistus ja yritykset vaikuttaa säähän.

Eri kulttuureissa voi kuitenkin olla erilaisia ​​urheilulajeja, koristeita jne. Ympäristö on yksi näitä eroja aiheuttavista tekijöistä. Lisäksi kaikki kulttuuriset ominaisuudet riippuvat tietyn yhteiskunnan historiasta ja ne muodostuvat tapahtumien ainutlaatuisen kehityksen seurauksena. Erilaisten kulttuurien, eri urheilulajien pohjalta on syntynyt sukulaisavioliittojen ja kielten kieltoja, mutta pääasia, että niitä on jokaisessa kulttuurissa tavalla tai toisella.

Miksi kulttuuriuniversaaleja on olemassa? Jotkut antropologit uskovat, että ne muodostuvat biologisten tekijöiden perusteella. Näitä ovat kaksi sukupuolta; vauvojen avuttomuus; ruoan ja lämmön tarve; ihmisten väliset ikäerot; erilaisten taitojen oppiminen. Tässä suhteessa on ongelmia, jotka on ratkaistava tämän kulttuurin pohjalta. Tietyt arvot ja ajattelutavat ovat myös universaaleja. Jokainen yhteiskunta kieltää murhat ja tuomitsee valehtelemisen, mikään niistä ei hyväksy kärsimystä. Kaikkien kulttuurien on myötävaikutettava tiettyjen fysiologisten, sosiaalisten ja psykologisten tarpeiden tyydyttämiseen, vaikkakin erityisesti erilaiset vaihtoehdot ovat mahdollisia.

Yhteiskunnassa on taipumus tuomita muita kulttuureja oman paremmuuden perusteella. Tätä taipumusta kutsutaan entosentrisiksi. Etnosentrismin periaatteet ilmenevät selkeästi lähetyssaarnaajien toiminnassa, jotka yrittävät käännyttää "barbaarit" uskoonsa. Etnosentrismiin liittyy muukalaisviha - pelko ja vihamielisyys toisten ihmisten näkemyksiä ja tapoja kohtaan.

Etnosentrismi merkitsi ensimmäisten antropologien toimintaa. He olivat taipuvaisia ​​vertaamaan kaikkia kulttuureja omaan, jota he pitivät edistyneimpänä. Amerikkalaisen sosiologin William Graham Sumnerin mukaan kulttuuria voidaan ymmärtää vain sen omien arvojen analyysin perusteella, sen omassa kontekstissa. Tätä näkemystä kutsutaan kulttuurirelativismiksi. Sumnerin kirjan lukijat olivat järkyttyneitä lukiessaan, että kannibalismi ja lapsenmurha olivat järkeviä yhteiskunnissa, joissa tällaisia ​​tapoja harjoitettiin.

Uutiset:

Tieteessä on yli 200 määritelmää "kulttuurin" käsitteelle. Kulttuuri juontaa juurensa latinalaiseen culturaan, joka tarkoittaa "viljelyä", "käsittelyä". Käytämme tätä termiä usein eri merkityksissä. Esimerkiksi muinainen kulttuuri, viestintäkulttuuri, kulttuurikohde, sivistynyt henkilö jne. Kaikki kulttuurin käsitteet voidaan ilmaista kolmella tavalla:
- Laajassa merkityksessä kulttuuri on kokonaisuus jatkuvasti uusiutuvista muodoista, periaatteista, menetelmistä ja kaikkien ihmisten aktiivisen luovan toiminnan tuloksista kaikilla julkisen elämän aloilla; se on kaikki mitä on luotu ihmisen käsillä ja mielellä. Kulttuuri tässä mielessä vastustaa luontoa. Luonto on jotain, joka on olemassa ihmisestä riippumatta, luonnollista. Kulttuuri on ihmisen luomaa. Esimerkkejä kulttuurista tässä mielessä: antiikin kulttuuri, roomalainen kulttuuri, moderni kulttuuri;
- suppeassa merkityksessä - aktiivisen luovan toiminnan prosessi, jonka aikana luodaan, siirretään, kulutetaan henkisiä arvoja. Tässä mielessä "kulttuurin" käsite on käytännössä sama kuin "taiteen" käsite. Esimerkkejä kulttuurista suppeassa merkityksessä: tanssikulttuuri, kansanlaulujen laulamisen kulttuuri;
- Suppeimmassa merkityksessä kulttuuri on joukko normeja, jotka määräävät ihmisen käyttäytymisen; henkilön kasvatusaste. Yleensä sanotaan, että jos ihminen on hyvin kasvatettu, hän on sivistynyt, hänellä on kulttuuria.

Koska toiminta on jaettu aineelliseen ja henkiseen ja kulttuuri laajassa ja suppeassa merkityksessä liittyy suoraan toimintaan, voidaan kulttuuri jakaa myös aineelliseen ja henkiseen. Materiaali sisältää taloustavarat, työvälineet jne. Hengellisille - runoja, satuja jne. On kuitenkin pidettävä mielessä, että tämä jako on hyvin ehdollinen.

On monia sellaisia ​​esineitä, jotka voidaan ensi silmäyksellä lukea sekä aineellisen että henkisen kulttuurin esineiksi. Esimerkiksi kirja. Hän on materiaalinen. Mutta kirja sisältää henkisen maailman aiheen - tekstin. Tässä tapauksessa kulttuuriin kuuluminen voidaan määrittää sillä, mikä kulttuurikohteen elementti on tärkein. Kirjassa se on tietysti teksti, ei kansi ja paperiarkkeja. Siksi on järkevää ymmärtää kirja henkisen kulttuurin kohteena.

Kulttuurin tehtävät ovat moninaiset, eikä niistä voida koskaan tehdä täydellistä luetteloa. Otetaan esiin kulttuurin päätehtävät:
- kognitiivinen - kulttuuri auttaa tutkimaan yhteiskuntaa, ihmisiä, maata;
- arvioiva - kulttuuri auttaa arvioimaan todellisuuden ilmiöitä, erottaa (erottaa) arvot, rikastaa perinteitä;
- säätely - kulttuuri muodostaa normit, säännöt, jotka säätelevät ihmisen käyttäytymistä yhteiskunnan jäsenenä;
- informatiivinen - kulttuuri välittää tietoa, arvoja, aikaisempien sukupolvien kokemuksia ja auttaa vaihtamaan niitä;
- kommunikatiivinen - kulttuuri kehittää ihmistä kommunikoinnin kautta, jonka aikana kulttuuriarvoja säilytetään, välitetään ja kopioidaan;
- sosialisoinnin tehtävä - kulttuuri on tärkein sosialisaatiokeino, koska se totuttaa ihmisen sosiaalisiin rooleihin, itsensä kehittämisen haluun.

Tiedemiehet erottavat kolme kulttuurin muotoa: kansanmusiikki, eliitti, massa. Kaikki ne liittyvät toisiinsa ja vaikuttavat toisiinsa. Tarkastellaan jokaista niistä.

Kansankulttuuriin kuuluu luomuksia, jotka ovat useimmiten tuntemattomien amatöörien (ei ammattilaisten) luomia. Tämän kulttuurin elementit ovat sisällöltään yksinkertaisia ​​ja samalla taiteellista kauneutta, omaperäisyyttä, suunniteltu laajalle yleisölle. Kansankulttuuriin kuuluvat esimerkiksi kansantarut, legendat, tunnetut anekdootit, kansanlaulut.

Eliittikulttuuriin kuuluu ammattilaisten tekemiä luomuksia, jotka eivät ole suuren yleisön ulottuvilla. Niiden "dekoodaamiseen", ymmärtämiseen, koulutukseen vaaditaan tietty valmistelu. Eliittikulttuuri keskittyy enemmän merkityksien ilmaisemiseen kuin ulkoisiin vaikutuksiin. Esimerkkejä eliittikulttuurin luomuksista: ooppera, urkumusiikki, sisällöltään erittäin taiteellinen elokuva, baletti.

Massakulttuurin (toisin kuin eliitti- ja kansankulttuurin) erottuva piirre on sen kaupallinen suuntautuminen. Tämän kulttuurin kohteet ovat standardeja, helposti ymmärrettäviä, suunniteltu massayleisölle, voivat keskittyä ihmisen perustarpeisiin, joskus suunnattu yleisön järkyttämiseen. Massakulttuurin esineet monistuvat nopeasti, minkä vuoksi niiden taiteellinen omaperäisyys ja maku katoavat. Massakulttuurin kohteita ovat esimerkiksi popmusiikki, kitsch, klubikulttuuri.

Massakulttuuri on historiallisesti tuore ilmiö. Tämän kulttuurin muodostumisen edellytykset syntyivät jo 1700-1800-luvuilla, mutta se kehittyi 1900-luvulla. Tätä helpotti massakulttuurin replikointi- ja levittämiskeinojen nopea kehitys - televisio, Internet, äänentallennuslaitteet jne. Nykyään massakulttuuri on olennainen osa elämäämme. Tämän kulttuurin vaikutus moderniin yhteiskuntaan on ristiriitainen. Positiivinen vaikutus: massakulttuuri auttaa ymmärtämään maailmaa, sosiaalistamaan ihmisiä, se on demokraattinen ja lähes jokainen voi käyttää sen esineitä, tämä kulttuuri on suunnattu ihmisten tarpeisiin ja toiveisiin. Negatiivinen vaikutus: massakulttuuri kokonaisuudessaan köyhdyttää maan, ihmisten kulttuuria, alentaa yhteiskunnan henkisen elämän yleistä tasoa; se on suunniteltu passiiviseen kulutukseen, köyhdyttää ihmisten makua, joillekin se korvaa todellisen elämän, asettaa tiettyjä mieltymyksiä ja ideoita, jotka eivät aina vastaa ihmisten henkisyyttä. Esimerkki - "Pepsi - ota kaikki elämästä." Tämän iskulauseen viljeleminen ja juoman mainonta voi johtaa ja johtaa uuden sukupolven kulttuurin köyhyyteen.

Minkä tahansa kansan, kansakunnan kulttuuri on hyvin heterogeeninen. Se sisältää yleensä:
- alakulttuuri - osa kansan, kansakunnan yleistä kulttuuria, arvojärjestelmää, joka on luontainen mille tahansa sosiaaliselle ryhmälle. Esimerkiksi nuoriso-, mies-, ammatti-, rikolliskulttuurit. Kaikki nämä alakulttuurit erottuvat erityispiirteistään. Esimerkiksi nuorten alakulttuurin erityispiirteitä ovat keskittyminen näkyvään kulutukseen, itsensä etsiminen ja rohkeat kokeilut, käyttäytymisen demokratia jne.;
- vastakulttuuri - modernin kulttuurin kehityssuunta, joka vastustaa ihmisten henkisen elämän perustuksia, "virallista" kulttuuria, perinteisiä alakulttuureja. Esimerkki vastakulttuurista: skinheadien, punkkien perinteet ja arvot. Vastakulttuuri yrittää murtaa kansallisen kulttuurin vakiintuneet arvot.

Jokaisen kansakunnan kulttuuri kehittyy heterogeenisesti. Sen kehitys johtuu kahdesta vastakkaisesta ja samalla toisiaan täydentävästä perusteesta: perinteestä ja innovaatiosta. Perinteeseen kuuluu kulttuurin vakiintuneita elementtejä, jotka ovat uudelleenkäytettäviä ja käytännössä muuttumattomia arvoja, sääntöjä, normeja jne. Perinteeseen tukeutuen kulttuuri säilyttää kehityksessään "ytimen", kansallisen värin. Esimerkiksi kulttuurin kehityksen perinne on koululaisille ilmaisevan lukemisen menetelmän opettaminen, N.V.:n "Dead Souls" -tutkimus. Gogol. Innovaatio on joukko kulttuurissa uusia elementtejä, jotka tuovat kansallisen kulttuurin ja sen perinteisistä poikkeavien elementtien mahdollisia kehityssuuntia. Moderni kuva N.V.n teoksista. Gogol, tietokonegrafiikan käyttö taiteessa.

Kulttuurin onnistuneen kehityksen avain on yhdistelmä perinteitä ja innovaatioita. Perinteet antavat kulttuurille vakautta, innovaatiot - dynamiikkaa.