In welcher Stadt wurde die königliche Familie ermordet? Das Geheimnis des Todes der königlichen Familie der Romanows

Ausführung königliche Familie (ehemaliger russischer Kaiser Nikolaus II. und seine Familie) wurde in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 im Keller des Ipatiev-Hauses in Jekaterinburg gemäß dem Beschluss des Exekutivkomitees des Regionalrats der Uraler Arbeiter durchgeführt. Bauern- und Soldatendeputierten, angeführt von den Bolschewiki. Zusammen mit der königlichen Familie wurden auch Mitglieder ihres Gefolges erschossen.

Die meisten modernen Historiker sind sich einig, dass die grundlegende Entscheidung zur Hinrichtung von Nikolaus II. In Moskau getroffen wurde (sie verweisen normalerweise auf die Führer Soviet Russland Swerdlow und Lenin). Unter modernen Historikern besteht jedoch keine Einigkeit darüber, ob die Sanktion für die Hinrichtung von Nikolaus II. Ohne Gerichtsverfahren erteilt wurde (was tatsächlich geschah) und ob die Sanktion für die Hinrichtung der gesamten Familie erteilt wurde.

Uneinigkeit herrscht unter Juristen auch darüber, ob die Hinrichtung von der höchsten sowjetischen Führung sanktioniert wurde. Wenn der forensische Experte Yu Zhuk es für eine unbestreitbare Tatsache hält, dass das Exekutivkomitee des Ural-Regionalrats gemäß den Anweisungen der ersten Personen des Sowjetstaates gehandelt hat, dann des leitenden Ermittlers für Spezial wichtige Angelegenheiten UPC Russische Föderation V. N. Solovyov, der seit 1993 die Umstände des Mordes an der königlichen Familie untersucht hatte, argumentierte in seinen Interviews 2008-2011, dass die Hinrichtung von Nikolaus II. Und seiner Familie ohne die Zustimmung von Lenin und Swerdlow durchgeführt wurde.

Da vor der Entscheidung des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs Russlands vom 1. Oktober 2008 angenommen wurde, dass der Uraler Regionalrat kein gerichtliches oder anderes Organ sei, das befugt sei, ein Urteil zu fällen, wurden die beschriebenen Ereignisse beschrieben lange Zeit wurden aus rechtlicher Sicht nicht als politische Repression, sondern als Mord gewertet, der die posthume Rehabilitierung von Nikolaus II. und seiner Familie verhinderte.

Die Überreste von fünf Mitgliedern der kaiserlichen Familie sowie ihrer Diener wurden im Juli 1991 in der Nähe von Jekaterinburg unter dem Damm der alten Koptyakovskaya-Straße gefunden. Während der Untersuchung des Strafverfahrens, das von der Generalstaatsanwaltschaft Russlands durchgeführt wurde, wurden die Überreste identifiziert. Am 17. Juli 1998 wurden die Überreste von Mitgliedern der kaiserlichen Familie in der Peter-und-Paul-Kathedrale in St. Petersburg beigesetzt. Im Juli 2007 wurden die Überreste von Zarewitsch Alexei und Großherzogin Maria gefunden.

Hintergrund

Ergebend Februarrevolution Nikolaus II. verzichtete auf den Thron und stand mit seiner Familie in Zarskoje Selo unter Hausarrest. Wie A. F. Kerensky aussagte, als er, der Justizminister der Provisorischen Regierung, nur 5 Tage nach seiner Abdankung das Podium des Moskauer Sowjets bestieg, wurde er mit einem Hagel von Rufen von dem Ort überschüttet, der die Hinrichtung von Nikolaus II. forderte. Er schrieb in seinen Memoiren: „Die Todesstrafe von Nikolaus II. Und die Entsendung seiner Familie aus dem Alexanderpalast in die Peter-und-Paul-Festung oder Kronstadt – das sind die wütenden, manchmal hektischen Forderungen von Hunderten aller Arten von Delegationen, Deputationen und Resolutionen, die es gab, und legte sie der Provisorischen Regierung vor ... ". Im August 1917 wurden Nikolaus II. und seine Familie auf Beschluss der Provisorischen Regierung nach Tobolsk deportiert.

Nachdem die Bolschewiki Anfang 1918 an die Macht gekommen waren, diskutierte die Sowjetregierung einen Vorschlag, einen offenen Prozess gegen Nikolaus II. abzuhalten. Der Historiker Latyshev schreibt, dass die Idee eines Prozesses gegen Nikolaus II. von Trotzki unterstützt wurde, Lenin jedoch Zweifel an der Aktualität eines solchen Prozesses äußerte. Nach Angaben des Volkskommissars für Justiz Steinberg wurde die Angelegenheit auf unbestimmte Zeit verschoben, wozu es nie kam.

Laut dem Historiker V. M. Khrustalev entwickelten die bolschewistischen Führer bis zum Frühjahr 1918 einen Plan, alle Vertreter der Romanow-Dynastie im Ural zu versammeln, wo sie angesichts des Deutschen Reiches von äußeren Gefahren ferngehalten werden sollten und die Entente und andererseits die Bolschewiki, die hier starke politische Positionen einnehmen, könnten die Situation mit den Romanows unter ihrer Kontrolle halten. An einem solchen Ort, wie der Historiker schrieb, könnten die Romanows vernichtet werden, wenn sie einen geeigneten Grund dafür finden würden. Von April bis Mai 1918 wurde Nikolaus II. Zusammen mit seinen Verwandten von Tobolsk in die "rote Hauptstadt des Urals" - Jekaterinburg - bewacht, wo sich zu diesem Zeitpunkt bereits andere Vertreter des Kaiserhauses Romanov befanden. Hier wurde Mitte Juli 1918 inmitten einer schnellen Offensive der antisowjetischen Streitkräfte (des tschechoslowakischen Korps und der sibirischen Armee), die sich Jekaterinburg näherten (und es acht Tage später tatsächlich eroberten), die königliche Familie massakriert.

Als einen der Gründe für die Hinrichtung nannten die örtlichen sowjetischen Behörden die Aufdeckung einer Verschwörung, die angeblich auf die Freilassung von Nikolaus II. Abzielte. Nach den Memoiren von I. I. Rodzinsky und M. A. Medvedev (Kudrin), Mitgliedern des Kollegiums der Ural-Regional-Tscheka, war diese Verschwörung jedoch tatsächlich eine Provokation, die von den Ural-Bolschewiki organisiert wurde, um nach modernen Forschern Gründe für außergerichtliche Maßnahmen zu erhalten Repressalien.

Verlauf der Ereignisse

Link nach Jekaterinburg

Der Historiker A. N. Bokhanov schreibt, dass es viele Hypothesen gibt, warum der Zar und seine Familie von Tobolsk nach Jekaterinburg verlegt wurden und ob er fliehen würde; Gleichzeitig hält A. N. Bokhanov es für eine Tatsache, dass der Umzug nach Jekaterinburg dem Wunsch der Bolschewiki entsprang, das Regime zu härten und die Liquidierung des Zaren und seiner Familie vorzubereiten.

Gleichzeitig repräsentierten die Bolschewiki keine homogene Kraft.

Am 1. April beschloss das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee, die königliche Familie nach Moskau zu verlegen. Die Uralbehörden, die dieser Entscheidung kategorisch widersprachen, boten an, sie nach Jekaterinburg zu überstellen. Vielleicht erschien infolge der Konfrontation zwischen Moskau und dem Ural ein neuer Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 6. April 1918, wonach alle Verhafteten in den Ural geschickt wurden. Die Beschlüsse des Allrussischen Zentralexekutivkomitees reduzierten sich schließlich auf Anordnungen zur Vorbereitung einer Eröffnung Rechtsstreitüber Nikolaus II. und über die Verlegung der königlichen Familie nach Jekaterinburg. Die Organisation dieses Umzugs wurde dem speziell ermächtigten Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitee, Wassili Jakowlew, anvertraut, den Swerdlow aus der gemeinsamen revolutionären Arbeit während der Jahre der ersten russischen Revolution gut kannte.

Der von Moskau nach Tobolsk entsandte Kommissar Vasily Yakovlev (Myachin) leitete eine geheime Mission, um die königliche Familie nach Jekaterinburg zu bringen, um sie anschließend nach Moskau zu verlegen. Angesichts der Krankheit des Sohnes von Nikolaus II. wurde beschlossen, alle Kinder mit Ausnahme von Mary in Tobolsk zu lassen, in der Hoffnung, sie später wiederzusehen.

Am 26. April 1918 verließen die von Maschinengewehrschützen bewachten Romanows Tobolsk, am 27. April trafen sie abends in Tjumen ein. Am 30. April kam ein Zug aus Tjumen in Jekaterinburg an, wo Jakowlew das kaiserliche Paar und seine Tochter Maria dem Vorsitzenden des Uralrates, A. G. Beloborodov, übergab. Zusammen mit den Romanows trafen Prinz V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Chemodurov und I. D. Sednev in Jekaterinburg ein.

Es gibt Hinweise darauf, dass die Führung der Uralregion während des Umzugs von Nikolaus II. Von Tobolsk nach Jekaterinburg versuchte, sein Attentat durchzuführen. Später schrieb Beloborodov in seinen unvollendeten Memoiren:

Laut P. M. Bykov sprach sich auf der 4. Ural-Regionalkonferenz der RCP (b), die damals in Jekaterinburg stattfand, „in einem privaten Treffen die Mehrheit der Delegierten aus dem Bereich für die Notwendigkeit einer raschen Ausführung aus der Romanows“, um Versuche zu verhindern, die Monarchie in Russland wiederherzustellen.

Die Konfrontation, die während des Umzugs von Tobolsk nach Jekaterinburg zwischen den aus Jekaterinburg entsandten Abteilungen und Jakowlew entstand, die auf die Absicht des Urals aufmerksam wurden, Nikolaus II. Zu zerstören, wurde nur durch Verhandlungen mit Moskau gelöst, die von beiden Seiten geführt wurden. Moskau forderte in der Person von Swerdlow von der Uralführung Garantien für die Sicherheit der königlichen Familie, und erst nachdem sie gegeben worden waren, bestätigte Swerdlow den zuvor an Jakowlew erteilten Befehl, die Romanows in den Ural zu bringen.

Am 23. Mai 1918 kamen die restlichen Kinder von Nikolaus II. In Jekaterinburg an, begleitet von einer Gruppe von Dienern und Beamten des Gefolges. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, I. D. Sednevs Neffe Leonid Sednev und K. G. Nagorny wurden in Ipatievs Haus aufgenommen.

Unmittelbar nach der Ankunft in Jekaterinburg verhafteten die Tschekisten vier Personen aus den Begleitpersonen der königlichen Kinder: den Adjutanten des Zaren, Prinz I. L. Tatishchev, die Kammerdienerin Alexandra Fedorovna A. A. Volkov, ihre Ehrenkammer, Prinzessin A. V. Gendrikova und den Hof Dozent E. A. Schneider. Tatishchev und Prinz Dolgorukov, die mit dem Königspaar in Jekaterinburg ankamen, wurden in Jekaterinburg erschossen. Gendrikova, Schneider und Volkov wurden nach der Hinrichtung der königlichen Familie aufgrund der Evakuierung von Jekaterinburg nach Perm verlegt. Dort wurden sie von den Organen der Tscheka als Geiseln zur Hinrichtung verurteilt; In der Nacht vom 3. auf den 4. September 1918 wurden Gendrikova und Schneider erschossen, Volkov gelang es, direkt vom Hinrichtungsort zu fliehen.

Nach der Arbeit eines Teilnehmers an den Ereignissen des Kommunisten P. M. Bykov zwei Karten Sibiriens mit der Bezeichnung Wasserstraßen und "einige besondere Notizen" sowie eine beträchtliche Menge Geld. Seine Aussage überzeugte, dass er beabsichtigte, die Flucht der Romanows aus Tobolsk zu organisieren.

Die meisten der verbleibenden Mitglieder des Gefolges wurden angewiesen, die Provinz Perm zu verlassen. Der Arzt des Erben, V. N. Derevenko, durfte als Privatperson in Jekaterinburg bleiben und den Erben zweimal wöchentlich unter der Aufsicht von Avdeev, dem Kommandanten des Hauses Ipatiev, untersuchen.

Gefangenschaft im Ipatjew-Haus

Die Familie Romanov wurde in ein "Haus für besondere Zwecke" gebracht - das beschlagnahmte Herrenhaus eines pensionierten Militäringenieurs N. N. Ipatiev. Hier lebten mit der Familie Romanov der Arzt E. S. Botkin, der Kammerdiener A. E. Trupp, die Magd der Kaiserin A. S. Demidov, der Koch I. M. Kharitonov und der Koch Leonid Sednev.

Das Haus ist gut und sauber. Vier Zimmer wurden uns zugewiesen: ein Eckschlafzimmer, ein Ankleidezimmer, daneben ein Esszimmer mit Fenstern zum Garten und Blick auf die Unterstadt und schließlich eine geräumige Halle mit einem Torbogen ohne Türen.<…> Wir saßen wie folgt: Alix [Kaiserin], Maria und ich, wir drei im Schlafzimmer, einem gemeinsamen Badezimmer, im Speisesaal - N[yuta] Demidova, im Flur - Botkin, Chemodurov und Sednev. In der Nähe des Eingangs befindet sich das Zimmer eines Wachoffiziers. Die Wache wurde in zwei Räumen in der Nähe des Speisesaals untergebracht. Auf die Toilette gehen und W.C. [Wasserklosett], Sie müssen an der Wache an der Tür des Wachraums vorbeigehen. Um das Haus war ein sehr hoher Bretterzaun gebaut, zwei Klafter von den Fenstern entfernt; auch im Garten gab es eine Kette von Posten.

78 Tage verbrachte die königliche Familie in ihrem letzten Zuhause.

A. D. Avdeev wurde zum Kommandanten des „Hauses für besondere Zwecke“ ernannt.

Dem Ermittler Sokolov, der im Februar 1919 von A. V. Kolchak angewiesen wurde, den Fall des Mordes an den Romanows fortzusetzen, gelang es, mit den Überresten des Gefolges im Haus Ipatiev ein Bild der letzten Monate des Lebens der königlichen Familie nachzubilden. Insbesondere rekonstruierte Sokolov das System der Posten und ihre Platzierung und erstellte eine Liste der externen und internen Wachen.

Eine der Quellen für den Ermittler Sokolov war die Aussage eines wie durch ein Wunder überlebenden Mitglieds des königlichen Gefolges, Kammerdiener T.I. Seiner Aussage nicht ganz vertrauend „Ich habe zugegeben, dass Chemodurov in seiner Aussage gegenüber den Behörden möglicherweise nicht ganz offen war, und habe herausgefunden, dass er anderen Menschen über das Leben im Ipatiev-Haus erzählt hat.“), Sokolov überprüfte sie erneut durch den ehemaligen Chef der königlichen Garde Kobylinsky, Kammerdiener Volkov sowie Gilliard und Gibbs. Sokolov studierte auch die Aussagen mehrerer anderer ehemaliger Mitglieder des königlichen Gefolges, darunter Pierre Gilliard, ein ursprünglich aus der Schweiz stammender Französischlehrer. Gilliard selbst wurde vom lettischen Svikke (Rodionov) mit den verbleibenden königlichen Kindern nach Jekaterinburg transportiert, aber er wurde nicht im Haus von Ipatiev untergebracht.

Nachdem Jekaterinburg in die Hände der Weißen übergegangen war, wurden außerdem einige der ehemaligen Wächter des Ipatiev-Hauses gefunden und verhört, darunter Suetin, Latypov und Letemin. Ausführliche Aussagen machten der ehemalige Wachmann Proskuryakov und der ehemalige Wachmann Yakimov.

Laut T. I. Chemodurov wurden sie unmittelbar nach der Ankunft von Nikolaus II. Und Alexandra Fedorovna im Haus von Ipatiev durchsucht, und „einer derjenigen, die die Durchsuchung durchführten, entriss der Kaiserin das Fadenkreuz und veranlasste die Bemerkung des Kaisers:“ Bis jetzt habe ich es mit ehrlichen und anständigen Menschen zu tun."

früherer Chef Kobylinsky, die königliche Garde, sagte laut Chemodurov: „Eine Schüssel wurde auf den Tisch gestellt; Löffel, Messer, Gabeln fehlten; auch die Männer der Roten Armee nahmen an dem Abendessen teil; jemand wird kommen und in die Schüssel steigen: „Nun, das reicht dir.“ Die Prinzessinnen schliefen auf dem Boden, da sie keine Betten hatten. Es gab einen Appell. Als die Prinzessinnen auf die Toilette gingen, folgten ihnen die Soldaten der Roten Armee, angeblich zum Wachdienst ... ". Zeuge Yakimov (während der Ereignisse führte er die Wache an) sagte, dass die Wachen Lieder sangen, „die für den Zaren natürlich nicht angenehm waren“: „Gemeinsam, Kameraden, im Gleichschritt“, „Lasst uns der alten Welt entsagen“ usw Der Ermittler Sokolov schreibt auch, dass „das Haus Ipatiev selbst mehr als alle Worte darüber spricht, wie die Gefangenen hier gelebt haben. Ungewöhnlich in Bezug auf Zynismus, Inschriften und Bilder mit demselben Thema: über Rasputin. Zu allem Überfluss sang der Arbeiterjunge Faika Safonov nach Aussagen von Zeugen, die von Sokolov befragt wurden, trotzig unanständige Lieder direkt unter den Fenstern der königlichen Familie.

Sokolov charakterisiert einige der Wachen des Ipatiev-Hauses sehr negativ und nennt sie "propagandierten Abschaum aus dem russischen Volk" und den ersten Kommandanten des Ipatiev-Hauses Avdeev - "der prominenteste Vertreter dieses Abschaums der Arbeitswelt: ein typischer Rallyeschreier, extrem dumm, zutiefst ignorant, ein Säufer und ein Dieb".

Es gibt auch Berichte über den Diebstahl königlicher Dinge durch die Wachen. Die Wachen stahlen auch Lebensmittel, die den Verhafteten von den Nonnen des Klosters Novo-Tikhvin geschickt wurden.

Richard Pipes schreibt, dass die begonnenen Diebstähle von königlichem Eigentum Nicholas und Alexandra nur beunruhigen mussten, da sich unter anderem Kisten mit ihren persönlichen Briefen und Tagebüchern in der Scheune befanden. Außerdem, schreibt Pipes, gibt es viele Geschichten über die raue Behandlung von Mitgliedern der königlichen Familie durch die Wachen: dass die Wachen es sich leisten konnten, die Gemächer der Prinzessinnen zu jeder Tageszeit zu betreten, dass sie Essen wegnahmen und sogar das Sie stießen den ehemaligen König. " Obwohl solche Geschichten nicht unbegründet sind, sind sie stark übertrieben. Der Kommandant und die Wachen waren zweifellos unhöflich, aber es gibt keine Beweise für einen offenen Missbrauch.„Die erstaunliche Gelassenheit, mit der Nikolai und Mitglieder seiner Familie die Strapazen der Gefangenschaft ertragen, wurde von einer Reihe von Autoren bemerkt“, erklärt Pipes mit einem Gefühl von Würde und „ Fatalismus, der in ihrer tiefen Religiosität wurzelt».

Provokation. Briefe eines "Offiziers der russischen Armee"

Am 17. Juni wurde den Verhafteten mitgeteilt, dass die Nonnen des Klosters Nowo-Tichwin Eier, Milch und Sahne an ihren Tisch bringen dürften. Wie R. Pipes schreibt, fand die königliche Familie am 19. oder 20. Juni eine Notiz in französischer Sprache in einem Korken in einer der Sahneflaschen:

Freunde schlafen nicht und hoffen, dass die Stunde gekommen ist, auf die sie gewartet haben. Der Aufstand der Tschechoslowaken wird für die Bolschewiki zu einer immer ernsteren Bedrohung. Samara, Tscheljabinsk und alle östlichen und Westsibirien stehen unter der Kontrolle der Nationalen Provisorischen Regierung. Die befreundete Armee der Slawen ist bereits achtzig Kilometer von Jekaterinburg entfernt, der Widerstand der Soldaten der Roten Armee bleibt erfolglos. Achte auf alles, was draußen passiert, warte und hoffe. Aber gleichzeitig bitte ich Sie, seien Sie vorsichtig, denn die Bolschewiki, Obwohl sie noch nicht besiegt wurden, stellen sie eine echte und ernsthafte Gefahr für Sie dar. Seien Sie jederzeit bereit, Tag und Nacht. Erstellen Sie eine Blaupause Ihre beiden Zimmer: Lage, Möbel, Betten. Schreiben genaue Stunde wenn ihr alle ins bett geht. Einer von euch muss ab jetzt jede Nacht von 2 bis 3 Uhr wach sein. Antworten Sie in wenigen Worten, aber geben Sie, ich bitte Sie, Ihren Freunden draußen die nötigen Informationen. Geben Sie die Antwort dem gleichen Soldaten, der Ihnen diese Notiz aushändigt, schriftlich, aber sag kein wort. Jemand, der bereit ist, für dich zu sterben. Offizier der russischen Armee.

Ursprünglicher Hinweis Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps Attendue est arrivée. La revolte des tschekoslovaques bedrohen les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk und toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt miles d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, Attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus repräsentieren pour vous le peril reel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L’officier de l’armée Russe.

Im Tagebuch von Nikolaus II. erscheint sogar ein Eintrag vom 14. Juni (27), in dem es heißt: „Neulich erhielten wir zwei Briefe nacheinander, [in denen] uns mitgeteilt wurde, dass wir uns darauf vorbereiten sollten, von einigen entführt zu werden treue Leute!“. Die Forschungsliteratur erwähnt vier Briefe des "Offiziers" und die Antworten der Romanows darauf.

Im dritten Schreiben, das am 26. Juni einging, bat der „russische Offizier“ darum, wachsam zu sein und auf das Signal zu warten. In der Nacht vom 26. auf den 27. Juni ging die königliche Familie nicht zu Bett, „sie waren wach angezogen“. In Nikolais Tagebuch taucht ein Eintrag auf, dass "die Erwartung und Ungewissheit sehr schmerzhaft waren".

Wir wollen und können nicht LAUFEN. Wir können nur mit Gewalt entführt werden, da wir mit Gewalt aus Tobolsk gebracht wurden. Verlassen Sie sich daher nicht auf unsere aktive Hilfe. Der Kommandant hat viele Gehilfen, sie wechseln oft und werden unruhig. Sie bewachen wachsam unser Gefängnis und unser Leben und behandeln uns gut. Wir möchten nicht, dass sie wegen uns leiden oder dass Sie für uns leiden. Am wichtigsten ist, um Gottes willen, vermeiden Sie Blutvergießen. Informieren Sie sich selbst darüber. Es ist absolut unmöglich, ohne Hilfe einer Leiter vom Fenster herunterzukommen. Aber selbst wenn wir hinuntergehen, bleibt eine große Gefahr, denn das Fenster des Kommandantenzimmers ist offen und im Untergeschoss, dessen Eingang vom Hof ​​aus führt, steht ein Maschinengewehr. [Durchgestrichen: „Deshalb lass den Gedanken, uns zu entführen.“] Wenn Sie uns beobachten, können Sie immer versuchen, uns im Falle einer unmittelbaren und realen Gefahr zu retten. Wir wissen überhaupt nicht, was draußen passiert, da wir keine Zeitungen oder Briefe erhalten. Nachdem wir das Fenster öffnen durften, wurde die Überwachung intensiver und wir können nicht einmal unseren Kopf aus dem Fenster stecken, ohne Gefahr zu laufen, ins Gesicht geschossen zu werden.

Richard Pipes macht auf offensichtliche Kuriositäten in dieser Korrespondenz aufmerksam: Der anonyme „russische Offizier“ musste eindeutig ein Monarchist sein, aber er sprach den Zaren mit „you“ („vous“) an statt mit „Your Majesty“ ( "Votre Majeste"), und es ist nicht klar, wie die Monarchisten die Briefe in den Stau schieben konnten. Die Erinnerungen des ersten Kommandanten des Hauses Ipatiev, Avdeev, sind erhalten geblieben, der berichtet, dass die Tschekisten angeblich den wahren Autor des Briefes, den serbischen Offizier Magic, gefunden haben. In Wirklichkeit, wie Richard Pipes betont, gab es in Jekaterinburg keine Magie. Es gab tatsächlich einen serbischen Offizier mit einem ähnlichen Nachnamen, Mičić Jarko Konstantinovich, in der Stadt, aber es ist bekannt, dass er erst am 4. Juli in Jekaterinburg ankam, als der größte Teil der Korrespondenz bereits beendet war.

Die Freigabe der Erinnerungen der Teilnehmer an den Ereignissen in den Jahren 1989-1992 klärte schließlich das Bild mit den mysteriösen Briefen des unbekannten "russischen Offiziers". M. A. Medvedev (Kudrin), ein Teilnehmer an der Hinrichtung, gab zu, dass die Korrespondenz eine von den Ural-Bolschewiki organisierte Provokation war, um die Fluchtbereitschaft der königlichen Familie zu testen. Nachdem die Romanows laut Medwedew zwei oder drei Nächte bekleidet verbracht hatten, wurde ihm diese Bereitschaft deutlich.

Der Autor des Textes war P. L. Voikov, der einige Zeit in Genf (Schweiz) lebte. Briefe wurden von I. Rodzinsky sauber abgeschrieben, da er eine bessere Handschrift hatte. Rodzinsky selbst stellt in seinen Memoiren fest, dass " Meine Handschrift ist in diesen Dokumenten enthalten».

Kommandant Avdeev durch Yurovsky ersetzen

Am 4. Juli 1918 wurde der Schutz der königlichen Familie auf ein Mitglied des Kollegiums der regionalen Ural-Tscheka, Ya. M. Yurovsky, übertragen. In einigen Quellen wird Yurovsky fälschlicherweise als Vorsitzender der Tscheka bezeichnet; Tatsächlich wurde diese Position von F. N. Lukoyanov bekleidet.

G. P. Nikulin, ein Angestellter der regionalen Tscheka, wurde Assistent des Kommandanten des "Sonderzweckhauses". Der ehemalige Kommandant Avdeev und sein Assistent Moshkin wurden entfernt, Moshkin (und einigen Quellen zufolge auch Avdeev) wurde wegen Diebstahls inhaftiert.

Beim ersten Treffen mit Yurovsky verwechselte ihn der Zar mit einem Arzt, als er dem Arzt V. N. Derevenko riet, einen Gipsverband auf das Bein des Erben zu legen; Yurovsky wurde 1915 mobilisiert und absolvierte laut N. Sokolov die Schule des medizinischen Assistenten.

Der Ermittler N. A. Sokolov erklärte die Ersetzung des Kommandanten Avdeev damit, dass die Kommunikation mit Gefangenen etwas in seiner „betrunkenen Seele“ verändert habe, was den Behörden aufgefallen sei. Als laut Sokolov die Vorbereitungen für die Hinrichtung der Personen im Haus für besondere Zwecke begannen, wurden Avdeevs Wachen als unzuverlässig entfernt.

Yurovsky beschrieb seinen Vorgänger Avdeev äußerst negativ und beschuldigte ihn „Zersetzung, Trunkenheit, Diebstahl“: „Es herrscht überall eine Stimmung völliger Zügellosigkeit und Nachlässigkeit“, „Avdeev nennt ihn in Bezug auf Nikolai Nikolai Alexandrovich. Er bietet ihm eine Zigarette an, Avdeev nimmt sie, beide zünden sich beide an, und das zeigte mir sofort die etablierte „Einfachheit der Moral“.

Der von Sokolov interviewte Bruder von Yurovsky Leib beschrieb Ya. M. Yurovsky wie folgt: „Yankels Charakter ist aufbrausend und hartnäckig. Ich habe bei ihm Uhrmacherei studiert und kenne seinen Charakter: Er unterdrückt gerne Menschen.“ Laut Leya, der Frau eines anderen Bruders von Yurovsky (Ele), ist Ya. M. Yurovsky sehr hartnäckig und despotisch, und sein charakteristischer Satz war: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns." Gleichzeitig unterdrückt Yurovsky, wie Richard Pipes betont, kurz nach seiner Ernennung den Diebstahl, der sich unter Avdeev ausgebreitet hat. Richard Pipes hält diese Maßnahme aus sicherheitstechnischer Sicht für angemessen, da diebstahlgefährdete Wachen bestochen werden könnten, auch zur Flucht; Infolgedessen verbesserte sich der Inhalt der Verhafteten für einige Zeit sogar, da der Diebstahl von Produkten aus dem Novo-Tikhvinsky-Kloster aufhörte. Darüber hinaus erstellt Yurovsky ein Inventar aller verhafteten Schmuckstücke (laut Historiker R. Pipes - mit Ausnahme derjenigen, die Frauen heimlich in Unterwäsche eingenäht haben); Die Juwelen werden von ihm in eine versiegelte Schachtel gelegt, die Yurovsky ihnen zur Aufbewahrung gibt. Tatsächlich gibt es im Tagebuch des Königs einen Eintrag vom 23. Juni (6. Juli) 1918:

Gleichzeitig begann Yurovskys Arroganz bald den Zaren zu irritieren, der in seinem Tagebuch feststellte, dass "wir diesen Typ immer weniger mögen". Alexandra Feodorovna beschrieb Yurovsky in ihrem Tagebuch als eine "vulgäre und unangenehme" Person. Allerdings bemerkt Richard Pipes:

Letzten Tage

Bolschewistische Quellen bewahrten Beweise dafür, dass die "Arbeitermassen" des Urals ihre Besorgnis über die Möglichkeit der Freilassung von Nikolaus II. Zum Ausdruck brachten und sogar seine sofortige Hinrichtung forderten. Der Doktor der Geschichtswissenschaften G. Z. Ioffe glaubt, dass diese Zeugnisse wahrscheinlich wahr sind und die Situation charakterisieren, die damals nicht nur im Ural herrschte. Als Beispiel führt er den Text eines Telegramms des Bezirkskomitees Kolomna der Bolschewistischen Partei an, das am 3. Juli 1918 beim Rat der Volkskommissare eingegangen ist, mit der Nachricht, dass die örtliche Parteiorganisation „einstimmig beschlossen hat, vom Rat zu verlangen der Volkskommissare die sofortige Vernichtung der gesamten Familie und Angehörigen des ehemaligen Zaren, weil die deutsche Bourgeoisie zusammen mit der russischen das zaristische Regime in den eroberten Städten wiederherstellt. „Im Falle einer Weigerung“, hieß es darin, „wurde beschlossen, diese Entscheidung allein durchzusetzen.“ Ioffe schlägt vor, dass solche Resolutionen, die von unten kamen, entweder auf Versammlungen und Kundgebungen organisiert wurden oder das Ergebnis allgemeiner Propaganda waren, einer Atmosphäre voller Rufe nach Klassenkampf und Klassenrache. Die „unteren Klassen“ griffen bereitwillig die Parolen der bolschewistischen Redner auf, insbesondere derjenigen, die die linken Strömungen des Bolschewismus repräsentierten. Fast die gesamte bolschewistische Elite des Urals stand auf der linken Seite. Nach den Erinnerungen von Tschekist I. Rodzinsky waren A. Beloborodov, G. Safarov und N. Tolmachev linke Kommunisten unter den Führern des Ural Regional Council.

Gleichzeitig mussten die linken Bolschewiki im Ural radikal mit den linken Sozialrevolutionären und Anarchisten konkurrieren, deren Einfluss beträchtlich war. Wie Ioffe schreibt, konnten es sich die Bolschewiki nicht leisten, ihren politischen Rivalen einen Vorwand für Vorwürfe des "Abrutschens nach rechts" zu liefern. Und es gab solche Vorwürfe. Später warf Spiridonowa dem bolschewistischen Zentralkomitee vor, „die Zaren und Unterzaren in ... der Ukraine, der Krim und im Ausland aufzulösen“ und „nur auf Drängen der Revolutionäre“, d. h. der linken Sozialrevolutionäre und Anarchisten, hob die Hand gegen Nikolai Romanov. Laut A. Avdeev versuchte eine Gruppe von Anarchisten in Jekaterinburg, eine Resolution über die sofortige Hinrichtung des ehemaligen Zaren zu verabschieden. Nach den Erinnerungen des Urals versuchten die Extremisten, einen Angriff auf das Haus von Ipatiev zu organisieren, um die Romanows zu zerstören. Echos davon sind in den Tagebüchern von Nikolaus II. Für den 31. Mai (13. Juni) und Alexandra Feodorovna für den 1. Juni (14. Juni) erhalten.

Am 13. Juni wurde in Perm der Mord an Großherzog Michail Alexandrowitsch begangen. Unmittelbar nach dem Attentat gaben die Behörden von Perm bekannt, dass Mikhail Romanov geflohen sei, und setzten ihn auf die Fahndungsliste. Am 17. Juni wurde die Nachricht über die „Flucht“ von Michail Alexandrowitsch in den Zeitungen von Moskau und Petrograd abgedruckt. Parallel dazu gibt es Gerüchte, dass Nikolaus II. von einem Soldaten der Roten Armee getötet wurde, der willkürlich in Ipatievs Haus einbrach. Tatsächlich lebte Nikolai zu diesem Zeitpunkt noch.

Gerüchte über den Lynchmord an Nikolaus II. und den Romanows verbreiteten sich allgemein über den Ural hinaus.

Lenin, der Vorsitzende des sowjetischen Volkskommissars, erklärte am 18. Juni in einem Interview mit der bolschewismusfeindlichen liberalen Zeitung Nashe Slovo, Michail sei seinen Angaben zufolge wirklich geflohen, über das Schicksal sei nichts bekannt von Nikolai Lenin.

Am 20. Juni fragte V. Bonch-Bruyevich, Leiter der Angelegenheiten des Rates der Volkskommissare, Jekaterinburg: „In Moskau haben sich Informationen verbreitet, dass der ehemalige Kaiser Nikolaus II. angeblich getötet wurde. Bitte geben Sie alle Informationen an, die Sie haben."

Moskau schickt den Kommandanten der Severoural-Gruppe sowjetischer Truppen, den Letten R. I. Berzin, der am 22. Juni das Haus von Ipatiev besuchte, zur Inspektion nach Jekaterinburg. Nikolai berichtet in seinem Tagebuch in einem Eintrag vom 9. (22.) Juni 1918 von der Ankunft von "6 Personen", und am nächsten Tag gibt es einen Eintrag, dass sie sich als "Kommissare aus Petrograd" herausstellten. Am 23. Juni berichteten Vertreter des Rates der Volkskommissare erneut, dass sie immer noch keine Informationen darüber hätten, ob Nikolaus II. Lebt oder nicht.

R. Berzin berichtete in Telegrammen an den Rat der Volkskommissare, das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee und das Volkskommissariat für Militärangelegenheiten, dass „alle Familienmitglieder und Nikolaus II. selbst am Leben sind. Alle Informationen über seine Ermordung sind eine Provokation.“ Auf der Grundlage der erhaltenen Antworten widerlegte die sowjetische Presse mehrmals die Gerüchte und Berichte, die in einigen Zeitungen über die Hinrichtung der Romanows in Jekaterinburg erschienen.

Laut der Aussage von drei Telegrafisten des Postamts von Jekaterinburg, die später von der Sokolov-Kommission erhalten wurden, befahl Lenin in einem Gespräch mit Berzin über eine direkte Leitung, „die gesamte königliche Familie unter seinen Schutz zu nehmen und jede Gewalt gegen sie zu verhindern , antwortet in diesem Fall mit seinem eigenes Leben". Laut dem Historiker A. G. Latyshev ist die von Lenin mit Berzin unterhaltene Telegrafenverbindung einer der Beweise für Lenins Wunsch, das Leben der Romanows zu retten.

Laut offizieller sowjetischer Geschichtsschreibung wurde die Entscheidung zur Hinrichtung der Romanows vom Exekutivkomitee des Ural-Regionalrats getroffen, während die zentrale sowjetische Führung nach dem Ereignis benachrichtigt wurde. Während der Perestroika-Zeit wurde diese Version kritisiert, und Anfang der 1990er Jahre wurde eine alternative Version gebildet, wonach die Uralbehörden eine solche Entscheidung nicht ohne eine Anweisung aus Moskau treffen konnten und diese Verantwortung übernahmen ein politisches Alibi für die Moskauer Führung schaffen. In Post-Perestroika-Zeiten äußerte der russische Historiker A. G. Latyshev, der die Umstände der Hinrichtung der königlichen Familie untersuchte, die Meinung, dass Lenin den Mord tatsächlich so heimlich hätte organisieren können, dass die Verantwortung auf lokale Behörden abgewälzt wurde ähnlich wie dies laut Latyshev anderthalb Jahre später in Bezug auf Kolchak geschah. Doch in diesem Fall, glaubt der Historiker, war die Situation anders. Seiner Meinung nach genehmigte Lenin die Hinrichtung nicht, da er die Beziehungen zum deutschen Kaiser Wilhelm II., einem engen Verwandten der Romanows, nicht beeinträchtigen wollte.

Anfang Juli 1918 reiste der Ural-Militärkommissar F. I. Goloshchekin nach Moskau, um die Frage des zukünftigen Schicksals der königlichen Familie zu lösen. Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation war er vom 4. bis 10. Juli in Moskau; 14. Juli Goloshchekin kehrte nach Jekaterinburg zurück.

Auf der Grundlage der verfügbaren Dokumente wurde das Schicksal der gesamten königlichen Familie in Moskau auf keiner Ebene diskutiert. Nur das Schicksal von Nikolaus II., der gerichtet werden sollte, wurde diskutiert. Laut einer Reihe von Historikern gab es auch eine Grundsatzentscheidung, wonach der ehemalige König zum Tode verurteilt werden sollte. Laut dem Ermittler V. N. Solovyov schlug Goloshchekin unter Bezugnahme auf die Komplexität der militärischen Situation in der Region Jekaterinburg und die Möglichkeit der Gefangennahme der königlichen Familie durch die Weißen Garden vor, Nikolaus II. Zu erschießen, ohne auf den Prozess zu warten, erhielt jedoch eine kategorische Entscheidung Ablehnung.

Laut einer Reihe von Historikern wurde die Entscheidung, die königliche Familie zu zerstören, bei Goloshchekins Rückkehr nach Jekaterinburg getroffen. S. D. Alekseev und I. F. Plotnikov glauben, dass es am Abend des 14. Juli "von einem engen Kreis des bolschewistischen Teils des Exekutivkomitees des Uralrats" angenommen wurde. Der Fonds des Rates der Volkskommissare des Staatsarchivs der Russischen Föderation hat ein Telegramm aufbewahrt, das am 16. Juli 1918 von Jekaterinburg über Petrograd nach Moskau gesandt wurde:

So ging das Telegramm am 16. Juli um 21:22 Uhr in Moskau ein. G. Z. Ioffe schlug vor, dass der im Telegramm erwähnte „Prozess“ die Hinrichtung von Nikolaus II. Oder sogar der Familie Romanov bedeute. In den Archiven wurde keine Antwort der zentralen Führung auf dieses Telegramm gefunden.

Im Gegensatz zu Ioffe verstehen einige Forscher das in dem Telegramm verwendete Wort „Urteil“ wörtlich. In diesem Fall bezieht sich das Telegramm auf den Prozess gegen Nikolaus II., Über den es eine Vereinbarung zwischen der Zentralregierung und Jekaterinburg gab, und die Bedeutung des Telegramms lautet wie folgt: „Informieren Sie Moskau, dass das Gericht aufgrund militärischer Umstände mit Philip einverstanden war ... wir können nicht warten. Die Hinrichtung ist dringend." Diese Interpretation des Telegramms lässt uns vermuten, dass die Frage des Prozesses gegen Nikolaus II. am 16. Juli noch nicht entfernt wurde. Die Untersuchung geht davon aus, dass die Kürze der im Telegramm gestellten Frage darauf hindeutet, dass die zentralen Behörden mit diesem Thema vertraut waren; Gleichzeitig gibt es Grund zu der Annahme, „dass die Frage der Hinrichtung von Mitgliedern der königlichen Familie und Bediensteten, mit Ausnahme von Nikolaus II., weder mit W. I. Lenin noch mit Ja. M. Swerdlow vereinbart wurde“.

Wenige Stunden vor der Hinrichtung der königlichen Familie, am 16. Juli, bereitete Lenin ein Telegramm als Antwort an die Redaktion der dänischen Zeitung National Tidende vor, die sich mit einer Frage zum Schicksal von Nikolaus II., in der Gerüchte auftauchten, an ihn wandte über seinen Tod wurden widerlegt. Um 16 Uhr wurde der Text an den Telegraphen gesendet, aber das Telegramm wurde nie gesendet. Laut A. G. Latyshev ist der Text dieses Telegramms „ bedeutet, dass Lenin sich nicht einmal die Möglichkeit der Hinrichtung von Nikolaus II. (ganz zu schweigen von der ganzen Familie) in der nächsten Nacht vorgestellt hat».

Im Gegensatz zu Latyshev, dem zufolge die Entscheidung über die Hinrichtung der königlichen Familie von den örtlichen Behörden getroffen wurde, glauben einige Historiker, dass die Hinrichtung auf Initiative des Zentrums durchgeführt wurde. Dieser Standpunkt wurde insbesondere von D. A. Volkogonov und R. Pipes verteidigt. Als Argument zitierten sie einen Tagebucheintrag von L. D. Trotzki vom 9. April 1935 über sein Gespräch mit Swerdlow nach dem Fall Jekaterinburgs. Laut diesem Eintrag wusste Trotzki zum Zeitpunkt dieses Gesprächs weder von der Hinrichtung von Nikolaus II. noch von der Hinrichtung seiner Familie. Swerdlow informierte ihn über den Vorfall und sagte, dass die Entscheidung von der Zentralregierung getroffen worden sei. Allerdings wird die Zuverlässigkeit dieser Aussage Trotzkis kritisiert, da erstens Trotzki im Protokoll der Sitzung des Rates der Volkskommissare vom 18. Juli, bei der Swerdlow die Hinrichtung von Nikolaus II. ankündigte, unter den Anwesenden aufgeführt ist; zweitens schrieb Trotzki selbst in seinem Buch „Mein Leben“, dass er sich bis zum 7. August in Moskau aufhielt; Dies bedeutet jedoch, dass ihm die Hinrichtung von Nikolaus II. nicht unbekannt sein konnte, selbst wenn sein Name versehentlich im Protokoll enthalten war.

Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation wurde die offizielle Entscheidung über die Hinrichtung von Nikolaus II. Am 16. Juli 1918 vom Präsidium des Uraler Regionalrates der Arbeiter-, Bauern- und Soldatendeputierten getroffen. Das Original dieser Entscheidung ist nicht erhalten. Eine Woche nach der Hinrichtung wurde jedoch der offizielle Wortlaut des Urteils veröffentlicht:

Dekret des Präsidiums des Uraler Regionalrats der Arbeiter-, Bauern- und Rotarmistendeputierten: Angesichts der Tatsache, dass tschechoslowakische Banden die Hauptstadt des Roten Urals, Jekaterinburg, bedrohen; Angesichts der Tatsache, dass der gekrönte Henker den Volksgerichtshof meiden kann (gerade war eine Verschwörung der Weißen Garde aufgedeckt worden, die zum Ziel hatte, die gesamte Familie Romanow zu entführen), hat das Präsidium des Regionalkomitees gem Der Wille des Volkes entschied: den ehemaligen Zaren Nikolai Romanow zu erschießen, der sich vor dem Volk unzähliger blutiger Verbrechen schuldig gemacht hat. Die Familie Romanov wurde von Jekaterinburg an einen anderen, korrekteren Ort verlegt. Präsidium des Regionalrates der Arbeiter, Bauern und Abgeordneten der Roten Armee des Urals

Senden Koch Leonid Sednev

Wie R. Wilton, ein Mitglied des Ermittlungsteams, in seiner Arbeit „Der Mord an der Zarenfamilie“ feststellte, wurde vor der Hinrichtung „der Koch Leonid Sednev, der Spielgefährte des Zarewitsch, aus dem Ipatiev-Haus entfernt. Er wurde bei den russischen Wachen in Popovs Haus gegenüber Ipatiev platziert. Erinnerungen von Teilnehmern an der Hinrichtung bestätigen diese Tatsache.

Kommandant Yurovsky bot laut M. A. Medvedev (Kudrin), einem Teilnehmer an der Hinrichtung, angeblich aus eigener Initiative an, Leonid Sednev, einen Koch, der im königlichen Gefolge war, unter dem Vorwand eines Treffens mit seinem angeblichen Onkel zu schicken in Jekaterinburg angekommen. Tatsächlich war der Onkel von Leonid Sednev, dem Lakai der Großherzoginnen I. D. Sednev, der die königliche Familie ins Exil begleitete, seit dem 27. Mai 1918 und Anfang Juni (nach anderen Quellen Ende Juni oder Anfang Juli) verhaftet 1918) wurde erschossen.

Yurovsky selbst behauptet, er habe den Befehl erhalten, den Koch von Goloshchekin freizulassen. Nach der Hinrichtung wurde der Koch laut Yurovsky nach Hause geschickt.

Es wurde beschlossen, die verbleibenden Mitglieder des Gefolges zusammen mit der königlichen Familie zu liquidieren, da sie „erklärten, dass sie das Schicksal des Monarchen teilen wollten. Lass sie teilen." So wurden vier Personen zur Liquidation ernannt: der Lebensarzt E. S. Botkin, der Kammerdiener A. E. Trupp, der Koch I. M. Kharitonov und das Dienstmädchen A. S. Demidova.

Von den Mitgliedern des Gefolges gelang es dem Kammerdiener T. I. Chemodurov zu fliehen, am 24. Mai wurde er krank und wurde in ein Gefängniskrankenhaus gebracht; Während der Evakuierung von Jekaterinburg in Aufruhr wurde er von den Bolschewiki im Gefängnis vergessen und am 25. Juli von den Tschechen freigelassen.

Ausführung

Aus den Erinnerungen der Teilnehmer an der Hinrichtung ist bekannt, dass sie im Voraus nicht wussten, wie die „Hinrichtung“ durchgeführt werden würde. Angeboten verschiedene Varianten: Verhaftete im Schlaf mit Dolchen erstechen, mit ihnen Granaten ins Zimmer werfen, sie erschießen. Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation wurde die Frage des Verfahrens zur Durchführung der "Hinrichtung" unter Beteiligung von Mitarbeitern des UraloblChK gelöst.

Vom 16. bis 17. Juli um 1:30 Uhr morgens traf ein Lastwagen für den Transport von Leichen mit anderthalb Stunden Verspätung bei Ipatiev ein. Danach wurde Doktor Botkin geweckt, dem gesagt wurde, dass aufgrund der alarmierenden Situation in der Stadt und der Gefahr, sich im obersten Stockwerk aufzuhalten, alle dringend nach unten gehen müssten. Es dauerte ungefähr 30-40 Minuten, um sich fertig zu machen.

zog in den Kellerraum (Alexei, der nicht gehen konnte, wurde von Nikolaus II. In seinen Armen getragen). Im Keller gab es keine Stühle, dann wurden auf Wunsch von Alexandra Feodorovna zwei Stühle gebracht. Alexandra Fedorovna und Alexei saßen darauf. Der Rest wurde an der Wand platziert. Yurovsky brachte das Erschießungskommando herein und verlas das Urteil. Nikolaus II. hatte nur Zeit zu fragen: „Was?“ (Andere Quellen geben Nikolais letzte Worte als „Huh?“ oder „How, how? Re-read“ wieder). Yurovsky gab den Befehl, wahlloses Schießen begann.

Den Henkern gelang es nicht, Alexei, die Töchter von Nikolaus II., das Dienstmädchen A. S. Demidov, Dr. E. S. Botkin, sofort zu töten. Es gab einen Schrei von Anastasia, die Magd Demidova stand auf, Alexei blieb lange am Leben. Einige von ihnen wurden erschossen; Die Überlebenden wurden laut Untersuchung mit einem Bajonett von P. Z. Ermakov erledigt.

Laut Yurovskys Memoiren verlief die Schießerei unregelmäßig: Viele schossen wahrscheinlich aus dem Nebenzimmer über die Schwelle, und die Kugeln prallten von der Steinmauer ab. Gleichzeitig wurde einer der Henker leicht verwundet ( "Eine Kugel von einem von denen, die von hinten schossen, summte an meinem Kopf vorbei, und eine, ich erinnere mich nicht, entweder einen Arm, eine Handfläche oder einen Finger, der berührt und durchgeschossen wurde.").

Laut T. Manakova wurden während der Hinrichtung auch zwei Hunde der königlichen Familie getötet, die ein Heulen auslösten - Tatjanas französische Bulldogge Ortino und Anastasias königlicher Spaniel Jimmy (Jammy) Anastasia. Dem dritten Hund, Alexei Nikolajewitschs Spaniel namens Joy, blieb sein Leben erspart, weil sie nicht heulte. Der Spaniel wurde später von der Wache Letemin aufgenommen, die daraufhin von den Weißen identifiziert und festgenommen wurde. Anschließend wurde Joy nach der Geschichte von Bischof Vasily (Rodzianko) von einem eingewanderten Offizier nach Großbritannien gebracht und der britischen Königsfamilie übergeben.

Aus der Rede von Ya. M. Yurovsky vor den alten Bolschewiki in Swerdlowsk im Jahr 1934

Die jüngere Generation versteht uns vielleicht nicht. Sie können uns vorwerfen, dass wir die Mädchen getötet haben, dass wir den jungen Erben getötet haben. Aber heute wären Mädchen-Jungen zu ... was geworden?

Um die Schüsse zu dämpfen, wurde ein Lastwagen in die Nähe des Ipatiev-Hauses gebracht, aber die Schüsse waren immer noch in der Stadt zu hören. Insbesondere in den Materialien von Sokolow gibt es darüber Zeugnisse von zwei zufälligen Zeugen, dem Bauern Buivid und dem Nachtwächter Tsetsegov.

Laut Richard Pipes unterdrückt Yurovsky unmittelbar danach die Versuche der Wachen, den von ihnen entdeckten Schmuck zu plündern, und droht, erschossen zu werden. Danach wies er P. S. Medwedew an, die Reinigung der Räumlichkeiten zu organisieren, und er ging, um die Leichen zu vernichten.

Der genaue Wortlaut des von Yurovsky vor der Hinrichtung ausgesprochenen Urteils ist unbekannt. In den Materialien des Ermittlers N. A. Sokolov gibt es Aussagen von Yakimov, dem Wachposten, der behauptete, dass Yurovsky in Bezug auf den Wachmann Kleshchev, der diese Szene beobachtete, sagte: „Nikolai Alexandrowitsch, deine Verwandten haben versucht, dich zu retten, aber sie mussten es nicht. Und wir sind gezwungen, Sie selbst zu erschießen.“.

M. A. Medvedev (Kudrin) beschrieb diese Szene wie folgt:

In den Erinnerungen von Yurovskys Assistent G. P. Nikulin wird diese Episode wie folgt beschrieben:

Yurovsky selbst konnte sich nicht an den genauen Text erinnern: „... Ich habe Nikolai, soweit ich mich erinnere, sofort etwas wie das Folgende gesagt, dass seine königlichen Verwandten und Verwandten im In- und Ausland versucht haben, ihn freizulassen, und dass der Rat der Arbeiterdeputierten beschlossen hat, sie zu erschießen.“.

Am Nachmittag des 17. Juli kontaktierten mehrere Mitglieder des Exekutivkomitees des Uraler Regionalrates Moskau per Telegraf (das Telegramm ist als 12 Uhr eingegangen) und berichteten, dass Nikolaus II. und seine Familie erschossen worden seien evakuiert worden. Der Herausgeber des Uralsky Rabochy, Mitglied des Exekutivkomitees des Uraler Regionalrates, V. Vorobyov, behauptete später, dass sie „sehr unruhig waren, als sie sich dem Apparat näherten: Der ehemalige Zar wurde durch einen Erlass des Präsidiums des Regionalrat, und es war nicht bekannt, wie er auf diese „Willkür“ der Zentralregierung reagieren würde... Die Zuverlässigkeit dieser Beweise, schrieb G.Z. Ioffe, könne nicht überprüft werden.

Der Ermittler N. Sokolov behauptete, er habe ein verschlüsseltes Telegramm des Vorsitzenden des regionalen Exekutivkomitees des Urals, A. Beloborodov, nach Moskau vom 17. Juli um 21:00 Uhr gefunden, das angeblich erst im September 1920 entschlüsselt wurde. Darin hieß es: „An den Sekretär des Rates der Volkskommissare, N. P. Gorbunov: Sagen Sie Swerdlow, dass die ganze Familie das gleiche Schicksal erlitten hat wie das Oberhaupt. Offiziell wird die Familie während der Evakuierung sterben.“ Sokolov schloss: Das bedeutet, dass Moskau am Abend des 17. Juli vom Tod der gesamten königlichen Familie wusste. Das Protokoll der Sitzung des Präsidiums des Allrussischen Zentralexekutivkomitees vom 18. Juli spricht jedoch nur von der Hinrichtung von Nikolaus II. Am nächsten Tag berichtete die Zeitung Iswestija:

Am 18. Juli fand die erste Sitzung des Präsidiums der Zentralen I.K. der 5. Einberufung statt. Genosse führte den Vorsitz. Swerdlow. Mitglieder des Präsidiums waren anwesend: Avanesov, Sosnovsky, Teodorovich, Vladimirsky, Maksimov, Smidovich, Rozengolts, Mitrofanov und Rozin. Vorsitzender Genosse. Swerdlow gibt eine Nachricht bekannt, die gerade per Direktverbindung vom Regionalrat des Urals über die Hinrichtung des ehemaligen Zaren Nikolai Romanow erhalten wurde. In den letzten Tagen war die Hauptstadt des Roten Urals, Jekaterinburg, ernsthaft von der Gefahr der Annäherung tschechoslowakischer Banden bedroht. Gleichzeitig wurde eine neue Verschwörung von Konterrevolutionären aufgedeckt, deren Ziel es war, den gekrönten Henker den Händen der Sowjetmacht zu entreißen. In Anbetracht dessen beschloss das Präsidium des Uraler Regionalrats, Nikolai Romanov zu erschießen, was am 16. Juli durchgeführt wurde. Die Frau und der Sohn von Nikolai Romanov wurden an einen sicheren Ort gebracht. Dokumente über die aufgedeckte Verschwörung wurden mit einem Sonderkurier nach Moskau geschickt. Nach dieser Nachricht, Genosse. Swerdlow erinnert sich an die Geschichte der Versetzung von Nikolai Romanow von Tobolsk nach Jekaterinburg nach der Enthüllung derselben Organisation der Weißen Garde, die die Flucht von Nikolai Romanow vorbereitete. In jüngster Zeit wurde vorgeschlagen, den ehemaligen König für all seine Verbrechen gegen das Volk vor Gericht zu stellen, und nur die Ereignisse der jüngsten Zeit haben dies verhindert. Das Präsidium der Zentralen I.K. beschloss nach Erörterung aller Umstände, die den Uraler Regionalrat zwangen, über die Hinrichtung von Nikolai Romanov zu entscheiden: Die Allrussische Zentrale I.K., vertreten durch ihr Präsidium, erkennt die Entscheidung des Uraler Regionalrates als richtig an.

Am Vorabend dieser offiziellen Pressemitteilung, am 18. Juli (vielleicht in der Nacht vom 18. auf den 19. Juli) fand eine Sitzung des Rates der Volkskommissare statt, bei der dieser Beschluss des Präsidiums des Allrussischen Zentralexekutivkomitees gefasst wurde wurde berücksichtigt."

Das Telegramm, über das Sokolow schreibt, befindet sich nicht in den Akten des Rates der Volkskommissare und des Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitees. „Einige ausländische Autoren“, schreibt der Historiker G. Z. Ioffe, „äußerten vorsichtig sogar Zweifel an seiner Echtheit.“ Ob dieses Telegramm in Moskau eingegangen ist, ließen ID Kovalchenko und GZ Ioffe offen. Laut einer Reihe anderer Historiker, darunter Yu. A. Buranov und V. M. Khrustalev, L. A. Lykov, ist dieses Telegramm echt und wurde vor der Sitzung des Rates der Volkskommissare in Moskau empfangen.

Am 19. Juli brachte Yurovsky "Dokumente der Verschwörung" nach Moskau. Der Zeitpunkt von Yurovskys Ankunft in Moskau ist nicht genau bekannt, aber es ist bekannt, dass die von ihm am 26. Juli mitgebrachten Tagebücher von Nikolaus II. Bereits beim Historiker M. N. Pokrovsky waren. Am 6. August wurde unter Beteiligung von Yurovsky das gesamte Archiv der Romanovs von Perm nach Moskau geliefert.

Frage zur Zusammensetzung des Erschießungskommandos

Erinnerungen eines Teilnehmers an der Hinrichtung Nikulin G.P.

... Genosse Ermakov, der sich ziemlich unanständig benahm und sich nach der Hauptrolle aneignete, dass er sozusagen alles alleine machte, ohne Hilfe ... Tatsächlich gab es 8 Darsteller von uns: Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev vier, Ermakov Peter fünf, also bin ich mir nicht sicher, ob Ivan Kabanov sechs ist. Und zwei weitere, an deren Namen ich mich nicht erinnern kann.

Als wir in den Keller gingen, dachten wir zuerst nicht einmal daran, Stühle zum Sitzen dorthin zu stellen, denn dieser war ... er ging nicht, weißt du, Alexei, wir mussten ihn absetzen. Nun, dann sofort, also brachten sie es. Als sie in den Keller gingen, begannen sie sich verwirrt anzusehen, sie brachten sofort herein, was Stühle bedeutet, sich hinsetzten, was Alexandra Fedorovna bedeutet, sie pflanzten den Erben, und Genosse Yurovsky sprach einen solchen Satz aus : „Ihre Freunde rücken auf Jekaterinburg vor und deshalb sind Sie zum Tode verurteilt.“ Sie haben nicht einmal gemerkt, was los war, denn Nikolai sagte nur sofort: „Ah!“, und da war unser Volley sofort schon eins, zwei, drei. Naja, da ist noch jemand sozusagen na ja, oder so, der noch nicht ganz ganz umgebracht wurde. Nun, dann musste ich jemand anderen erschießen ...

Der sowjetische Forscher M. Kasvinov schrieb in seinem Buch „23 Steps Down“, das zuerst in der Zeitschrift Zvezda (1972-1973) veröffentlicht wurde, die Führung der Hinrichtung tatsächlich nicht Yurovsky, sondern Ermakov zu:

Später wurde der Text jedoch geändert, und in den folgenden Ausgaben des Buches, die nach dem Tod des Autors veröffentlicht wurden, wurden Yurovsky und Nikulin zu den Anführern der Hinrichtung ernannt:

Die Materialien der Untersuchung von N. A. Sokolov im Fall des Mordes an Kaiser Nikolaus II. Und seiner Familie enthalten zahlreiche Zeugnisse, dass die direkten Täter des Mordes "Leten" waren, die von einem Juden (Yurovsky) angeführt wurden. Wie Sokolov feststellt, nannte die russische Rote Armee jedoch alle nichtrussischen Bolschewiki "Letten". Daher gehen die Meinungen darüber auseinander, wer diese „Leten“ waren.

Sokolov schreibt weiter, dass im Haus eine Inschrift auf Ungarisch „Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen“ und ein Fragment eines ungarischen Briefes vom Frühjahr 1918 gefunden wurden. Die Inschrift an der Wand bedeutet auf Ungarisch „Vergazi Andreas 1918 VII/15 stand auf der Uhr“ und ist teilweise auf Russisch dupliziert: „No. 6. Vergash Karau 1918 VII/15“. Der Name in verschiedenen Quellen variiert als „Vergazi Andreas“, „Verhas Andras“ usw. (gemäß den Regeln der ungarisch-russischen praktischen Transkription sollte er als „Verhas Andras“ ins Russische übersetzt werden). Sokolov verwies diese Person auf die Zahl der "Henker-Tschekisten"; Der Forscher I. Plotnikov glaubt, dass dies "rücksichtslos" geschah: Posten Nummer 6 gehörte der Außenwache, und der unbekannte Vergazi Andras konnte nicht an der Hinrichtung teilnehmen.

General Dieterichs zählte „analog“ auch den österreichisch-ungarischen Kriegsgefangenen Rudolf Lasher zu den Teilnehmern der Hinrichtung; Laut dem Forscher I. Plotnikov war Lasher überhaupt nicht am Schutz beteiligt, sondern nur mit wirtschaftlicher Arbeit beschäftigt.

Im Lichte der Recherchen von Plotnikov könnte die Liste derjenigen, die geschossen haben, folgendermaßen aussehen: Yurovsky, Nikulin, Vorstandsmitglied der regionalen Tscheka M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin , möglicherweise Ya. M. Tselms und, unter einer sehr großen Frage, ein unbekannter Studentenbergmann. Plotnikov glaubt, dass letzterer nur wenige Tage nach der Hinrichtung im Haus Ipatiev und nur als Schmuckspezialist eingesetzt wurde. So wurde laut Plotnikov die Hinrichtung der königlichen Familie von einer Gruppe durchgeführt, die nach nationaler Zusammensetzung fast ausschließlich aus Russen bestand, unter Beteiligung eines Juden (Ja. M. Yurovsky) und wahrscheinlich eines Letten ( Ja. M. Celms). Nach erhaltenen Informationen weigerten sich zwei oder drei Letten, an der Hinrichtung teilzunehmen.

Es gibt eine weitere Liste mit angeblich einem Erschießungskommando, die von einem Tobolsker Bolschewisten zusammengestellt wurde, der die in Tobolsk zurückgebliebenen Königskinder nach Jekaterinburg transportierte, einem Letten J. M. Svikke (Rodionov), der fast ausschließlich aus Letten besteht. Alle in der Liste erwähnten Letten dienten 1918 tatsächlich bei Svikke, nahmen aber anscheinend nicht an der Hinrichtung teil (mit Ausnahme von Celms).

1956 veröffentlichten die deutschen Medien Dokumente und Zeugenaussagen eines gewissen I. P. Meyer, eines ehemaligen österreichischen Kriegsgefangenen, 1918 Mitglied des Uraler Regionalrates, der angab, dass sieben ehemalige ungarische Kriegsgefangene, darunter ein Mann, den einige Autoren haben identifiziert als Imre Nagy, der zukünftige politische und Staatsmann Ungarn. Diese Zeugenaussagen erwiesen sich jedoch später als gefälscht.

Desinformationskampagne

Der offizielle Bericht der sowjetischen Führung über die Hinrichtung von Nikolaus II., der am 19. Juli in den Zeitungen „Iswestija“ und „Prawda“ veröffentlicht wurde, besagt, dass die Entscheidung, Nikolaus II. („Nikolai Romanow“) zu erschießen, im Zusammenhang mit der äußerst schwierigen militärischen Situation getroffen wurde hatte sich in der Region Jekaterinburg entwickelt und die Aufdeckung einer konterrevolutionären Verschwörung, die auf die Freilassung des ehemaligen Zaren abzielte; dass die Entscheidung über die Ausführung vom Präsidium des Uraler Regionalrats unabhängig getroffen wurde; dass nur Nikolaus II. getötet und seine Frau und sein Sohn an einen „sicheren Ort“ gebracht wurden. Das Schicksal anderer Kinder und Personen, die der königlichen Familie nahe standen, wurde überhaupt nicht erwähnt. Einige Jahre lang verteidigten die Behörden hartnäckig die offizielle Version, dass die Familie von Nikolaus II. Leben würde. Diese Fehlinformation nährte Gerüchte, dass einigen Familienmitgliedern die Flucht und Flucht gelungen sei.

Obwohl die Zentralbehörden am Abend des 17. Juli aus einem Telegramm aus Jekaterinburg erfahren haben sollten, "... dass die ganze Familie das gleiche Schicksal erlitt wie das Oberhaupt", in den offiziellen Beschlüssen des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare vom 18. Juli 1918 wurde nur die Hinrichtung von Nikolaus II. Erwähnt. Am 20. Juli fanden Verhandlungen zwischen Ya. M. Sverdlov und A. G. Beloborodov statt, bei denen Beloborodov die Frage gestellt wurde: „ … können wir die Bevölkerung mit einem bekannten Text benachrichtigen?". Danach (laut L. A. Lykova am 23. Juli; laut anderen Quellen am 21. oder 22. Juli) wurde in Jekaterinburg eine Nachricht über die Hinrichtung von Nikolaus II. Veröffentlicht, in der die offizielle Version der sowjetischen Führung wiederholt wurde.

Am 22. Juli 1918 wurden Informationen über die Hinrichtung von Nikolaus II. Von der London Times am 21. Juli (aufgrund der unterschiedlichen Zeitzonen) von der New York Times veröffentlicht. Grundlage dieser Veröffentlichungen waren offizielle Informationen der Sowjetregierung.

Die Desinformation der Welt und der russischen Öffentlichkeit wurde sowohl in der offiziellen Presse als auch über diplomatische Kanäle fortgesetzt. Über die Verhandlungen zwischen den sowjetischen Behörden und Vertretern der deutschen Botschaft sind Materialien erhalten geblieben: Am 24. Juli 1918 erhielt Berater K. Ritzler vom Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten G. V. Chicherin die Information, dass Kaiserin Alexandra Feodorovna und ihre Töchter nach Perm transportiert wurden und nichts bedroht sie. Die Leugnung des Todes der königlichen Familie ging weiter. Die Verhandlungen zwischen der sowjetischen und der deutschen Regierung über den Austausch der königlichen Familie wurden bis zum 15. September 1918 geführt. Der Botschafter von Sowjetrussland in Deutschland, A. A. Ioffe, wurde auf Anraten von V. I. Lenin nicht über die Ereignisse in Jekaterinburg informiert, der anordnete: „... sag A. A. Ioffe nichts, damit er leichter lügen kann“.

Auch in Zukunft haben offizielle Vertreter der sowjetischen Führung die Weltgemeinschaft falsch informiert: Der Diplomat M. M. Litvinov erklärte, dass die königliche Familie im Dezember 1918 am Leben sei; G. Z. Sinowjew in einem Interview mit der Zeitung Chronik von San Francisco Der 11. Juli 1921 behauptete auch, dass die Familie am Leben sei; Der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten G. V. Chicherin gab weiterhin falsche Informationen über das Schicksal der königlichen Familie - so bereits im April 1922 während der Genua-Konferenz auf die Frage eines Zeitungskorrespondenten ChicagoTribuneüber das Schicksal der Großherzoginnen antwortete er: „Das Schicksal der Töchter des Königs ist mir unbekannt. Ich habe in den Zeitungen gelesen, dass sie in Amerika waren.". Ein prominenter Bolschewik, einer der Teilnehmer an der Entscheidung über die Hinrichtung der königlichen Familie, P. L. Voikov, erklärte angeblich in der Damengesellschaft in Jekaterinburg, „dass die Welt niemals erfahren wird, was sie der königlichen Familie angetan haben“.

P. M. Bykov hat im Artikel „Die letzten Tage des letzten Zaren“ die Wahrheit über das Schicksal der gesamten königlichen Familie gesagt; der Artikel wurde in der 1921 in Jekaterinburg erschienenen Sammlung „Arbeiterrevolution im Ural“ in 10.000 Exemplaren veröffentlicht; kurz nach ihrer Freigabe wurde die Sammlung „aus dem Verkehr gezogen“. Bykovs Artikel wurde in der Moskauer Zeitung Communist Trud (der späteren Moskovskaya Pravda) nachgedruckt. 1922 veröffentlichte dieselbe Zeitung eine Besprechung der Sammlung Die Arbeiterrevolution im Ural. Episoden und Fakten“; Darin wurde insbesondere über P. Z. Ermakov als Hauptvollstrecker der Hinrichtung der königlichen Familie am 17. Juli 1918 gesprochen.

Die sowjetischen Behörden erkannten, dass Nikolaus II. nicht allein, sondern zusammen mit seiner Familie erschossen wurde, als die Materialien der Sokolov-Untersuchung im Westen zu zirkulieren begannen. Nachdem Sokolows Buch in Paris veröffentlicht worden war, erhielt Bykow von der KPdSU(b) den Auftrag, die Geschichte der Ereignisse in Jekaterinburg darzustellen. So erschien sein 1926 in Swerdlowsk veröffentlichtes Buch „Die letzten Tage der Romanows“. Das Buch wurde 1930 neu aufgelegt.

Laut der Historikerin L. A. Lykova haben Lügen und Fehlinformationen über den Mord im Keller des Hauses Ipatiev, seine offizielle Registrierung in den entsprechenden Entscheidungen der Bolschewistischen Partei in den ersten Tagen nach den Ereignissen und das Schweigen über mehr als siebzig Jahre Anlass zu Misstrauen gegeben der Autoritäten in der Gesellschaft, die weiterhin und im postsowjetischen Russland wirkten.

Das Schicksal der Romanows

Neben der Familie des ehemaligen Kaisers wurde 1918-1919 „eine ganze Gruppe von Romanows“ zerstört, die zu diesem Zeitpunkt aus dem einen oder anderen Grund in Russland blieben. Die Romanows überlebten, die sich auf der Krim befanden und deren Leben vom Kommissar F. L. Zadorozhny bewacht wurden (der Sowjet von Jalta wollte sie hinrichten, damit sie nicht bei den Deutschen waren, die Mitte April 1918 Simferopol besetzten und die Besetzung fortsetzten der Krim). Nach der Besetzung Jaltas durch die Deutschen befanden sich die Romanows außerhalb der Macht der Sowjets und konnten nach der Ankunft der Weißen auswandern.

Zwei Enkelkinder von Nikolai Konstantinovich, der 1918 in Taschkent an einer Lungenentzündung starb (einige Quellen erwähnen fälschlicherweise seine Hinrichtung), überlebten ebenfalls - die Kinder seines Sohnes Alexander Iskander: Natalya Androsova (1917-1999) und Kirill Androsov (1915-1992). lebte in Moskau.

Dank der Intervention von M. Gorki gelang auch Prinz Gabriel Konstantinovich die Flucht, der später nach Deutschland auswanderte. Am 20. November 1918 wandte sich Maxim Gorki mit einem Brief an W. I. Lenin:

Der Prinz wurde freigelassen.

Der Mord an Michail Alexandrowitsch in Perm

Der erste der Romanows, der starb Großherzog Michail Alexandrowitsch. Er und sein Sekretär Brian Johnson wurden in Perm getötet, wohin sie verbannt wurden. Den verfügbaren Beweisen zufolge kamen in der Nacht vom 12. auf den 13. Juni 1918 mehrere bewaffnete Männer in das Hotel, in dem Mikhail lebte, nahmen Mikhail Alexandrovich und Brian Johnson mit in den Wald und erschossen sie. Die Überreste der Getöteten wurden noch nicht gefunden.

Der Mord wurde als Entführung von Michail Alexandrowitsch durch seine Anhänger oder als geheime Flucht dargestellt, die von den Behörden als Vorwand für die Verschärfung des Regimes für die Inhaftierung aller im Exil lebenden Romanows benutzt wurde: der königlichen Familie in Jekaterinburg und der Großherzöge in Alapajewsk und Wologda.

Mord an Alapaevskoe

Fast gleichzeitig mit der Hinrichtung der königlichen Familie wurde der Mord an den Großherzögen begangen, die sich in der Stadt Alapaevsk, 140 Kilometer von Jekaterinburg entfernt, aufhielten. In der Nacht des 5. Juli (18. Juli 1918) wurden die Verhafteten zu einer verlassenen Mine 12 km von der Stadt entfernt gebracht und hineingeworfen.

Um 3:15 Uhr morgens telegrafierte das Exekutivkomitee des Alapaevsky-Sowjets nach Jekaterinburg, dass die Prinzen angeblich von einer unbekannten Bande entführt worden seien, die die Schule überfallen hatte, in der sie festgehalten wurden. Am selben Tag überbrachte der Vorsitzende des Uraler Regionalrats, Beloborodov, die entsprechende Botschaft an Swerdlow in Moskau und an Sinowjew und Uritzki in Petrograd:

Die Handschrift des Alapaevsky-Mordes ähnelte der von Jekaterinburg: In beiden Fällen wurden die Opfer in eine verlassene Mine im Wald geworfen, und in beiden Fällen wurde versucht, diese Mine mit Granaten zum Einsturz zu bringen. Gleichzeitig unterschied sich der Mord an Alapaevsk erheblich um weitere Grausamkeit: Die Opfer, mit Ausnahme des Großherzogs Sergej Michailowitsch, der sich widersetzte und erschossen wurde, wurden in die Mine geworfen, vermutlich nachdem sie mit einem stumpfen Gegenstand auf den Kopf getroffen worden waren, während einige von ihnen noch am Leben waren; Laut R. Pipes starben sie wahrscheinlich nach wenigen Tagen an Durst und Luftmangel. Die von der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation durchgeführten Ermittlungen ergaben jedoch, dass ihr Tod sofort eintrat.

G. Z. Ioffe stimmte der Meinung des Ermittlers N. Sokolov zu, der schrieb: "Sowohl die Morde in Jekaterinburg als auch in Alapaevsk sind das Produkt desselben Willens derselben Personen."

Hinrichtung der Großherzöge in Petrograd

Nach der "Flucht" von Michail Romanow wurden die in Wologda im Exil befindlichen Großherzöge Nikolai Michailowitsch, Georgi Michailowitsch und Dmitri Konstantinowitsch festgenommen. Die in Petrograd verbliebenen Großherzöge Pavel Alexandrovich und Gabriel Konstantinovich wurden ebenfalls in die Position von Gefangenen versetzt.

Nach der Ankündigung des Roten Terrors landeten vier von ihnen als Geiseln in der Peter-und-Paul-Festung. Am 24. Januar 1919 (nach anderen Quellen - 27., 29. oder 30. Januar) wurden die Großherzöge Pavel Alexandrovich, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich und Georgy Mikhailovich erschossen. Am 31. Januar berichteten die Petrograder Zeitungen kurz, dass die Großherzöge "auf Befehl der Außerordentlichen Kommission zur Bekämpfung der Konterrevolution und Profitgier des Verbandes der Kommune des Nordostens" erschossen wurden.

Es wurde bekannt gegeben, dass sie als Reaktion auf die Morde an Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht in Deutschland als Geiseln erschossen wurden. Am 6. Februar 1919 veröffentlichte die Moskauer Zeitung Immer vorwärts! veröffentlichte einen Artikel von Y. Martov „Shameful!“ mit einer scharfen Verurteilung dieser außergerichtlichen Hinrichtung der „vier Romanows“.

Zeugnisse von Zeitgenossen

Erinnerungen an Trotzki

Dem Historiker Yu Felshtinsky zufolge hielt Trotzki, der bereits im Ausland war, an der Version fest, nach der die Entscheidung über die Hinrichtung der königlichen Familie von den örtlichen Behörden getroffen wurde. Später versuchte Trotzki unter Verwendung der Erinnerungen des sowjetischen Diplomaten Besedowski, der in den Westen übergelaufen war, nach den Worten von Ju. In den Entwürfen der unvollendeten Kapitel der Stalin-Biographie, an denen Trotzki Ende der 1930er Jahre arbeitete, findet sich folgender Eintrag:

Mitte der 1930er Jahre erschienen in Trotzkis Tagebuch Einträge über die Ereignisse im Zusammenhang mit der Hinrichtung der königlichen Familie. Laut Trotzki schlug er dem Politbüro bereits im Juni 1918 vor, dennoch einen Schauprozess über den abgesetzten Zaren zu organisieren, und Trotzki war an einer breiten Propagandaberichterstattung über diesen Prozess interessiert. Der Vorschlag stieß jedoch nicht auf große Begeisterung, da alle bolschewistischen Führer, einschließlich Trotzki selbst, zu sehr mit aktuellen Angelegenheiten beschäftigt waren. Mit dem Aufstand der Tschechen war das physische Überleben des Bolschewismus in Frage gestellt, und es würde schwierig sein, unter solchen Bedingungen einen Prozess gegen den Zaren zu organisieren.

In seinem Tagebuch behauptete Trotzki, dass die Entscheidung zur Hinrichtung von Lenin und Swerdlow getroffen wurde:

Die weiße Presse diskutierte einmal sehr hitzig die Frage, durch wessen Entscheidung die königliche Familie getötet wurde ... Die Liberalen schienen dazu geneigt zu sein, dass das von Moskau abgeschnittene Ural-Exekutivkomitee unabhängig agierte. Das ist nicht wahr. Die Entscheidung fiel in Moskau. (…) Mein nächster Besuch in Moskau fiel nach dem Fall Jekaterinburgs. In einem Gespräch mit Swerdlow fragte ich nebenbei: Ja, aber wo ist der König? Es ist vorbei, - antwortete er, - erschossen. Wo ist die Familie? Und seine Familie ist bei ihm. Alle? fragte ich, anscheinend mit einem Hauch von Überraschung. Alles, - antwortete Swerdlow, - aber was? Er wartete auf meine Reaktion. Ich antwortete nicht. Und wer hat entschieden? Ich fragte. Hier haben wir uns entschieden. Ilyich glaubte, dass es unmöglich sei, uns ein lebendiges Banner für sie zu hinterlassen, besonders unter den gegenwärtigen schwierigen Bedingungen.

Der Historiker Felshtinsky, der Trotzkis Memoiren kommentiert, glaubt, dass der Tagebucheintrag von 1935 viel glaubwürdiger ist, da die Einträge im Tagebuch nicht für die Öffentlichkeit und Veröffentlichung bestimmt waren.

Der leitende Ermittler für besonders wichtige Fälle der Generalstaatsanwaltschaft Russlands, V. N. Solovyov, der die Untersuchung des Strafverfahrens zum Tod der königlichen Familie leitete, wies darauf hin, dass im Protokoll der Sitzung des Rates von Volkskommissare, bei denen Swerdlow die Hinrichtung von Nikolaus II. ankündigte, erscheint der Nachname unter den Anwesenden Trotzki. Dies widerspricht seiner Erinnerung an ein Gespräch „nach der Ankunft von der Front“ mit Swerdlow über Lenin. Tatsächlich war Trotzki laut dem Protokoll der Sitzung des Rates der Volkskommissare Nr. 159 am 18. Juli bei der Ankündigung Swerdlows über die Hinrichtung anwesend. Einigen Quellen zufolge war er als Kommissar der Marine am 18. Juli an der Front in der Nähe von Kasan. Gleichzeitig schreibt Trotzki selbst in seinem Werk „Mein Leben“, dass er erst am 7. August nach Swijaschsk aufgebrochen sei. Es sollte auch beachtet werden, dass sich Trotzkis Aussage auf das Jahr 1935 bezieht, als weder Lenin noch Swerdlow am Leben waren. Selbst wenn Trotzkis Name versehentlich in das Protokoll der Sitzung des Rates der Volkskommissare aufgenommen wurde, wurden automatisch Informationen über die Hinrichtung von Nikolaus II. in den Zeitungen veröffentlicht, und er konnte nicht nur von der Hinrichtung der gesamten königlichen Familie erfahren .

Historiker stehen Trotzkis Aussage kritisch gegenüber. So schrieb der Historiker V. P. Buldakov, dass Trotzki dazu neige, die Beschreibung von Ereignissen um der Schönheit der Darstellung willen zu vereinfachen, und der Historiker-Archivar V. M. Khrustalev wies darauf hin, dass Trotzki nach den in den Archiven aufbewahrten Protokollen der unter den Teilnehmern an eben diesem Treffen des Rates der Volkskommissare war, deutete an, dass Trotzki in seinen erwähnten Memoiren nur versuchte, sich von der in Moskau getroffenen Entscheidung zu distanzieren.

Aus dem Tagebuch von V. P. Milyutin

V. P. Miljutin schrieb:

„Ich bin spät vom Rat der Volkskommissare zurückgekehrt. Es gab "aktuelle" Fälle. Während der Diskussion des Entwurfs über die öffentliche Gesundheit, des Berichts von Semaschko, trat Swerdlow ein und setzte sich an seiner Stelle auf einen Stuhl hinter Iljitsch. Semaschko fertig. Swerdlow ging auf ihn zu, beugte sich zu Iljitsch hinüber und sagte etwas. - Genossen, Swerdlow bittet um das Wort für eine Botschaft. „Ich muss sagen“, begann Swerdlow in seinem üblichen Ton, „es ist eine Nachricht eingegangen, dass Nikolai in Jekaterinburg auf Befehl des regionalen Sowjets erschossen wurde ... Nikolai wollte weglaufen. Die Tschechoslowaken rückten vor. Das Präsidium der CEC beschloss, zu genehmigen... „Lassen Sie uns nun mit der artikelweisen Lektüre des Projekts fortfahren“, schlug Ilyich vor ... " Zitiert aus: Swerdlow K. Jakow Michailowitsch Swerdlow

Erinnerungen der Teilnehmer an der Hinrichtung

Die Erinnerungen der direkten Teilnehmer an den Ereignissen von Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrin), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov und auch A. A. Strekotin (während der Hinrichtung offenbar zu Hause für externen Schutz gesorgt), V. N. Netrebin, P. M. Bykov (anscheinend hat er nicht persönlich an der Hinrichtung teilgenommen), I. Rodzinsky (er hat nicht persönlich an der Hinrichtung teilgenommen, war an der Zerstörung von Leichen beteiligt), Kabanova, P. L. Voikov, G. I. Sukhorukov (hat nur an der Zerstörung von Leichen teilgenommen ), Vorsitzender des Uraler Regionalrates A. G. Beloborodov (persönlich nicht an der Hinrichtung teilgenommen).

Eine der ausführlichsten Quellen ist die Arbeit der bolschewistischen Persönlichkeit im Ural P. M. Bykov, der bis März 1918 Vorsitzender des Rates von Jekaterinburg und Mitglied des Exekutivkomitees des Regionalrats des Urals war. 1921 veröffentlichte Bykov den Artikel „Die letzten Tage des letzten Zaren“ und 1926 das Buch „Die letzten Tage der Romanows“, 1930 wurde das Buch in Moskau und Leningrad neu aufgelegt.

Weitere detaillierte Quellen sind die Memoiren von M. A. Medvedev (Kudrin), der persönlich an der Hinrichtung beteiligt war, und in Bezug auf die Hinrichtung die Memoiren von Ya. M. Yurovsky und seinem Assistenten G. P. Nikulin, die an N. S. Chruschtschow gerichtet waren Erinnerungen von I. Rodzinsky, einem Angestellten der Tscheka Kabanow, und anderen.

Viele Teilnehmer der Veranstaltungen hatten ihre eigenen persönlichen Ansprüche gegen den Zaren: M. A. Medvedev (Kudrin) war nach seinen Erinnerungen im Gefängnis unter dem Zaren, P. L. Voikov nahm 1907 am revolutionären Terror teil, P. Z. Ermakov wegen Teilnahme an Enteignungen und der Der Mord an einem Provokateur wurde ins Exil geschickt, Yurovskys Vater wurde wegen Diebstahls ins Exil geschickt. In seiner Autobiographie behauptet Yurovsky, er selbst sei 1912 mit einem Niederlassungsverbot nach Jekaterinburg verbannt worden, "in 64 Punkten in Russland und Sibirien". Unter den bolschewistischen Führern von Jekaterinburg befand sich außerdem Sergei Mratschkowski, der im Allgemeinen im Gefängnis geboren wurde, wo seine Mutter inhaftiert war revolutionäre Tätigkeit. Der von Mrachkovsky geäußerte Satz „von Gnaden des Zarismus wurde ich im Gefängnis geboren“ wurde später vom Ermittler Sokolov fälschlicherweise Yurovsky zugeschrieben. Mrachkovsky war während der Ereignisse damit beschäftigt, die Wachen des Ipatiev-Hauses aus den Arbeitern des Sysert-Werks auszuwählen. Der Vorsitzende des Regionalrates des Urals, A. G. Beloborodov, war vor der Revolution wegen der Herausgabe einer Proklamation im Gefängnis.

Die Erinnerungen der Hinrichtungsbeteiligten stimmen zwar weitgehend überein, unterscheiden sich aber in einigen Details. Nach ihnen zu urteilen, hat Yurovsky den Erben persönlich mit zwei (nach anderen Quellen - drei) Schüssen erledigt. An der Hinrichtung nehmen auch Yurovskys Assistent G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, M. A. Medvedev (Kudrin) und andere teil. Laut Medvedevs Memoiren haben Yurovsky, Ermakov und Medvedev persönlich auf Nikolai geschossen. Außerdem erledigen Ermakov und Medwedew die Großherzoginnen Tatjana und Anastasia. Yurovsky, M.A. Medvedev (Kudrin) (nicht zu verwechseln mit einem anderen Teilnehmer an den Ereignissen P.S. Medvedev) und Ermakov, Yurovsky und Medvedev (Kudrin) scheinen am wahrscheinlichsten zu sein, in Jekaterinburg selbst während der Ereignisse glaubte man, dass der Zar war erschossen von Yermakov.

Yurovsky behauptete in seinen Memoiren, dass er den Zaren persönlich getötet habe, während Medwedew (Kudrin) dies sich selbst zuschreibt. Medwedews Version wurde auch teilweise von einem anderen Teilnehmer der Ereignisse, einem Mitarbeiter von Tscheka Kabanow, bestätigt.Zur gleichen Zeit behauptet M. A. Medwedew (Kudrin) in seinen Memoiren, dass Nikolai "von meinem fünften Schuss gefallen" sei, und Yurovsky - dass er getötet habe ihn mit einem Schuss.

Ermakov selbst beschreibt in seinen Memoiren seine Rolle bei der Hinrichtung wie folgt (Rechtschreibung beibehalten):

... Mir wurde gesagt, dass es Ihr Los sei, zu schießen und zu begraben ... Ich nahm den Befehl an und sagte, dass er genau ausgeführt werden würde, bereitete den Ort vor, wohin ich führen und wie ich mich verstecken sollte, unter Berücksichtigung aller Umstände der Bedeutung des politischen Moments. Als ich Beloborodov berichtete, was ich tun könnte, sagte er, um sicherzustellen, dass alle erschossen werden, haben wir dies beschlossen, ich habe mich nicht weiter gestritten, ich habe angefangen, es so zu tun, wie es notwendig war ... ... Als alles in Ordnung war, gab ich dem Kommandanten des Hauses im Büro ein Dekret des regionalen Exekutivkomitees an Yurovsky, dann bezweifelte er, warum alle waren, aber ich sagte es ihm vor allem und es gab nichts zu besprechen schon lange, die zeit drängt, es ist an der zeit anzufangen.... ... Ich nahm Nikalai selbst, Alexandra, Töchter, Alexei, weil ich eine Mauser hatte, sie können treu arbeiten, die Astalen waren Revolver. Nach dem Abstieg warteten wir ein wenig in der unteren Etage, dann wartete der Kommandant darauf, dass alle aufstanden, alle standen auf, aber Alexei saß auf einem Stuhl, dann begann er, das Urteil des Dekrets zu lesen, in dem es hieß, weiter die Entscheidung des Vorstandes, zu schießen. Dann brach aus Nikolai ein Satz heraus: wie sie uns nirgendwohin bringen, es war unmöglich, länger zu warten, ich habe aus nächster Nähe auf ihn geschossen, er ist sofort gefallen, aber der Rest auch, da ist ein Schrei entstanden zwischen ihnen, dann gaben sie sich mehrere Schüsse auf Brasalis in den Hals, und alle fielen.

Wie Sie sehen können, widerspricht Ermakov allen anderen Teilnehmern an der Hinrichtung und schreibt sich die gesamte Führung der Hinrichtung und die Liquidation von Nikolai persönlich zu. Einigen Quellen zufolge war Yermakov zum Zeitpunkt der Hinrichtung betrunken und mit insgesamt drei (nach anderen Quellen sogar vier) Pistolen bewaffnet. Gleichzeitig glaubte der Ermittler Sokolov, dass Yermakov nicht aktiv an der Hinrichtung beteiligt war, er überwachte die Zerstörung der Leichen. Im Allgemeinen stehen Ermakovs Memoiren von den Memoiren anderer Teilnehmer an den Veranstaltungen ab; Die von Ermakov gemeldeten Informationen werden von den meisten anderen Quellen nicht bestätigt.

Auch in der Frage der Koordinierung der Hinrichtung durch Moskau sind sich die Teilnehmer der Veranstaltungen uneins. Laut der in Yurovskys Notiz enthaltenen Version kam der Befehl "zur Vernichtung der Romanows" aus Perm. „Warum aus Perm? - fragt der Historiker G. Z. Ioffe. - Gab es damals keine direkte Verbindung mit Jekaterinburg? Oder ließ sich Yurovsky, der diesen Satz schrieb, von einigen Überlegungen leiten, die nur ihm bekannt waren? Bereits 1919 stellte der Ermittler N. Sokolov fest, dass Goloshchekin, ein Mitglied des Präsidiums des Rates, kurz vor der Hinrichtung aufgrund der Verschlechterung der militärischen Lage im Ural nach Moskau ging, wo er versuchte, sich in dieser Frage zu einigen . Trotzdem behauptet ein Teilnehmer an der Hinrichtung, M. A. Medvedev (Kudrin), in seinen Memoiren, dass die Entscheidung von Jekaterinburg getroffen und vom Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee bereits rückwirkend am 18. Juli genehmigt wurde, wie Beloborodov ihm sagte, und Während Goloshchekins Reise nach Moskau stimmte Lenin der Hinrichtung nicht zu und forderte, Nikolai zum Prozess nach Moskau zu bringen. Gleichzeitig stellt Medvedev (Kudrin) fest, dass der Uraloblsovet unter starkem Druck sowohl von verbitterten revolutionären Arbeitern stand, die die sofortige Hinrichtung von Nikolai forderten, als auch von fanatischen linken Sozialrevolutionären und Anarchisten, die begannen, die Bolschewiki der Inkonsequenz zu beschuldigen. Es gibt ähnliche Informationen in Yurovskys Memoiren.

Nach der Geschichte von P. L. Voikov, bekannt aus der Präsentation des ehemaligen Beraters der sowjetischen Botschaft in Frankreich, G. Z. Besedovsky, wurde die Entscheidung von Moskau getroffen, aber nur unter dem hartnäckigen Druck von Jekaterinburg; Laut Voikov wollte Moskau „die Romanows an Deutschland abtreten“, „... sie hofften besonders auf die Gelegenheit, über eine Reduzierung der Entschädigung von dreihundert Millionen Rubel in Gold zu verhandeln, die Russland im Rahmen des Brest-Vertrags auferlegt wurde. Diese Entschädigung war einer der unangenehmsten Punkte des Brester Vertrages, und Moskau würde diesen Punkt sehr gerne ändern“; Außerdem „einige der Mitglieder Zentralkomitee, insbesondere Lenin, lehnte auch die Hinrichtung von Kindern aus prinzipiellen Gründen ab“, während Lenin die Große Französische Revolution als Beispiel nannte.

Laut P. M. Bykov handelten die örtlichen Behörden bei der Erschießung der Romanows „auf eigene Gefahr und Gefahr“.

GP Nikulin sagte aus:

Oft stellt sich die Frage: „War es ... Wladimir Iljitsch Lenin, Jakow Michailowitsch Swerdlow oder anderen führenden Mitarbeitern unserer Zentrale im Voraus über die Hinrichtung der königlichen Familie bekannt?“ Nun, es ist schwer zu sagen, ob sie es vorher wussten, aber ich denke, da ... Goloshchekin ... zweimal nach Moskau gereist ist, um über das Schicksal der Romanows zu verhandeln, sollte natürlich geschlussfolgert werden, dass dies genau der Fall war was besprochen wurde. ... es sollte zunächst einen Prozess gegen die Romanows organisieren ... in einer so breiten oder so etwas Ordnung, wie ein landesweites Gericht, und dann, als sich bereits alle möglichen konterrevolutionären Elemente gruppierten Jekaterinburg stellte sich die Frage, ein so enges, revolutionäres Gericht zu organisieren. Aber auch dies wurde nicht getan. Der Prozess als solcher fand nicht statt, und im Wesentlichen wurde die Hinrichtung der Romanows auf Beschluss des Ural-Exekutivkomitees des Ural-Regionalrats durchgeführt ...

Yurovskys Erinnerungen

Yurovskys Memoiren sind in bekannt drei Versionen:

• eine kurze "Yurovsky-Notiz" von 1920;
• eine detaillierte Version vom April-Mai 1922, unterzeichnet von Yurovsky;
• Die 1934 erschienene gekürzte Ausgabe der Memoiren, die im Auftrag des Uralistenteils erstellt wurde, enthält eine Abschrift von Yurovskys Rede und einen auf ihrer Grundlage erstellten Text, der sich in einigen Details davon unterscheidet.

Die Zuverlässigkeit der ersten Quelle wird von einigen Forschern in Frage gestellt; Ermittler Solovyov hält es für authentisch. In der Notiz schreibt Yurovsky in der dritten Person über sich selbst ( "Kommandant"), was anscheinend durch die Einfügungen des Historikers Pokrovsky M.N. erklärt wird, die von ihm aus den Worten von Yurovsky aufgezeichnet wurden. Es gibt auch eine erweiterte zweite Ausgabe der "Notizen", datiert 1922.

Der Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation, Ju Bolschewiki und das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee.“

Tagebücher von Nikolaus und Alexandra

Auch die Tagebücher des Zaren und der Zarin selbst sind in unsere Zeit gelangt, die unter anderem direkt im Ipatiev-Haus aufbewahrt wurden. Der letzte Eintrag im Tagebuch von Nikolaus II. ist vom Samstag, dem 30. Juni (13. Juli - Nikolaus führte ein Tagebuch nach altem Stil) 1918 „Alexej nahm das erste Bad nach Tobolsk; sein Knie erholt sich, aber er kann es nicht vollständig strecken. Das Wetter ist warm und angenehm. Wir haben keine Nachrichten von außen.“. Das Tagebuch von Alexandra Feodorovna erreicht den letzten Tag - Dienstag, den 16. Juli 1918 mit dem Eintrag: „... Jeden Morgen kommt der Komend[ant] in unsere Zimmer. Schließlich, nach einer Woche, wurden wieder Eier für Baby [den Erben] gebracht. ... Sie schickten Lenka Sednev plötzlich zu seinem Onkel, und er rannte hastig davon und fragte sich, ob das alles wahr sei und ob wir den Jungen wiedersehen würden ... "

Der Zar beschreibt in seinem Tagebuch eine Reihe von Alltagsdetails: die Ankunft der Zarenkinder aus Tobolsk, Änderungen in der Zusammensetzung des Gefolges („ Ich beschloss, meinen alten Mann Chemodurov ausruhen zu lassen und stattdessen die Truppe für eine Weile zu übernehmen“), das Wetter, die gelesenen Bücher, die Merkmale des Regimes, meine Eindrücke von den Wachen und den Haftbedingungen ( „Es ist unerträglich, so verschlossen zu sein und nicht in den Garten gehen zu können, wann man will, und einen schönen Abend im Freien zu verbringen! Gefängnismodus!!”). Der Zar erwähnte versehentlich eine Korrespondenz mit einem anonymen „russischen Offizier“ („Neulich erhielten wir zwei Briefe nacheinander, in denen uns gesagt wurde, dass wir uns darauf vorbereiten sollten, von einigen loyalen Leuten entführt zu werden!“).

Aus dem Tagebuch können Sie Nikolais Meinung über beide Kommandanten erfahren: Er nannte Avdeev einen "Bastard" (Eintrag vom 30. April, Montag), der einmal "ein bisschen beschwipst" war. Auch der König äußerte seine Unzufriedenheit mit der Plünderung von Dingen (Eintrag vom 28. Mai / 10. Juni):

Die Meinung über Yurovsky blieb jedoch nicht die beste: „Wir mögen diesen Typ immer weniger!“; über Avdeev: "Es ist schade für Avdeev, aber er ist schuld, dass er seine Leute nicht daran gehindert hat, aus den Truhen in der Scheune zu stehlen"; „Gerüchten zufolge sind einige der Avdeeviten bereits verhaftet!“

Der Eintrag vom 28. Mai / 10. Juni spiegelt laut dem Historiker Melgunov das Echo der Ereignisse wider, die sich außerhalb des Ipatiev-Hauses abspielten:

Im Tagebuch von Alexandra Feodorovna gibt es einen Eintrag über den Kommandantenwechsel:

Zerstörung und Bestattung der Überreste

Tod der Romanows (1918-1919)

• Der Mord an Michail Alexandrowitsch
• Die Hinrichtung der königlichen Familie
• Märtyrer von Alapajewsk
• Hinrichtung in der Peter-und-Paul-Festung

Yurovskys Version

Laut Yurovskys Memoiren ging er am 17. Juli um drei Uhr morgens in die Mine. Yurovsky berichtet, dass Goloshchekin P. Z. Ermakov befohlen haben muss, die Beerdigung durchzuführen, aber es lief nicht so reibungslos, wie wir es uns gewünscht hätten: Ermakov brachte zu viele Leute als Bestattungsteam mit ( "Warum es so viele von ihnen gibt, weiß ich immer noch nicht, ich habe nur einzelne Schreie gehört - wir dachten, sie würden uns lebendig geben, aber hier stellt sich heraus, dass sie tot sind."); LKW stecken; In die Kleidung der Großherzoginnen eingenähte Juwelen wurden entdeckt, einige von Yermakovs Leuten begannen, sie sich anzueignen. Yurovsky befahl, den Lastwagen zu bewachen. Die Leichen wurden auf Spannweiten geladen. Auf dem Weg und in der Nähe der für die Beerdigung vorgesehenen Mine trafen Fremde aufeinander. Yurovsky beauftragte Leute, das Gebiet abzusperren und das Dorf darüber zu informieren, dass Tschechoslowaken in dem Gebiet operierten und dass es verboten war, das Dorf unter Androhung der Hinrichtung zu verlassen. Um die Anwesenheit eines übermäßig großen Bestattungsteams loszuwerden, schickt er einige Leute in die Stadt, "als unnötig". Befehle, Feuer zu machen, um Kleidung zu verbrennen, als möglicher Beweis.

Aus den Memoiren von Yurovsky (Rechtschreibung beibehalten):

Nach der Beschlagnahme von Wertgegenständen und dem Verbrennen von Kleidern wurden die Leichen in die Mine geworfen, aber „... ein neuer Ärger. Das Wasser bedeckte die Leichen ein wenig, was tun? Das Bestattungsteam versuchte erfolglos, die Mine mit Granaten („Bomben“) zum Einsturz zu bringen, woraufhin Yurovsky nach seinen Angaben schließlich zu dem Schluss kam, dass die Beerdigung der Leichen gescheitert war, da sie leicht zu erkennen waren und darüber hinaus , es gab Zeugen , dass hier etwas passierte . Yurovsky verließ die Wachen und nahm Wertsachen mit, um gegen zwei Uhr nachmittags (in einer früheren Version der Memoiren - "um 10-11 Uhr") am 17. Juli in die Stadt zu gehen. Ich kam zum Exekutivkomitee der Region Ural und berichtete über die Situation. Goloshchekin rief Ermakov herbei und schickte ihn, um die Leichen zu holen. Yurovsky ging zum städtischen Exekutivkomitee zu seinem Vorsitzenden S. E. Chutskaev, um sich über einen Bestattungsort beraten zu lassen. Chutskaev berichtete über tiefe verlassene Minen auf dem Moskauer Trakt. Yurovsky ging, um diese Minen zu inspizieren, aber er konnte wegen einer Autopanne nicht sofort dorthin gelangen, er musste laufen. Auf requirierten Pferden zurückgekehrt. Während dieser Zeit tauchte ein anderer Plan auf - die Leichen zu verbrennen.

Yurovsky war sich nicht ganz sicher, ob die Verbrennung erfolgreich sein würde, daher blieb der Plan, die Leichen in den Minen des Moskauer Trakts zu begraben, eine Option. Außerdem hatte er die Idee, die Leichen im Falle eines Scheiterns in Gruppen an verschiedenen Stellen auf einer Lehmstraße zu begraben. Somit gab es drei Handlungsoptionen. Yurovsky ging zum Versorgungskommissar des Urals, Voikov, um Benzin oder Kerosin zu holen Schwefelsäure Gesichter zu entstellen und Schaufeln. Nachdem sie dies erhalten hatten, luden sie es auf Karren und schickten es zum Ort der Leichen. Ein Lastwagen wurde dorthin geschickt. Yurovsky selbst blieb zurück, um auf Polushin, den „Spezialisten“ für die Verbrennung, zu warten, und wartete bis 23 Uhr auf ihn, aber er kam nie, weil er, wie Yurovsky später erfuhr, vom Pferd gefallen war und sich am Bein verletzt hatte. Gegen 12 Uhr in der Nacht ging Yurovsky, ohne auf die Zuverlässigkeit des Autos zu zählen, zu Pferd zu der Stelle, an der sich die Leichen der Toten befanden, aber diesmal zerquetschte ein anderes Pferd sein Bein, so dass er nicht konnte eine Stunde bewegen.

Yurovsky traf nachts am Tatort ein. Es wurde daran gearbeitet, die Leichen zu bergen. Yurovsky beschloss, unterwegs mehrere Leichen zu begraben. Bei Sonnenaufgang am 18. Juli war die Grube fast fertig, aber ein Fremder erschien in der Nähe. Ich musste diesen Plan aufgeben. Nachdem wir auf den Abend gewartet hatten, bestiegen wir den Karren (der Lastwagen wartete an einer Stelle, an der er nicht stecken bleiben sollte). Dann fuhren sie einen Lastwagen, und er blieb stecken. Mitternacht nahte und Yurovsky entschied, dass es notwendig war, ihn irgendwo hier zu begraben, da es dunkel war und niemand Zeuge der Beerdigung sein konnte.

I. Rodzinsky und M. A. Medvedev (Kudrin) hinterließen ebenfalls ihre Erinnerungen an die Beerdigung von Leichen (Medvedev nahm nach eigenen Angaben nicht persönlich an der Beerdigung teil und erzählte die Ereignisse aus den Worten von Yurovsky und Rodzinsky). Nach den Erinnerungen von Rodzinsky selbst:

Analyse des Ermittlers Solovyov

V. N. Solowjow, Oberstaatsanwalt und forensischer Analytiker vergleichende Analyse Sowjetische Quellen(Erinnerungen der Teilnehmer an den Veranstaltungen) und Materialien der Sokolov-Untersuchung.

Auf der Grundlage dieser Materialien kam der Ermittler Solowjow zu folgendem Schluss:

Ein Vergleich der Materialien der Teilnehmer an der Bestattung und Zerstörung von Leichen und Dokumenten aus der Ermittlungsakte von Sokolov N.A. über die Bewegungswege und Manipulationen mit Leichen begründen die Behauptung, dass dieselben Orte beschrieben werden, in der Nähe von Mine Nr. 7, an der Kreuzung Nr. 184. Tatsächlich verbrannten Yurovsky und andere Kleidung und Schuhe an der von Magnitsky und Sokolov untersuchten Stelle, Schwefelsäure wurde für die Beerdigung verwendet, zwei Leichen, aber nicht alle, wurden verbrannt. Ein detaillierter Vergleich dieser und anderer Materialien des Falls gibt Anlass zu der Behauptung, dass es keine wesentlichen, sich gegenseitig ausschließenden Widersprüche zwischen den „sowjetischen Materialien“ und den Materialien von N. A. Sokolov gibt, es gibt nur eine unterschiedliche Interpretation derselben Ereignisse. Solovyov wies auch darauf hin, dass laut der Studie „... unter den Bedingungen, unter denen die Zerstörung von Leichen durchgeführt wurde, es unmöglich war, die Überreste vollständig mit Schwefelsäure und brennbaren Materialien zu zerstören, die in der Untersuchungsakte von N. A. Sokolov angegeben sind und die Erinnerungen der Teilnehmer an den Veranstaltungen."

Reaktion auf die Schießerei

Die Sammlung The Revolution is Defending (1989) sagt, dass die Hinrichtung von Nikolaus II. Die Situation im Ural verkompliziert hat, und erwähnt die Unruhen, die in einer Reihe von Gebieten der Provinzen Perm, Ufa und Wjatka ausgebrochen sind. Es wird argumentiert, dass unter dem Einfluss der Menschewiki und Sozialrevolutionäre das Kleinbürgertum, ein bedeutender Teil der Mittelbauernschaft und einzelne Teile der Arbeiter revoltierten. Die Rebellen gingen brutal gegen Kommunisten, Beamte und ihre Familien vor. So starben im Kizbangashevskaya volost der Provinz Ufa 300 Menschen durch die Hände der Rebellen. Einige Aufstände wurden schnell niedergeschlagen, aber häufiger leisteten die Rebellen einen langen Widerstand.

Unterdessen schreibt der Historiker G. Z. Ioffe in der Monographie „Die Revolution und das Schicksal der Romanows“ (1992), dass nach Berichten vieler Zeitgenossen, auch aus dem antibolschewistischen Umfeld, die Nachricht von der Hinrichtung Nikolaus II. „ blieb im Allgemeinen unbemerkt, ohne Protestkundgebungen." Ioffe zitiert die Memoiren von V. N. Kokovtsov: „... An dem Tag, an dem die Nachrichten gedruckt wurden, war ich zweimal auf der Straße, ich fuhr mit der Straßenbahn, und nirgendwo sah ich auch nur den geringsten Schimmer von Mitleid oder Mitgefühl. Die Nachrichten wurden laut vorgelesen, mit Grinsen, Spott und den rücksichtslosesten Kommentaren ... Eine Art sinnlose Gefühllosigkeit, eine Art Prahlerei mit Blutrünstigkeit ... "

Eine ähnliche Meinung äußert der Historiker V. P. Buldakov. Seiner Meinung nach interessierten sich damals nur wenige für das Schicksal der Romanows, und lange vor ihrem Tod gab es Gerüchte, dass keines der Mitglieder der kaiserlichen Familie bereits am Leben war. Laut Buldakov haben die Bürger die Nachricht von der Ermordung des Zaren "mit dummer Gleichgültigkeit" erhalten, und wohlhabende Bauern- mit Staunen, aber ohne Protest. Buldakov zitiert ein Fragment aus den Tagebüchern von Z. Gippius als typisches Beispiel für eine ähnliche Reaktion der nichtmonarchistischen Intelligenz: „Es ist natürlich nicht schade für einen gebrechlichen Offizier, ... er war mit einem Aas für a lange Zeit, aber die ekelhafte Hässlichkeit von all dem ist unerträglich.“

Ermittlung

Am 25. Juli 1918, acht Tage nach der Hinrichtung der königlichen Familie, besetzten Einheiten der Weißen Armee und Abteilungen des tschechoslowakischen Korps Jekaterinburg. Die Militärbehörden leiteten eine Suche nach der verschwundenen Königsfamilie ein.

Am 30. Juli begann eine Untersuchung der Umstände ihres Todes. Für die Untersuchung wurde durch Beschluss des Bezirksgerichts Jekaterinburg ein Ermittler für die wichtigsten Fälle, A. P. Nametkin, ernannt. Am 12. August 1918 wurde die Untersuchung einem Mitglied des Bezirksgerichts Jekaterinburg, I. A. Sergeev, anvertraut, der das Haus von Ipatiev einschließlich des Kellerraums, in dem die königliche Familie erschossen wurde, untersuchte, die im "Haus" gefundenen materiellen Beweise sammelte und beschrieb of Special Purpose" und in der Mine. Seit August 1918 schloss sich A. F. Kirsta, der zum Leiter der Kriminalpolizei von Jekaterinburg ernannt wurde, den Ermittlungen an.

Am 17. Januar 1919 ernannte der Oberste Herrscher Russlands, Admiral A. V. Kolchak, den Oberbefehlshaber der Westfront, Generalleutnant M. K. Diterikhs, um die Untersuchung des Mordes an der königlichen Familie zu überwachen. Am 26. Januar erhielt Diterichs die Originalmaterialien der von Nametkin und Sergeev durchgeführten Untersuchung. Mit Anordnung vom 6. Februar 1919 wurde die Untersuchung dem Ermittler für besonders wichtige Fälle des Omsker Bezirksgerichts N. A. Sokolov (1882-1924) übertragen. Seiner sorgfältigen Arbeit war es zu verdanken, dass die Einzelheiten der Hinrichtung und Beerdigung der königlichen Familie zum ersten Mal bekannt wurden. Sokolov setzte seine Ermittlungen sogar im Exil fort, bis zu seinem plötzlichen Tod. Auf der Grundlage der Untersuchungsmaterialien schrieb er das Buch "Der Mord an der königlichen Familie", das zu Lebzeiten des Autors in Paris in französischer Sprache und nach seinem Tod 1925 in russischer Sprache veröffentlicht wurde.

Eine Untersuchung des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts

Die Umstände des Todes der königlichen Familie wurden im Rahmen eines am 19. August 1993 auf Anweisung des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation eingeleiteten Strafverfahrens untersucht. Die Materialien der Regierungskommission zur Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit der Untersuchung und Umbettung der sterblichen Überreste des russischen Kaisers Nikolaus II. Und seiner Familienangehörigen wurden veröffentlicht. Der Forensiker Sergei Nikitin führte 1994 eine Rekonstruktion des Aussehens der Besitzer der gefundenen Schädel mit der Gerasimov-Methode durch.

Der Ermittler für besonders wichtige Fälle der Hauptuntersuchungsabteilung des Untersuchungsausschusses bei der Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation V. N. kam zu dem Schluss, dass sie sich in der Beschreibung der Hinrichtung nicht widersprechen und sich nur in geringfügigen Details unterscheiden.

Solovyov sagte, er habe keine Dokumente gefunden, die die Initiative von Lenin und Swerdlow direkt beweisen würden. Gleichzeitig antwortete er auf die Frage, ob Lenin und Swerdlow an der Hinrichtung der königlichen Familie schuldig seien:

In der Zwischenzeit stellt der Historiker A. G. Latyshev fest, dass, wenn das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees unter dem Vorsitz von Swerdlow die Entscheidung des Ural-Regionalrats zur Hinrichtung von Nikolaus II. Gebilligt (als richtig anerkannt) hat, dann der Rat der Volkskommissare geleitet wurde Lenin hat diese Entscheidung nur „zur Kenntnis genommen“.

Solovyov lehnte die "rituelle Version" vollständig ab und wies darauf hin, dass die meisten Teilnehmer an der Diskussion über die Mordmethode Russen waren, nur ein Jude (Yurovsky) am Mord selbst beteiligt war und der Rest Russen und Letten waren. Die Untersuchung widerlegte auch die von M. K. Diterhis vertretene Version über das „Abschlagen von Köpfen“ für rituelle Zwecke. Nach dem Ergebnis der rechtsmedizinischen Untersuchung weisen die Halswirbel aller Skelette keine Anzeichen einer Obduktion von Köpfen auf.

Im Oktober 2011 übergab Solovyov den Vertretern der Romanov-Dynastie eine Entscheidung, die Untersuchung des Falls einzustellen. Die offizielle Schlussfolgerung des Untersuchungsausschusses Russlands, die im Oktober 2011 bekannt gegeben wurde, wies darauf hin, dass die Untersuchung keine dokumentarischen Beweise für die Beteiligung von Lenin oder jemand anderem aus der obersten Führung der Bolschewiki an der Hinrichtung der königlichen Familie hatte. Moderne russische Historiker weisen auf die Widersprüchlichkeit der Schlussfolgerungen über die angebliche Nichtbeteiligung der bolschewistischen Führer an dem Mord aufgrund des Fehlens von Dokumenten direkter Aktionen in modernen Archiven hin: Lenin praktizierte die persönliche Annahme und Übergabe der wichtigsten Befehle an die Orte heimlich und im höchsten Maße konspirativ. Laut A. N. Bokhanov haben weder Lenin noch sein Gefolge schriftliche Befehle in Bezug auf die Ermordung der königlichen Familie erteilt und würden dies niemals tun. Darüber hinaus stellte A. N. Bokhanov fest, dass "sehr viele Ereignisse in der Geschichte nicht in Dokumenten direkter Aktion widergespiegelt werden", was nicht überraschend ist. Der Historiker-Archivar V. M. Khrustalev, der die Korrespondenz zwischen verschiedenen Regierungsstellen dieser Zeit über Vertreter der Romanow-Dynastie analysiert hatte, die Historikern zur Verfügung steht, schrieb, dass es ziemlich logisch sei anzunehmen, dass die bolschewistische Regierung „doppelte Aufzeichnungen“ geführt habe der Anschein einer „doppelten Buchführung“. Der Direktor des Büros des Hauses Romanov, Alexander Zakatov, kommentierte diese Entscheidung im Namen der Romanovs auch so, dass die Führer der Bolschewiki keine schriftlichen, sondern mündliche Befehle erteilen konnten.

Nach der Analyse der Haltung der Führung der Bolschewistischen Partei und der Sowjetregierung zur Lösung der Frage des Schicksals der königlichen Familie stellte die Untersuchung die extreme Verschärfung der politischen Situation im Juli 1918 im Zusammenhang mit einer Reihe von Ereignissen fest, darunter der Ermordung des deutschen Botschafters V. Mirbach am 6. Juli durch den linken SR Ja. Unter diesen Umständen könnte die Hinrichtung der königlichen Familie negative Auswirkungen auf die weiteren Beziehungen zwischen der RSFSR und Deutschland haben, da Alexandra Fjodorowna und ihre Töchter deutsche Prinzessinnen waren. Die Möglichkeit der Auslieferung eines oder mehrerer Mitglieder der königlichen Familie Deutschlands zur Milderung der Schwere des Konflikts, der durch die Ermordung des Botschafters entstanden war, wurde nicht ausgeschlossen. Laut der Untersuchung hatten die Führer des Urals in dieser Frage eine andere Position, deren Präsidium bereits im April 1918 bereit war, die Romanows bei ihrer Verlegung von Tobolsk nach Jekaterinburg zu vernichten.

V. M. Khrustalev schrieb, dass Historiker und Forscher immer noch keine Möglichkeit haben, Archivmaterialien im Zusammenhang mit dem Tod von Vertretern der Romanow-Dynastie zu studieren, die in den Speziallagern des FSB sowohl auf zentraler als auch auf regionaler Ebene enthalten sind. Der Historiker schlug vor, dass jemandes erfahrene Hand die Archive des Zentralkomitees der RCP (b), des Kollegiums der Tscheka, des Ural-Regionalexekutivkomitees und der Jekaterinburger Tscheka für den Sommer und Herbst 1918 gezielt „ausgeräumt“ habe. Beim Durchsehen der verstreuten Tagesordnungen der Tscheka-Treffen, die Historikern zur Verfügung stehen, kam Chrustalew zu dem Schluss, dass Dokumente beschlagnahmt wurden, in denen die Namen von Vertretern der Romanow-Dynastie erwähnt wurden. Der Archivar schrieb, dass diese Dokumente nicht vernichtet werden könnten - sie wurden wahrscheinlich zur Aufbewahrung in das Zentralparteiarchiv oder „Sonderdepots“ überführt. Die Bestände dieser Archive standen der Forschung zur Zeit, als der Historiker sein Buch schrieb, nicht zur Verfügung.

Das weitere Schicksal der an der Hinrichtung beteiligten Personen

Mitglieder des Präsidiums des Uraler Regionalrats:

• Beloborodov, Alexander Georgievich - 1927 wurde er wegen Teilnahme an der trotzkistischen Opposition aus der KPdSU ausgeschlossen (b), im Mai 1930 wurde er wieder eingestellt, 1936 wurde er erneut ausgeschlossen. Im August 1936 wurde er verhaftet, am 8. Februar 1938 vom Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR zum Tode verurteilt und am nächsten Tag erschossen. 1919 schrieb Beloborodov: "... Die Grundregel bei der Repressalie gegen Konterrevolutionäre ist, dass die Gefangenen nicht vor Gericht gestellt, sondern Massaker an ihnen verübt werden." GZ Ioffe stellt fest, dass nach einiger Zeit die Beloborodov-Regel in Bezug auf Konterrevolutionäre von einigen Bolschewiki gegen andere angewendet wurde; dieser Beloborodov „konnte es offenbar nicht mehr verstehen. In den 1930er Jahren wurde Beloborodov unterdrückt und erschossen. Der Kreis ist geschlossen."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - 1925-1933 - Sekretär des kasachischen Regionalkomitees der KPdSU (b); führten gewalttätige Maßnahmen durch, die darauf abzielten, den Lebensstil der Nomaden und die Kollektivierung zu ändern, was zu großen Verlusten führte. Am 15.10.1939 wurde er verhaftet, am 28.10.1941 erschossen.
• Didkovsky, Boris Vladimirovich - arbeitete an der Ural State University, dem Ural Geological Trust. Am 3. August 1937 wurde er vom Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR als aktiver Teilnehmer an der antisowjetischen Terrororganisation der Rechten im Ural zum Tode verurteilt. Schuss. 1956 wurde er rehabilitiert. Ein Berggipfel im Ural ist nach Didkovsky benannt.
• Safarov, Georgy Ivanovich - 1927 wurde er auf dem XV. Kongress der KPdSU (b) "als aktives Mitglied der trotzkistischen Opposition" aus der Partei ausgeschlossen und in die Stadt Achinsk verbannt. Nach der Ankündigung eines Bruchs mit der Opposition wurde er auf Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wieder in die Partei aufgenommen. In den 30er Jahren wurde er erneut aus der Partei ausgeschlossen, mehrfach verhaftet. 1942 wurde er erschossen. Posthum rehabilitiert.
• Tolmachev, Nikolai Gurevich - 1919 kämpfte er in einer Schlacht mit den Truppen von General N. N. Yudenich in der Nähe von Luga und wurde umzingelt; um nicht gefangen genommen zu werden, erschoss er sich. Begraben im Marsfeld.

Direkte Darsteller:

• Yurovsky, Yakov Mikhailovich - starb 1938 im Kreml-Krankenhaus. Yurovskys Tochter Yurovskaya Rimma Yakovlevna wurde aufgrund falscher Anschuldigungen unterdrückt, von 1938 bis 1956 war sie inhaftiert. Rehabilitiert. Yurovskys Sohn, Yurovsky Alexander Yakovlevich, wurde 1952 verhaftet.
• Nikulin, Grigory Petrovich (Yurovskys Assistent) - überlebte die Säuberung, hinterließ Erinnerungen (Aufzeichnung des Radiokomitees am 12. Mai 1964).
• Ermakov, Pyotr Zakharovich - 1934 im Ruhestand, überlebte die Säuberung.
• Medwedew (Kudrin), Michail Alexandrowitsch - überlebte die Säuberung und hinterließ detaillierte Erinnerungen an die Ereignisse vor seinem Tod (Dezember 1963). Er starb am 13. Januar 1964 und wurde auf dem Nowodewitschi-Friedhof beigesetzt.
• Medwedew, Pavel Spiridonovich - Am 11. Februar 1919 wurde er von einem Agenten der Kriminalpolizei der Weißen Garde S. I. Alekseev festgenommen. Er starb am 12. März 1919 im Gefängnis, nach einigen Quellen an Typhus, nach anderen - an Folter.

• Wojkow, Pjotr ​​Lazarevich – wurde am 7. Juni 1927 in Warschau von einem weißen Emigranten Boris Koverda getötet. Zu Ehren von Voikov wurden die Metrostation Voikovskaya in Moskau und eine Reihe von Straßen in den Städten der UdSSR benannt.

Dauermord:

• Myasnikov, Gavriil Ilyich - in den 1920er Jahren trat er der "Arbeiteropposition" bei, 1923 wurde er unterdrückt, 1928 floh er aus der UdSSR. 1945 erschossen; anderen Quellen zufolge starb er 1946 im Gefängnis.

Heiligsprechung und kirchliche Verehrung der königlichen Familie

1981 wurde die königliche Familie von der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland und 2000 von der Russisch-Orthodoxen Kirche verherrlicht (kanonisiert).

Alternative Theorien

Es gibt alternative Versionen zum Tod der königlichen Familie. Dazu gehören Versionen über die Rettung von jemandem aus der königlichen Familie und Verschwörungstheorien. Einer dieser Theorien zufolge war der Mord an der königlichen Familie ein Ritual, ausgeführt von „jüdischen Freimaurern“, wie angeblich durch „kabbalistische Zeichen“ im Raum, in dem die Hinrichtung stattfand, belegt wurde. In einigen Versionen dieser Theorie heißt es, dass nach der Hinrichtung der Kopf von Nikolaus II. Vom Körper getrennt und alkoholisiert wurde. Einer anderen zufolge wurde die Hinrichtung auf Anweisung der deutschen Regierung durchgeführt, nachdem Nikolaus sich geweigert hatte, eine pro-deutsche Monarchie in Russland unter der Führung von Alexei zu gründen (diese Theorie wird in R. Wiltons Buch dargelegt).

Die Tatsache, dass Nikolaus II. Ermordet wurde, gaben die Bolschewiki unmittelbar nach der Hinrichtung allen bekannt, jedoch wurden auch seine Frau und seine Kinder erschossen. Sowjetische Autorität schwieg zum ersten Mal. Die Geheimhaltung der Mord- und Grabstätten veranlasste eine Reihe von Personen, später zu behaupten, eines der „wundersam geretteten“ Familienmitglieder zu sein. Eine der berühmtesten Hochstaplerinnen war Anna Anderson, die sich als die auf wundersame Weise überlebte Anastasia ausgab. Basierend auf Anna Andersons Geschichte wurden mehrere Spielfilme gedreht.

Gerüchte über die „wundersame Rettung“ der gesamten oder eines Teils der königlichen Familie und sogar des Königs selbst begannen sich fast unmittelbar nach der Hinrichtung zu verbreiten. Also, der Abenteurer B. N. Solovyov, ex Mann Rasputins Tochter Matryona behauptete, dass angeblich „der Souverän entkommen ist, indem er zum Dalai Lama nach Tibet geflogen ist“, und der Zeuge Samoilov, der sich auf die Wache des Eisenbahnwaggons des Ipatiev-Hauses A.S. bezog“.

Die amerikanischen Journalisten A. Summers und T. Mangold in den 1970er Jahren. untersuchte einen bisher unbekannten Teil des Archivs der Untersuchung von 1918-1919, der in den 1930er Jahren gefunden wurde. in den USA und veröffentlichte 1976 die Ergebnisse ihrer Untersuchung. Ihrer Meinung nach wurden die Schlussfolgerungen von N. A. Sokolov über den Tod der gesamten königlichen Familie unter dem Druck von A. V. Kolchak getroffen, der aus irgendeinem Grund von Vorteil war, alle Familienmitglieder zu deklarieren tot. Sie halten die Untersuchungen und Schlussfolgerungen anderer Ermittler der Weißen Armee (A. P. Nametkina, I. A. Sergeev und A. F. Kirsta) für objektiver. Nach ihrer (Summers und Mangold) Meinung ist es höchstwahrscheinlich, dass nur Nikolaus II. und sein Erbe in Jekaterinburg erschossen wurden, während Alexandra Fedorovna und ihre Töchter nach Perm transportiert wurden und ihr weiteres Schicksal unbekannt ist. A. Summers und T. Mangold neigen dazu zu glauben, dass Anna Anderson tatsächlich Großherzogin Anastasia war.

Ausstellungen

• Ausstellung „Der Tod der Familie von Kaiser Nikolaus II. Eine jahrhundertelange Untersuchung." (25. Mai - 29. Juli 2012, Ausstellungshalle des Bundesarchivs (Moskau); ab 10. Juli 2013, Center for Traditional Volkskultur Mittlerer Ural (Jekaterinburg)).

In Kunst

Das Thema war im Gegensatz zu anderen revolutionären Handlungen (z. B. "Die Eroberung des Winterpalastes" oder "Lenins Ankunft in Petrograd") im Sowjet wenig gefragt Bildende Kunst XX Jahrhundert. Es gibt jedoch ein frühes sowjetisches Gemälde von V. N. Pchelin „Überstellung der Familie Romanov an den Uralrat“, das 1927 gemalt wurde.

Viel häufiger ist es im Kino zu finden, unter anderem in den Filmen: "Nikolai und Alexandra" (1971), "The Tsar's Killer" (1991), "Rasputin" (1996), "The Romanovs. Gekrönte Familie“ (2000), die Fernsehserie „White Horse“ (1993). Der Film "Rasputin" beginnt mit der Szene der Hinrichtung der königlichen Familie.

Dem gleichen Thema widmet sich das Theaterstück „House of Special Purpose“ von Edvard Radzinsky.

Die Hauptbedingung für die Existenz der Unsterblichkeit ist der Tod selbst.

Stanislaw Jerzy Lec

Die Hinrichtung der königlichen Familie Romanov in der Nacht des 17. Juli 1918 ist eines der wichtigsten Ereignisse der Ära des Bürgerkriegs, der Entstehung der Sowjetmacht sowie des Ausscheidens Russlands aus dem Ersten Weltkrieg. Die Ermordung von Nikolaus II. und seiner Familie war durch die Machtergreifung der Bolschewiki weitgehend vorbestimmt. Aber in dieser Geschichte ist nicht alles so einfach, wie es allgemein gesagt wird. In diesem Artikel werde ich alle Fakten präsentieren, die aus bekannt sind dieser Fall um die damaligen Ereignisse auszuwerten.

Geschichte der Ereignisse

Wir sollten damit beginnen, dass Nikolaus 2 nicht der letzte russische Kaiser war, wie viele heute glauben. Er dankte (für sich und seinen Sohn Alexei) zugunsten seines Bruders Mikhail Romanov ab. Er ist also der letzte Kaiser. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, wir werden später darauf zurückkommen. Außerdem wird in den meisten Lehrbüchern die Hinrichtung der königlichen Familie mit der Ermordung der Familie von Nikolaus 2 gleichgesetzt. Aber das waren bei weitem nicht alle Romanows. Um zu verstehen, über wie viele Menschen wir sprechen, werde ich nur Daten zu den neuesten geben Russische Kaiser:

• Nikolaus 1 - 4 Söhne und 4 Töchter.
• Alexander 2 - 6 Söhne und 2 Töchter.
• Alexander 3 - 4 Söhne und 2 Töchter.
• Nicholas 2 - Sohn und 4 Töchter.

Das heißt, die Familie ist sehr groß und jeder aus der obigen Liste ist ein direkter Nachkomme des kaiserlichen Zweigs, was einen direkten Anwärter auf den Thron bedeutet. Aber die meisten von ihnen hatten auch eigene Kinder ...

Verhaftung von Mitgliedern der königlichen Familie

Nachdem Nikolaus 2 den Thron abgedankt hatte, stellte er ziemlich einfache Forderungen, deren Erfüllung die Provisorische Regierung garantierte. Die Anforderungen waren wie folgt:

• Sichere Versetzung des Kaisers nach Zarskoje Selo zu seiner Familie, wo damals Zarewitsch Alexej mehr war.
• Die Sicherheit der ganzen Familie während ihres Aufenthalts in Zarskoje Selo bis zur vollständigen Genesung von Zarewitsch Alexei.
• Die Sicherheit der Straße zu den nördlichen Häfen Russlands, von wo Nikolaus 2 und seine Familie nach England übersetzen sollten.
• Nach dem Abschluss Bürgerkrieg Die königliche Familie wird nach Russland zurückkehren und in Livadia (Krim) leben.

Es ist wichtig, diese Punkte zu verstehen, um die Absichten von Nikolaus 2 und später der Bolschewiki zu erkennen. Der Kaiser dankte ab, damit die derzeitige Regierung seine sichere Überfahrt nach England gewährleistete.

Welche Rolle spielt die britische Regierung?

Nachdem die provisorische Regierung Russlands die Anforderungen von Nikolaus 2 erhalten hatte, wandte sie sich mit der Frage nach der Zustimmung des letzteren zur Aufnahme an England Russischer Monarch. Es kam eine positive Antwort. Aber hier ist es wichtig zu verstehen, dass die Anfrage selbst eine Formalität war. Tatsache ist, dass zu diesem Zeitpunkt eine Untersuchung gegen die königliche Familie im Gange war, für deren Zeitraum es unmöglich war, Russland zu verlassen. Daher riskierte England mit seiner Zustimmung überhaupt nichts. Etwas anderes ist viel interessanter. Nach der vollständigen Rechtfertigung von Nikolaus 2 richtet die Provisorische Regierung erneut eine Anfrage an England, jedoch konkreter. Diesmal wurde die Frage nicht mehr abstrakt, sondern konkret gestellt, denn alles war bereit für den Umzug auf die Insel. Aber dann weigerte sich England.

Wenn daher heute westliche Länder und Menschen, die an jeder Ecke über die unschuldig Getöteten schreien, über die Hinrichtung von Nikolaus 2 sprechen, löst dies nur eine Reaktion des Ekels über ihre Heuchelei aus. Ein Wort von der britischen Regierung, dass sie einverstanden sind, Nikolaus 2 mit seiner Familie anzunehmen, und im Prinzip würde es keine Hinrichtung geben. Aber sie weigerten sich...

Auf dem Foto links ist Nikolaus 2, rechts George 4, König von England. Sie waren entfernte Verwandte und hatten eine offensichtliche Ähnlichkeit im Aussehen.

Wann wurde die königliche Familie der Romanows hingerichtet?

Michaels Mord

Nach der Oktoberrevolution wandte sich Mikhail Romanov an die Bolschewiki mit der Bitte, als normaler Bürger in Russland zu bleiben. Diesem Antrag wurde stattgegeben. Aber der letzte russische Kaiser war nicht dazu bestimmt, lange "ruhig" zu leben. Bereits im März 1918 wurde er verhaftet. Es gibt keinen Grund für die Festnahme. Bisher konnte kein einziger Historiker ein einziges historisches Dokument finden, das den Grund für die Verhaftung von Mikhail Romanov erklärt.

Nach seiner Festnahme wurde er am 17. März nach Perm geschickt, wo er mehrere Monate in einem Hotel lebte. In der Nacht zum 13. Juli 1918 wurde er aus dem Hotel geholt und erschossen. Dies war das erste Opfer der Familie Romanov durch die Bolschewiki. Die offizielle Reaktion der UdSSR auf dieses Ereignis war ambivalent:

• Seinen Bürgern wurde mitgeteilt, dass Michail schändlich aus Russland ins Ausland geflohen sei. So wurden die Behörden unnötige Fragen los und erhielten vor allem einen legitimen Grund, den Unterhalt der übrigen Mitglieder der königlichen Familie zu verschärfen.
• Für das Ausland wurde über die Medien bekannt gegeben, dass Mikhail vermisst wird. Sie sagen, er sei in der Nacht des 13. Juli spazieren gegangen und nicht zurückgekehrt.

Die Hinrichtung der Familie von Nikolaus 2

Die Hintergrundgeschichte hier ist ziemlich interessant. Unmittelbar nach der Oktoberrevolution wurde die königliche Familie Romanov verhaftet. Die Untersuchung ergab die Schuld von Nicholas 2 nicht, daher wurden die Anklagen fallen gelassen. Gleichzeitig war es unmöglich, die Familie nach England gehen zu lassen (die Briten lehnten ab), und die Bolschewiki wollten sie wirklich nicht auf die Krim schicken, weil es ganz in der Nähe „Weiße“ gab. Ja, und fast während des gesamten Bürgerkriegs war die Krim unter der Kontrolle der weißen Bewegung, und alle Romanows, die sich auf der Halbinsel befanden, wurden gerettet, indem sie nach Europa zogen. Deshalb beschlossen sie, sie nach Tobolsk zu schicken. Die Tatsache der Geheimhaltung der Sendung wird in seinen Tagebüchern von Nikolay 2 vermerkt, der schreibt, dass sie in EINE der Städte in den Tiefen des Landes gebracht wurden.

Bis März lebte die königliche Familie relativ ruhig in Tobolsk, aber am 24. März traf hier ein Ermittler ein, und am 26. März traf eine verstärkte Abteilung von Soldaten der Roten Armee ein. Tatsächlich haben seit dieser Zeit verstärkte Sicherheitsmaßnahmen begonnen. Grundlage ist der imaginäre Flug von Michael.

Anschließend zog die Familie nach Jekaterinburg, wo sie sich im Haus von Ipatiev niederließ. In der Nacht des 17. Juli 1918 wurde die königliche Familie Romanov erschossen. Zusammen mit ihnen wurden auch ihre Diener erschossen. Insgesamt starben an diesem Tag:

• Nikolaus 2,
• Seine Frau Alexandra
• Die Kinder des Kaisers sind Zarewitsch Alexei, Maria, Tatiana und Anastasia.
• Hausarzt - Botkin
• Dienstmädchen - Demidova
• Persönlicher Koch - Kharitonov
• Lakaien - Truppe.

Insgesamt wurden 10 Personen erschossen. Die Leichen wurden laut offizieller Version in die Mine geworfen und mit Säure gefüllt.

Wer hat die Familie von Nicholas 2 getötet?

Ich habe oben bereits gesagt, dass der Schutz der königlichen Familie seit März deutlich erhöht wurde. Nach dem Umzug nach Jekaterinburg war es bereits eine vollwertige Verhaftung. Die Familie wurde im Haus von Ipatiev angesiedelt, und ihnen wurde eine Wache vorgestellt, deren Garnisonschef Avdeev war. Am 4. Juli wurde fast die gesamte Zusammensetzung der Wache ersetzt, ebenso wie sein Chef. In Zukunft waren es diese Personen, die des Mordes an der königlichen Familie beschuldigt wurden:

• Jakow Jurowski. Überwachte die Ausführung.
• Grigori Nikulin. Yurovskys Assistent.
• Peter Ermakow. Leiter der kaiserlichen Garde.
• Michail Medwedew-Kudrin. Vertreter der Tscheka.

Dies sind die Hauptpersonen, aber es gab auch gewöhnliche Darsteller. Es ist bemerkenswert, dass alle dieses Ereignis erheblich überlebt haben. Die meisten nahmen später am Zweiten Weltkrieg teil, erhielten eine Rente von der UdSSR.

Repressalien gegen den Rest der Familie

Seit März 1918 versammeln sich weitere Mitglieder der königlichen Familie in Alapaevsk (Provinz Perm). Hier sind insbesondere Prinzessin Elizabeth Feodorovna, die Prinzen John, Konstantin und Igor sowie Vladimir Paley inhaftiert. Letzterer war der Enkel von Alexander 2, hatte aber einen anderen Nachnamen. Anschließend wurden sie alle nach Wologda transportiert, wo sie am 19. Juli 1918 lebend in die Mine geworfen wurden.

Die jüngsten Ereignisse bei der Zerstörung der dynastischen Familie Romanov gehen auf den 19. Januar 1919 zurück, als die Prinzen Nikolai und Georgy Mikhailovich, Pavel Alexandrovich und Dmitry Konstantinovich in der Peter-und-Paul-Festung erschossen wurden.

Reaktion auf die Ermordung der kaiserlichen Familie Romanov

Der Mord an der Familie von Nicholas 2 hatte die größte Resonanz, weshalb er untersucht werden muss. Es gibt viele Quellen, die darauf hinweisen, dass Lenin, als er über den Mord an Nikolaus 2 informiert wurde, nicht einmal darauf zu reagieren schien. Es ist unmöglich, solche Urteile zu überprüfen, aber man kann auf Archivdokumente verweisen. Insbesondere interessiert uns das Protokoll Nr. 159 der Sitzung des Rates der Volkskommissare vom 18. Juli 1918. Das Protokoll ist sehr kurz. Hörte die Frage nach dem Mord an Nikolaus 2. Entschieden - zur Kenntnis nehmen. Das ist es, nur zur Kenntnis nehmen. Es gibt keine weiteren Dokumente zu diesem Fall! Das ist völlige Absurdität. Es ist das 20. Jahrhundert, aber über ein so wichtiges historisches Ereignis ist kein einziges Dokument erhalten, außer einer Notiz „Notieren“ ...

Die zugrunde liegende Reaktion auf den Mord ist jedoch eine Untersuchung. Sie haben angefangen

Ermittlungen zum Mord an der Familie von Nikolaus 2

Die Führung der Bolschewiki leitete erwartungsgemäß eine Untersuchung des Mordes an der Familie ein. Die offizielle Untersuchung begann am 21. Juli. Sie führte schnell genug eine Untersuchung durch, da sich Koltschaks Truppen Jekaterinburg näherten. wichtigste Schlussfolgerung diese offizielle Untersuchung - es gab keinen Mord. Nur Nikolai 2 wurde nach dem Urteil des Jekaterinburger Sowjets erschossen. Es gibt jedoch eine Reihe sehr schwacher Punkte, die die Richtigkeit der Untersuchung noch in Frage stellen:

• Die Ermittlungen begannen eine Woche später. In Russland wird der ehemalige Kaiser getötet, und die Behörden reagieren eine Woche später darauf! Warum war diese Woche Pause?
• Warum eine Untersuchung durchführen, wenn auf Befehl der Sowjets geschossen wurde? In diesem Fall sollten die Bolschewiki direkt am 17. Juli berichten, dass „die Hinrichtung der königlichen Familie Romanov auf Befehl des Sowjets von Jekaterinburg stattgefunden hat. Nikolai 2 wurde erschossen, aber seine Familie blieb unberührt.
• Es gibt keine Belege. Bis heute sind alle Verweise auf die Entscheidung des Rates von Jekaterinburg mündlich. Selbst in Stalinistische Zeiten Als sie zu Millionen erschossen wurden, blieben Dokumente zurück, sagen sie, „auf Beschluss der Troika und so weiter“ ...

Am 20. Juli 1918 marschierte Koltschaks Armee in Jekaterinburg ein, und einer der ersten Befehle war, eine Untersuchung der Tragödie einzuleiten. Heute sprechen alle über den Ermittler Sokolov, aber vor ihm gab es noch 2 weitere Ermittler mit den Namen Nametkin und Sergeev. Niemand hat ihre Berichte offiziell gesehen. Ja, und Sokolovs Bericht wurde erst 1924 veröffentlicht. Nach Angaben der Ermittler wurde die gesamte Königsfamilie erschossen. Zu diesem Zeitpunkt (damals im Jahr 1921) hatte die sowjetische Führung dieselben Daten geäußert.

Die Abfolge der Zerstörung der Romanow-Dynastie

In der Geschichte der Hinrichtung der königlichen Familie ist es sehr wichtig, die Chronologie zu beachten, da man sonst sehr leicht durcheinander kommt. Und die Chronologie hier ist diese - die Dynastie wurde in der Reihenfolge der Anwärter auf die Thronfolge zerstört.

Wer war der erste Anwärter auf den Thron? Richtig, Michail Romanow. Ich erinnere Sie noch einmal daran, dass Nicholas 2 1917 den Thron für sich und seinen Sohn zugunsten von Mikhail abdankte. Daher war er der letzte Kaiser, und er war der erste Anwärter auf den Thron im Falle der Wiederherstellung des Reiches. Mikhail Romanov wurde am 13. Juli 1918 getötet.

Wer war der nächste in der Nachfolge? Nicholas 2 und sein Sohn Zarewitsch Alexei. Die Kandidatur von Nikolaus 2 ist hier umstritten, am Ende verzichtete er allein auf die Macht. Obwohl in seiner Einstellung jeder anders spielen konnte, weil damals fast alle Gesetze verletzt wurden. Aber Zarewitsch Alexei war ein klarer Anwärter. Der Vater hatte kein gesetzliches Recht, den Thron für seinen Sohn abzugeben. Infolgedessen wurde die gesamte Familie von Nicholas 2 am 17. Juli 1918 erschossen.

Als nächstes kamen alle anderen Prinzen, von denen es nicht wenige gab. Die meisten von ihnen wurden in Alapaevsk gesammelt und am 19. Juli 1918 getötet. Wie sie sagen, bewerten Sie die Geschwindigkeit: 13, 17, 19. Wenn wir über zufällige Morde sprechen würden, die nicht miteinander verwandt sind, dann gäbe es einfach keine solche Ähnlichkeit. In weniger als einer Woche wurden fast alle Anwärter auf den Thron getötet, und zwar in der Reihenfolge der Nachfolge, aber die Geschichte betrachtet diese Ereignisse heute als isoliert voneinander und achtet absolut nicht auf umstrittene Orte.

Alternative Versionen der Tragödie

Eine wichtige alternative Version dieses historischen Ereignisses ist in Tom Mangolds und Anthony Summers' Buch The Murder That Wasn't dargestellt. Es wird vermutet, dass es keine Hinrichtung gegeben hat. Im Allgemeinen ist die Situation wie folgt ...

• Die Gründe für die damaligen Ereignisse sind im Brester Friedensvertrag zwischen Russland und Deutschland zu suchen. Das Argument ist, dass trotz der Tatsache, dass der Geheimhaltungsstempel von den Dokumenten längst entfernt wurde (es war 60 Jahre alt, dh 1978 hätte es eine Veröffentlichung geben sollen), es keine einzige vollständige Version dieses Dokuments gibt. Eine indirekte Bestätigung dafür ist, dass die „Hinrichtungen“ genau nach der Unterzeichnung des Friedensvertrages begannen.
• Es ist bekannt, dass die Frau von Nikolaus 2., Alexandra, eine Verwandte des deutschen Kaisers Wilhelm 2. war. Es wird angenommen, dass Wilhelm 2. eine Klausel in den Vertrag von Brest eingeführt hat, wonach sich Russland verpflichtet, für die Sicherheit zu sorgen Abreise von Alexandra und ihren Töchtern nach Deutschland.
• Infolgedessen lieferten die Bolschewiki Frauen nach Deutschland aus, und Nikolaus 2 und sein Sohn Alexei wurden als Geiseln zurückgelassen. Anschließend wuchs Zarewitsch Alexei in Alexei Kossygin auf.

Eine neue Runde dieser Version wurde von Stalin gegeben. Es ist bekannt, dass einer seiner Favoriten Alexei Kossygin war. große Gründe glaube, diese Theorie ist es nicht, aber es gibt ein Detail. Es ist bekannt, dass Stalin Kossygin immer nur "Zarewitsch" nannte.

Heiligsprechung der königlichen Familie

1981 heiligte die Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland Nikolaus II. und seine Familie als große Märtyrer. Im Jahr 2000 geschah dies auch in Russland. Bis heute sind Nikolaus 2 und seine Familie große Märtyrer und unschuldig getötet, daher sind sie Heilige.

Ein paar Worte zum Haus Ipatiev

Das Ipatiev-Haus ist der Ort, an dem die Familie von Nikolaus 2 eingesperrt war.Es gibt eine sehr gut begründete Hypothese, dass es möglich war, aus diesem Haus zu fliehen. Darüber hinaus gibt es im Gegensatz zu der unbegründeten alternativen Version eine wichtige Tatsache. Die allgemeine Version ist also, dass es einen unterirdischen Gang vom Keller des Ipatiev-Hauses gab, von dem niemand wusste und der zu einer nahe gelegenen Fabrik führte. Der Beweis dafür ist bereits in unserer Zeit erbracht worden. Boris Jelzin gab den Befehl, das Haus abzureißen und an seiner Stelle eine Kirche zu errichten. Dies wurde getan, aber einer der Bulldozer fiel während der Arbeiten in denselben unterirdischen Gang. Es gibt keine weiteren Beweise für eine mögliche Flucht der königlichen Familie, aber die Tatsache selbst ist merkwürdig. Zumindest lässt es Raum zum Nachdenken.

Bis heute wurde das Haus abgerissen und an seiner Stelle der Bluttempel errichtet.

Zusammenfassend

2008 erkannte der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation die Familie von Nicholas 2 als Opfer von Repressionen an. Fall ist geschlossen.

Laut einigen Quellen sind die Romanows überhaupt nicht russischen Blutes, sondern stammten aus Preußen, laut dem Historiker Veselovsky sind sie immer noch Nowgoroder. Der erste Romanov erschien als Ergebnis des Plexus der Geburt Koshkin-Zakharyin-Yuryev-Shuisky-Rurik in Gestalt von Mikhail Fedorovich, gewählter Zar der Romanov-Dynastie. Die Romanows regierten bis 1917 in unterschiedlichen Interpretationen von Nachnamen und Namen.

Die Familie Romanov: eine Geschichte von Leben und Tod - eine Zusammenfassung

Die Ära der Romanows ist eine 304 Jahre alte Machtübernahme in den Weiten Russlands durch eine geborene Bojarenfamilie. Nach der sozialen Einteilung der feudalen Gesellschaft des 10. bis 17. Jahrhunderts wurden die Bojaren in Moskau Russland als Großgrundbesitzer bezeichnet. BEI 10. - 17 jahrhundertelang war sie die Oberschicht der herrschenden Klasse. Entsprechend dem donaubulgarischen Ursprung wird „Bojar“ mit „edel“ übersetzt. Ihre Geschichte ist eine Zeit der Unruhe und eines unversöhnlichen Kampfes mit den Königen um die vollständige Macht.

Vor genau 405 Jahren erschien eine Dynastie von Königen dieses Namens. Vor 297 Jahren nahm Peter der Große den Titel eines allrussischen Kaisers an. Um nicht durch Blut zu entarten, begann Leapfrog mit seiner Vermischung entlang der männlichen und weiblichen Linien. Nach Katharina der Ersten und Paul II. geriet der Zweig von Mikhail Romanov in Vergessenheit. Aber neue Zweige entstanden, gemischt mit anderen Blutlinien. Fjodor Nikitich, Patriarch von Russland Filaret, trug auch den Nachnamen Romanov.

1913 wurde das 300-jährige Bestehen der Romanow-Dynastie prächtig und feierlich gefeiert.

Die aus europäischen Ländern eingeladenen höchsten Beamten Russlands ahnten nicht einmal, dass sich unter dem Haus bereits ein Feuer aufheizte, das sich in Asche verwandeln würde letzter Kaiser und seiner Familie in nur vier Jahren.

In der betrachteten Zeit trugen die Angehörigen der kaiserlichen Familien keine Nachnamen. Sie wurden Kronprinzen, Großherzöge, Prinzessinnen genannt. Nach der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution, die Kritiker Russlands als einen schrecklichen Putsch für das Land bezeichnen, entschied die Provisorische Regierung, dass alle Mitglieder dieses Hauses Romanows genannt werden sollten.

Mehr zu den wichtigsten regierenden Personen des russischen Staates

16-jähriger erster König. Ernennung, Wahl von im Wesentlichen politisch unerfahrenen oder gar kleinen Kindern, Enkelkindern während des Machtwechsels ist für Russland nichts Neues. Oft wurde dies praktiziert, damit die Kuratoren kleiner Herrscher ihre eigenen Aufgaben lösen konnten, bevor sie volljährig waren. In diesem Fall hat Mikhail First zu Boden geharkt " Zeit der Probleme“, brachte Frieden und brachte das fast zusammengebrochene Land zusammen. Von seinen zehn Familiensprossen ebenfalls 16-jährig Zarewitsch Alexei (1629 - 1675) folgte Michael als König nach.

Der erste Versuch von Verwandten an den Romanovs. Zar Theodore der Dritte stirbt im Alter von zwanzig Jahren. Der Zar, der gesundheitlich angeschlagen war (und die Zeit der Krönung sogar nur knapp überlebte), erwies sich derweil als stark in Politik, Reformen, Organisation der Armee und des öffentlichen Dienstes.

Lesen Sie auch:

Er verbot ausländischen Tutoren, die aus Deutschland, Frankreich nach Russland strömten, ohne Kontrolle zu arbeiten. Russische Historiker vermuten, dass der Tod des Zaren von nahen Verwandten vorbereitet wurde, höchstwahrscheinlich von seiner Schwester Sophia. Was wird weiter unten besprochen.

Zwei Könige auf dem Thron. Wieder über die Kindheit der russischen Zaren.

Nach Fedor sollte Iwan der Fünfte den Thron besteigen - der Herrscher, wie sie schrieben, ohne König im Kopf. Daher teilten sich zwei Verwandte den Thron auf demselben Thron - Ivan und sein 10-jähriger Bruder Peter. Aber alle Staatsangelegenheiten wurden von der bereits genannten Sophia übernommen. Peter der Große entfernte sie aus ihren Angelegenheiten, als er erfuhr, dass sie eine Staatsverschwörung gegen seinen Bruder vorbereitet hatte. Er schickte einen Intriganten ins Kloster, um für Sünden zu büßen.

Zar Peter der Große wird Monarch. Derjenige, von dem sie sagten, er habe Russland ein Fenster nach Europa geöffnet. Autokrat, Militärstratege, der die Schweden in zwanzigjährigen Kriegen endgültig besiegte. Mit dem Titel Kaiser von ganz Russland. Die Monarchie änderte die Herrschaft.

Die weibliche Linie der Monarchen. Peter, bereits der Große genannt, starb in einer anderen Welt, ohne offiziell einen Erben zu hinterlassen. Daher wurde die Macht auf die zweite Frau von Peter, Katharina die Erste, eine gebürtige Deutsche, übertragen. Regeln nur für zwei Jahre - bis 1727.

Die weibliche Linie wurde von Anna der Ersten (Peters Nichte) fortgesetzt. Während ihrer zehn Jahre auf dem Thron regierte tatsächlich ihr Geliebter Ernst Biron.

Die dritte Kaiserin in dieser Linie war Elizaveta Petrovna aus der Familie von Peter und Catherine. Zuerst wurde sie nicht gekrönt, weil sie ein uneheliches Kind war. Aber dieses erwachsene Kind machte den ersten königlichen, glücklicherweise unblutigen Staatsstreich, in dessen Folge sie auf dem allrussischen Thron saß. Eliminierung der Regentin Anna Leopoldowna. Ihr sollten die Zeitgenossen dankbar sein, weil sie St. Petersburg seine Schönheit und Bedeutung der Hauptstadt zurückgegeben hat.

Über das Ende der weiblichen Linie. Katharina II. die Große kam als Sophia Augusta Frederick nach Russland. Stürzte die Frau von Peter III. Regeln seit über drei Jahrzehnten. Als Romanov-Rekordhalterin, Despotin, stärkte sie die Macht der Hauptstadt und vergrößerte das Land territorial. Weiterhin die nördliche Hauptstadt architektonisch zu verbessern. Die Wirtschaft gestärkt. Patronin, liebende Frau.

Neue, blutige Verschwörung. Der Erbe Paul wurde getötet, nachdem er sich geweigert hatte abzudanken.

Alexander der Erste trat pünktlich in die Regierung des Landes ein. Napoleon zog mit der stärksten Armee Europas nach Russland. Der russische war viel schwächer und blutete in Schlachten aus. Napoleon ist von Moskau aus leicht zu erreichen. Was dann geschah, wissen wir aus der Geschichte. Der Kaiser von Russland stimmte mit Preußen überein, und Napoleon wurde besiegt. Die vereinten Truppen marschierten in Paris ein.

Attentatsversuche auf einen Nachfolger. Siebenmal wollten sie Alexander II. vernichten: Der Liberale passte nicht zu der damals schon heranreifenden Opposition. Sie sprengten es im Winterpalast der Kaiser in St. Petersburg, beschossen Sommergarten, sogar auf der Weltausstellung in Paris. In einem Jahr gab es drei Attentatsversuche. Alexander II überlebte.

Das sechste und siebte Attentat fanden fast gleichzeitig statt. Ein Terrorist verfehlte das Ziel, und das Narodnaya Volya-Mitglied Grinevitsky beendete die Arbeit mit einer Bombe.

Der letzte Romanov sitzt auf dem Thron. Nikolaus II. wurde zum ersten Mal mit seiner Frau gekrönt, die zuvor fünf weibliche Namen hatte. Es geschah 1896. Bei dieser Gelegenheit begannen sie, das kaiserliche Geschenk an die auf Khodynka Versammelten zu verteilen, und Tausende von Menschen starben bei der Massenpanik. Der Kaiser schien die Tragödie nicht zu bemerken. Was den Boden weiter von oben entfremdete und den Putsch vorbereitete.

Die Familie Romanov - die Geschichte von Leben und Tod (Foto)

Im März 1917 beendete Nikolaus II. auf Druck der Massen seine kaiserlichen Befugnisse zugunsten seines Bruders Michail. Aber er war noch feiger und lehnte den Thron ab. Und das bedeutete nur eines: das Ende der Monarchie. Zu dieser Zeit gab es 65 Personen in der Romanov-Dynastie. In mehreren Städten des Mittleren Urals und in St. Petersburg wurden Männer von den Bolschewiki erschossen. Siebenundvierzig gelang die Flucht ins Exil.

Der Kaiser und seine Familie wurden im August 1917 in einen Zug verfrachtet und ins sibirische Exil geschickt. Wo alle, die den Behörden widersprechen, in strenge Fröste getrieben wurden. Die kleine Stadt Tobolsk wurde kurz als Ort identifiziert, aber bald wurde klar, dass Koltschaks Männer sie dort fangen und für ihre eigenen Zwecke verwenden konnten. Deshalb wurde der Zug hastig in den Ural nach Jekaterinburg zurückgebracht, wo die Bolschewiki regierten.

Roter Terror in Aktion

Mitglieder der kaiserlichen Familie wurden heimlich im Keller eines Hauses untergebracht. Dort fanden die Dreharbeiten statt. Der Kaiser, Mitglieder seiner Familie, Assistenten wurden getötet. Die Hinrichtung erhielt eine gesetzliche Grundlage in Form eines Beschlusses des bolschewistischen Gebietsrates der Arbeiter-, Bauern- und Soldatendeputierten.

Tatsächlich ohne Gerichtsbeschluss, und es war eine illegale Aktion.

Eine Reihe von Historikern glaubt, dass die Jekaterinburger Bolschewiki die Sanktion von Moskau erhalten haben, höchstwahrscheinlich von dem willensschwachen gesamtrussischen Häuptling Swerdlow und vielleicht persönlich von Lenin. Laut Zeugenaussagen lehnten die Einwohner von Jekaterinburg ab Gerichtssitzung wegen des möglichen Vorrückens der Truppen von Admiral Kolchak in den Ural. Und das ist rechtlich keine Repression als Vergeltung für den Zarismus, sondern ein Mord.

Der Vertreter des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation Solovyov, der (1993) die Umstände der Hinrichtung der königlichen Familie untersuchte, argumentierte, dass weder Swerdlow noch Lenin etwas mit der Hinrichtung zu tun hätten. Nicht einmal ein Narr hätte solche Spuren hinterlassen, besonders nicht die Spitzenpolitiker des Landes.

Moskau. Am 17. Juli wurden der letzte russische Kaiser Nikolaus II. und alle Mitglieder seiner Familie in Jekaterinburg erschossen. Fast hundert Jahre später wurde die Tragödie von Russen auf und ab studiert ausländische Forscher. Nachfolgend die Top 10 wichtige Faktenüber die Geschehnisse im Juli 1917 im Ipatjew-Haus.

1. Die Familie Romanov und ihr Gefolge wurden am 30. April in Jekaterinburg untergebracht, im Haus eines pensionierten Militäringenieurs N.N. Ipatjew. Im Haus lebten mit der königlichen Familie der Arzt E. S. Botkin, der Kammerdiener A. E. Trupp, die Magd der Kaiserin A. S. Demidov, der Koch I. M. Kharitonov und der Koch Leonid Sednev. Alle außer dem Koch wurden zusammen mit den Romanovs getötet.

2. Im Juni 1917 erhielt Nikolaus II. mehrere Briefe angeblich von einem weißen russischen Offizier. Der anonyme Autor der Briefe teilte dem Zaren mit, dass Anhänger der Krone beabsichtigten, die Gefangenen des Ipatiev-Hauses zu entführen, und bat Nikolai um Hilfe – Pläne für die Zimmer zeichnen, den Schlafplan der Familienmitglieder informieren usw. Der Zar jedoch In seiner Antwort heißt es: "Wir wollen und können nicht weglaufen. Wir können nur mit Gewalt entführt werden, wie wir aus Tobolsk mit Gewalt gebracht wurden. Rechnen Sie deshalb nicht mit unserer aktiven Hilfe", verweigern Sie also die Hilfeleistung "Entführer", aber nicht die Idee aufgeben, entführt zu werden.

Später stellte sich heraus, dass die Briefe von den Bolschewiki geschrieben wurden, um die Fluchtbereitschaft der königlichen Familie zu testen. Der Autor der Texte der Briefe war P. Voikov.

3. Gerüchte über die Ermordung von Nikolaus II. tauchten im Juni auf 1917 nach der Ermordung von Großherzog Michail Alexandrowitsch. Die offizielle Version des Verschwindens von Michail Alexandrowitsch war eine Flucht; Gleichzeitig wurde der Zar angeblich von einem Soldaten der Roten Armee getötet, der in das Ipatiev-Haus einbrach.

4. Der genaue Wortlaut des Urteils, das die Bolschewiki hervorholten und dem Zaren und seiner Familie vorlasen, ist unbekannt. Vom 16. bis 17. Juli gegen 2 Uhr morgens weckten die Wachen den Arzt Botkin, damit er die königliche Familie wecken würde, befahlen ihnen, sich zu versammeln und in den Keller zu gehen. Die Vorbereitungen dauerten laut verschiedenen Quellen zwischen einer halben und einer Stunde. Nachdem die Romanows mit den Dienern untergegangen waren, teilte ihnen der Tschekist Yankel Yurovsky mit, dass sie getötet würden.

Nach verschiedenen Erinnerungen sagte er:

"Nikolai Alexandrowitsch, Ihre Verwandten haben versucht, Sie zu retten, aber sie mussten nicht. Und wir sind gezwungen, Sie selbst zu erschießen."(Basierend auf den Materialien des Ermittlers N. Sokolov)

"Nikolai Alexandrowitsch! Versuche Ihrer Gleichgesinnten, Sie zu retten, waren erfolglos! Und jetzt, in einer schwierigen Zeit für die Sowjetrepublik ... - Jakow Michailowitsch erhebt seine Stimme und schneidet die Luft mit der Hand ab: - ... wir wurden mit der Mission betraut, das Haus der Romanovs zu beenden.(nach den Erinnerungen von M. Medvedev (Kudrin))

"Ihre Freunde rücken auf Jekaterinburg vor, und deshalb werden Sie zum Tode verurteilt"(nach den Erinnerungen von Yurovskys Assistent G. Nikulin.)

Yurovsky selbst sagte später, dass er sich nicht an die genauen Worte erinnerte, die er ausgesprochen hatte. "... Soweit ich mich erinnere, habe ich Nikolai sofort etwas wie das Folgende gesagt, dass seine königlichen Verwandten und nahen Verwandten im In- und Ausland versucht haben, ihn freizulassen, und dass der Sowjet der Arbeiterdeputierten beschlossen hat, zu schießen Sie."

5. Nachdem Kaiser Nikolaus das Urteil gehört hatte, fragte er erneut:"Mein Gott, was ist das?" Anderen Quellen zufolge gelang es ihm nur zu sagen: "Was?"

6. Drei Letten weigerten sich, das Urteil zu vollstrecken und verließ den Keller, kurz bevor die Romanows dorthin gingen. Die Waffen der Verweigerer wurden unter den Zurückgebliebenen verteilt. Nach den Erinnerungen der Teilnehmer selbst nahmen 8 Personen an der Hinrichtung teil. "Tatsächlich gab es 8 Darsteller von uns: Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev vier, Petr Ermakov fünf, also bin ich mir nicht sicher, ob Ivan Kabanov sechs ist. Und ich erinnere mich nicht an die Namen von zwei weiteren, “ schreibt G ​​in seinen Memoiren. .Nikulin.

7. Es ist immer noch unbekannt, ob die Hinrichtung der königlichen Familie von höchster Stelle sanktioniert wurde. Nach der offiziellen Version wurde die Entscheidung über die "Hinrichtung" vom Exekutivkomitee des Ural-Regionalrats getroffen, während die zentrale sowjetische Führung erst danach von den Ereignissen erfuhr. Bis Anfang der 90er. Es wurde eine Version gebildet, nach der die Uralbehörden eine solche Entscheidung ohne eine Anweisung des Kremls nicht treffen konnten und sich bereit erklärten, die Verantwortung für die nicht autorisierte Hinrichtung zu übernehmen, um der Zentralregierung ein politisches Alibi zu verschaffen.

Die Tatsache, dass der Uraler Regionalrat kein gerichtliches oder anderes Organ war, das befugt war, ein Urteil zu verhängen, wurde die Hinrichtung der Romanows lange Zeit nicht als politische Repression, sondern als Mord angesehen, der die posthume Rehabilitierung des königliche Familie.

8. Nach der Hinrichtung wurden die Leichen der Toten aus der Stadt getragen und verbrannt, zuvor mit Schwefelsäure übergossen, um die Überreste bis zur Unkenntlichkeit zu bringen. Die Berechtigung zur Zuordnung eine große Anzahl Schwefelsäure wurde von P. Voikov, Kommissar für die Versorgung des Urals, ausgestellt.

9. Informationen über den Mord an der königlichen Familie wurden einige Jahre später der Gesellschaft bekannt; Zunächst berichteten die sowjetischen Behörden, dass nur Nikolaus II. Ermordet wurde, Alexander Fedorovna und ihre Kinder wurden angeblich an einen sicheren Ort in Perm transportiert. Die Wahrheit über das Schicksal der gesamten königlichen Familie wurde im Artikel „Die letzten Tage des letzten Zaren“ von P. M. Bykov erzählt.

Der Kreml erkannte die Tatsache der Hinrichtung aller Mitglieder der königlichen Familie an, als 1925 die Ergebnisse der Untersuchung von N. Sokolov im Westen bekannt wurden.

10. Die Überreste von fünf Mitgliedern der kaiserlichen Familie und vier ihrer Bediensteten wurden im Juli 1991 gefunden. unweit von Jekaterinburg unter dem Damm der alten Koptyakovskaya-Straße. Am 17. Juli 1998 wurden die Überreste von Mitgliedern der kaiserlichen Familie in der Peter-und-Paul-Kathedrale in St. Petersburg beigesetzt. Im Juli 2007 wurden die Überreste von Zarewitsch Alexei und Großherzogin Maria gefunden.

Es scheint schwierig, neue Beweise für die schrecklichen Ereignisse zu finden, die sich in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 ereigneten. Selbst Menschen, die weit von den Ideen des Monarchismus entfernt sind, erinnern sich daran, dass diese Nacht für die königliche Familie Romanov tödlich war. In dieser Nacht wurden Nikolaus II., der den Thron abdankte, die ehemalige Kaiserin Alexandra Feodorovna und ihre Kinder - der 14-jährige Alexei, Olga, Tatyana, Maria und Anastasia - erschossen.

Ihr Schicksal teilten der Arzt E. S. Botkin, das Dienstmädchen A. Demidova, der Koch Kharitonov und der Diener. Doch von Zeit zu Zeit gibt es Zeugen, die nach langen Jahren des Schweigens neue Details zum Mord an der Königsfamilie melden.

Viele Bücher wurden über die Hinrichtung der königlichen Familie Romanov geschrieben. Bis heute hören die Diskussionen nicht auf, ob der Mord an den Romanows im Voraus geplant war und ob er Teil von Lenins Plänen war. Und in unserer Zeit gibt es Leute, die glauben, dass zumindest die Kinder von Nikolaus II. Aus dem Keller des Ipatiev-Hauses in Jekaterinburg fliehen konnten.

Der Vorwurf des Mordes an der königlichen Familie der Romanows war ein ausgezeichneter Trumpf gegen die Bolschewiki und gab Anlass, ihnen Unmenschlichkeit vorzuwerfen. Liegt es daran, dass die meisten Dokumente und Zeugenaussagen darüber sprechen letzten Tage Romanovs, erschienen und erscheinen weiterhin gerade in westlichen Ländern? Einige Forscher glauben jedoch, dass das Verbrechen, dessen bolschewistisches Russland beschuldigt wurde, überhaupt nicht begangen wurde ...

Von Anfang an gab es viele Geheimnisse bei der Untersuchung der Umstände der Hinrichtung der Romanows. In relativ heißer Verfolgung waren zwei Ermittler damit beschäftigt. Die ersten Ermittlungen begannen eine Woche nach dem mutmaßlichen Mord. Der Ermittler kam zu dem Schluss, dass der Kaiser tatsächlich in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli hingerichtet wurde, aber die ehemalige Königin, ihr Sohn und ihre vier Töchter wurden mit dem Leben verschont. Anfang 1919 wurde eine neue Untersuchung durchgeführt. Es wurde von Nikolai Sokolov geleitet. Konnte er unbestreitbare Beweise dafür finden, dass die gesamte Familie Romanov in Jekaterinburg getötet wurde? Schwer zu sagen…

Als er die Mine untersuchte, in der die Leichen der königlichen Familie deponiert wurden, fand er mehrere Dinge, die seinem Vorgänger aus irgendeinem Grund nicht aufgefallen waren: eine Miniaturnadel, die der Prinz als Angelhaken benutzte, Edelsteine, die in die Mine eingenäht waren Gürtel der großen Prinzessinnen und das Skelett eines kleinen Hundes, wahrscheinlich der Liebling von Prinzessin Tatjana. Wenn wir uns an die Umstände des Todes der königlichen Familie erinnern, ist es schwer vorstellbar, dass auch die Leiche eines Hundes von Ort zu Ort transportiert wurde, um sich zu verstecken ... Sokolov fand keine menschlichen Überreste, außer mehreren Fragmenten von Knochen und ein abgetrennter Finger einer Frau mittleren Alters, vermutlich der Kaiserin.

1919 - Sokolow floh ins Ausland nach Europa. Aber die Ergebnisse seiner Untersuchung wurden erst 1924 veröffentlicht. Eine ziemlich lange Zeit, besonders wenn man die vielen Emigranten berücksichtigt, die sich für das Schicksal der Romanows interessierten. Laut Sokolov wurden alle Romanows in der schicksalhaften Nacht getötet. Er war zwar nicht der erste, der darauf hinwies, dass die Kaiserin und ihre Kinder nicht entkommen könnten. Bereits 1921 wurde diese Version von Pavel Bykov, dem Vorsitzenden des Jekaterinburger Sowjets, veröffentlicht. Es scheint, dass man die Hoffnungen vergessen könnte, dass einer der Romanows überlebt hat. Aber sowohl in Europa als auch in Russland tauchten ständig zahlreiche Betrüger und Betrüger auf, die sich zu Kindern des Kaisers erklärten. Gab es also irgendwelche Zweifel?

Das erste Argument der Befürworter der Überarbeitung der Version des Todes der gesamten Familie Romanov war die bolschewistische Ankündigung der Hinrichtung von Nikolaus II., Die am 19. Juli erfolgte. Es hieß, dass nur der Zar hingerichtet und Alexandra Feodorovna und ihre Kinder an einen sicheren Ort gebracht wurden. Zweitens war es für die damaligen Bolschewiki rentabler, Alexandra Fjodorowna gegen politische Gefangene in deutscher Gefangenschaft auszutauschen. Es gab Gerüchte über Verhandlungen zu diesem Thema. Kurz nach dem Tod des Kaisers besuchte Sir Charles Eliot, der britische Konsul in Sibirien, Jekaterinburg. Er traf sich mit dem ersten Ermittler im Fall Romanov, woraufhin er seinen Vorgesetzten mitteilte, dass seiner Meinung nach die ehemalige Zarin und ihre Kinder Jekaterinburg am 17. Juli mit dem Zug verlassen hätten.

Fast zur gleichen Zeit soll Großherzog Ernst Ludwig von Hessen, Alexandras Bruder, seiner zweiten Schwester, der Marquise von Milford Haven, mitgeteilt haben, dass Alexandra in Sicherheit sei. Natürlich konnte er seine Schwester einfach trösten, die nicht anders konnte, als Gerüchte über das Massaker an den Romanows zu hören. Wenn Alexandra und ihre Kinder tatsächlich gegen politische Gefangene ausgetauscht würden (Deutschland würde diesen Schritt bereitwillig tun, um ihre Prinzessin zu retten), würden alle Zeitungen der Alten und der Neuen Welt darüber posaunen. Damit brach die Dynastie, die mit vielen der ältesten Monarchien Europas blutsverwandt war, nicht ab. Es folgten jedoch keine Artikel, da die Version, dass die gesamte königliche Familie getötet wurde, als offiziell anerkannt wurde.

In den frühen 1970er Jahren machten sich die britischen Journalisten Anthony Summers und Tom Menshld mit den offiziellen Dokumenten der Sokolov-Untersuchung vertraut. Und sie fanden viele Ungenauigkeiten und Mängel darin, die Zweifel an dieser Version aufkommen lassen. Erstens tauchte das verschlüsselte Telegramm über die Hinrichtung der gesamten königlichen Familie, das am 17. Juli nach Moskau geschickt wurde, erst im Januar 1919 in den Akten auf, nachdem der erste Ermittler entfernt worden war. Zweitens wurden die Leichen immer noch nicht gefunden. Und den Tod der Kaiserin anhand eines einzigen Fragments des Körpers - eines abgetrennten Fingers - zu beurteilen, war nicht ganz richtig.

1988 - es scheint, dass unwiderlegbare Beweise für den Tod des Kaisers, seiner Frau und seiner Kinder aufgetaucht sind. Der ehemalige Ermittler des Innenministeriums, Drehbuchautor Geliy Ryabov, erhielt einen geheimen Bericht von seinem Sohn Yakov Yurovsky (einem der Hauptbeteiligten an der Hinrichtung). Es enthielt detaillierte Informationen darüber, wo die Überreste von Mitgliedern der königlichen Familie versteckt waren. Ryabov begann zu suchen. Es gelang ihm, grünlich-schwarze Knochen mit Säurespuren zu finden. 1988 - er veröffentlichte einen Bericht über seinen Fund. Juli 1991 - Professionelle russische Archäologen erreichen den Ort, an dem die Überreste gefunden wurden, die vermutlich den Romanows gehören.

9 Skelette wurden aus dem Boden entfernt. 4 von ihnen gehörten Nikolais Dienern und ihrem Hausarzt. 5 weitere - an den König, seine Frau und seine Kinder. Die Feststellung der Identität der Überreste war nicht einfach. Zunächst wurden die Schädel mit erhaltenen Fotografien von Mitgliedern der kaiserlichen Familie verglichen. Einer von ihnen wurde als Schädel des Kaisers identifiziert. Später wurde eine vergleichende Analyse von DNA-Fingerabdrücken durchgeführt. Dazu wurde das Blut einer mit dem Verstorbenen verwandten Person benötigt. Die Blutprobe wurde vom britischen Prinzen Philip zur Verfügung gestellt. Seine Liebe Großmutter mütterlicherseits war die Schwester der Großmutter der Kaiserin.

Das Ergebnis der Analyse zeigte eine vollständige Übereinstimmung der DNA in vier Skeletten, was Anlass gab, die Überreste von Alexandra und ihren drei Töchtern in ihnen offiziell zu erkennen. Die Leichen von Zarewitsch und Anastasia wurden nicht gefunden. Bei dieser Gelegenheit wurden zwei Hypothesen aufgestellt: Entweder konnten zwei Nachkommen der Familie Romanov noch am Leben bleiben, oder ihre Leichen wurden verbrannt. Es scheint, dass Sokolov immer noch Recht hatte, und sein Bericht entpuppte sich nicht als Provokation, sondern als echte Berichterstattung über die Fakten ...

1998 - Die Überreste der Familie Romanov wurden mit Ehren nach St. Petersburg transportiert und in der Peter-und-Paul-Kathedrale beigesetzt. Es gab zwar sofort Skeptiker, die sich sicher waren, dass sich die Überreste ganz anderer Menschen in der Kathedrale befanden.

2006 - ein weiterer DNA-Test wurde durchgeführt. Diesmal wurden im Ural gefundene Skelettproben mit Fragmenten der Reliquien der Großfürstin Elisabeth Feodorowna verglichen. Eine Reihe von Studien wurde von L. Zhivotovsky, Doktor der Naturwissenschaften, einem Mitarbeiter des Instituts für Allgemeine Genetik der Russischen Akademie der Wissenschaften, durchgeführt. Er wurde von amerikanischen Kollegen unterstützt. Das Ergebnis dieser Analyse war völlig überraschend: Die DNA von Elisabeth und der angeblichen Kaiserin stimmte nicht überein. Der erste Gedanke, der den Forschern in den Sinn kam, war, dass die in der Kathedrale aufbewahrten Reliquien eigentlich nicht Elisabeth gehörten, sondern jemand anderem. Diese Version musste jedoch ausgeschlossen werden: Die Leiche von Elizabeth wurde im Herbst 1918 in einer Mine in der Nähe von Alapaevsky entdeckt, sie wurde von Personen identifiziert, die mit ihr eng bekannt waren, darunter der Beichtvater der Großherzogin, Pater Seraphim.

Dieser Priester begleitete anschließend den Sarg mit dem Leichnam seiner geistlichen Tochter nach Jerusalem und ließ keinen Ersatz zu. Damit gehörte im Extremfall eine Leiche nicht mehr Mitgliedern der Familie Romanov. Später kamen Zweifel an der Identität der restlichen Überreste auf. Auf dem Schädel, der zuvor als Schädel des Kaisers identifiziert wurde, befand sich keine Hornhaut, die auch nach so vielen Jahren nach dem Tod nicht verschwinden konnte. Dieses Zeichen erschien nach dem Attentatsversuch auf ihn in Japan auf dem Schädel von Nikolaus II. In Yurovskys Protokoll heißt es, der Zar sei durch einen Schuss aus nächster Nähe getötet worden, während der Henker in den Kopf geschossen habe. Selbst wenn wir die Unvollkommenheit der Waffe berücksichtigen, muss mindestens ein Einschussloch im Schädel verblieben sein. Es hat jedoch nicht sowohl Einlass- als auch Auslasslöcher.

Es ist möglich, dass die Berichte von 1993 gefälscht waren. Müssen Sie die Überreste der königlichen Familie finden? Bitte, hier sind sie. Führen Sie eine Prüfung durch, um ihre Echtheit zu beweisen? Hier ist das Testergebnis! In den 1990er Jahren waren alle Voraussetzungen für Mythenbildung gegeben. Nicht umsonst war die russisch-orthodoxe Kirche so vorsichtig, wollte die gefundenen Knochen nicht anerkennen und den Kaiser und seine Familie zu den Märtyrern zählen ...

Wieder begann die Rede davon, dass die Romanows nicht getötet, sondern versteckt wurden, um in Zukunft in irgendeiner Art von politischem Spiel verwendet zu werden. Konnte Nikolai mit seiner Familie unter falschem Namen in der Sowjetunion leben? Einerseits kann diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden. Das Land ist riesig, es gibt viele Ecken darin, in denen niemand Nikolaus erkennen würde. Die Familie Romanov könnte auch in einer Art Unterschlupf angesiedelt werden, wo sie vollständig von Kontakten mit der Außenwelt isoliert und daher nicht gefährlich wäre.

Andererseits, selbst wenn die bei Jekaterinburg gefundenen Überreste das Ergebnis einer Fälschung sind, bedeutet dies keineswegs, dass es keine Hinrichtung gegeben hat. Seit jeher sind sie in der Lage, die Körper toter Feinde zu zerstören und ihre Asche zu vertreiben. Um einen menschlichen Körper zu verbrennen, werden 300–400 kg Holz benötigt – in Indien werden täglich Tausende Tote nach der Verbrennungsmethode beerdigt. Konnten die Mörder, die über einen unbegrenzten Vorrat an Brennholz und ziemlich viel Säure verfügten, nicht alle Spuren verwischen? Vor relativ kurzer Zeit, im Herbst 2010, während der Arbeiten in der Nähe der Straße Old Koptyakovskaya in der Region Swerdlowsk. entdeckte die Orte, an denen die Mörder Säurekrüge versteckten. Wenn es keine Hinrichtung gab, woher kamen sie in der Ural-Wildnis?

Wiederholt wurde versucht, die Ereignisse wiederherzustellen, die der Hinrichtung vorausgingen. Wie Sie wissen, wurde die königliche Familie nach der Abdankung im Alexanderpalast angesiedelt, im August wurden sie nach Tobolsk und später nach Jekaterinburg in das berüchtigte Ipatiev-Haus verlegt.

Der Luftfahrtingenieur Petr Duz wurde im Herbst 1941 nach Swerdlowsk geschickt. Eine seiner Aufgaben im Hinterland war die Veröffentlichung von Lehrbüchern und Handbüchern zur Versorgung der Militäruniversitäten des Landes. Duz machte sich mit dem Eigentum des Verlagshauses vertraut und landete schließlich im Ipatiev-Haus, in dem damals mehrere Nonnen und zwei ältere Archivarinnen lebten. Bei der Besichtigung der Räumlichkeiten ging Duz in Begleitung einer der Frauen in den Keller und machte auf seltsame Furchen an der Decke aufmerksam, die in tiefen Vertiefungen endeten ...

Bei der Arbeit besuchte Peter oft das Ipatiev-Haus. Anscheinend vertrauten ihm die älteren Angestellten, denn eines Abends zeigten sie ihm einen kleinen Schrank, in dem ein weißer Handschuh, ein Damenfächer, ein Ring, mehrere verschieden große Knöpfe an rostigen Nägeln direkt an der Wand lagen ... Auf dem Stuhl lagen eine kleine Bibel auf Französisch und ein paar altmodische Bücher. Laut einer der Frauen gehörten all diese Dinge einst Mitgliedern der königlichen Familie.

Sie sprach auch über die letzten Tage im Leben der Romanows, die ihrer Meinung nach unerträglich waren. Die Tschekisten, die die Gefangenen bewachten, benahmen sich unglaublich grob. Alle Fenster im Haus waren mit Brettern vernagelt. Die Tschekisten erklärten, dass diese Maßnahmen aus Sicherheitsgründen ergriffen wurden, aber Duzyas Gesprächspartner war überzeugt, dass dies eine von tausend Möglichkeiten sei, die „Ehemaligen“ zu demütigen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Tschekisten Anlass zur Sorge hatten. Nach den Erinnerungen des Archivars wurde das Ipatiev-Haus jeden Morgen (!) Einheimische und die Mönche, die versuchten, dem König und seinen Verwandten Notizen zu machen, boten ihre Hilfe bei der Hausarbeit an.

Dies rechtfertigt natürlich nicht das Verhalten der Tschekisten, aber jeder Geheimdienstmitarbeiter, der mit dem Schutz einer wichtigen Person betraut ist, ist einfach verpflichtet, seine Kontakte zu beschränken Außenwelt. Das Verhalten der Wachen beschränkte sich jedoch nicht nur darauf, Sympathisanten für die Mitglieder der Familie Romanov „nicht zuzulassen“. Viele ihrer Possen waren einfach unverschämt. Sie freuten sich besonders darüber, Nikolais Töchter zu schockieren. Sie schrieben obszöne Wörter auf den Zaun und die Toilette im Hof, versuchten, in den dunklen Gängen nach den Mädchen Ausschau zu halten. Solche Details hat noch niemand erwähnt. Deshalb hörte Duz der Geschichte des Gesprächspartners aufmerksam zu. Sie erzählte auch viel aus den letzten Minuten des Lebens der kaiserlichen Familie.

Den Romanows wurde befohlen, in den Keller zu gehen. Der Kaiser bat darum, seiner Frau einen Stuhl zu bringen. Dann verließ einer der Wächter den Raum, und Yurovsky nahm einen Revolver heraus und begann, alle in einer Reihe aufzustellen. Die meisten Versionen sagen, dass die Henker in Salven geschossen haben. Aber die Bewohner des Ipatiev-Hauses erinnerten sich, dass die Schüsse chaotisch waren.

Nicholas wurde sofort getötet. Aber seine Frau und seine Prinzessinnen waren für einen schwierigeren Tod bestimmt. Tatsache ist, dass Diamanten in ihre Korsetts eingenäht wurden. An einigen Stellen befanden sie sich in mehreren Schichten. Die Kugeln prallten von dieser Schicht ab und gingen in die Decke. Die Hinrichtung zog sich hin. Als die Großherzoginnen bereits auf dem Boden lagen, galten sie als tot. Aber als sie anfingen, einen von ihnen hochzuheben, um die Leiche in das Auto zu laden, stöhnte und rührte sich die Prinzessin. Denn die Sicherheitsbeamten begannen, ihr und ihren Schwestern mit Bajonetten den Garaus zu machen.

Nach der Hinrichtung durfte mehrere Tage lang niemand das Ipatiev-Haus betreten - anscheinend dauerten die Versuche, die Leichen zu zerstören, viel Zeit. Eine Woche später ließen die Tschekisten mehrere Nonnen ins Haus – die Räumlichkeiten mussten in Ordnung gebracht werden. Unter ihnen war Duzyas Gesprächspartner. Ihm zufolge erinnerte sie sich mit Entsetzen an das Bild, das sich im Keller des Ipatiev-Hauses geöffnet hatte. Es gab viele Einschusslöcher an den Wänden und der Boden und die Wände in dem Raum, in dem die Hinrichtung durchgeführt wurde, waren voller Blut.

Anschließend stellten Experten des Hauptstaatszentrums für Forensik und forensische Expertise des russischen Verteidigungsministeriums das Bild der Hinrichtung minuten- und millimetergenau wieder her. Mithilfe eines Computers, basierend auf den Aussagen von Grigory Nikulin und Anatoly Yakimov, stellten sie fest, wo und zu welchem ​​​​Zeitpunkt sich die Henker und ihre Opfer befanden. Die Computerrekonstruktion zeigte, dass die Kaiserin und die Großherzoginnen versuchten, Nikolai vor Kugeln zu schützen.

Die ballistische Untersuchung ergab viele Details: Aus welchen Waffen wurden die Mitglieder der kaiserlichen Familie liquidiert, wie viele Schüsse wurden ungefähr abgefeuert. Die Tschekisten brauchten mindestens 30 Mal, um den Abzug zu betätigen ...

Jedes Jahr schwinden die Chancen, die echten Überreste der königlichen Familie Romanov zu entdecken (wenn die Skelette von Jekaterinburg als Fälschungen erkannt werden). Das bedeutet, dass es keine Hoffnung gibt, jemals eine genaue Antwort auf die Fragen zu finden: Wer starb im Keller des Ipatiev-Hauses, ist einem der Romanows die Flucht gelungen, und was war das Schicksal der Erben des russischen Throns?