Naučnici koji su patili zbog svojih uvjerenja. Najpoznatiji slučajevi progona nauke i naučnika

Dom

U vezi sa učenjem N. Kopernika poznata je sudbina G. Galileja, koji je, na zahtev inkvizicije, u februaru 1633. stigao u Rim, gde je počeo proces protiv njega. Proglašen je krivim za kršenje crkvenih zabrana i osuđen na doživotni zatvor. 22. juna 1633. bio je primoran, na kolenima, da se javno odrekne Kopernikovog učenja. Od njega je zatraženo da nikada više ne potpiše sporazum o bilo čemu što bi moglo izazvati sumnju u jeres. S obzirom na ove izraze pokornosti i pokajanja, Tribunal je zatvorsku kaznu zamijenio kućnim pritvorom, a Galileo je ostao „zatvorenik inkvizicije“ 9 godina. Mnoge lične drame naučnika već u sovjetsko doba povezane su s genetikom. Zakone naslijeđa i genetike otkrili su i razvili A. Weisman, G. Mendel, T.Kh. Morgan na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Savremenici nisu obraćali pažnju na rezultate rada igumana manastira u Brnu Gregora Mendela na ukrštanju graška. Niko od onih koji su slušali Mendelov izveštaj na sastanku Društva prirodnjaka i lekara 1865. nije uspeo da razotkrije osnovne biološki zakoni , a u osobi koja ih je otkrila, osnivaču nova nauka

– genetika. Nakon 35 godina zaborava, Mendelov rad je cijenjen: njegovi zakoni su ponovo otkriveni 1900. godine, a njegovo ime je ušlo u istoriju nauke. Kao i svaka druga nauka, genetika je bila i ostala oružje beskrupuloznih naučnika i političara. Njena grana, eugenika, prema kojoj je razvoj osobe potpuno određen njegovim genotipom, poslužila je kao osnova za stvaranje rasnih teorija i programa sterilizacije 1930-1960-ih. Naprotiv, negiranje uloge gena i prihvatanje ideje o dominantnoj ulozi okoline dovelo je do prestanka genetsko istraživanje u SSSR-u od kasnih 1940-ih do sredine 1960-ih. “Genetika je pokvarena djevojka imperijalizma” je fraza iz uglednih sovjetskih bioloških časopisa. Mnogi naučnici su bili zatvoreni sovjetski zatvori

Danas se ekološki i etički problemi javljaju u vezi s radom na stvaranju “himera” – transgenih biljaka i životinja, “kopiranja” životinja presađivanjem jezgra ćelije u oplođeno jaje, genetskom “certificiranjem” ljudi itd. Vodeće svjetske sile donose zakone koji imaju za cilj spriječavanje neželjenih posljedica takvog rada.

Dakle, propast modernog Ruska nauka, izraženo u materijalnom gušenju prvo industrijskih istraživačkih instituta, a sada i akademskih, ispiranju čitave generacije mladih naučnika, prekidu veze između vremena nije novost za istoriju prirodnih nauka. Obično se tješim mišlju: “Dobro je da te ne zatvore!” Mada se u Rusiji ne možete zakleti na cifru i zatvor...

Osvrnimo se na noviju istoriju SSSR-a, naime, na listu represivnih članova Akademije nauka SSSR-a - naučne elite zemlje. Rezultat govori sam za sebe. 208 represiranih - od kojih je 44 strijeljano ili umrlo u zatvorima i izbjeglištvu. S obzirom na to da je svaki od njih prilikom hapšenja “povukao” po desetak zaposlenih, prijatelja i rodbine ukupan broj broj žrtava “za nauku” je oko nekoliko hiljada ljudi. Kakav je primjer Giordano Bruno?

Značajan je broj potisnutih istoričara i etnografa - 52 (17). Time je jasno zašto je Rusija zemlja sa nepredvidivom istorijom.

Istovremeno, V.I. Lenjin je isticao da u odnosu na državu religija treba da bude privatna stvar, ali u odnosu na partiju socijalističkog proletarijata, religija nije privatna stvar. “Svako treba biti potpuno slobodan da ispovijeda bilo koju vjeru ili da ne priznaje nijednu religiju, tj. biti ateista, što svaki socijalista obično jeste”52. Boljševička štampa, nakon izdavanja dekreta o vjerskoj toleranciji, objašnjavala je masama da su ti dekreti jedno od sredstava borbe protiv slobode, da je Pravoslavna crkva nastavila da truje mase vjerskim drogama, pokušavajući ih odvesti od klasne borbe. . Boljševici su govorili da su sveštenici, umesto slobode savesti, nastavili da unose netrpeljivost u mase, a umesto svetlosti, duhovnu tamu. Govoreći u maju 1909. na sastanku Državne dume, kada se raspravljalo o zakonu o slobodi savesti, član Državne dume boljševik Belousov je govorio o stavu boljševičke partije prema ovom zakonu. „Socijaldemokratska frakcija“, rekao je Belousov, „uopšte se ne zavarava iluzijom da se bilo šta može promeniti u stavu staroveraca, bilo šta se može promeniti u odnosu vlasti prema drugim verama. Crnostotna vakhanalija se igra svom snagom. Vjerski progon je u porastu. Tek tada će postojati vjerska sloboda savjesti kada ovi ljudi napuste ove klupe, u kojima sada sjede ovi ministri unutrašnjih i drugih poslova, a u njih će sjesti ljudi odgovorni narodnom zastupstvu”53.

Kritikujući carske zakone koji su za cilj imali zabranu slobode savesti, boljševici su u isto vreme objašnjavali masama da je zahtev za slobodom savesti tipičan za buržoaske partije i da buržoaska sloboda savesti nije ništa drugo do tolerancija prema bilo kojoj religiji, prema bilo kojoj sloboda savesti, dok radnička partija nastoji da oslobodi savest od verske droge. Boljševici su isticali da savjest ima klasni karakter i da zavisi od svijesti i od cjelokupnog načina života čovjeka, te da se savjest imućnih razlikuje od savjest onih koji nemaju.

Boreći se protiv vjerskih progona, tražeći amnestiju za borce za političke i vjerske slobode, boljševici su istovremeno razotkrivali ideološki sadržaj sektaških i drugih vjerskih učenja, koji su, kao i pravoslavna crkva, pokušavali odvesti radnike od klasne borbe.

Tek kao rezultat Velike oktobarske socijalističke revolucije u Rusiji su eliminisani vjerski progoni i svaka diskriminacija vezana za nacionalnu i vjersku pripadnost. Sovjetska vlast zapravo osigurala potpunu slobodu savjesti bez obzira na rasu, nacionalnost i vjeru. Svaki građanin Sovjetski Savez dato pravo da ispovijeda bilo koju vjeru ili da ne ispovijeda nijednu, tj. biti ateista.

1.A. Muškarci. Rasizam pred sudom hrišćanstva. - „Časopis Moskovske patrijaršije“, 1962, br. 3, str. 22-23.

2.E. Karmanov. Kršćanstvo i rasna diskriminacija. - „Časopis Moskovske patrijaršije“, 1962, br. 2, str. 35-37.

3.B. D. Bonch - Bruevich. Znak vremena. M., 1921, str.

4.D. Tsvetaev. Iz istorije stranih konfesija u Rusiji 16. - 17. veka. M., 1886, str.

5. “Readings of OIDR”, knj. III, 1884, odd. II, str. 13 - 14. 118

6.N. S. Tikhonravov. Quirin Kulman. - “Ruski glasnik”, knj. XI, XII, 1867, str. 568 - 593; vidi i sub. "Ruska država u 17. veku." M... 1961, str.

7. “Ruski arhiv”, 1867, str. vidi i N.D. Sergeevsky. Kazna u ruskom zakonu. Sankt Peterburg, 1887, str. 126 - 127.

8.DAI, tom X, br.

9.D. Tsvetaev. Uredba. cit., str.

10.N. G. Ustryalov. Istorija Petra Velikog, tom II, dodatak. IX. Sankt Peterburg, 1863; vidi i D. A. Tolstoj. Rimokatolicizam u Rusiji, tom I. Sankt Peterburg, 1876, str.

11.A. I. Bobriščov - Puškin. Sud i raskolnici su sektaši. Sankt Peterburg, 1902, str.

12.N. G. Chernyshevsky. Celokupna dela, sveska X. M., 1951, str. 131 - 132.

13. „Readings of OIDR“, knj. I, ods. 4, 1866, str.

14.N. M. Kostomarov. Ruska istorija u biografijama, vol. Ed. 2, M., 1886 - 1893, str.

15.I. G. Orshansky. Rusko zakonodavstvo o Jevrejima. Sankt Peterburg, 1877, str.

16.Sub. “Iskusni”, knj. II. Sankt Peterburg, 1910, art., r. 1 - 48; vidi i N. N. Golitsyn. Zakonodavstvo o Jevrejima, knj. I. St. Petersburg. 1866, str. 28 - 42.

17. “Ruska književnost u borbi protiv religije.” M., 1963, str.

18.N. Golitsyn. Uredba. cit., str. 614 - 616.

19.A. I. Herzen. Djela, vol. M., 1956, str. 232-233.

20.I. G. Orshansky. Uredba. cit., str.

21.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 12, str.

22.V. D. Bonch - Bruevich. Znak vremena. Sankt Peterburg, 1921, str.

23.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 25, str.

24.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 2, str.

25.V. M. Skvortsov. Misionarski štab, tom I. Sankt Peterburg, 1912, str.

26.K. Marx i F. Engels. Djela, tom XVI, str.

27.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 7, str.

28.N. Varadinov. Istorija Ministarstva unutrašnjih poslova, tom 8. Sankt Peterburg, 1862, str. 472 - 473.

29.E. N. Tarnovsky. Verski zločini u Rusiji. - “Bilten prava”, 1899, br. 4, str. 2 - 17.

30.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 4, str.

31.V. I. Koretsky. Moderno sektaštvo i njegovo prevazilaženje. - “Pitanja u istoriji religije i ateizma”, tom IX, 1961, str.

32. “Drevni i Nova Rusija“, 1878, br. 8, str. 312.

33. “Zbirka odluka u vezi sa podjelom, održana u odjeljenju Sveti sinod“, knjiga. II. Sankt Peterburg, 1860, str.

34.A. I. Bobriščov - Puškin. Uredba. cit., str. 173 - 174, 175.

36. Ibid., str.

37. Ibid., str.

38. “Misionarski pregled”, knj. XI, 1903.

40. “Izvještaj glavnog tužioca Sinoda za 1911-1912. Sankt Peterburg, 1913.

41. „Crkveno i javno glasilo“, 1913, br. 47.

42. „Misionarski kongres u Orlu...”, str.

43.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 6, str.

44. “Transkript izvještaja Državne Dume.” 3. saziv, 2. sjednica, sastanak 23. maja 1909. godine

45. „Crkveni glasnik“, 1911, br. 26.

46.V. M. Skvortsov. Misionarski štab, knj. I. M., 1912., str.

47.M. I. Shakhnovich. Lenjin i problemi ateizma. M. - L., 1961, str.

49.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 6, str.

50.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 7, str.

51. Ibid., str.

52.V. I. Lenin. Celokupna dela, tom 12, str.

53. „Doslovni izvještaj Državne Dume“, 3. saziv, 2. sjednica. Sastanak 23. maja 1909

Poglavlje VIII. Progon obrazovanja i nauke

1Predstavnici moderne pravoslavne crkve pokušavaju sakriti reakcionarno djelovanje ove crkve u prošlosti i njenu borbu sa obrazovanjem i naukom. Oni tvrde da je progon obrazovanja i nauke u Rusiji, ako je postojao, bio slučajne prirode i da crkva nikada nije poricala potrebu i dobrobiti obrazovanja i nauke. Profesor Moskovske bogoslovske akademije A. Ivanov tokom susreta 1956. sa predstavnicima američke crkve u svom izveštaju „Krišćanska vera i moderna nauka“Uvjeren da i vjera i nauka imaju svoje posebno područje i da se ne miješaju jedna u drugu. Profesor Lenjingradske bogoslovske akademije L. Parijski je u izvještaju na istu temu tvrdio da religija ne može biti u suprotnosti s naukom, jer su, po njegovim riječima, „Biblija i priroda dvije knjige koje je Bog napisao i namijenjene čovjeku“. Dr. Boyle, predstavnik američkih crkvenih organizacija koji je bio prisutan na sastanku, nije se složio sa ovakvim pohvalama crkve. Podsjetio je svoje pravoslavne kolege na noviju istoriju Crkve, kada su nauka i naučnici bili proganjani kao prijetnja religiji2. Drugi predstavnici pravoslavne crkve nisu poricali reakcionarnu ulogu ove crkve u istoriji kulturni razvoj ruskog naroda, ali su rekli da je pravoslavna crkva nasilno stavljena u službu autokratije, koja je ugnjetavala crkvu i tjerala je da stvori dogmu o božanskom porijeklu kraljevska moć da je propovijed reakcije vršena na insistiranje autokratije.

Uvriježeno je vjerovanje da Kopernik nije objavio svoja djela jer se bojao zle Crkve. Kažu inkvizicija, srednji vijek i sve ostalo. Stoga je njegova “O rotaciji nebeskih sfera” objavljena na samom kraju njegovog života (očigledno je nikada nije vidio objavljenu). A onda pod velikim pritiskom prijatelja. I sa predgovorom teologa Ozijandera, koji je nazvao " novi model“smiješna” ali korisna matematička tehnika izmišljena da smanji proračune: “ove hipoteze ne moraju biti istinite ili čak vjerovatne, dovoljno je samo da daju metodu izračuna koja je u skladu sa zapažanjima.” "

I sam Kopernik unapred nalaže da odbacuje svaku vannaučnu kritiku: „Čak i ako postoje dokoničari koji, budući da su neupućeni u sve matematičke nauke, ipak prihvate da o njima sude na osnovu nekog odlomka Svetog pisma, pogrešno shvaćenog i izopačenog za svoju svrhu, usude se osuditi i progoniti ovo moje djelo, onda ja, bez ikakvog odlaganja, mogu zanemariti njihov sud kao neozbiljan.”

Ali ovdje sam pročitao o geometriji Lobačevskog (naglasak moj):
“Prve publikacije o hiperboličkoj geometriji pripadaju njenim autorima: Lobačevski je objavio rezultate svojih istraživanja 1829-1830, Bolyai 1832. Njihovim prethodnikom se može smatrati njemački advokat Schweickart, spomenut u poglavlju 1, koji je došao na ideju Neeuklidska geometrija 1818. godine, a možda i njegov nećak Taurinus7 Početkom 1819. godine poslat je Schweickartov opis nove „astralne“ (zvjezdane) geometrije, koji je stao na jednu stranicu. Gauss od strane jednog od potonjih učenika (usput rečeno, astronom Gauss je odgovorio: „Skoro sve je prepisano iz moje duše.”) Poglavlje 5, došlo je do neeuklidske geometrije još ranije u pismu Taurinu od 8. novembra 1824. Gauss je ovu geometriju nazvao čudnom i izvijestio: „Razvio sam [je] toliko na svoje potpuno zadovoljstvo da mogu riješiti svaki problem sa Međutim, Gauss nije objavio ništa na ovu temu, s pravom vjerujući da naučna zajednica još nije spremna prihvatiti ovo. Gaussov rad na neeuklidskoj geometriji postao je poznat tek nakon posthumnog objavljivanja njegove arhive. Evo priznanja koje je dao 1829. u privatnom pismu: „Vjerovatno neće proći mnogo prije nego što ću moći obraditi svoje opsežno istraživanje o ovom pitanju kako bih ga mogao objaviti. Možda se to neću ni usuditi učiniti do kraja života, jer se bojim negodovanja Beotaca koji će se podići ako u potpunosti iznesem svoje stavove.” A već spomenuti student astronom, koji namjerava javno priznati lažnost euklidskog aksioma o paralelama, Gauss 1818. upozorava: „Radujem se što imate hrabrosti progovoriti kao da ste prepoznali lažnost naše teorije paralela, i na isto vreme cele naše geometrije . Ali ose čije gnijezdo uznemiravate letjet će vam na glavu.”

Tačnost Gaussovih strahova ubrzo je potvrđena reakcijom njegovih savremenika na spise Lobačevskog.
....

Godine 1832. Vijeće Kazanskog univerziteta predstavilo je ovo djelo Akademiji nauka. Akademik Ostrogradsky je u svojoj recenziji napisao: „Sve što sam shvatio u geometriji gospodina Lobačevskog je ispod osrednjeg. [...] Knjiga gospodina rektora Lobačevskog je diskreditovana greškom [...] nemarno je predstavljena i [...] stoga ne zaslužuje pažnju Akademije.” Mihail Vasiljevič Ostrogradski bio je matematičar, iako pomalo prizemljen, ali slavan (pa čak i zasluženo slavan), a njegovo je mišljenje uživalo visok autoritet. Pokrajinskog Lobačevskog u prestonicama niko nije poznavao. Povratne informacije Ostrogradskog su saslušane. A 1834. godine u časopisu F.V. „Sin otadžbine“ pojavila se podrugljiva kleveta, potpisana sa dva slova:

Kako se može misliti da bi gospodin Lobačevski, običan profesor matematike, napisao knjigu za neku ozbiljnu svrhu koja bi ovom drugom donela malo časti? školski učitelj! Ako ne stipendija, onda barem, zdrav razum svaki nastavnik bi trebao imati, au novoj geometriji ova zadnja često nedostaje.

Slava "Kopernika iz geometrije" došla je do Lobačevskog posthumno, uoči njegove stogodišnjice. Poštovanje duguje njegovoj odanosti naučnoj istini, neustrašivosti u njenoj odbrani i istrajnosti u podnošenju nedaća.

Dakle, kakve veze Crkva ima s tim? Potpuno ista reakcija, pod potpuno istim uslovima. Jedino Crkva u 19. veku nije imala nikakav uticaj na matematičare. I nije imala razloga da brani “peti Euklidov aksiom”... Inače bi se pisale rasprave na temu progona od strane Crkve protiv Lobačevskog.

1 Predstavnici moderne pravoslavne crkve pokušavaju da prikriju reakcionarno djelovanje ove crkve u prošlosti i njenu borbu sa obrazovanjem i naukom. Oni tvrde da je progon obrazovanja i nauke u Rusiji, ako je postojao, bio slučajne prirode i da crkva nikada nije poricala potrebu i dobrobiti obrazovanja i nauke. Profesor Moskovske bogoslovske akademije A. Ivanov, tokom sastanka 1956. godine sa predstavnicima američke crkve, u svom izveštaju „Krišćanska vera i moderna nauka” uverava da i vera i nauka imaju svoje posebno područje i da se ne mešaju u svako ostalo. Profesor Lenjingradske bogoslovske akademije L. Parijski je u izvještaju na istu temu tvrdio da religija ne može biti u suprotnosti s naukom, jer su, po njegovim riječima, „Biblija i priroda dvije knjige koje je Bog napisao i namijenjene čovjeku“. Dr. Boyle, predstavnik američkih crkvenih organizacija koji je bio prisutan na sastanku, nije se složio sa ovakvim pohvalama crkve. Podsjetio je svoje pravoslavne kolege na noviju istoriju Crkve, kada su nauka i naučnici bili proganjani kao prijetnja religiji 2 . Drugi predstavnici pravoslavne crkve nisu poricali reakcionarnu ulogu ove crkve u istoriji kulturnog razvoja ruskog naroda, ali su rekli da je pravoslavna crkva nasilno stavljena u službu autokratije, koja je ugnjetavala crkvu, prisiljavala stvaranje dogme o božanskom porijeklu kraljevske vlasti, te da je propovijedanje reakcije vršeno na insistiranje autokratije.

U stvarnosti nije bilo tako. Crkva je, u savezu sa samovlašću, progonila prosvjetiteljstvo naroda i usađivala neznanje i mračnjaštvo. Prosvetiteljstvo je korišćeno da opravda kmetstvo i eksploataciju naroda. Vlada i crkva nastojale su da spriječe širenje pismenosti, da odgajaju narod u duhu privrženosti samodržavlju i vjeri i da ga odvedu od revolucionarne borbe. Pravoslavna crkva priznavao samo takvo prosvjetljenje koje je bilo zasnovano na religiji. Prosvetljenje, koje nije osveštano blagotvornim uticajem religije, rekli su njeni predstavnici, više je štetno nego korisno. Neprijateljski raspoložena prema obrazovanju naroda i razvoju domaće nauke, crkva je često bila pokretač progona najtalentovanijih naučnika i naprednih učitelja. Usporila je razvoj obrazovanja i nauke i nastojala da uništi knjige vodećih naučnika.

Crkva je već u staroj Rusiji delovala kao progonitelj obrazovanja i nauke. Na crkvenim saborima XIV - XVII. indeksi zabranjenih knjiga su pregledani i odobreni. Najstariji crkveni spomenik, Kormilarska knjiga, kažnjavan je crkvenim prokletstvom za čitanje takvih knjiga. Predloženo je da se knjige koje su prepoznate kao štetne spale na tijelu osobe kod koje su pronađene. Knjige koje su stizale sa Zapada bile su posebno omražene od strane duhovnih vlasti. Nastojeći da sačuvaju netaknutu dominantnu religijsku ideologiju, koja je osveštala kmetstvo i eksploataciju naroda, duhovne vlasti su se borile protiv prodora zapadnoevropskih ideja u Moskvu, uništavale knjige koje su odatle donete, a brutalno ubijale distributere ovih ideja i čuvari zabranjenih knjiga. Pod Ivanom III, zbog čuvanja i čitanja stranih knjiga u Moskvi, knez Lukomski je spaljen u drvenom kavezu zajedno s prevodiocem Matijom Ljahom, optužujući ih za čarobnjaštvo i zlu namjeru. Istovremeno, strani doktor Anton Erenštajn je pogubljen kao čarobnjak koji je poznavao zle duhove, a 1580. godine, za vreme vladavine Ivana IV, strani dvorski lekar Bomelije spaljen je kao „žestoki čarobnjak“.

Netrpeljivost prema obrazovanju i nauci ispoljavale su duhovne vlasti u 17. veku. Za vreme cara Fjodora Aleksejeviča, hteli su da spale holandskog bolničara Kvirina pod optužbom za čarobnjaštvo. Bojarin Artamon Sergejevič Matvejev optužen je za vještičarenje 1676. godine zbog svoje strasti prema knjigama i prognan u Pustozerski manastir. Prilikom organizovanja „prosvetiteljskog legla“ – Slavensko-grčko-latinske akademije – 1687. godine, poverena joj je odgovornost da stranci ne stvaraju „smetnje“ Pravoslavnoj Crkvi. Inkvizitori akademije trebalo je da spale jeretičke, gatačke i „blasfemične” knjige, a krivci za njihovu distribuciju privedeni su na kaznu „gradskom” sudu.

U 18. veku, jačajući moć feudalnih zemljoposednika, vlast se sakrila iza tada modernog slogana „prosvetiteljstva“. Ali vlada i crkveni establišment nastavili su da tretiraju obrazovanje s krajnjim neprijateljstvom, progoneći progresivne mislioce i naučnike. Već u početkom XVIII V. Predloženo je da se ispitaju autori i distributeri spisa protiv crkve, „očišćeni“ i da se pošalju u Sinodu sa upitnim govorima. Čak ni Akademija nauka nije bila slobodna od budne kontrole predstavnika crkve. Provjeravali su njegove publikacije, tražeći u njima odlomke koji su “sumnjivi i suprotni kršćanskim zakonima, vladavinom i dobrim moralom”. Na njihovo insistiranje, 1743. godine zaplijenjen je astronomski kalendar koji je objavila Akademija nauka, u kojem su duhovni cenzori uspjeli pronaći podatke o planetama „sklonim iskušenju naroda“. Takođe su se protivili objavljivanju ruskih hronika koje je preduzela Akademija nauka – ovog najvrednijeg izvora za proučavanje ruske istorije. Prema recenzijama duhovnih cenzora, kronike sadrže “mnoge očigledne laži”.

Veliki ruski naučnik M.V. Lomonosov, čije su istraživanje potkopali temelje religije, takođe je izazvao mržnju Sinoda i sveštenstva. Lomonosov je odbacio crkveno učenje o nepromjenjivosti prirode i njenom stvaranju od Boga. „Uzaludno je misliti“, napisao je, „da je sve, kao što vidimo, prvi stvorio stvaralac. Takvo razmišljanje je veoma štetno za napredak nauke. Lako je biti filozof ako naučiš tri riječi: Bog je to stvorio na ovaj način i dajući ovo kao odgovor umjesto svih razloga” 3. Lomonosov je ismijavao glupost i neznanje sveštenstva koje se protivilo nauci. Godine 1740., na inicijativu Lomonosova, objavljena je knjiga francuskog naučnika, akademika Fontenellea, „Razgovor o mnogim svjetovima“, koja je u popularnoj formi predstavila naučne podatke astronomije, koji su bili u suprotnosti s vjerskim mitovima o stvaranje sveta. Sinod je priznao Fontenelleovu knjigu kao “protiv vjere i morala”; knjiga je zaplijenjena i uništena. Iritiran govorima M. V. Lomonosova protiv vjere i crkve, Sinod je htio da se umiješa u njegovu naučnu djelatnost. Tražio je da se spale Lomonosovljeva dela, a da se sam Lomonosov pošalje u Sinod „na opomenu i ispravku“ 4 . Napadi Sinoda nisu zastrašili Lomonosova, on je nastavio da insistira na slobodi naučna istraživanja, zahtevao je da se sveštenstvo „ne vezuje” za nauku i da ne grdi naučnike u njihovim propovedima.

Godine 1756. Moskovski univerzitet je želio da objavi filozofsku poemu „Esej o čovjeku” istaknutog engleskog pisca Aleksandra Popea (1688-1744). U ovoj knjizi autor se suprotstavio srednjovjekovnim naučnim pogledima na strukturu svemira. Naravno, to je izazvalo oštre napade duhovnih cenzora, koji su u knjizi pronašli "zle Kopernikove ideje o mnoštvu svjetova, suprotne Svetom pismu", te je knjiga zabranjena. „Ispravka“ knjige poverena je moskovskom mitropolitu Amvroziju. Prepravio je Papovu pesmu, zamenivši stihove koji su govorili o mnogim svetovima i Kopernikanskom sistemu svojim pesmama. Knjiga je u ovom iskrivljenom obliku objavljena 1757. godine.

Progresivni naučnik, profesor matematike na Moskovskom univerzitetu, D. S. Aničkov (1733-1788), koji je 1759. objavio disertaciju „Rasprava iz prirodne teologije o početku i poreklu obožavanja Boga među raznim, posebno neukim narodima“, bio je podvrgnut progon od strane duhovnih vlasti. Anichkov je odbacio božansko porijeklo religije i optužio sveštenstvo za neznanje i šarlatanizam. Osvrt na Aničkovu disertaciju dao je moskovski mitropolit Amvrosije. Knjigu je prepoznao kao “štetnu i zavodljivu”. Na njegovo insistiranje, Aničkova knjiga je javno spaljena u Moskvi u Lobnom mestu. Drugi profesor Moskovskog univerziteta, I. Melman, zbog kritike religije i crkve, nakon osude moskovskog mitropolita Platona, uklonjen je sa nastave i poslat u Tajnu kancelariju, gde je mučen. Zatim je naučnik prognan u istočnu Prusku. U naletu ludila izvršio je samoubistvo.

Mržnju crkvenog odjela izazvale su aktivnosti istaknutog ruskog pedagoga N.I kratkoročno objaviti mnogo knjiga iz svih grana znanja. Knjige su bile oštro kritikovane vjerski fanatizam i praznovjerje. Nakon optužbe Petra Aleksejeva, protojereja moskovske Arhangelske katedrale, Novikov je uhapšen, a knjige koje je objavio su zaplenjene. Zbog svog protivljenja autokratiji, zbog aktivnog prosvjetnog djelovanja i kritike vjere i crkve, Novikov je zatvoren kao opasan državni zločinac u tvrđavu Šliselburg, odakle je izašao tek 15 godina kasnije, nakon smrti Katarine, koja je mrzela. njega.

Još jedan izvanredni ruski pisac, A.N., nije izbegao čvrste kandže duhovnih inkvizitora. Radiščov, autor čuvenog „Putovanja od Sankt Peterburga do Moskve”. Radiščov je bio materijalista, verovao je da materija i priroda postoje zauvek, da se ne mogu ni uništiti ni stvoriti. Radiščov je branio jedinstvo duše i tijela i kritizirao vjerske stavove o besmrtnosti duše, osuđivao carski despotizam i vjerska praznovjerja. Utvrđeno je da su Radiščovljevi stavovi "suprotni Božijem zakonu, Deset zapovesti, Svetom pismu, Pravoslavlju i građanskom zakonu". Radiščovljeva knjiga je uništena, a on je, kao "buntovnik gori od Pugačova", osuđen na smrtna kazna, koji je zamijenjen sa 10 godina teškog rada. Prošlo je više od stotinu godina i ponovo je ovu knjigu materijalističkog pisca crkva osudila. Godine 1903. duhovni cenzori su utvrdili da je Radiščovljeva knjiga još uvijek opasna za vjeru i crkvu, da potkopava autoritet svjetovnih i duhovnih vlasti. Na zahtjev crkvenjaka, cijeli tiraž knjige je uništen.

Francuska buržoaska revolucija 1789. uplašila je autokratiju i zemljoposjednike. U strahu od prodora revolucionarnih ideja u Rusiju, autokratija je pojačala cenzurne represije. U mnogim gradovima organizovani su cenzurni odbori u kojima su učestvovali predstavnici crkvenog odeljenja. Ovi komiteti su bili pravi inkvizitorski sudovi. Spaljivali su “štetne” knjige na lomačama, proganjali njihove autore i osobe za koje se sumnjalo da posjeduju ove knjige. Nezadovoljan radom ovih inkvizitorskih sudova, Sinod je 1797. godine organizovao posebnu duhovnu cenzuru, kojoj su data najšira ovlašćenja. Duhovna cenzura je zahvatila sve oblasti nauke, književnosti, društvenog i političkog života, pokušavajući potpuno potisnuti sve napredno. Stavila je ruku na sve što je bilo iole vezano za religiju.

Talentovane knjige francuskih materijalističkih filozofa, koji su razotkrivali reakcionarnu suštinu religije, naišli su na posebno neprijateljstvo od strane crkvenog odjela. Već od 80-ih godina 18. stoljeća. Crkvenjaci su se borili protiv širenja ovih ideja. Crkveni odjel je objavljivao literaturu u kojoj je kritizirao ideje Voltairea i materijalističkih filozofa i tražio konfiskaciju i spaljivanje njihovih djela. Progon ovih djela nije prestao u 19. i 20. vijeku. Tako su 1868. godine u Voltaireovom djelu “Filozofija historije” duhovni cenzori pronašli “izrugivanje istinama i pobijanje Svetog pisma”. Na njihovo insistiranje, ovo Voltaireovo djelo je uništeno. Godine 1890. uništeni su Voltaireovi „Satirički i filozofski dijalozi“, a 1893. njegova poetska djela, u kojima su pronađene „antireligijske tendencije“ 5 .

Ista sudbina zadesila je i djela „svetila bezbožništva“, istaknutog predstavnika predmarksovskog materijalizma i ateizma, Denisa Didroa (1713-1784). Počevši od kraja 18. stoljeća, duhovne vlasti su nastojale zabraniti i uništiti ne samo njegovu filozofsku, već i umjetnička djela. Ateistički traktati Holbacha (1723-1789) također su izazvali mržnju crkvenog odjela. Njegova poznata knjiga “Sistem prirode” smatrana je jednom od najstrašnijih knjiga i s pravom je nazvana “biblija materijalizma”. Davne 1770. godine, ovu „paklenu knjigu“ zapalili su katolički inkvizitori i od tada je više puta zabranjena u Rusiji. Čak i 1898. godine, plašeći se „paklenog“ efekta ove knjige, koja je, prema duhovnim cenzorima, uništila temeljna načela religije, duhovni inkvizitori su insistirali na njenom uništenju. Bavili su se i knjigom engleskog materijalističkog filozofa Tomasa Hobsa (1588-1679) „Levijatan“, koju su katolički inkvizitori još u 17. veku uvrstili na listu štetnih knjiga. i dao je javno spaliti. Nakon 200 godina, osudili su je pravoslavni inkvizitori. Prepoznali su Hobsovu knjigu kao “suprotnu Svetom pismu i Pravoslavnoj Crkvi” i spalili je 1874. Zbog istupa protiv crkve i feudalne ideologije uništili su 1871. knjigu “O čovjeku” drugog istaknutog materijalističkog filozofa 18. vijek. - Helvetia.

U drugoj polovini 19. veka. U vezi sa rastom revolucionarnog pokreta, poduzete su krajnje reakcionarne mjere za zaštitu autokratije. Da bi se ojačao uticaj sveštenstva na polju obrazovanja naroda, organizovana je široka mreža parohijskih škola. Oni su svoju djecu trebali odgajati u duhu privrženosti samodržavlju, pravoslavnoj crkvi i takozvanom „ruskom narodu“.

Parohijska škola je viđena kao dodatak crkvi. U njenom programu glavno mjesto zauzimale su crkvene teme - zakon Božji, crkvenoslovenski jezik, crkveno pjevanje, bogosluženja. Djecu su iz dana u dan učili da je carsku vlast dao Bog, govorili su im o „izabranosti“ ruskog naroda, propovijedali su vjersku netrpeljivost i nacionalno neprijateljstvo. Na časovima ruskog jezika i istorije, sveštenici su ubeđivali decu da je Bog tvorac i hranitelj sveta, kome deca treba da budu prožeta ljubavlju i zahvalnošću. Udžbenici progresivnih učitelja - K. D. Ushinskog, I. A. Khudyakova, V. P. Vakhterova - bili su "izbačeni" iz crkvenih škola, jer su, prema recenzijama duhovnih cenzora, ometali razvoj vjerskih osjećaja. Zamijenili su ih antinaučni udžbenici sastavljeni u vjersko-monarhijskom duhu. Za sekularno osnovne škole Duhovne vlasti bile su krajnje neprijateljske, nazivajući ih „instrumentom kvarenja naroda“. Sveštenstvo je optuživalo ove škole da su zaražene „antireligijom“ i „nemoralom“ pokušavale su da okrenu seljake protiv njih i nateraju ih da se zatvore.

Parohijska škola nije zadovoljila mase. Seljaci su ovu školu poredili sa pušničkom lampom koja propušta prigušeno svetlo. Kao što je boljševička Pravda pisala 1912. godine, „seljačke mase su pohlepno tražile znanje, široko znanje koje bi dalo odgovore na pitanja koja im je život postavljao“ 6 . Ali crkvena škola nije pružila ovo znanje. Pod uticajem boljševičkih ideja o prosvećivanju naroda, seljaci su istupili protiv crkvenih škola. Prestali su da im daju novac i tražili su otvaranje svetovnih škola, kao i odvajanje crkve od škole. Kao odgovor na ove zahtjeve, vlada i crkveni odjel pojačali su teror u oblasti narodnog obrazovanja.

Napredni učitelji pokušali su da razotkriju laži religioznog tumačenja prirodnih fenomena i daju djeci osnove naučnog razumijevanja svijeta. Ali ovi pokušaji su naišli na protivljenje sveštenstva. Predstavnici crkve pisali su optužnice protiv progresivnih učitelja i tražili njihovo otpuštanje. Govorili su: „Bolje je da deca ostanu neuki ljudi, ali dobri hrišćani i verni sinovi cara i otadžbine, nego da budu pismeni, ali ispunjeni otrovom revolucije“ 7. Školska propaganda darvinističkih ideja izazvala je posebnu mržnju. Sveštenici su deci usađivali da je Darvin otpadnik koji se pobunio protiv Svetog pisma, da je Darvinova teorija jeretička, jer je u suprotnosti sa Biblijom. Sveštenici su zabranili upotrebu nastavna sredstva- slike iz geografije, zoologije, čak i globusa, jer škola treba da razvija ne um, već srce i religioznost.

Govorim Državna Duma protiv izdvajanja sredstava za izdržavanje bogoslovskih škola, boljševici su razotkrili reakcionarne aktivnosti pravoslavne crkve po pitanju obrazovanja naroda. Govorili su da sveštenici pokušavaju da obrazuju potlačene robove u školi, da pomrače narodnu svest, da seljaku, kao i radniku, nije potrebno svešteničko, već pravo obrazovanje. Parohijske škole su nazivali klaonicama i tražili da se predaju muzejima kao spomenici narodnog neznanja koje je zavaravalo narod u interesu autokratije prema crkvi.

Reakcionim ciljevima autokratija je sledila i u srednjoj školi. Učenici su odgajani “u duhu religijskih istina, poštovanja imovinskih prava”. Drevni jezici i Božji zakon nisu ostavili vremena za prirodne nauke. Pisac A. Serafimovich, prisjećajući se svojih studentskih godina, napisao je: „U gimnazijama su nas davili latinski, grčki, Božji zakon, sa svim su nas zgnječili, samo da nas zadave.“ živa duša» 8

Duhovne vlasti su se nadale da će učenje Božjeg zakona spasiti učenike od vjerske ravnodušnosti i nevjerovanja. Stoga se zakon Božji smatrao glavnim predmetom, poučavao se u svim razredima, počevši od pripremne škole. Za vjeronauku su korišteni i drugi predmeti školski program- Ruski jezik, istorija, pravo itd. Predstavnici Crkve veličali su značaj pravoslavne crkve u istoriji Rusije, veličali „ljubav“ sveštenstva prema narodu i govorili da se ruski narod navodno odlikuje posebnom religioznošću. . Zamagljivali su ulogu klasne borbe u istoriji društva i raspirivali nacionalnu i versku mržnju.

Religijska ideologija u školi je nametnuta policijskim merama. Od nastavnika se tražilo da podržavaju antinaučne religijske stavove. Izučavanje prirodne istorije i drugih egzaktnih nauka, rekli su sveštenici, negativno utiče na moral mladih ljudi. Spas od nevere viđen je u propagandi verskih ideologa. Učenici i nastavnici su bili obavezni da redovno idu u crkvu, ispovijedaju se, učestvuju u crkvenim službama, crkveni hor. Bili su pod stalnim nadzorom; učenici koji su zanemarivali crkvene dužnosti izbačeni su iz škole kao nepouzdani. Izbačeni su i napredni nastavnici koji su pokušavali da u nastavu uvedu živu riječ i upoznaju učenike sa istinskom naukom.

Dominacija religioznih stavova izazvala je protest kod studenata, posebno se snažno manifestovala tokom prve ruske revolucije. Učenici su odbijali da prisustvuju bogosluženjima i postu, insistirali su da se zakon Božiji izuzme iz školskog programa i uništili Filaretov „Katekizam“, koji su mrzeli. Otvoreno su pokazivali nepoštovanje prema sveštenicima i zahtevali udaljavanje najreakcionarnijih među njima iz škola. Uprkos "klasičnoj noćnoj mori" i policijskom teroru koji je dominirao školom, Darwinova učenja i revolucionarne ideje počele su prodirati u školu. Studenti su počeli da shvataju da religija i crkva podržavaju autokratiju i da sveštenici - najgorim neprijateljima ljudi. Među studentima se pojavio negativan stav crkvi i vjeri. To je izazvalo pojačan teror duhovnih vlasti, posebno nakon gušenja Ruske revolucije 1905. Pokušavajući da izbaci revolucionarni duh iz škole, crkveni odjel je počeo jačati „crkvenost“ u njoj. U školi su religiozne ideje o postanku svijeta i čovjeka ponovo zavladale sve što je bilo u suprotnosti s religijskom idejom svijeta, isključeno je iz školskog programa. Svešteničkim jezikom to se zvalo borba protiv “moralne mlohavosti”.

Šezdesetih godina XIX veka. U vezi s razvojem kapitalizma u Rusiji pojavila se potreba za pismenim radnicima. Počele su da nastaju nedeljne i večernje škole u kojima su napredni učitelji učili radnike da čitaju i pišu, upoznavali ih sa osnovama nauke, kao i idejama revolucionarnih demokrata. Vlada je zatvorila ove škole, smatrajući ih rasadnicima revolucije. Na njihovom mjestu otvarane su nove škole, čija je kontrola povjerena sveštenicima. Umjesto nauke, ovdje je instaliran vjerski mračnjaštvo. Nepoželjne učitelje koji su narodu donosili istinsko znanje crkvenjaci su uz pomoć policije protjerali. Međutim, uprkos atmosferi detektiva i terora, nedjeljne i večernje škole, uz pomoć naprednih nastavnika, često su se pretvarale u centre propagande revolucionarnog marksizma i doprinosile buđenju klasne svijesti među radnicima.

Ljutito osuđujući politiku autokratije i crkve protiv prosvjetiteljstva naroda, A. I. Herzen je napisao: „Oni čine sve da gdje god se čovjek okrene, pred očima mu bude ili zemaljski krvnik ili nebeski krvnik, onaj sa konop, spreman da sve okonča, drugi vatrom, spreman da spali svu večnost” 9.

Umjesto knjiga koje bi narodu dale znanje, crkveni odjel je u velikim količinama izdavao knjige i brošure zamišljene da pokvare narod i odvrate ga od klasne borbe. Koristeći želju naroda za znanjem, duhovno odeljenje je doprinelo objavljivanju žitija „svetaca“, kao i knjiga i slikanih slika koje prikazuju događaje iz istorije Starog i Novog zaveta, sa scenama Poslednjeg suda, pakla i mučenje "grešnika". Takva literatura mutnim potokom je tekla u sela, punila narodne biblioteke, kupovala se njihovim novcem rada i trovala narodnu svijest.

Bilo je vrlo malo naučnopopularnih i beletrističkih knjiga. Vlada i crkva su smatrali da razvoj pismenosti i ljubavi prema čitanju kvare narod, doprinose rastu materijalističkih ideja i razvoju revolucionarnog pokreta. Šezdesetih godina XIX veka. Zabranjeno je objavljivanje fascinantnog romana Žila Verna "Putovanje u središte Zemlje". Duhovni cenzori su ustanovili da bi ovaj roman mogao razviti antireligijske ideje i uništiti povjerenje u Sveto pismo i sveštenstvo. Godine 1886., na insistiranje crkvenih predstavnika, na knjigu poznatog francuskog astronoma C. Flamariona, „Svijet prije stvaranja čovjeka“, stavljen je veto; navodno pobija biblijske priče o čudima i stvaranju čovjeka i podriva vjerske temelje 10 . Duhovni cenzori su bili jednako neprijateljski raspoloženi prema knjizi Roberta Kocha "Priroda i čovječanstvo u svjetlu doktrine razvoja", u kojoj je slavni naučnik upoznao čitaoce sa otkrićima na tom polju. prirodne nauke. Godine 1893. knjiga istaknutog naučnika G. N. Getčinsona "Autobiografija Zemlje" uvrštena je na listu zabranjenih knjiga i oni su postigli njeno uništenje.

Kako su rasle klasna svijest i revolucionarna borba, progon popularne naučne literature se pojačavao. Još 1905. godine predstavnici cenzurnog odjela i sveštenstva govorili su da je naučnopopularna književnost štetna za narod, jer navodno daje malo znanja, uči površnosti i kvari narodnu dušu. Tražili su zabranu naučnopopularne literature i proširenje izdavanja crkvenih, takozvanih vjerskih i moralnih knjiga i brošura. Ali takva literatura nije zadovoljila mase, koje su pohlepno tražile obrazovanje. „Znate li“, pisao je peterburški „Savez borbe za emancipaciju radničke klase“ u apelu ruskom društvu 1896. godine, „da u Rusiji nema druge sredine koja bi bila puna takve žeđi za znanje? Svjetlo, znanje, daj nam priliku da učimo, daj nam priliku da čitamo, - čuju se uporni glasovi radnog naroda" 11 .

U strahu od prosvjetljenja masa, vlada i sveštenstvo su pažljivo pratili biblioteke za narod. Ove biblioteke bile su popunjene uglavnom knjigama religioznog i moralnog sadržaja, te djelima najboljih ruskih pisaca - Saltykov-Shchedrin, Ch. Uspenski, Nekrasov, Korolenko, Čehov, Ševčenko i drugi nisu bili dozvoljeni u njih. Kako je jedan radnik napisao u Iskri, biblioteke su prvenstveno davale knjige koje su radnika otupljivale i usađivale mu religiozne stavove. Radnici su, međutim, bili protiv popularnih publikacija i svećeničkih uputa, svakojakog svećeničkog smeća.

Duhovni odjel smatrao je čitanje beletristike grijehom, jer je to vidio kao prijetnju religiji. Crkveni odjel je nastojao spriječiti širenje fikcije, tražeći njenu zabranu i uništenje. Kada su 1853. objavljena kompletna djela N.V. Gogolja, mnogi odlomci koji su smatrani uvredljivim za crkvu isključeni su iz njegovih djela na zahtjev duhovnih vlasti.

Duhovni inkvizitori su izazvali mnoge tuge poznati pisac M. Zagoskin. Moskovski mitropolit Filaret je u Zagoskinovim delima pronašao „mešavinu” crkvenih i svetovnih tema, a da bi udovoljio Filaretu, autor je morao temeljno da prepravi svoja dela kako bi ugledala svetlost dana 12. N. S. Leskov je takođe patio od duhovne cenzure. Kada su 1889. godine izašla njegova sabrana djela, duhovna cenzura je „pocijepala“ šesti tom, koji je sadržavao djela iz života klera. Cijeli tiraž knjige je uništen. Govoreći o odmazdi „debelotrbušastih sveštenika” nad svojom knjigom, Leskov je ovu odmazdu nazvao „podlom samovoljom i autokratijom svakog nitkova” 13 .

Za književne aktivnosti L.N. Tolstoja je lično nadgledao glavni tužilac Sinoda Pobedonoscev. Na njegovo insistiranje, mnoga Tolstojeva dela, kao suprotna učenju i duhu hrišćanstva, u svoje vreme nisu ugledala svetlost dana. Još 1901. godine Sinod je zabranio Tolstojev roman „Uskrsnuće“ zbog „nepoštovanja komentara o pravoslavnoj crkvi i hrišćanstvu“. Maksim Gorki je bio podvrgnut progonu od strane duhovne cenzure, koji je optužen da stavlja tijelo, a ne duh u središte svojih djela, čime je potkopavao vjerske temelje društva.

Pravoslavni cenzori, poput katoličkih inkvizitora, s velikim su se neprijateljstvom odnosili prema delima progresivnih stranih pisaca koji su razotkrivali reakcionarnu suštinu religije i mračnjačke aktivnosti njenih sveštenika. Dela velikih njemački pisac„Knjiga pesama“, „Bogovi u egzilu“ Hajnriha Hajnea, itd. proglašeni su bogohulnim i uništeni na insistiranje duhovne cenzure. Čak i u posljednjim predrevolucionarnim cjelovitim djelima G. Heinea (1904.), mnogi odlomci koji su „podrivali“ pobožnost bili su isključeni. Duhovne vlasti su nametnule zabranu mnogih djela istaknutih francuskih pisaca: Postava Flobera, Anatola Fransa, Emila Zole, Henrija Barbusa i drugih u njima su pronađene „bogohulne i bogohulne“ misli i ismevanje hrišćanstva. Godine 1908. zaplijenjeno je jedno od najboljih djela A. Francuske, "Ostrvo pingvina", a 1914. godine zaplijenjen je roman "Pobuna anđela". Ova djela A. Francea Katolička crkva je još 1922. godine uvrstila na listu zabranjene literature 14 .

Ništa manje okrutno ni predstavnici crkve nisu se obračunali sa narodnim spektaklima i pozorištem. U 17. veku oduzeli su ljudima muzički instrumenti- domre, sumre, gudke, harfe i spaljivali ih na trgovima. U XIX-XX nju. Duhovne vlasti su pozorište uporedile sa opijumom i izvele zabranu postavljanja predstava uoči praznika i nedjelje, a za odlazak u pozorište tokom posta prijetilo im se ekskomunikacijom i crkvenim prokletstvom. Duhovni odjel se pobrinuo da predstave ne sadrže kritiku religije, ne samo kršćanske, nego čak i paganske. Na njihovo insistiranje, čitave stranice su brisane iz predstava i operskih libreta jer su navodno vrijeđale vjerska osjećanja vjernika. Tako je Gogoljeva komedija “Generalni inspektor” stradala zbog podrugljivog odnosa prema vjeri i crkvi; Opera A. Rubinsteina "Demon" - za odredbe nespojive sa učenjem pravoslavne crkve (libreto je morao biti prerađen po nalogu duhovnih cenzora); drama L. N. Tolstoja "I svjetlost sija u tami" - za kritiku pravoslavne crkve. Crkveni odjel je 1910. godine postigao zabranu njegove proizvodnje.

Duhovne vlasti bile su neprijateljski raspoložene prema naprednoj nauci i njenim najboljim predstavnicima. Bojeći se da će razvoj prirodnih nauka i širenje materijalističkih ideja potkopati temelje hrišćanska religija- verovanje u besmrtnost duše, duhovni autoriteti su se borili protiv širenja ovih ideja. Godine 1866. pojavila se divna knjiga ruskog naučnika I.M. Sechenova, "Refleksi mozga", u kojoj su izložene religiozne ideje o čovjeku i njegovoj duši. Na insistiranje duhovnih cenzora, ova knjiga „zbog iznošenja najekstremnijih materijalističkih pogleda“ je prepoznata kao štetna i uhapšena. Hteli su da proteraju autora u Solovecki manastir „radi poniznosti i ispravljanja“. No, pažnju javnosti privukla je knjiga I. M. Sechenova i, bojeći se da za nju izazove poseban interes, odjel za cenzuru je bio primoran da ukine hapšenje. Međutim, rad I. M. Sechenova se nastavio dugo vremena biti na listi zabranjenih knjiga. Autor knjige je ubrajan u „nepouzdane“ i zabranjeno mu je da drži predavanja narodu 15.

Protiv razvoja domaće nauke bio je i moskovski mitropolit Filaret. Osudio je predavanja istaknutog ruskog prirodnjaka K.F. Rouliera (1814-1858), koji je branio materijalističke principe u biologiji i optužio ga da potkopava vjeru u biblijske mitove o stvaranju svijeta. Progon izuzetnog naučnika doveo je do njegove prerane smrti 16. Još jedan istaknuti naučnik, istoričar, profesor na Moskovskom univerzitetu T. N. Granovsky, takođe je bio proganjan od strane Filareta. Optuživali su ga da štetno utiče na studente jer na svojim predavanjima iz istorije nije pominjao ulogu božanskog proviđenja u istorijski proces. Radovi istaknutog predstavnika ruskog materijalizma A.I. bili su pod zabranom cenzure. Hercena, koji je strastvenim i ljutitim riječima razotkrio reakcionarnu suštinu pravoslavne crkve, njenu odbranu od samovlašća i zemljoposjednika i neprijateljski odnos crkve prema razvoju domaće nauke. Godine 1893. pokušano je da se u Rusiji objave djela A. I. Hercena, ali od četiri hiljade stranica njegovih djela, više od tri hiljade je izbrisano cenzurom, a publikacija nije ugledala svjetlo dana. Razlog zabrane je, kako su pisali branitelji duhovnog odjela, bio “ateizam A. I. Hercena i njegovih društvenih ideja”. Predstavnici duhovnog odjela, nastojeći zabraniti djela A. I. Hercena, objavili su protiv njega prljave male knjige, u kojima su Hercena nazivali „otpadnikom i neprijateljem kršćanske vjere, protivnikom pravoslavlja“.

Duhovne vlasti su s velikim neprijateljstvom dočekale učenje velikog engleskog naučnika Charlesa Darwina, osnivača materijalističke doktrine o poreklu vrsta, koje je zadalo snažan udarac religiji. Darwin i njegovi sljedbenici potkopavaju temelje religije, ne ostavljajući prostora za moral. Djela Charlesa Darwina bila su proganjana i uništena. Godine 1890. pokušano je da se ruski čitaoci upoznaju s knjigom koja je popularizirala Darwinove ideje: „Čarls Darvin i njegova učenja“. Duhovni cenzori su ovu knjigu nazvali „katekizmom materijalističke negacije religioznih ideja“. Bila je zabranjena. Godine 1895. knjiga Charlesa Darwina "Porijeklo čovjeka i seksualna selekcija" zabranjena je zbog svoje materijalističke prirode. Ruski čitaoci takođe nisu videli knjigu Sydekuma Alberta o životu i učenju Darvina. Priznata je kao antireligijska i uništena 17.

Boreći se protiv Darvinovog učenja, duhovni autoriteti se nisu ograničili na zabranu Darvinovih dela, knjiga i članaka koji su popularizovali njegove stavove. Oni su govorili protiv darvinizma u svojim propovijedima, objavljivali članke u časopisima i knjige usmjerene protiv Darwina i njegovih učenja. Nazivajući Darwinova učenja „blasfemičnim“, pokušali su da dokažu njegovu „nenaučnu“ prirodu i optužili Darvina da uništava moral. Duhovni cenzori su napisali da postoji najozbiljnija, najosnovnija kontradikcija između evolucijske teorije i kršćanstva, da Darwinovo učenje poriče ono što čini samu suštinu religije.

Duhovna cenzura je takođe osudila materijalističke ideje Ernesta Hekela (1834-1919), najvećeg nemačkog naučnika, prirodnjaka i Darvinovog sledbenika. U svojim spisima, Haeckel je osudio idealizam i crkveni mračnjaštvo, razotkrio reakcionarnu ulogu crkve, razotkrio vjerska praznovjerja i nazvao crkvene vođe “beskrupuloznim šarlatanima i prevarantima”. Na insistiranje sveštenstva, Hekelova dela su stavljena na crnu listu. Tako je 1873. zabranjeno Haeckelovo djelo “Prirodna povijest svemira” koje je porušilo temelje religije, posebno zato što je autor u njemu razvio materijalističku doktrinu o svemiru i, kako su vjerovali duhovni cenzori, ismijavao biblijske priče o porijeklo svijeta i čovjeka. Godine 1879., njegova “Istorija plemenskog razvoja organizama”, koja je izložila evolucionu teoriju, takođe je uključena u spiskove; knjiga je spaljena. Godine 1902. spaljena je i svjetski poznata knjiga E. Haeckel-a "Svjetske zagonetke". Zbog svoje nemilosrdne kritike idealizma i klerikalizma, zbog „drskih napada na najviše objekte hrišćanskog poštovanja“, ova knjiga je stavljena na crnu listu još 1916. godine. 18

Najveći materijalista predmarksovog perioda, Ludwig Feuerbach (1804-1872), smatran je i najopasnijim neprijateljem religije. Feuerbachova djela “O suštini religije”, “Istorija nove filozofije”, “Teogonija”, “Misli o smrti i besmrtnosti”, “Suština kršćanstva” cenzori su smatrali destruktivnim za religiju i kršćanstvo, jer su kritikovali razotkrivene su biblijske priče o stvaranju svijeta i čovjeka, životu na zemlji, besmrtnosti duše, religioznom svjetonazoru. Još 1907-1910. na insistiranje duhovnih cenzora, Feuerbachova djela koja su podrila temelje religije su uništena. Bojeći se razorne moći filozofovih ideja, odjel za cenzuru, koji je branio interese pravoslavne crkve, nije dozvolio da se Feuerbachovi stavovi iznose čak ni u časopisnim člancima.

Velike ideje naučnog komunizma izazvale su bijes i mržnju vlasti i duhovnih vlasti, posebno u periodu intenzivne klasne borbe. Ukazujući na ogromnu revolucionarnu moć velikih ideja Marksa i Engelsa, koje su pozivale proletarijat na borbu protiv eksploatatora, carski činovnici i predstavnici duhovne cenzure uvek su ukazivali na ateističku prirodu ovih ideja. Godine 1888. djelo F. Engelsa “Ludwig Feuerbach i kraj njemačke klasične filozofije” zabranjeno je zbog materijalističkih pogleda. 20 godina kasnije, ovo Engelsovo djelo je ponovo zabranjeno. Godine 1914. zabranjeno je Engelsovo djelo „Načela komunizma“, a 1915. djelo „Od klasičnog idealizma do dijalektičkog materijalizma“ proglašeno je „blasfemijskim“; cijeli tiraž ove knjige je uništen 19. Duhovne vlasti nisu mogle oprostiti Engelsu njegove materijalističke stavove i razotkrivanje reakcionarne uloge religije i kršćanstva, kao i razotkrivanje društvenih korijena religije. Zbirka radova osnivača naučnog komunizma također je bila pod zabranom: crkvenjaci su s pravom vjerovali da ova besmrtna djela imaju zapaljiv učinak na umove čitatelja.

Pravoslavna crkva se, kao što smo videli, odnosila prema nauci, posebno materijalističkoj, sa neumoljivim neprijateljstvom. Tako je harkovski episkop Ambrozije pisao 1901. da razvoj nauke dovodi do porasta neverovanja. On je progresivne naučnike nazvao „najopasnijim neprijateljima crkve“ 20. Drugi episkop, Inoćentije, pozvao je na napuštanje naučnog pogleda na svijet i povratak vjeri 21. Opskurantizam se posebnom snagom pojavio u periodu prve ruske revolucije. Sveštenstvo je bilo spremno da stavi na kolac i stane na skele svakoga ko nije delio njihove reakcionarne stavove o nauci. Tako je moskovski episkop Nikon optužio moskovske profesore 1905. da upropaštavaju omladinu i uvlače ih u revoluciju 22 . Ovom gledištu se pridružio i mitropolit Sankt Peterburga Antonije Vadkovski.

Pokušavajući potkrijepiti doktrinu o Bogu kao tvorcu i vladaru svemira, predstavnici crkve napali su prije svega princip materijalnosti svijeta. Takođe su poricali objektivnu prirodu zakona prirode, njenu večnost. Bog, kažu, pobjeđuje zakone prirode, stoga su čuda moguća. Biblija je proglašena jedinim izvorom mudrosti i znanja, a religija jedinim kriterijem istine; naučni pogled na svet je odbačen kao protivrečan ovom kriterijumu, smatrano je pseudonaučnim i lažnim. Sveštenstvo je pokušavalo da ubedi narod da nauka nije donela nikakvu korist čovečanstvu, da je besplodna i besmislena i da nije potrebna za praktičan život. Tako je sveštenstvo okrenulo narod protiv nauke i njenih naprednih predstavnika.

Međutim, crkva nije mogla spriječiti razvoj naučnih ideja i pobjedonosno širenje materijalističke nauke u Rusiji. Bila je primorana da se prilagodi novom vremenu. Sada su crkvenjaci izjavili da nema protivrečnosti između nauke i religije, da prirodna nauka i društvene nauke ne pobijaju otkrivenja i čuda, nego su u skladu s njima. Falsifikovanjem naučnih podataka, sveštenstvo je to počelo da dokazuje moderne prirodne nauke potvrđuje biblijske priče o stvaranju svijeta, da evolucijska teorija ne odbacuje dogme kršćanske crkve (stvaranje čovjeka, njegov pad i iskupljenje), da razvoj prirodne nauke uopće ne vodi ateizmu i nije opasno za religiju, da nauka i religija mogu živjeti u jedinstvu jedna s drugom. Crkva se počela više boriti protiv prave nauke suptilne metode. Religija, kažu, ne protivreči nauci, ali je štiti „zdravo“ naučno znanje se prilično dobro slaže sa iskrenom verom. Propovijedajući potrebu da se religija pomiri sa naukom, sveštenstvo je nastojalo da odvrati mase od revolucionarne borbe.

Progresivni predstavnici ruskog društva vodili su nepomirljivu borbu protiv klerikalizma i mračnjaštva, protiv reakcionarne politike crkve i carizma u oblasti obrazovanja i nauke. Boljševička partija se borila protiv religije i crkve kao jednog od glavnih stubova autokratije. Međutim, pod autokratijom je ova borba mogla imati samo ograničen obim. Tek nakon osvajanja vlasti od strane proletarijata u oktobru 1917. postalo je moguće istinski obrazovati narod i pobjednički pohod nauke u ime narodne sreće.

Hteli smo da pokažemo u kakvim se oblicima ispoljavala inkvizitorska aktivnost Pravoslavne Crkve. Kao što smo videli, Pravoslavna Crkva se već u staroj Rusiji borila protiv antifeudalnih pokreta koji su poprimili religiozno obličje - Strigoljničke jeresi, Novgorodsko-moskovske jeresi, itd. Crkva je teoretski opravdavala potrebu primene „žestokih pogubljenja“ jereticima i crkvenim pobunjenicima i pokušao ih presaditi na rusko tlo moral katoličke inkvizicije. Poput njihove katoličke braće, pravoslavni inkvizitori su širili i podržavali među ljudima vjerovanje u postojanje zli duhovi. Suđenja vradžbinama i progon šizmatika su „dostojni” oponašanja španskih inkvizitora.

Široko rasprostranjena potraga i suđenje raskolnicima vršeno je uz direktno učešće crkvenih tijela posebno stvorenih za tu svrhu. Pod zastavom borbe za čistotu Pravoslavlja, nad raskolnicima je vršen masovni teror koristeći „gradski“ sud protiv njih. Jedan od oblika protesta protiv ovog terora bilo je njihovo masovno samospaljivanje.

Pravoslavlje je usađeno među neruske narode inkvizitorskim metodama. Ured Novog Bogojavljenja ostavio je najmračnije uspomene na sebe. Njene aktivnosti bile su uzrok brojnih narodnih nemira. Prisilna pokrštavanje je glavni metod kolonijalne politike autokratije, koja je za cilj postavila rusifikacija naroda neruske nacionalnosti i uništenje njihove nacionalne kulture.

Spaljivanje na lomači, prinudni rad, lišavanje građanskih prava, progonstvo i progon su lijekovi pravoslavne vere. Pod krinkom očuvanja njegove „čistoće“ usađivana je vjerska netrpeljivost. Prelazak s pravoslavlja na druge vjere je strogo kažnjavan. U carskom zakonodavstvu postojao je čitav sistem kazni za borbu protiv slobode savesti. Pokrenuo ga je duhovni odjel. Otpadnici i nepokornici su godinama „vaspitavani“ u manastirskim zatvorima u najtežim uslovima. Oni koji su sumnjali u vjeru i kritizirali religiju bili su ekskomunicirani i anatemisani.

Takva je bila aktivnost pravoslavne inkvizicije. I premda Pravoslavna crkva nije imala tako organiziran aparat kao Katolička crkva, ona se s crkvenim „pobunjenicima“ obračunala ništa manje okrutno nego što su to činili katolički inkvizitori.

Čitalac se može zapitati: kakva je bila situacija sa predstavnicima drugih kršćanskih i nekršćanskih religija - luteranima, sektašima, Jevrejima, muslimanima? Predstavnici ovih religijskih učenja bili su i okrutni inkvizitori i pokušavali su ognjem i mačem zadaviti klice slobodoumlja i kritike zvaničnih učenja ovih religija. Svaka od ovih religija, propovijedajući svoju isključivost, odlikovala se netrpeljivošću prema drugim religijama, njeni su predstavnici pribjegavali nasilju nad savješću građana kako bi „dokazali“ superiornost vjere koju su ispovijedali, posebno ako su imali kazneni aparat države; njihovu stranu.

Dakle, bilo koja religija, bilo kršćanska ili nekršćanska, nije u skladu sa slobodom savjesti. Istovremeno, buržoaska „sloboda savesti“ nije ništa drugo do tolerancija za sve vrste verske slobode savesti. U praksi, ovo se svodi na preuzimanje svih religija i njihovo korištenje za zapanjivanje radnih masa. Radnička partija, kako je Marks istakao, mora nastojati da oslobodi savest od verske droge 23 .

1. Za više detalja o tome vidi E. F. Grekulov. Pravoslavna crkva je neprijatelj prosvećenosti. Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1962.

2. „Časopis Moskovske patrijaršije“, 1956, br. 5, str.

3. M. V. Lomonosov. Favoriti filozofska djela. M, 1950, str.

4. P. P. Pekarsky. Istorija Akademije nauka, knj. Sankt Peterburg, 1873, str. 603 - 604.

5. “Arhivsko poslovanje”, 1938, br. 1 (45), str.

7. P. S. Ivashchenko. Narodna škola u Bjelorusiji s kasno XIX V., disertacija, str.

8. Sh. Eseji o istoriji srednja škola. M, 1954, str.

9. A. I. Herzen. Sabrana djela, tom 14, str.

10. “Arhivsko poslovanje”, 1930, br. 1 (45), str.

11. „Leci Sanktpeterburškog saveza borbe za oslobođenje radničke klase 1895 - 1897.“ L., 1934, str.

12. A. Kotovich. Duhovna cenzura u Rusiji. Sankt Peterburg, 1909, str.

13. “Knjižne novosti”, 1937, br. 12.

14. “Književna baština”, sv. 22 - 24, 1935, str. 627, 635 - 673; vol. 33 - 34, 1939, str. 583 - 584.

15. „Materijala o reviziji sadašnjih propisa cenzure i štampe“, deo I. Sankt Peterburg, 1870, str. 499 - 505; V. Prokofjev, Ateizam ruskih revolucionarnih demokrata. M., 1955, str.

16. „Ruska starina“, 1903, br. 12, str.

17. “Pitanja u istoriji religije i ateizma”, 1960, br. 7, str. 411 - 421.

18. “Pitanja filozofije”, 1958, br. 9, str. vidi i „Arhivsko poslovanje“, 1938, br. 1 (45), str. 86 - 87.

19. “Marksistički istoričar”, knj. 8 - 9, 1935, str. 65 - 88.

20. “Vjera i razum”, 1901, br. 12.

21. Ibid., str.

22. Novine “Rus”, 1905, br. 164.

23. K. Marx i F. Engels. Izabrana djela, Vol. M., 1955, str.

Razvoj nauke ne odgovara uvijek interesima države i političara. A ako je jedno u suprotnosti s drugim, onda za naučnika stvar može završiti zatvorom ili pogubljenjem. Međutim, dešava se i da se i sam čovjek nauke bavi politikom. Aleksej Durnovo govori o pet naučnika koji su morali skupo da plate za svoja uverenja.

ko je ovo?Španski teolog, prirodnjak i lekar.

šta je moja greška? Servet je provodio naučne eksperimente koje je crkva zabranila, što ga je jednom navelo na pomisao da bi doktrina o stvaranju svijeta od Boga mogla biti pogrešna. U početku je vrlo pažljivo iznosio svoje misli, ali je onda podivljao. Servet je iznio vrlo hrabre i oštre presude o Bogu i ulozi crkve u svijetu koji se mijenja. Nije iznenađujuće što ga je inkvizicija počela loviti. Servet je uhapšen, ali je, ne bez pomoći prijatelja, uspeo da izbegne njihov zatvor.

Miguel Servet je uspio da se posvađa i sa katolicima i sa protestantima

Problem je u tome što Servetove ideje nisu bile po volji ne samo katolicima, već i protestantima. Vođa ženevskih protestanata Džon Kalvin, sa kojim se Servet dopisivao, uspeo je da proglasi naučnika neprijateljem grada i opasnog kriminalca. Servet očigledno nije znao za ovo, jer je 1553. stigao u Ženevu u potrazi za utočištem...

Zaključak. Servet je uhapšen po Calvinovom naređenju i kasnije pogubljen.

Posljedice. Servetova dela su promenila shvatanje njegovih savremenika o cirkulatorni sistem osoba. Konkretno, naučnik je dokazao postojanje plućne cirkulacije, što je kasnije pomoglo da se spasi više od hiljadu života.

ko je ovo? Izvanredan francuski hemičar.

šta je moja greška? Očigledno je da se nije bavio samo naukom, već i društvenim i političke aktivnosti. Bio je učesnik Francuska revolucija i nadgledao naplatu poreza.

1794. uhapsili su ga jakobinci. U Lavoisierovu odbranu podneseno je nekoliko predstavki. Podnosioci peticije su skrenuli pažnju Robespierrea, Saint-Justa i Couthona na činjenicu da je Antoine svjetski poznat naučnik. Ali jakobinci su imali svoj način gledanja na stvari. Kao rezultat toga, Robespierre je postavio rezoluciju na jednu od peticija: "Republiki nisu potrebni naučnici."

Ako ste u rukama držali udžbenik hemije, sigurno ste vidjeli Lavoisierov portret

Zaključak. Poslali su ga na giljotinu.

Posljedice. Ako ste u rukama držali udžbenik hemije, tamo ste sigurno vidjeli Lavoisierov portret. Ako ste ikada bili u Eiffelov toranj, onda ste naišli na njegovo ime uklesano u samoj osnovi. Teško je nabrojati sva njegova dostignuća. Vjerovatno glavni je tačan opis sastava zraka, iako on nije uveo pojmove dušik i kisik. Lavoisier se smatra osnivačem moderne hemije, a kasnija istorija Francuske dokazala je da su republici i dalje potrebni naučnici.

ko je ovo? Biolog, botaničar, genetičar i uzgajivač.

sta je tvoja krivica? Nije se slagao sa glavnim partijskim agronomom Trofimom Lisenkom. Iskreno govoreći, Staljinova ideja o razvoju selekcije bila je u suprotnosti sa opštim naučnim principima. U sporu između Vavilova i Lisenka, stranka je podržala ovog drugog. Uostalom, Lysenko je bio čovjek proleterskog porijekla, koji je, osim toga, obećao da će uvelike povećati žetvu kroz jarovizaciju - široko rasprostranjenu transformaciju ozimih usjeva u jare usjeve.

Čini se da su moderni komunisti zaboravili na ulogu KPSU u sudbini Vavilova

Vavilov i Lysenko bi se možda i slagali da Lysenko nije negirao genetiku, nazivajući to buržoaskom lažom. Na kraju je CPSU izvršila odlučujući poraz genetike, a Vavilov je uhapšen i poslan u Gulag.

Zaključak. Godine 1943. Vavilov je umro u zatvoru u Saratovu od gladi i upale pluća. Poznato je da je više puta bio izložen maltretiranju i mučenju.

Posljedice. CPSU i Lysenko su genetiku vješto pretvorili u zabranjenu doktrinu. SSSR, jedna od vodećih zemalja u svijetu u razvoju ove nauke, pao je na posljednju poziciju. Vavilov je rehabilitovan 1955. Najviše iznenađuje da mnogi moderni komunisti veoma vole da pominju genetiku i dela Vavilova među velikim dostignućima Staljina i Sovjetska nauka. Što, pak, često ljuti naučnu zajednicu.

ko je ovo? Italijanski dominikanski redovnik, pjesnik, filozof i astronom.

šta je moja greška? Bruno je donio masama ideje Kopernika da Zemlja nije centar svemira. A pošto je Kopernikovo učenje proglašeno opasnom jeresom, Bruno je takođe bio proganjan. Ali on je insistirao na svome, iznosio sve smelije ideje i sa crkvenog gledišta sve je više padao u jeres. A monah-filozof je u međuvremenu rekao da Sunce nije jedino nebesko telo slične vrste u Univerzumu.

Posljednja tri pontifika su se izvinila Giordanu Brunu

Bruno je putovao širom Evrope pokušavajući da ubedi istaknute ljude tog vremena da je Kopernik bio u pravu. Čini se da je čak i Shakespeare bio među onima s kojima je razgovarao o ovim pitanjima. Ali veliki dramski pisac nije vjerovao idejama velikog astronoma. Bruno je 1591. pozvao venecijanskog aristokratu Giovannija Moceniga. Nisu se vidjeli oči u oči, a Mocenigo je napisao optužnicu protiv svog gosta. Inkvizicija je preuzela stvar, Bruno je uhapšen i zatvoren.

Zaključak. Godine 1660. Giordano Bruno je spaljen na lomači kao opasan jeretik opsjednut đavolom.

Posljedice. Sada čak i Katolička crkva priznaje da su Bruno, Kopernik i Galilej bili u pravu. I iako Vatikan nudi novac za pobijanje heliocentričnog sistema, ali za poslednjih godina Pape Ivan Pavao II, Benedikt XVI i Franjo I izrazili su žaljenje zbog pogubljenja Đordana Bruna.

ko je ovo? Izvanredni britanski matematičar i kriptograf.

šta je moja greška? Nepristojno ponašanje i intimnost sa muškarcem, što se u poslijeratnim godinama u Britaniji smatralo krivičnim djelom. Tajanstvena priča između Turinga i radnika Arnolda Murraya postala je javna. Matematičar je bio izopćen i maltretiran. Pod pritiskom je pristao na hormonsku terapiju.

Alan Turing je najpoznatija žrtva homofobije svih vremena

Zaključak. On je izvršio samoubistvo. Vjerovatno zbog atmosfere netrpeljivosti koja se razvila oko njega.

Posljedice. Turing je bio izvanredan matematičar čiji je rad dao važan doprinos pobjedi u Drugom svjetskom ratu. Njegove ideje su pomogle dešifriranju njemačkog koda Enigme, koji je korišten za šifriranje poruka Wehrmachta. Turing je smatran herojem, ali priča o Murramu mu je uništila život. Rehabilitiran je tek 2013. godine, iako se već 2009. britanski premijer Gordon Brown javno izvinio za ono što se naučniku dogodilo. Turing se smatra najpoznatijom žrtvom homofobije svih vremena. Njegovi radovi činili su osnovu za razvoj računarske nauke i stvaranje veštačke inteligencije.