Veza između priče prošlih godina i folklora. Tema: iz „Priče o prošlim godinama“: „Podvig mladića iz Kijeva i lukavstvo guvernera Pretiča“. karakteristike ruskih hronika. odjeci folklora u hronici. junaci hroničarskih legendi i njihovi podvizi u ime mira u rodnom kraju.

Dom Cilj:

objasniti vezu između folklora i hronike; otkriti značenje riječi D.S Likhacheva

Napredak lekcije

“Prošlost mora služiti sadašnjosti!” (D.S. Lihačov)
I. „Podvig kijevske omladine i lukavstvo guvernera Pretiča.” Odjeci folklora u hronici
Izrada plana ponude
Učimo učenike petog razreda kako da naprave plan. Za prepričavanje teksta u skladu sa stilskim karakteristikama, najbolje je osloniti se na plan citata. Citat
- tačan izvod iz teksta.
Objasnimo da je navod stavljen u navodnike. Ako se rečenični fragment uzme s početka rečenice, onda na kraj stavljamo trotočku; Ako uzmemo odlomak ne od početka, onda stavljamo trotočku i počinjemo malim slovom. Ova pravila moraju biti detaljno objašnjena djeci kako bi se izbjeglo kasnije učenje.
Ponovnim čitanjem hronike omogućit ćemo djeci da osjete da se priča priča mirno, onako kako zvuči razgovorni govor. Uporedimo datum u koji je datovana hronika o opsadi Kijeva od strane Pečenega (968. tj. 10. vek) i datum sastavljanja prve hronike (početak 11. veka).
- Da li je i sam hroničar mogao da prisustvuje ovom događaju?
Dođimo do zaključka da je on priču o ovom događaju najvjerovatnije zapisao iz tuđih riječi. - Obratite pažnju na ponavljanje veznika, I A
. Koju ulogu imaju u tekstu? - Obratite pažnju na ponavljanje veznika, I Sindikati
Oni daju ritam i glatkoću pripovijedanja, približavajući ga usmenom govoru, odnosno folkloru.
Napomenimo još nekoliko stilskih karakteristika.
- Šta možete reći o dijalozima u tekstu? Kako se mogu nazvati: opsežni ili lakonski?
Dijalozi sa omladinom, kao i drugi dijalozi u odlomku hronike, karakterišu lakonizam (kratkoća i tačnost) i jednostavnost.
- Da li se u odlomku često nalaze pridevi, imenice i glagoli? Zašto?
Ako obratite pažnju na posebnosti jezika ljetopisnog odlomka, primijetit ćete da se pridjevi vrlo rijetko nalaze u tekstu. Uglavnom vidimo imenice i glagole. zatvoren, iscrpljen, tugovati, pojurio, odjurio, pristupio, uništio, trubio, vikao, prijetio, jadikovao, okupio se, otjerao. To sugerira da su za ljude tog vremena bila vrlo važna ne samo svojstva ili kvalitete predmeta, već i njihova djelovanja.

II. Prepričavanje uz očuvanje stilskih karakteristika teksta
Takvo prepričavanje je veoma težak zadatak za učenike petog razreda. Prepričaj puni tekst način na koji je to neophodno je gotovo nemoguće za djecu od 10-11 godina. Ne suočavamo se sa zadatkom kontrole, važno nam je da naučimo djecu prepričavanju uz zadržavanje stilskih karakteristika. Rad je najbolje strukturirati ovako: jedan učenik (slabiji) čita ekspresivan odlomak (približne veličine prvog pasusa), drugi ga prepričava za njim itd.

Književnost i likovne umjetnosti
U odeljku udžbenika „Književnost i likovna umetnost“ daju se pitanja i zadaci za reprodukciju slike A. Ivanova „Podvig mladog Kijevčanina“. Djeci treba pomoći da shvate ovu sliku. Moguće je organizirati razgovor u koji nastavnik može uključiti neke podatke o klasicizmu, umjetniku i nastanku slike.
Andrej Ivanovič Ivanov živio je 1776-1848, tj kasno XVIII - početkom XIX V. U to su vrijeme u ruskoj umjetnosti vladali principi klasicizma, koji su se okrenuli naslijeđu antičke Grčke i Drevni Rim kao norma i idealan model. Jedna od glavnih razlika ruskog klasicizma bila je želja umjetnika da u umjetnosti odraze ideje građanstva i patriotizma (ljubav prema domovini).
Slika A. I. Ivanova „Podvig mladog Kijevca“ nastala je oko 1810. (dve godine nakon nastanka Otadžbinski rat 1812. s Napoleonom). Umjetnik preuzima radnju iz ruske kronike, koja odjekuje jednom od zapleta povijesti starog Rima, o tome kako je mladi Rimljanin na sličan način spasio grad od invazije Gala.
Umjetnik ne teži istorijskoj tačnosti kostima i pejzaža. Za njega je važnije pokazati patriotski impuls mladog čovjeka koji spašava svoju domovinu od neprijatelja.
Vidimo mladića koji se, pretrčavši neprijateljski logor, skinuo na obali rijeke i žuri da se baci u vodu kako bi preplivao rijeku. Iza lika mladića vidimo crnog konja sa lepršavim repom i grivom iznad njega, na pozadini večernjeg neba koji se prijeteće smrzavao, leže naizgled crne grane drveta. Desno od konja naslućujemo blijede siluete neprijateljskih konjanika koji galopiraju da sustignu junaka. Iza njih je obris zidina tvrđave Kijeva, koji su opsjedali Pečenezi.
U donjem lijevom uglu vidimo traku rijeke oivičene travom. Na obali, naslonjen rukom na pješčano dno rijeke, leži ruski junak u verigama, sa pernatom strijelom koja mu viri iz grudi. U desnoj ruci drži drugu strijelu, već izvađenu iz rane. Njegovo lice izražava patnju i nadu da će mladić spasiti svoju rodnu zemlju, za koju je ratnik prolio krv. Lijeva ruka podignut je, kao da svojim gestom želi da blagoslovi dječaka, ali nema dovoljno snage. Srebrna verižica, na kojoj se ogleda omladinski ogrtač, grimizni pojas i grimizni elementi odjeće povezuju slike mladića i ranjenog ratnika u jednu semantičku cjelinu.
Glavni lik slike, kijevski mladić, prikazan je gol. U desnoj ruci ima uzdu, drži grimizni lepršavi ogrtač, zahvaljujući kojem se prenosi brzina kretanja mladića. Grimizna boja simbolizira herojstvo. Njegove svijetlosmeđe kovrče lepršaju, tijelo mu je napeto dok trči tako da vidimo elastične mišiće junaka. Njegovo lice pokazuje koncentraciju, želju, ali ne i strah. Želi da dođe do ruske vojske, ali ga ne pokreće želja da ostane živ: njegov zadatak je da vojnicima prenese važne vijesti. Njegovo tijelo je obasjano svjetlošću zore, koja se diže lijevo, preko rijeke, gdje su stacionirane trupe ruskog guvernera Pretiča. Pretpostavljamo da je uz pomoć slike zore umjetnik želio prenijeti ideju oslobođenja od neprijatelja.
Uz pomoć slike, umjetnik nam govori kako kroz strepnju, strah i mrak čovjek teži slobodi, pobjedi nad svojim neprijateljima.

III. “Prošlost mora služiti sadašnjosti!”(D.S. Lihačov)
Čitamo članak iz udžbenika sastavljen iz knjige D. S. Lihačova „Rodna zemlja“ i odgovaramo na pitanja.
- Kakvu poziciju zauzimaju junaci hronike koju ste pročitali, „Podvig kijevske omladine i lukavstvo guvernera Pretiča“? (1. pitanje.)
Junaci ljetopisne priče, uglavnom, zauzimaju visok položaj u društvu: Pretič je guverner, sklapa mir sa pečeneškim knezom; Svyatoslav je ruski princ, princeza Olga je njegova majka. Samo omladina ne zauzima visok položaj, ali knežev sluga nije pučanin i s pravom se može nazvati izvanrednim hrabrim čovjekom.
- Kako razumete reči D. S. Lihačova: „Moramo biti zahvalni sinovi naše velike majke - drevna Rus'»?
Trebamo biti zahvalni sinovima Drevne Rusije što su u teškoj borbi protiv osvajača branili nezavisnost naše zemlje, dajući nam primjer unutrašnje snage i mentalne snage. Naša zahvalnost može se izraziti u brizi za spomenike ruske antike, u promišljenom i pažljivom proučavanju istorije i u brizi za ljepotu i prosperitet našeg moderna Rusija. Naša zemlja je naše naslijeđe i moramo o njoj brinuti i onda to prenositi našoj djeci.
- Može li priča o mladiću iz Kijeva „služiti modernosti“?

Priča o herojskom djelu kijevske omladine može poslužiti našem vremenu, dajući primjer hrabrosti i posvećenosti za spas naše rodne zemlje.

Domaći
Sjetite se basni koje ste učili u osnovnoj školi.
Individualni zadatak
Pripremite priče o djetinjstvu M. V. Lomonosova, o godinama njegovog učenja, o naučnim otkrićima, o književnoj djelatnosti; pripremite izražajno učenje napamet soneta S. I. Stromilova „Lomonosov“ ili pesme N. A. Nekrasova „Školar“ (pogledajte ih u sledećem delu naše knjige).

Hronološki princip prikaza omogućio je hroničarima da u hroniku unesu materijal koji je po prirodi i žanrovskim karakteristikama bio heterogen.

Najjednostavnija narativna jedinica hronike je lakonski vremenski zapis, ograničen samo na konstataciju činjenica. Međutim, samo uvrštavanje ovog ili onog podatka u kroniku ukazuje na njegov značaj sa stanovišta srednjovjekovnog pisca.

Na primjer: „U ljeto 6377 (869). Ubrzo se pokrstila sva bugarska zemlja...”; “U ljeto 6419 (911). Velika zvijezda se pojavila na zapadu kao koplje..."; “U ljeto 6481 (973). Početak kneževine Jaropolka“ itd. Zanimljiva je struktura ovih natuknica: po pravilu se glagol stavlja na prvo mjesto, čime se naglašava značaj radnje.

Hronika takođe predstavlja vrstu detaljnog zapisa, koji beleži ne samo „akcije“ kneza, već i njihove rezultate. Na primjer: "U ljeto 6391. Oleg se borio protiv Derevljana i, mučeći ih, nametnuo im danak, prema crnom kunu", itd.

I kratak vremenski zapis i detaljniji su dokumentarni. U njima nema tropa koji ukrašavaju govor. Snimak je jednostavan, jasan i koncizan, što mu daje poseban značaj, ekspresivnost, pa čak i veličanstvenost.

Fokus hroničara je na događaju – „šta se desilo u godinama snage“. Prate ih vijesti o smrti prinčeva. Rođenje djece i njihov brak se rjeđe evidentiraju. Zatim informacije o građevinskim aktivnostima knezova. Konačno, izvještaji o crkvenim poslovima, koji zauzimaju vrlo skromno mjesto.

Istina, hroničar opisuje prenos moštiju Borisa i Gleba, uključuje legende o početku Pečerskog manastira, smrti Teodosija Pečerskog i priče o nezaboravnim pečerskim monasima. To se sasvim može objasniti političkim značajem kulta prvih ruskih svetaca Borisa i Gleba i ulogom Kijevsko-pečerskog manastira u formiranju početne hronike.

Važnu grupu hroničarskih vesti čine podaci o nebeskim znacima - pomračenjima sunca, meseca, potresima, epidemijama itd. Hroničar vidi vezu između neobične pojave priroda i životi ljudi, istorijski događaji.

Istorijsko iskustvo povezano sa dokazima hronike Džordža Amartola navodi hroničara na zaključak: „Znakovi na nebu, ili zvezde, bilo sunce, ili ptice, ili priroda, nisu za dobro; ali postoje znaci zla, bilo da je to manifestacija vojske, gladi ili smrti.”

Vijesti različitih tema mogu se kombinirati u jednom članku kronike. Materijal uključen u „Priču o prošlim godinama“ omogućava nam da razlikujemo istorijsku legendu, toponimsku legendu, istorijsku legendu (povezanu sa herojskom družinskom epom), hagiografsku legendu, kao i istorijsku legendu i istorijsku priču.

Veza ljetopisa i folklora. Hroničar crpi građu o događajima iz daleke prošlosti iz riznice narodnog pamćenja.

Priziv na toponomastičku legendu diktirala je hroničarska želja da sazna porijeklo imena slovenskih plemena, pojedinih gradova i same riječi „Rus“. Dakle, porijeklo slovenskih plemena Radimichi i Vyatichi povezuje se s legendarnim ljudima iz Poljaka - braćom Radimom i Vyatko.

Ova legenda je nastala među Slovenima, očito, u periodu raspada rodovskog sistema, kada izolovani starješina roda, da bi opravdao svoje pravo na političku dominaciju nad ostatkom klana, stvara legendu o svom navodno stranom porijeklu.

Blisko ovoj hroničnoj legendi je legenda o pozivu knezova, smeštena u letopisu pod 6370 (862) Na poziv Novgoroda iz prekomorskih da „vladaju i vladaju“, u rusku zemlju dolaze tri brata Varjaga sa svojim rodovima. : Rurik, Sineus, Truvor.

Folklorna priroda legende potvrđuje prisustvo epa broj tri - tri brata. Legenda je čisto Novgorodskog, lokalnog porijekla, što odražava praksu odnosa između feudalne gradske republike i prinčeva.

U životu Novgoroda bili su česti slučajevi "pozivanja" kneza, koji je obavljao funkcije vojskovođe. Unesena u rusku hroniku, ova lokalna legenda dobila je određeno političko značenje. Ona je potkrijepila prava prinčeva na političku vlast nad cijelom Rusijom.

Osnovan je jedan predak kijevskih prinčeva - polulegendarni Rjurik, što je hroničaru omogućilo da istoriju ruske zemlje smatra istorijom prinčeva iz Rurikove kuće. Legenda o pozivu prinčeva naglašavala je političku nezavisnost kneževske vlasti od Vizantijskog carstva.

Dakle, legenda o pozivu prinčeva poslužila je kao važan argument za dokazivanje suvereniteta Kijevske države, a uopće nije ukazivala na nesposobnost Slovena da samostalno uspostave svoju državu, bez pomoći Evropljana, kao što su neki naučnici pokušao dokazati.

Tipična toponimska legenda je i legenda o osnivanju Kijeva od strane trojice braće - Kija, Ščeka, Horiva i njihove sestre Libid. Sam hroničar ukazuje na usmeni izvor materijala sadržanog u hronici: „Ini, neznalica, rekoša, čiji je Kij bio nosilac.

Hroničar ogorčeno odbacuje verziju narodne legende o Kieu nosiocu. On kategorički navodi da je Kij bio knez, vodio uspešne pohode na Carigrad, gde je dobio veliku čast od grčkog kralja i osnovao naselje Kijevec na Dunavu.

Odjeci obredne poezije iz vremena plemenskog sistema ispunjeni su hronikama o slovenska plemena, njihove običaje, svadbene i pogrebne ceremonije.

Prvi ruski knezovi opisani su u hronikama tehnikama usmene narodne epike: Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav.

Oleg je, prije svega, hrabar i mudar ratnik. Zahvaljujući svojoj vojnoj genijalnosti, on pobjeđuje Grke stavljajući svoje brodove na točkove i ploveći njima preko zemlje.

On spretno razotkriva sve zamršenosti svojih grčkih neprijatelja i zaključuje mirovni sporazum s Vizantijom koji je koristan za Rusiju. U znak pobjede, Oleg zabija svoj štit na vratima Carigrada na veću sramotu svojih neprijatelja i slavu svoje domovine.

Uspješni princ-ratnik u narodu ima nadimak „proročanski“, odnosno čarobnjak (međutim, kršćanski ljetopisac nije propustio naglasiti da su nadimak Olegu dali pagani, „ljudi smeća i bez glasa“), ali isto tako ne može izbjeći svoju sudbinu.

Ispod 912 hronika sadrži poetsku legendu vezanu, očigledno, „sa Olgovinom grobom“, koja „postoji... do danas“. Ova legenda ima potpunu radnju, koja se otkriva u lakoničnom dramskom narativu. Jasno izražava ideju moći sudbine, koju nijedan smrtnik, pa čak i "proročki" princ, ne može izbjeći.

Igor je prikazan na malo drugačiji način. Takođe je hrabar i hrabar, pobedivši Grke u pohodu 944. Brižan je i pažljiv prema potrebama svog odreda, ali je pored toga i pohlepan.

Želja da prikupi što više harača od Drevljana postaje razlog njegove smrti. Igorovu pohlepu hroničar osuđuje narodna poslovica, koju stavlja u usta Drevljanima: „Ako vuk natera ovcu u ovcu, onda odnesite celo stado, ako ga ne ubijte...”

Igorova supruga Olga je mudra žena, vjerna sjećanju na svog muža, odbijajući provod ne samo drevljanskog princa Mala, već i grčkog cara. Ona se surovo osvećuje ubicama svog muža, ali njenu okrutnost hroničar ne osuđuje.

Opis Olgina četiri mjesta naglašava mudrost, čvrstinu i nefleksibilnost karaktera Ruskinje. D. S. Likhachev napominje da osnovu legende čine zagonetke koje nesretni drevljanski provodadžije ne mogu riješiti.

Olgine zagonetke su zasnovane na asocijacijama na svadbene i pogrebne obrede: u čamcima su nosili ne samo počasni gosti, već i mrtve; Olgina ponuda ambasadorima da se okupaju nije samo znak najvećeg gostoprimstva, već i simbol pogrebni obred; krećući se prema Drevljanima, Olga odlazi na sahranu ne samo za svog muža, već i za drevljanske ambasadore koje je ubila.

Sporoumni Drevljani shvataju Olgine reči u njihovom doslovnom značenju, nesvesni drugog, skrivenog značenja zagonetki mudre žene, i tako sebe osuđuju na smrt. Cijeli opis Olgine osvete temelji se na svijetlom, lakoničnom i scenskom dijalogu princeze s glasnicima "Seoske zemlje".

Herojstvo druzhina epa inspirisano je slikom strogog, jednostavnog i snažnog, hrabrog i pravog ratnika Svyatoslava. Strani su mu lukavstvo, laskanje, lukavstvo - osobine svojstvene njegovim grčkim neprijateljima, koji, kako bilježi hroničar, "laskaju do danas".

Sa malobrojnim odredom izvojeva pobjedu nad nadmoćnijim snagama neprijatelja: kratkim, hrabrim govorom nadahnjuje svoje vojnike na borbu: „... ne osramotimo rusku zemlju, nego legnemo sa svojim kosti, jer mrtav se ne stidi.”

Svyatoslav prezire bogatstvo, cijeni samo svoj odred, oružje, uz pomoć kojeg može steći bilo koje bogatstvo. Opis ovog kneza u hronici je tačan i ekspresivan: „...hodeći lako, kao pardus, mnoge je ratove stvorio.

Hodajući nije sam nosio kola, niti skuvao kazan, niti kuvao meso, već je na ugljevlju isekao tanko konjsko meso, životinju ili govedinu, ispekao meso, ili šator nazvan po njemu, ali poslao podstava i sedlo na glavi; kao i njegov drugi urlik ecu byahu.”

Svyatoslav živi u interesu svog odreda. Čak se protivi upozorenjima svoje majke Olge i odbija da prihvati kršćanstvo, bojeći se ismijavanja odreda. Ali stalna želja

Svjatoslava na osvajačke ratove, zanemarivanje interesa Kijeva, njegov pokušaj da se prestonica Rusije premesti na Dunav izaziva osudu hroničara.

Ovu osudu izražava kroz usta “Kijana”: “... ti, kneže, tražiš tuđu zemlju i konzumiraš je, ali zauzevši svoju (lijevu), malu (jedva) jer mi nismo zauzeti od strane Pečeneza...”

Pravi princ-ratnik gine u neravnopravnoj borbi s Pečenezima na brzacima Dnjepra. Pečeneški knez Kurja, koji je ubio Svjatoslava, „uzeo mu je glavu i napravio mu čašu na čelu (lubanji), svezao mu čelo i pio iz nje“.

Ljetopisac ne moralizira o ovoj smrti, ali je opći trend i dalje evidentan: Svjatoslavova smrt je prirodna, posljedica je neposlušnosti prema majci, posljedica odbijanja da primi krštenje.

Vest iz hronike o Vladimirovom braku sa poločkom princezom Rognedom, o njegovim obilnim i velikodušnim gozbama u Kijevu – legenda o Korsunu – seže u narodne priče.

S jedne strane, pred nama se pojavljuje paganski knez sa svojim neobuzdanim strastima, s druge, idealan hrišćanski vladar, obdaren svim vrlinama: krotošću, poniznošću, ljubavlju prema siromašnima, prema monaškom i monaškom redu itd.

Upoređujući paganskog kneza sa hrišćanskim knezom, hroničar je nastojao da dokaže superiornost novog hrišćanskog morala nad paganskim.

Vladimirova vladavina bila je pokrivena junaštvom narodnih priča već krajem 10. - početkom 11. veka.

Legenda o pobjedi ruske omladine Kožemjakija nad pečeneškim divom prožeta je duhom narodnog herojskog epa. Kao iu narodnom epu, legenda naglašava superiornost osobe mirnog rada, jednostavnog zanatlije, nad profesionalnim ratnikom - pečeneškim junakom. Slike legende izgrađene su na principu kontrastnog poređenja i široke generalizacije.

Na prvi pogled, ruski mladić je obična, neupadljiva osoba, ali on utjelovljuje ogromnu, gigantsku snagu koju posjeduje ruski narod, ukrašavajući zemlju svojim radom i štiteći je na bojnom polju od vanjskih neprijatelja.

Pečeneški ratnik sa svojim gigantske veličine užasava druge. Hvalisavi i arogantni neprijatelj je u suprotnosti sa skromnom ruskom omladinom, najmlađi sin kožar. Podvig ostvaruje bez bahatosti i hvalisanja.

Istovremeno, legenda je ograničena na toponomastičku legendu o nastanku grada Perejaslavlja - "zone slave mladosti", ali to je jasan anahronizam, jer se Perejaslavl već više puta pominje u hronika pre ovog događaja.

Legenda o belgorodskom želeu povezana je sa epom narodne bajke. Ova legenda veliča inteligenciju, snalažljivost i domišljatost ruskog naroda.

I legenda o Kožemjaku i legenda o belgorodskom želeu su potpuni narativi zapleta, izgrađeni na kontrastu unutrašnje snage radnika sa samo hvalisanjem strašnog neprijatelja, mudrosti starijeg sa lakovernošću Pečenega.

Vrhunac radnje obje legende su dvoboji: u prvoj - fizička borba, u drugoj - dvoboj uma i snalažljivosti s lakovjernošću i glupošću.

Radnja legende o Kožemjaku tipološki je bliska fabulama herojskog narodnog epa, a legenda o Belgorodskom želeu bliska je narodnim pričama.

Folklorna osnova se jasno osjeća u crkvenoj legendi o posjeti ruskoj zemlji od strane apostola Andreja. Stavljanjem ove legende, hroničar je nastojao da „istorijski“ potkrepi versku nezavisnost Rusije od Vizantije.

Legenda je tvrdila da je ruska zemlja primila hrišćanstvo ne od Grka, već navodno od samog Hristovog učenika - apostola Andreja, koji je jednom išao putem "od Varjaga u Grke" duž Dnjepra i Volhova - hrišćanstvo je bilo predviđeno na ruskoj zemlji.

Crkvena legenda o tome kako je Andrej blagoslovio Kijevske planine kombinovana je sa narodnom pričom o Andrejevoj poseti Novgorodskoj zemlji. Ova legenda je svakodnevne prirode i povezana je sa običajem stanovnika slovenskog sjevera da se pare u vrućim drvenim kupkama.

Sastavljači hronika 16. veka. skrenuli pažnju na nesklad između prvog dijela priče o posjeti apostola Andrije u Kijevu i drugog, svakodnevnu priču zamijenili su pobožnom legendom, prema kojoj Andrej Novgorodska zemlja ostavlja svoj krst.

Tako je većina hronika posvećenih događajima od 9. do kasnog 10. stoljeća povezana s usmenom narodnom umjetnošću i njenim epskim žanrovima.

Kuskov V.V. Istorija stare ruske književnosti. - M., 1998

"Priča o prošlim godinama" je najvredniji istorijski izvor. Hroničar je, prateći hrišćanski koncept istorije, „Priču“ otvorio biblijskom legendom o podeli zemlje posle potopa između Nojevih sinova - Sema, Hama i Jafeta (Sloveni su potomci Jafeta i kao i Grci su deo porodice evropskih naroda). Hronika je sadržavala opsežne istorijske i geografske podatke o slovenskim plemenima, njihovim običajima i moralu, te odnosima sa susjednim narodima. Sastavljač "Priče o davnim godinama" je isticao jedinstvo istočnih Slovena (Poljana, Drevljana, Dregovića, Poločana, Slovenaca, Severnjaka), kao i njihovu krvnu, jezičku i kulturnu srodnost sa drugim slovenskim narodima, južnim i zapadnim. Odao je priznanje velikoj misiji prvih slovenskih „učitelja“ i „filozofa“ Ćirila i Metodija, tvoraca „slovenskog pisma“.

Prvi članak, datiran 852. godine, hroničar je povezao sa početkom ruske zemlje: pod vizantijskim carem Mihailom III, „Rus je došla u Cargrad, kako je pisalo u grčkim hronikama“. Pod 862. postojala je legenda o pozivu Varjaga, gdje je osnovan jedini predak ruskih kneževa - Rurik, zajedno s braćom Sineusom i Truvorom, pozvani od Novgorodaca da "vladaju i vladaju" ruskom zemljom. Ova legenda nije ukazivala na nesposobnost Rusa da samostalno organizuju svoju državu, već je služila relevantnom cilju u to vrijeme – dokazu političke nezavisnosti Rusije od Vizantije.

Sljedeća prekretnica nacionalne istorije povezan sa krštenjem Rusije pod knezom Vladimirom Svjatoslavičem (988), koje je zemlju upoznalo sa hrišćanskom kulturom i ojačalo njene veze sa evropskim narodima. Dalje uspjehe u pokrštavanju Rusije, državnoj i kulturnoj izgradnji hroničar je pripisao vremenu vladavine Jaroslava Mudrog, za vrijeme kojeg se „seljačka vjera počela ploditi i širiti, a Černorisi su se počeli množiti, a bilo je mnogi manastiri... na slovenački jezik i pismo I prepisao sam mnoge knjige... verni ljudi uče od njih i uživaju u učenju božanskog glasa." Ako je Vladimir, prema hroničaru, preorao zemlju i omekšao je, tj. krštenjem prosvijetljen, tada njegov sin Jaroslav „i poučio knjiškim riječima srca vjernih ljudi.

Završni članci Priče o prošlim godinama govorili su o vladavini Svyatopolka Izyaslaviča. Ovo vrijeme je bilo zasjenjeno sve učestalijim napadima Polovca na Rusiju, feudalnim sukobima i narodnim nemirima. Simbolička antiteza epohe je suprotstavljenost „križa“ i „noža“ („ljubljenje krsta“ znači zakletvom zakletvu sporazuma o miru i jednoglasju knezova; „bacanje noža“ znači sijanje neprijateljstva između braća prinčevi). Kontrast dostiže najveći stepen dramatike u „Priči o zaslepljenju Vasilka Terebovlskog“, smeštenoj u hroniku pod 1097.

"Priča o davnim godinama" i folklor

"Priča o prošlim godinama" - najznačajniji primjer upotrebe folklorne tradicije u književnosti Kievan Rus, što nije iznenađujuće. Na kraju krajeva, obnavljajući prethrišćanski, predpismeni period u istoriji Rusije, hroničar je bio primoran da se za informacije obrati porodičnim tradicijama, toponimskim legendama i poeziji družine.

Istovremeno, nije bio običan zapisivač događaja, već je često djelovao kao istraživač, citirajući i analizirajući nekoliko folklornih verzija jednog istorijska činjenica. Na primer, govoreći o nastanku Kijeva, hroničar iznosi dva gledišta o poreklu osnivača grada: jedni „veli, da je Kij bio nosilac“, drugi „veli: dobio sam veliku čast od cara. ” Slijedeći logiku službenog historiografa, autor ljetopisa navodi: „Da je postojao nosilac po imenu Kyi, on ne bi otišao u Carjugrad, ali ovaj Kyi je knez u svojoj porodici.

Uticaj folklora prvenstveno utiče prikaz heroja početni deo hronike. Kao u usmenim radovima narodna umjetnost, hronika će prvim ruskim knezovima (Oleg, Olga, Igor, Svjatoslav, Vladimir) dati lakonske, ali živopisne karakteristike, ističući dominantnu crtu individualnog karaktera u njihovoj slici. Tako, u liku kneginje Olge, hroničar poetizira mudrost državnik, što se izražava i u njenoj potrazi za jedinstvenom verom sposobnom da ujedini istočnoslovenska plemena, i u osveti Drevljanima, koji su, ubivši njenog muža, kneza Igora, odbili da se povinuju Kijevu.

Hronički opis kneza Svjatoslava, sina kneginje Olge, epski je lakonski. Pred nama je direktan i hrabar čovjek, lak za komunikaciju s vojnicima, koji je više volio pobjedu u otvorenoj borbi nego vojničko lukavstvo, pa je, krenuvši u pohod, uvijek upozoravao svoje neprijatelje: "Želim ići protiv vas!" Znajući za zasedu, on je, sa malim snagama, ušao u bitku sa Pečenezima i umro, strogo poštujući zakon vojna čast. Karakteristike junaka date su kroz njegove postupke, podvige koje je ostvario; potpuno je efektan i krajnje konkretan u „prikazu” vojničkog života: „Knez Svjatoslav, odrastao i sazrevši, počeo je da se pari mnogo i hrabro ni u kazanu, ni u kuvanju mesa, nego je tanko isekao konjsko meso, ili životinja, ili govedina, pekla ga na ugljevlju, mesu, ni šatoru, ali je podstava bila postavljena, a i sedlo je bilo u glavama;

U kasnijim fragmentima kronike, zamijenjen epski stil u liku heroja došao monumentalno-istorijskom stilu, gdje je idealizacija kneza uključivala hvaljenje njegovih kršćanskih vrlina: ljubavi prema Bogu, bogopoštovanja prema crkvi, milosrđa prema siromašnima, uzdržavanja od požude i pijanstva. Hronički opisi kršćanskih prinčeva su službeni, ceremonijalni i sadrže nekoliko pojedinačnih znakova. Njihov prikaz nije bez metamorfoza: princ ubojica mogao bi se pretvoriti u pravednog princa, ali, naravno, kao rezultat čuda, jer junak srednjovjekovne književnosti još nije poznavao unutarnju borbu. Poetika folklora nije dopuštala dvobojnu paletu u liku kneza, dok književni heroj mogao transformisati. Jaroslav Mudri, od buntovnog sina koji je odbio da oda počast svom ocu, kijevskom knezu, pretvara se u oruđe božanske kazne Svjatopolka Prokletog za smrt stradale braće Borisa i Gleba. Vseslav iz Polocka je legendarni knez vukodlak, „nemilosrdan prema krvoproliću“, ali su ga Kijevčani 1068. oslobodili „posjeka“ i stavili na stol velikog kneza. „Zlikovac“ je postao „mučenik“, stekao podršku i simpatije naroda, jer ga je Izjaslav Jaroslavič prevario u Kijev i, prekinuvši poljubac krsta, zatvorio njegovog brata.

O utjecaju folklornih izvora na Priču davnih godina svjedoči i njeno rješavanje teme vojničkog podviga. Pobjeda Rusa nad njihovim neprijateljima u početnom dijelu ljetopisa prikazana je bez vjerske motivacije, bez pojave nebeske vojske na bojnom polju, kao rezultat jednoglasne želje „dobrog“ ruskog odreda „da se ne osramoti“. rusku zemlju i lezi ovde sa svojim kostima, jer mrtvi nemaju stida.” Međutim, opis dvoboja između hrišćanskog kneza Mstislava i kasoškog junaka Rededeja sadrži epizodu kada se princ, oslabljen u borbi s neprijateljem, moli Bogorodici i zavjetuje se: u slučaju pobjede, da će podignuti hram u njenu čast. Religiozni motiv čuda kasnije će prožimati opise bitaka, čineći sudbinu čovjeka i ljudi zavisnom od volje Božje i pomoći nebeskih zaštitnika.

Priče iz kronike, izvedene na epski način, sadrže više svakodnevne realnosti, nego epizode o djelima kršćanskih prinčeva. Ovo je takođe uzda u rukama mladića koji se tokom opsade Kijeva, navodno u potrazi za nestalim konjem, probija kroz neprijateljski logor. I pominjanje kako se, testirajući se prije borbe sa pečeneškim junakom, mladi kožar profesionalno jakih ruku izvlači sa boka bika koji trči pored „kože od mesa, koliko i ruku“. Svakodnevni detalji pomažu čitaocu da zamisli šta se dešava u vizuelno konkretnim slikama, da postane kao da je svedok snimljenih događaja istorijskog pamćenja ljudi, a zatim i hronika.

Ako u pričama napisanim u stilu monumentalnog historizma, čitatelj zna sve unaprijed, sudbina heroja je unaprijed određena, onda se u razvoju radnje epskog dijela kronike često koristi efekat iznenađenja. Na primjer, čini se da princeza Olga ozbiljno shvaća sklapanje provoda drevljanskog princa Mala, potajno pripremajući smrt svojih ambasadora. Konj, od kojeg je prorok Oleg bio predodređen da umre, prema proročanstvu mudraca, odavno je mrtav, ali njegova lobanja je bremenita smrtnom opasnošću: „zmija mu je izašla iz čela i kljucala nogu“ princa, nakon čega se „razbolio i umro“. Sudbine epskih junaka ruske istorije ilustruju antitezu, gde se „biografije kazne“ paganskih knezova suprotstavljaju „biografijama spasenja“ krštenih knezova. Ako je Oleg, koji se nasmijao predskazanju magova i nogom nagazio konju na lobanju, kažnjen za svetogrđe - umire neočekivanom i strašnom smrću na vrhuncu svoje slave, tada princeza Olga, krštena, pronalazi duhovno spasenje i okončava njen život. životni put u starosti, okruženi poštovanjem i ljubavlju najmilijih.

Posebna uloga usmene poetske tradicije u formiranju hronike jasno je vidljiva kada se analizira njena poetika. Vodeće mjesto u pričama uzgojenim na folklornoj osnovi zauzima ne monolog, već dijaloški govor. Dijalog čini najmanje polovinu priče o osveti kneginje Olge nad Drevljanima, dok su sami Olgini postupci zabilježeni s krajnjom lakonizmom. osim toga, retorička ornamentika govora je strana tekstovima iz ranih hronika: izuzetno su štedljivi u upotrebi umetničkim sredstvima, često ponavljanje istih riječi, korištenje jednostavnih sintaktičkih konstrukcija kao što su „Idi Svjatoslav na Kozare“ ili „Porazi Vjatiči Svjatoslava i odaži im danak“. Ovo su karakteristike živahan govorni jezik, Nije ni čudo što ima toliko toga u hronici poslovice I govoreći, apsorbuje narodna mudrost. “Ako vuka natjeramo u ovcu, onda moramo odnijeti cijelo stado jednog po jednog, ako ga ne ubijemo i njega, ako ga ne ubijemo, onda ćemo svi biti uništeni”, razum Drevljani, nakon što su saznali da knez Igor dolazi da ponovo oda počast.

Uprkos činjenici da je hroničar često naišao na tragične događaje ruske istorije: ubistvo po naređenju brata knezova Borisa i Gleba, napadi nomada i pustošenje ruske zemlje, on je, kao i narodni pripovedač, verovao u konačnom trijumfu dobrote i pravde; njegov radovi su prožeti osećajem istorijskog optimizma. Osuđujući politiku kneževskih sukoba, ljetopisac se oglasio protiv knezova, popularno prozvanih Gorislavići i Prokleti. U hronici „Priča o oslepljenju Vasilka Terebovskog“ pravi junak nije „soton“ (đavo), koji se „popeo“ u srca nekih muževa, koji su „šapnuli“ Davidu da Vasilko i Vladimir „kovaju“ pobuna". Knez Kijeva, kršeći Ljubeški sporazum; ne David, koji je uvjerio Svyatopolka Izyaslaviča da oslijepi Vasilka i time ga liši političke aktivnosti; i, naravno, ne knez Svyatopolk, koji je nakon zločina odlučio da pobjegne iz Kijeva, opkoljenog vojskom Vladimira Monomaha. Pa čak ni knez Vasilko, jer on pokazuje aktivan princip samo u sceni zasljepljivanja: samo je nekoliko slugu, uz pomoć dasaka ispod kojih „pucaju“ prinčeve grudi, uspjelo lišiti mogućnosti da se odupre. Pravi junak priče o kneževskom zločinu su ljudi - Kijevci, koji šalju deputaciju Vladimiru Monomahu sa zahtjevom da se odrekne porodične osvete: „Molimo se, kneže, ti i tvoj brat, ne možeš uništiti Rusa zemlju ako se budete borili jedni protiv drugih, smeće će se radovati i uznemiravati našu zemlju, koju su vaši očevi i vaši očevi stekli velikim radom i borbom."

Uz sve bogatstvo folklorne tradicije u Priči o davnim godinama, veza između usmene i pisane književnosti Kijevske Rusije ne može se preuveličati. Hroničar je pažljivo birao istorijsku građu i, tumačeći je, nije zaboravio na svoju ulogu zvaničnog istoriografa. Pisao je sa osudom i o kneževskim zavadama i o ustancima Smerda. Hronika je otišla dalje od usmenih i poetskih ideja o ruskoj istoriji, ne samo da beleži najupečatljivije događaje, već i pokazuje njihov međusobni odnos. Širi se i raspon događaja koji se ogledaju u hronici: to su junački podvizi Rusa, njihovi vojni pohodi i prvi uspesi u pokrštavanju Rusije i širenju knjiga.

„P. V. l." kompajlirano monah Kijevo-Pečerski manastir Nestor ca. 1113 g. Zasnovan je na Inicijalna hronika, koji datira iz 1093-1095. U zoru našeg pisanog stvaralaštva imamo hroniku, kojoj je suđeno da postane ideološki i politički odnos prema dominantnoj i vodećoj pojavi u ruskoj književnosti starog doba. Živo interesovanje ruskog naroda - čak iu najdaljim vremenima - za svoju istorijsku prošlost veoma je indikativno za karakterizaciju duhovnog izgleda obrazovane ruske ličnosti. Ni u jednoj drugoj literaturi pisanje hronika nije zauzelo tako veliko mesto niti imalo tako veliku ulogu kao u ruskoj.

Priča odražava osobinu karakterističnu za starorusku književnost: ubacivanje novih pasusa. Ovo je sinkretizam, što znači „složen žanr“. Nestor je u tekst svog izvora uključio ugovore ruskih knezova sa Vizantijom, dopunio ga prepričavanjem niza usmenih istorijskih i legendarnih priča i sopstvenih priča o istorijskih događaja krajem XI – početkom XII veka.

Hroničar je knjige uporedio sa rekama: „One su reke koje daju vodu svemiru. Evo i prethodne hronike, i legende, i usmene priče, i istorijske pesme, nastajao u različitim sredinama: četnim, monaškim, kneževskim, a ponekad i zanatskim i seljačkim. Iz svih ovih izvora nastala je “Priča...” - stvaralaštvo mnogih autora, djelo koje je odražavalo ideologiju vrha feudalnog društva i poglede ljudi na rusku istoriju, razmišljanja i težnje ljudi o njoj, ep a istovremeno i lirski rad – svojevrsno hrabro razmišljanje o istorijskim putevima naše zemlje.

Porijeklo„Priče...“ su u velikoj meri odredile pravac njenog predstavljanja. Snažan, logički koherentan narativ, prožet patriotskim entuzijazmom, u svom stalnom kretanju od prošlosti ka sadašnjosti, nosio je široko razumijevanje političke stvarnosti svog vremena. “Priča...” je postala “poreklo mudrosti” za kasnije hroničare. U njegovom sadržaju u vrijeme feudalne rascjepkanosti i „zlog tatarizma“ vidjeli su živi dokaz jedinstva ruske zemlje.

"Priča..." pripovijeda o početku ruske zemlje, o početku ruskog naroda glasom dalekih i istovremeno bliskih ruskih ljudi 11. – ranog 12. veka.

Visoke zasluge “Priče...” nastao na plodnom tlu ruske kulture početkom 12. veka. Ove prednosti su bile povezane sa povećano interesovanje za zavičajna istorija u svim slojevima Kijevske Rusije. Podjela društva na dominantnu feudalnu elitu i porobljene niže slojeve gradskog i seoskog stanovništva već je bila jasno vidljiva, ali je i dalje živo sjećanje na patrijarhalno-komunalne odnose i priče o Vladimirovim gozbama koje su bile podjednako otvorene za sve. Političko jedinstvo ruske zemlje, uvučeno u proces feudalizacije, već je izgubljeno Novgorod, Polotsk, Galičko-Volinska zemlja, Smolenska i Vladimirsko-Suzdaljska kneževina su već postale izolovane; Svest o jedinstvu Rusije je još uvek (ili već) delotvorna.

Ali hroničar tsy(Dmitriev’s) puni su optimizma, ponosni su na Rusiju – njenu prošlost i budućnost. To se može sasvim jasno vidjeti na jednom primjeru. Pod 1093. opisuje se jedna od najstrašnijih posljedica feudalne rascjepkanosti: invazija Kumana. Daje se živopisna slika stradanja ruskog naroda, kojeg su Polovci otjerali u ropstvo: pati, tužan, izmučen, smrznut, od gladi, žeđi i tuge s tupim licima, sa pocrnjelim tijelima, hodajući bosi i stopala ulceriranih od trnja , sa suzama govore jedni drugima: “Ja sam iz ovog sela”, “Ja sam iz ovog grada”. I odmah nakon ove slike, koju je on tako vješto naslikao, kroničar uzvikuje da se niko ne usuđuje reći da nas Bog mrzi. „Zašto bi nas Bog volio, kad nas je proslavio i uzvisio? Koga je počastio da jede, kao što je nas proslavio da jedemo i odgojio? Niko!”

Optimizam i patriotizam “Priče...” bili su manifestacija snage novi društveni poredak, u kojem tužne političke posljedice rascjepkanosti Rusije još nisu imale vremena da se u potpunosti odraze na sebe.

Pisanoj istoriji Rusije prethodila je njena usmena istorija. Svoj procvat hronika najdirektnije duguje ovoj nepisanoj istoriji Rusije, čiji je čuvar bio sam ljudi. “Pripovijest...” govori o pohodima i ugovorima, o osnivanju gradova, daje životna svojstva kneževima i govori o naseljavanju plemena, što ukazuje da su ljetopisci imali usmene građe o istorijski život ljudi za mnoge generacije. Gledajući sastav podataka koje su objavili hroničari, vidimo da je ovo ogromno istorijski izvor bio folklor. Ovo nije slučajnost. Hronika sadrži brojne ostatke istorije priče, legende i pjesme, kojim su drevni ruski pisari nastojali da popune nedostatak pisanog materijala o istoriji svoje domovine. Nešto su sadržavale istorijski samosvijest naroda, što je omogućilo rast ruskog hroničarskog pisanja. Stoljeća u susjedstvu aktivnosti prvih Rusa. hroničari - IX i X - dali su im neuporedivo više istorije. materijal pozajmljen iz istorije. folklor od svih prethodnih.

Hronika koristi nekoliko tipova istorije. radi. Jedan od najvažnijih - lokalne legende povezane sa traktatima, grobljima, selima i gradovima širom velike ruske ravnice. Grobne humke su dugo bile povezane sa istorijom kod svih naroda. legende. Ali, osim toga, sjećanje na pokopane potkrijepljeno je pogrebnim gozbama na njihovim humkama, kultom koji je okruživao mnoge grobne humke. Broj brda na teritoriji Drevne Rusije postojao super, posebno u Kijevu. Hroničari ih nazivaju pouzdanim svedocima tačnosti njihove istorije. narativi. Tako, na primjer, Olegovo osvajanje Kijeva povezane sa grobovima Askold i dir; Igorova smrt- sa njegovim grobom" na Iskorosten tuča u Drvećima"; legenda o Proročki Oleg- sa njegovim mezarom: „do danas je njegov grob, recimo Olgov grob“; smrt Olega Svyatoslaviča- sa njegovim grobom" u blizini grada Vruchego"itd.

“Pripovijest...” sačuvala je iz predknjiževnog perioda sadržaj nekoliko herojskih pesme odredske poezije. Njihova glavna tema je bila smele ruske kampanje odreda do glavnog i najbogatijeg centra tadašnje Evrope – Konstantinopolja. Neobično odvažni pohodi Rusa stvorili su povoljne uslove za prosperitet herojska pjesma. Odjeci ove četničke pesme čuju se u letopisnim pričama o pohodima na Carigrad Askolda i Dira, Olega, Igora, Svjatoslava, u priči o tome kako je Oleg naredio vojnicima da naprave točkove i postave brodove na njih. Uz jak vjetar, brodovi su razvili jedra i sa polja ušli u Carigrad. Uplašeni Grci ponudili su mir i danak. Pjesme odreda govorile su o tome kako je proročki Oleg odbio da prihvati hranu i vino koje su Grci otrovali pod zidinama Carigrada. Ostaci drugih pesama mogu se videti u priči o štitu koji je Oleg zakucao nad carigradskim vratima, „pokazujući pobedu“, isto i sa legendom o Olegovoj smrti od svog voljenog konja i sa Hronikom slavnih Vladimirovih praznika. Svyatoslavich.

Posebno je upečatljiva u „Priči...“, nastaloj na osnovu ovih pesama, karakterizacija neustrašivog kneza Svjatoslava, koji je ceo svoj kratki život proveo u dalekim bitkama. (Kako su ga Grci hteli da iskušaju, poslali su bogatstvo, ali on nije ni pogledao, ali se princu svidelo oružje). Družina poezija je bila poezija visokog patriotskog patosa.

Dakle, „Priča...“ sa svojim svetsko-istorijskim uvodom, sa svojom širokom željom da obrazloži mesto ruskog naroda među drugim narodima sveta, svojim posebnu pažnju na junačke, na vojne podvige, na slavu ruskog oružja uvodi nas u atmosferu epskog narodno-pjesničkog odnosa prema ruskoj istoriji.