Država je politička organizacija društva koja ima. Zbirka idealnih društvenih eseja. Vanjske funkcije države

Dom Razno društvene snage (klase, nacije, druge društvene grupe i slojevi), izražavajući svoje temeljne interese, udružuju se u različite političke organizacije: stranke, sindikate, udruženja, pokrete. Neke od ovih organizacija imaju prilično rigidnu komandnu strukturu, one ne dozvoljavaju različitost mišljenja i stavova i stoga nalikuju na viteški red. Druge političke organizacije, naprotiv, teže da integrišu i izraze interese širokog spektra društvenih grupa. Svaka od ovih organizacija i partija kao svoj glavni zadatak postavlja razvoj strateških i taktičkih pitanja u teoriji i praksi politike, te stoga nastoji izaći sa specifičnom intelektualnom i političkom inicijativom. Odražavajući grupne (korporativne) interese i ciljeve u svom djelovanju, svaka od ovih organizacija (stranaka) je samostalna, a ne državna organizacija, jer je izgrađena na principu participacije, uključenosti, dobrovoljnog članstva. Sve ove organizacije djeluju na osnovu određenih normi i pravila uspostavljenih u društvu kako bi ostvarivanjem svojih interesa uticale na funkcionisanje javne vlasti koncentrisane u državi. To nije slučajno, jer je država glavna, glavna politička organizacija društva, jer samo ona ima najmoćnije poluge moći sposobne da određuju i regulišu politički život

društva u cjelini, da upravlja svim procesima njegovog razvoja.

Možda je najstarija teorija države organska. Već je Aristotel polazio od činjenice da je država višejedinstvo svog konstitutivnog naroda (građana), koje se ostvaruje u mnoštvu pojedinaca. Budući da pojedinci po prirodi nisu jednaki, jer uvijek postoje ljudi koji su po prirodi robovi, odnosno oni koji su rođeni da slušaju, ali ima i onih koji su rođeni da zapovijedaju, država postaje organski neophodna da ljudi regulišu svoje živote i međusobne odnose.

Kasnija verzija organskog pristupa državi odrazila se u učenju engleskog filozofa iz 19. stoljeća G. Spensera. G. Spencer definira državu kao akcionarsko društvo koje štiti svoje članove. Država je pozvana da štiti uslove djelovanja ljudi, izvan utvrđenih granica, preko kojih oni ne bi trebali ići. Ovo Spencerovo učenje, baš kao i Aristotelovo, dolazi od pojedinca, njegovih organskih individualističkih interesa države kao neophodnog instrumenta za ostvarivanje ovih interesa.

Smatrajući državu teritorijalnom organizacijom svog života direktno stopljenog s ljudima, sljedbenici organske teorije o državi govore o njoj kao o živom (biološkom) organizmu. Oni uvjeravaju da, kao iu svakom živom organizmu, gdje su stanice spojene u jedno kontinuirano fizičko tijelo, tako i u stanju pojedinci čine cjelinu, uprkos prostornoj udaljenosti jedni od drugih. Poistovjećujući državu sa živim organizmom, oni mnogo i često govore o njegovim bolestima, smrti i ponovnom rođenju. Oni upoređuju pojedinačne organe i tkiva biološkog organizma sa elementima državne organizacije društva. (Na primjer, oni vjeruju da su vladine institucije isti nervi biološkog organizma.) Shodno tome, kao što vidimo, organska teorija posmatra državu kao neophodan oblik organizacije društva, administrativni odbor za javne poslove.

Druga široko poznata doktrina o državi je teorija ugovora. Ovo je još više individualistički koncept u poređenju čak i sa organskom teorijom države, jer su autori ove doktrine T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau polazi od postulata slobode i jednakosti svih ljudi. Prema ovoj doktrini, društvo, kao agregat jednakih pojedinaca, ne može funkcionirati bez moći i svi ljudi se slažu s tim. Upravo ta činjenica pristanka (slaganja) svih pojedinaca je u osnovi teorije društvenog ugovora, budući da se rat svih protiv svih, odnosno anarhija, može prevladati samo uz pomoć sporazuma – implementacije opšteg volju (vlast) koju sprovodi država. Kada bi ljudi, pisao je T. Hobbes, bili u stanju da upravljaju sobom, živeći po prirodnim zakonima prirode, onda im država ne bi trebala. Međutim, ljudi ne posjeduju ovaj kvalitet, pa je stoga svakom od ljudi potrebna država, odnosno uspostavljanje poretka koji bi svima osigurao sigurnost i miran život. Uostalom, izvan države, smatra T. Hobbes, svako ima neograničeno pravo na sve, ali u državi su svačija prava ograničena.

Teoretičari društvenog ugovora nisu objasnili kako je zapravo nastala državna vlast, ali su pokazali da državna vlast ne počiva samo na snazi, autoritetu i volji njenih predstavnika, već i na volji podređenih (njihov pristanak i odobrenje). Drugim riječima, državna vlast mora provoditi opštu volju naroda u državi. Opšta volja, prema J.-J. Rousseau, nije prost zbir svih individualnih volja (želja). Opšta volja je jednoglasna odluka ljudi kada se raspravlja o bilo kom pitanju, kada svaki pojedinac odlučuje o ovom pitanju vodeći računa o zajedničkim interesima iu ime svih.

Dakle, teorija društvenog ugovora objašnjava prirodu državne vlasti željom svakog pojedinca da zaštiti svoj život i stvori jednake uslove za ostvarivanje svojih interesa. Za to je neophodan pristanak svake osobe. S tim u vezi, tvrdi se da su svi ljudi jednaki i da opća volja svih pojedinaca mora biti jednaka volji svakog pojedinca. Kao što vidite, ovo je gotovo potpuno u suprotnosti sa istorijskom stvarnošću, budući da državna vlast nikada nije bila, niti je verovatno da će ikada biti, rob svih svojih podanika. Međutim, mnogi moderni naučnici i političari smatraju društveni ugovor idealom kojem prava demokratska država treba težiti i ići kako bi uzela u obzir i ostvarila individualne interese što većeg broja svojih građana.

Individualizam u pogledima na državu Hegel je prevazišao. S njegove tačke gledišta, država je osnova i fokus specifičnih aspekata života ljudi: prava, umjetnosti, morala, religije, pa je stoga i njegov oblik zajednice. Odlučujući sadržaj ovog oblika zajednice je sam duh naroda, jer je pravo stanje oživljeno tim duhom. To znači da je država zajednica koja ima univerzalnu moć, jer u svom sadržaju i svrsi nosi u sebi zajednicu duha. U državi su pojedinci predodređeni da vode univerzalni način života. Što se tiče posebnosti ljudskih aktivnosti (posebno zadovoljenje potreba i interesa, posebno ponašanje), to, prema Hegelu, nije sfera države, već civilno društvo. Kao što vidimo, Hegel odvaja državu - područje općih interesa ljudi i građanskog društva - područje ispoljavanja privatnih interesa i ciljeva pojedinaca. Smatrao je da ako miješate državu sa civilnim društvom i vjerujete da je svrha države da osigura i zaštiti imovinu i ličnu slobodu, onda to znači prepoznavanje interesa pojedinaca kao krajnjeg cilja zbog kojeg su ujedinjeni. Posljedica takvog priznanja, vjerovao je Hegel, mogla bi biti situacija u kojoj bi svako čisto proizvoljno odlučivao hoće li ili ne biti član države. Država je, naglašavao je Hegel, objektivan duh, pa je samim tim i sam pojedinac objektivan, istinit i moralan utoliko što je član države.

7 Vidi: Hegel G. Filozofija prava. M., 1990. S. 279-315.

Dakle, država, prema Hegelu, predstavlja najviši nivo u razvoju objektivnog duha, što znači obnavljanje jedinstva pojedinaca i grupa stanovništva koje je narušeno u građanskom društvu.

K. Marx i F. Engels, u svom učenju o državi i njenoj suštini, poput Hegela, odbacuju individualistički pristup organskih i ugovornih teorija. Istovremeno, kritiziraju i hegelijansku ideju o državi kao obliku zajednice u kojoj je koncentrisan ujedinjeni duh naroda (nacije). Prema K. Marxu i F. Engelsu, država je nametnuta društvu, a ona je proizvod nepomirljivosti klasnih suprotnosti. Država nastaje u vezi sa rascjepom društva na antagonističke klase, pa prema marksizmu nije opšta volja, već mašina (aparat) za suzbijanje jedne klase drugom.

8 Vidi: Lenjin V.I. Država i revolucija // Lenjin V.I. Poly. zbirka op. T. 33.

Otkrivajući suštinu države, marksisti uvijek naglašavaju da je država organizacija ekonomski dominantne klase u politički dominantnu klasu, te da je zato ona instrument diktature (vlasti) jedne klase nad drugom, organ nasilja. i ugnjetavanje. Država nikada ne postoji da smiri klase, već samo da potisne jednu klasu drugom. Inače, napominjemo da se nasilje u aktivnostima državne vlasti, naravno, ne može isključiti. O tome, na primjer, piše M. Weber, koji državu definira kao organizaciju unutar društva koja ima monopol na zakonsko nasilje. Sa ovim se slaže i savremeni engleski istraživač E. Gellner, koji takođe smatra da je država specijalizovana i koncentrisana snaga za održavanje reda. Međutim, u marksizmu se nasilju pridaje, možda, apsolutno (samodovoljno) značenje. V.I. Lenjin je, na primjer, ovom pitanju posvetio posebnu pažnju u svom djelu “Država i revolucija” kada je analizirao različite historijske tipove država. On pažljivo ispituje mehanizam državne vlasti. Uz javnu vlast - državnu birokratiju (vlast odvojena od društva), V.I. Lenjin kao neophodnu i izuzetno važnu kariku u sistemu izdvaja svako javna uprava takozvani odredi naoružanih ljudi (kazneni organi) - vojska, policija, žandarmerijska obaveštajna služba, kontraobaveštajna služba i njihovi dodaci - sudovi, zatvori, popravni logori itd. Ovi kazneni organi, kao i organi javne vlasti, prema V.I. Lenjin, odvojen od društva, stoji iznad društva i uvijek osigurava striktno sprovođenje volje vladajuće klase. Recimo odmah da je tokom razvoja V.I. Lenjina o ovim pitanjima (početak 20. vijeka), ovi zaključci nisu odudarali od stvarnog stanja stvari. Država je zaista djelovala kao odbor za upravljanje poslovima ekonomski dominantne klase, pa je stoga sva njena moć gotovo u potpunosti služila interesima i ciljevima ove klase.

U marksističkoj teoriji države mnogo se pažnje poklanja pitanjima njenog razvoja. Marksisti, za razliku od mnogih drugih škola, koje državu smatraju vječnom i nepromjenjivom formacijom, uvijek ističu njen istorijski karakter. Oni smatraju da je državna mašina, nastala u vezi sa raskolom društva na klase, na kraju osuđena na uništenje tokom socijalističke revolucije. F. Engels je u svom djelu Anti-Dühring ozbiljno tvrdio da će prvi čin nove proleterske države - zakon o nacionalizaciji sredstava za proizvodnju - biti ujedno i njen posljednji akt kao države. Sada će umjesto upravljanja ljudima, napisao je, biti upravljanje stvarima. Ništa manje optimističan nije bio V.I. Lenjin. U svom programu djelovanja nakon preuzimanja vlasti od strane proletarijata, on je vjerovao da će u novoj sovjetskoj državi biti „plaćanja svim činovnicima, ako budu izabrani i smijenjeni u bilo koje vrijeme, ne više od prosječne plate jednog dobra“. radnik” (Aprilske teze, 1917). Istovremeno, na partijskoj konferenciji izjavljuje da će sovjetska država biti novi tip države bez stalne vojske i bez privilegovane birokratije. On citira F. Engelsa: „Društvo koje organizira proizvodnju na nov način na osnovu slobodnog i ravnopravnog udruživanja proizvođača poslat će državnu mašinu tamo gdje joj je mjesto: u muzej starina, pored kolovrata i bronzana sjekira.”

Došavši na vlast, boljševici nisu mogli a da ne priznaju da ne mogu bez države, da je neophodan dug istorijski period postojanja diktature proletarijata kao novog oblika državne vlasti. Smatrali su da se uspostavljanjem diktature proletarijata suštinski menja suština države, jer je glavna funkcija proleterske države stvaralačka - izgradnja socijalizma u interesu apsolutne većine ljudi. Zato je stanje diktature proletarijata V.I. Lenjin više nije smatrao samu državu, već poludržavu, iako su u isto vrijeme sačuvane stalna vojska, policija, služba sigurnosti i privilegirana birokratija, čija je plata bila višestruko veća od plata prosečan radnik. Međutim, u isto vrijeme, ni V.I. Lenjin i njegovi sledbenici nikada nisu odustajali od ideje da će nestankom klasa nestati i država, koja će, kako se obično govori, nestati kao nepotrebna.

K. Popper je, ocjenjujući marksističku teoriju države u svojoj knjizi “Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji”, naglasio da je ideja države kao političke nadgradnje nad ekonomskom bazom, koja se mora razbiti, istinita samo za neregulisani i pravno neograničeni kapitalizam u kojem je živio Karl Marx. Međutim, ova teorija nije nimalo konzistentna, kako smatra K. Popper, sa savremenom stvarnošću, kada državna vlast postaje sve više institucionalna, odnosno organizacija za upravljanje društvenim poslovima zasnovana na opštim pravnim oblicima delovanja. Upravo ovu tačku ističu i mnogi drugi savremeni naučnici koji državu smatraju političkim oblikom organizacije društva koji reguliše odnose ljudi putem zakona.

9 Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. M., 1992. T. 2. P 189

Ovaj liberalni pristup poimanju države kao oblika političke organizacije društva, danas uspostavljen u nauci, smatra je nosiocem i izvršiocem određene opšta funkcija (javna vlast), koji pripada društvu i provodi se s ciljem njegovog održavanja. Ovakav pristup pretpostavlja postojanje ne samo države – javnog prostora kojim dominira političko jedinstvo ljudi zasnovano na zakonu, već i građansko društvo koje nije politički organizovano. To znači da društvo, kao preduslov za državu, ima svoju složenu i fleksibilnu strukturu i to je masovno društvo. Upravo te karakteristike (svoju strukturu i masovnost) podrazumijeva koncept civilnog društva. Takođe Hegel, a kasnije i P.A. Kropotkin je pokazao da država nije u potpunosti apsorbirala društveni život čak ni u predkapitalističkom društvu. P.A. Kropotkin je u vezi s tim napisao da ih je bilo gotovo uvijek društvene forme potpuno ili djelimično nezavisno od države i njenih institucija. Shodno tome, možemo reći da je moderno civilno društvo relativno nezavisan entitet, odvojen od države, što je sfera delovanja različitih privatnih interesa ljudi.
Hegel, koji je razvio teoriju građanskog društva, smatrao je da je linija koja razdvaja državu i građansko društvo uslovna i relativna. Naglasio je da, čak i kada je odvojeno od države, civilno društvo ostaje njen organski dio. S tim u vezi, napominjemo da u vrijeme kada je Hegel o tome pisao, civilno društvo zaista još nije bilo dovoljno odvojeno od države. Smatrajući državu duhom naroda, Hegel je smatrao da duh naroda prodire (prožima) gotovo sve međuljudske odnose.

Kao što znate, K. Marx je u svojim ranim radovima koristio koncept „civilnog društva“, ali ga je potom napustio, smatrajući ga „hegelovskim smećem“. Za K. Marxa i njegove sljedbenike, građansko društvo je buržoasko društvo. Pošto su se marksisti protivili buržoaskom načinu proizvodnje i zalagali se za novo socijalističko društvo, razumno su vjerovali da ovom novom društvu, koje je u potpunosti izgrađeno na javnoj svojini, nije potrebna nikakva posebna sfera privatnih interesa i ciljeva, neovisna o općim interesima čitavo društvo, njegovi pojedinačni članovi. Uostalom, ako priznamo civilno društvo, to znači da se složimo da, prvo, mora postojati sloboda vlasništva (sloboda da je prodaju i kupuju privatnici), i drugo, mora postojati sloboda ljudskih prava (njegova nepovredivost), sloboda štampe, slobode savesti itd. Jasno je da su marksisti, koji su tvrdili da samo socijalizam sa svojim javnim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju predstavlja istinske slobode i ljudska prava, koncept građanskog društva smatrali nepotrebnim, pa je samu ideju građanskog društva odbacili.

Danas u naučnoj literaturi postoje dva glavna pristupa razmatranju građanskog društva: 1) građansko društvo kao poseban sistem odnosa među ljudima, suprotstavljen državi u bilo kom njenom obliku; 2) civilno društvo kao civilizovani oblik tržišne demokratske strukture modernog društva. Ako spojimo ove formule, postaje jasno da pored države postoji i treba postojati određeni stepen nezavisnosti osobe od države (npr. osoba treba da bude u mogućnosti da svoj hleb prima ne samo iz ruku). države), da ljudi mogu imati različite, ne uvijek vezane za javni prostor – državu, druge privatne ciljeve i interese života (na primjer, sticanje individualnog obrazovanja, posebne medicinske njege itd.). Istovremeno, ove formule istovremeno pokazuju da u demokratskom režimu civilno društvo treba optimalno da stupi u kontakt i interakciju sa državom. Sistem privatnih interesa različitih društvenih zajednica i pojedinaca civilnog društva suočen je sa potrebom da se isti usklade. Sasvim je jasno da to može postići država, koja, koristeći jedinstvene mehanizme upravljanja, postaje arbitar u nastalim sukobima među ljudima, garantujući nepristrasno rješavanje njihovih sporova u društvu.

Proces formiranja odnosa civilnog društva započeo je iu modernoj Rusiji. Istina, ovaj proces je veoma težak, izuzetno spor i kontradiktoran. Ljudi postepeno, ne bez poteškoća, sve više vraćaju državi mogućnost da samostalno i slobodno vode svoj lični i poslovni život. Na kraju krajeva, građansko društvo je prostor slobode i takav prostor treba da bude za lični, porodični i poslovni život svakog građanina. Čak je i I. Kant smatrao da samo osoba koja ima sopstvena socijalna prava i građansku nezavisnost može biti aktivan građanin. Čovjekova egzistencija ne bi trebala ovisiti o samovolji države ili nekoga ili nečega drugog, ona je određena, podvrgnuta vlastitim pravima i ovlaštenjima, osim ako, naravno, ne ide dalje od normi i pravila uspostavljenih u ovom društvu.

Istovremeno, ljudi žive i deluju istovremeno iu zajedničkom prostoru države. Uostalom, država je oblik političkog ujedinjenja ljudi unutar određene teritorije (državne granice). Država je organizacija javne vlasti pojedinaca – njenih građana – zasnovana na principu formalne jednakosti. Država i građansko društvo čine, takoreći, dva suprotstavljena, ali podjednako neophodna i međusobno povezana elementa, od kojih svaki čini svoj poseban svijet ljudskim odnosima. Kao sfera slobodne (ekonomske i druge) interakcije između ravnopravnih građana, civilno društvo delegira državi zadatak da obezbjeđuje integritet društva kroz regulisanje ekonomskih, političkih i kulturnih oblika ljudskog ponašanja. Uz pomoć pravnih i drugih poluga javne vlasti, država stvara uslove za život ne samo društva u cjelini, već i aktivnosti svake osobe pojedinačno. Na kraju krajeva, država je organizacija namjerno stvorena od strane ljudi koji žive zajedno u svrhu jedinstvenog upravljanja radi rješavanja zajedničkih poslova svih građana društva. Zato država gotovo uvijek ima mogućnost da politički (u interesu cjeline) uredi ekonomiju, društvenu sferu i kulturu. Naravno, na nekim mjestima se to može dobro uraditi. Država i civilno društvo mirno koegzistiraju, međusobno se dopunjuju u djelovanju, za dobrobit naroda. Ali ponekad ova interakcija dovodi do određene konfrontacije, jer država nastoji da zadrži, a pod određenim uslovima čak i ojača svoju moć nad društvom. Naravno, saradnja ili konfrontacija u interakciji civilnog društva i države rezultat je čitavog kompleksa društveno-ekonomskih i političkih uslova u životu ljudi i zemlje. Međutim, pri tome, naravno, ne smijemo zaboraviti da državna regulacija ne smije biti sitno staranje o svemu i svakome, ograničavajući i sputavajući aktivnost i inicijativu samih građana.
Država je oduvijek preuzimala na sebe i vršila različite funkcije upravljanja i regulisanja odnosa u društvu. To nastavlja činiti i sada, stalno dodajući svojoj „mašini“ (sistemu organa upravljanja) elemente koji nedostaju (ministarstva, odjeljenja, komiteti, itd.).

Jedna od najvažnijih funkcija države je stvaranje političkih uslova za razvoj društvenog života ljudi, zaštita ustavnog uređenja (obavljanje zajedničkih poslova, održavanje reda, vođenje spoljne politike).

Danas, u gotovo svim industrijskim razvijene zemlje u ovom ili onom obliku postoji regulatorni uticaj države na ekonomski život društva. Koristeći razne političkim sredstvima i pravnim zakonima, pokušava da reguliše odnose između preduzetnika i radnika, između pojedinačnih preduzeća i monopola. Država pomaže svojim domaćim firmama i korporacijama da prodru na strano tržište, jer je država ta koja utvrđuje određene uvozne i izvozne carine i poreze. Na primjer, fleksibilna poreska politika koju vodi država omogućava ne samo da se napuni blagajna, već i da stimuliše tehnički i ekonomski napredak. Vladine naredbe preduzetnicima je omogućeno zapošljavanje stanovništva i regulisanje nezaposlenosti, kao i prilagođavanje rasporeda proizvodnih snaga. Sve ovo ukazuje da se čak i uz punopravne tržišne odnose ne može isključiti državna intervencija u funkcionisanju privrednih preduzeća.

Neophodna funkcija svake države oduvijek je bila jačanje svoje odbrambene sposobnosti. Svaka moderna država i dalje posvećuje veliku pažnju ovoj aktivnosti, jer se njeni troškovi za unapređenje vojske i vojno-industrijskog kompleksa u cjelini ne smanjuju.

Važna delatnost moderne države je njena jedinstvena demografska i ekološka politika, regulisanje procesa razvoja stanovništva i zaštita života i zdravlja ljudi. Potrebu za ovom državnom aktivnošću diktira, prije svega, krizna priroda trenutne ekološke situacije u svijetu. Zbog njihove globalne prirode, ekološki i demografski problemi mogu se rješavati samo na državnom i međudržavnom nivou. Zato ovi problemi dobijaju naglašen politički karakter. Država je prinuđena da pribjegne nizu mjera kako bi ublažila socio-ekološke i demografske tenzije u vlastitoj zemlji. Uz pomoć različitih medicinskih i obrazovnih programa i njihovog finansiranja, država traži odgovarajuće rešenje za probleme koji se ovde pojavljuju.

Država svojim uticajem na društvo nastoji da preuzme društvenu funkciju - brigu o građanima, kako bi postala socijalna država kroz stalnu pomoć njima. Naravno, država nije pozvana da se prepusti privatnim interesima pojedinca, smatra istaknuti ruski filozof I.A. Iljina, ali je osmišljen da svaki duhovno istinski i pravičan interes pojedinog građanina uzdigne u interes cijele države. Jasno je da takvih interesa ima mnogo u svakom društvu: stari ljudi, invalidi, djeca. Postoji mnogo različitih vrsta situacija u kojima je dobrotvorna pomoć države izuzetno neophodna: žrtve prirodnih katastrofa, fundamentalne naučna istraživanja, obećavajuće obrazovne, medicinske i druge programe. Ako država vodi računa o tome, ako se redovno bavi pitanjima kulture, zdravstva, obrazovanja svojih građana, onda kroz to postaje socijalna država. drugim riječima, najvažniji zadatak Moderna država kao javna institucija više nije samo garancija socijalnih prava čovjeka i građanina, već i njihovo ostvarivanje.

Istina, postoji nešto drugačije gledište po pitanju potrebe da država bude socijalna. Dakle, I. Kant je bio, na primjer, protivnik socijalna država. Prema I. Kantu, briga za dobrobit građana ne bi trebalo da bude među odgovornostima države. Smatrao je da prisilno milosrđe vodi despotskom paternalizmu (sveobuhvatnom starateljstvu) države u odnosu na pojedinca. Inače, ovu poziciju I. Kanta dijele i mnogi istaknuti predstavnici modernog ekonomskog liberalizma (F. Hayek, M. Friedman i dr.). Takođe smatraju da intenzivna i sistematska briga države za dobrobit građana doprinosi razvoju zavisnosti među ljudima, podriva inicijativu i gasi preduzetništvo građana.

Ovi argumenti su, naravno, razumni, i stoga, vjerovatno možemo reći da je ideja socijalne države opravdana samo ako ne podriva princip slobode civilnog društva, ako je pomoć države strogo ciljana i stroga kontrola se uspostavlja nad svim svojim socijalnim troškovima. Istovremeno, socijalna zaštita i državna pomoć ljudima su posebno neophodni u uslovima korenite reforme društvenih odnosa.

Država i sve njene institucije moći će efikasno da ostvare svoju ulogu u politici, ekonomiji, društvenim odnosima i kulturnom životu društva ako se u svim svojim aktivnostima striktno rukovode pravnim (ustavnim) normama i zakonima. Pravnom se može smatrati država čije su upravljačke aktivnosti u potpunosti zasnovane na prioritetu zakona pri rješavanju bilo kojeg pitanja.

Ideja pravne, tačnije, univerzalne pravne države nije nova. Noseći opći demokratski sadržaj, aktivno se koristio u borbi protiv despotizma i fašističkih diktatura. Danas dobija novo značenje i postaje garant implementacije univerzalnih ljudskih vrijednosti.

Vladavinu prava određuju ne toliko ciljevi koje sama sebi postavlja, koliko metode i oblici njenog tekućeg djelovanja. Za pravnu državu nije glavno pitanje kuda se ta aktivnost usmjerava, već kako se ona izvodi, na koja sredstva i metode se oslanja državna vlast, da li koristi nasilje, teror ili dozvoljava slobodu i zasniva se na poštovanju za pojedinca. Duh svake pravne države izražen je dobro poznatom formulom: „što nije zabranjeno, dozvoljeno je“. To podrazumijeva da sama osoba, a ne država i društvo, bira i provodi ciljeve i metode svog djelovanja, napuštajući samo one koji su zakonom zabranjeni. U pravnoj državi, zakoni ne bi trebali ograničavati opseg ljudskog izbora, ne bi trebali propisivati ​​rigidnu normu za ljude: da postupaju na jedan, a ne na drugi način. Uostalom, ako zakon ljudima propisuje cilj i način djelovanja, on prestaje biti apstraktna norma i tada postaje u službi jedne ili druge političke svrsishodnosti. Shodno tome, pravo se u ovom slučaju iz cilja pretvara u sredstvo politike, a onda o pravnoj državi uopšte nema smisla govoriti. Uostalom, principi vladavine prava trijumfuju tamo gdje postoji stvarna prilika za ispoljavanje sve raznolikosti inicijative i kreativnosti ljudskih aktivnosti, gdje se stvarnost ne preoblikuje po zakonu, već, naprotiv, sam život diktira mu adekvatne pravne norme.

Demokratska pravna država postoji u neraskidivoj vezi sa civilnim društvom i može se čak reći da je ona njena kreacija. Naravno, takva država i svi njeni organi upravljanja moraju bespogovorno ispunjavati sva prava građana koji su je izabrali. Obavezno razdvajanje zakonodavne, izvršne i sudske vlasti koje postoji u pravnoj državi omogućava ne samo njihovo dosljedno izvršavanje, već i kontrolu kako bi se osiguralo da se ova prava ne krše. Naravno, vladavinu prava (striktno poštovanje zakona svih) stvaraju sami ljudi. Ništa značajno se ne može dogoditi bez učešća građana, bez njihovog znanja i odobrenja. A ljudi su ti koji su odgovorni za oba zakona koji postoje dato društvo, i kako se izvode u društvu. To se, naravno, odnosi na sve građane, ali posebno na one koji moraju da poštuju zakon. Pravna država mora biti potpuno tuđa birokratskoj psihologiji, u kojoj „ako smatrate da vam zakon predstavlja prepreku, onda ga skinite sa stola i stavite pod sebe, a onda sve to, postavši nevidljiv , znatno vam olakšava vaše postupke.” (M.E. Saltykov-Shchedrin). Svi u društvu moraju poštovati zakone i ni za koga nema i ne može biti izuzetaka.

U pravnoj državi ostvarivanje prava i sloboda neodvojivo je od ispunjavanja dužnosti svakog građanina prema društvu. Ljudska ličnost sa svojim posebnim individualnim potrebama i interesima uvijek ostaje član društva i države. Zato svaki građanin mora biti u stanju da uskladi svoje interese sa interesima društva, savjesno ispunjava svoje dužnosti i snosi dio odgovornosti za poslove i sudbinu države. A upravo odgovoran pristup svakog građanina svojoj dužnosti, organizaciji i disciplini stvaraju pouzdanu osnovu za najpotpuniju implementaciju principa demokratske pravne države i društva.

Istorijska praksa uvjerljivo dokazuje da su visoka građanska odgovornost, jačanje pravne javne discipline i poštovanje zakona društva neophodni uslovi efikasan razvoj države i društva, a samim tim i rasta blagostanja ljudi, te sve potpunijeg zadovoljenja njihovih materijalnih i duhovnih potreba.

Svi naučnici napominju da je nemoguće definisati pojam države koji bi odražavao sve znakove i svojstva države karakteristične za sve njene periode u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Istovremeno, kako je svjetska nauka dokazala, svaka država ima skup univerzalnih karakteristika koje se manifestiraju u svim fazama njenog razvoja. Isti znakovi su definisani gore.

Sumirajući ih, možemo formulisati definiciju pojma države. Država- ovo je jedinstvena politička organizacija društva koja širi svoju vlast na čitavu teritoriju zemlje i njeno stanovništvo, ima poseban administrativni aparat za to, izdaje obavezne naredbe za sve i ima suverenitet.

Suština države. Odnos univerzalnih ljudskih i klasnih principa u državi.

Otkriti suštinu države znači identificirati ono glavno što određuje njenu objektivnu nužnost u društvu, razumjeti zašto društvo ne može postojati i razvijati se bez države. Kada se razmatra suština države, moraju se uzeti u obzir dva aspekta:

2. Čijim interesima – klasnim, univerzalnim, vjerskim, nacionalnim – služi ova organizacija?

Postoje dva pristupa proučavanju suštine države:

1. Klasni pristup .

Klasni pristup je da se država posmatra kao mašina za održavanje dominacije jedne klase nad drugom, a suština takve države leži u diktaturi ekonomski i politički dominantne klase. Ovaj koncept države odražava ideju države u sopstvenom smislu kao instrumenta diktature vladajuće klase. Ovakvu situaciju je direktno ili indirektno dokazala svjetska nauka i istorijska praksa. Dakle, ropska država je u svojoj suštini bila politička organizacija robovlasnika, feudalna država je bila organizacija feudalaca i drugih bogatih klasa, kapitalistička država je u prvim fazama svog razvoja delovala kao organ za izražavanje interesa buržoazija. Država se ovdje koristi u uske svrhe kao sredstvo za osiguranje uglavnom interesa vladajuće klase. Primarno zadovoljenje interesa bilo koje druge klase ne može izazvati otpor suprotstavljenih klasa, pa se javlja problem stalnog otklanjanja tog otpora nasiljem i diktaturom. Govoreći o socijalističkoj državi u fazi diktature proletarijata, treba napomenuti da država tu diktaturu mora sprovoditi u interesu ogromne većine stanovništva. Nažalost, mnoge teorijske odredbe o socijalističkoj državi ostale su teorija, jer u praksi državni aparat nije služio širokim slojevima radnog naroda, već partijskoj nomenklaturnoj eliti.

2. Pristup cijelog društva ili cijelog čovjeka .

Drugi pristup države je razmatranje suštine države iz univerzalnih ljudskih i društvenih principa. Posebnost robovlasničkih, feudalnih, kapitalističkih država u prvim fazama razvoja je u tome što su one, prije svega, izražavale ekonomske interese manjine robovlasnika, feudalaca i kapitalista. Međutim, kako se društvo poboljšava, tako se širi ekonomska i socijalna baza države, sužava se element prisile, a država se iz objektivnih razloga pretvara u organizacionu snagu društva, koja izražava i štiti lične i opšte interese članova društva. Suprotno predviđanjima politikologa o krizi i „propadanju“ kapitalizma, o imperijalizmu kao predvečerju i pragu socijalističke revolucije, kapitalističko društvo je opstalo i uspjelo da prebrodi krizne pojave i pad proizvodnje. Kapitalizam kao društveni poredak postepeno jačao i značajno menjao. Pokazalo se da je sposoban prihvatiti i stvarno implementirati progresivne ideje društvenog razvoja u praksu. Društvo koje je nastalo nakon Drugog svjetskog rata u razvijenim zemljama zapadne Evrope i Azije već je postalo kvalitativno drugačije. Ono se značajno razlikovalo od kapitalističkog društva iz vremena Marksa i Engelsa i imperijalističkog društva koje je proučavao Lenjin. Moderno zapadno društvo je ponekad više orijentirano na socijalizam nego zemlje koje sebe nazivaju socijalističkim. Državni mehanizam se od oruđa, sredstva za pretežno sprovođenje zajedničkih poslova, pretvorio u instrument za postizanje dogovora i kompromisa. U djelovanju države dolaze do izražaja važne opšte demokratske institucije kao što su podjela vlasti, vladavina prava, transparentnost, pluralizam mišljenja i dr.

Dakle, u suštini države, u zavisnosti od istorijskih uslova, prvi plan može doći do izražaja kao klasno načelo, što je tipično za eksploatatorske države, ili kao opšte društveno načelo, koje se sve više manifestuje u modernim postkapitalističkim i postsocijalističkih država.

Uvod

Ljudsko društvo je u procesu stalnih promjena, koje nastaju pod uticajem različitih faktora. Društveni odnosi među ljudima postaju složeniji, pojavljuju se nove potrebe, a shodno tome i vrste aktivnosti koje ih zadovoljavaju. Stoga je uvijek relevantno pitanje kako se društvo prilagođava promjenjivim uvjetima. Odgovor će otkriti mehanizme prilagođavanja društva koji čine osnovu njegove održivosti i stabilnosti. Sposobnost društva da odgovori na potrebe pojedinaca i da se prilagodi promjenjivim uvjetima osigurava politički sistem Zahvaljujući djelovanju političkih institucija i struktura, politički sistem utiče na različite aspekte života društva. Djelovanje mehanizama političkog sistema zasniva se na sposobnosti da se vrijednosti i resursi unutar društva distribuiraju putem autoriteta, da se stanovništvu propisuju određene norme ponašanja i standardi. U tom smislu, politički sistem uključuje i interakciju vladara i vladajućeg. Dakle, politički sistem je karakteristika odnosa između države i društva.

Pojam i suština političkog sistema Republike

Bjelorusija

Termin „politički sistem“ uveden je u ustavno pravo bugarskim ustavom iz 1971. godine, koji je ugradio neke principe „socijalističkog političkog sistema“. Termin je kasnije korišten u ustavima El Salvadora iz 1983., Nikaragve 1987. i Etiopije 1987. (potonji trenutno ne postoji). Ustav SSSR-a iz 1977. godine sadržavao je cijelo poglavlje posvećeno političkom sistemu. U velikoj većini ustava zemalja svijeta termin „politički sistem“ se ne koristi, ali svi oni regulišu jednu ili drugu njegovu kariku, stranu, elemente: državu, politički režim, često političke stranke, ponekad politička ideologija. Stoga je politički sistem tradicionalno bio predmet proučavanja ustavnog prava, iako su se dugo vremena proučavali samo njegovi pojedinačni aspekti, a tek u posljednje dvije decenije postao je predmet proučavanja kao složena ustavnopravna institucija.

Ustavno zakonodavstvo ne sadrži definiciju političkog sistema, a u modernim društvenim naukama (uglavnom u političkim naukama) postoje dva pristupa ovom konceptu. Strukturalno-funkcionalni pristup u svom biheviorističkom (biheviorističkom) tumačenju, formiran na osnovu američke političke nauke, politički sistem posmatra kao političko ponašanje, proces unutar različitih ljudskih grupa: partija, sindikata, firmi, klubova, gradova itd. Sa ove tačke gledišta, u svakom društvu postoji mnogo političkih (parapolitičkih) sistema koji nisu nužno povezani sa državnom vlašću.

Institucionalni pristup, koji posebno predstavlja francuska politička nauka (iako u poslednjih godina i na njega značajno utiče američki post-biheviorizam), zasnovan na postojanju u svakom državno organizovanom društvu jednog političkog sistema, koji je povezan sa državnom moći. Uz institucije kao što su država, stranke itd., pojam političkog sistema obično uključuje politički režim, iako neki francuski politikolozi sistem poistovjećuju sa režimom, dok ga drugi tumače vrlo široko, razumijevajući pod njim cjelokupnu političku (a ponekad ne samo politički) ) život. Politički sistem se u domaćoj literaturi definiše kao univerzalni kontrolni sistem socijalno asimetričnog društva, čije komponente (institucionalne - stranke, država itd., normativno - političke norme, uključujući relevantne grane i institucije prava, funkcionalno - političke režim, ideološko-politička ideologija) ujedinjeni su u dijalektički kontradiktornu, ali integralnu formaciju „sekundarnim“ političkim odnosima – između karika sistema („primarni“ politički odnosi su odnosi između velikih društvenih zajednica date zemlje). Konačno, politički sistem reguliše proizvodnju i distribuciju društvenih beneficija između različitih zajednica i pojedinaca na osnovu upotrebe državne vlasti, učešća u njoj i borbe za nju.

Ustavi zemalja sadrže odredbe koje se odnose na politički sistem. Oni proglašavaju moć naroda. Naime, glavnu ulogu u političkoj moći u razvijenim zemljama ima „srednja klasa“, koja ima dobre uslove za život i zainteresovana je za političku stabilnost, a prave poluge moći su u rukama političke elite društva. U nizu zemalja u razvoju politička moć pripada širem segmentu stanovništva, uključujući početke „srednje klase“ u nastajanju, ili uže grupe ( političke elite), koji nije vezan pritiskom različitih segmenata stanovništva i djeluje u sebičnim interesima (neke zemlje tropske Afrike, Okeanije).

Državnu vlast u svim državama vrše nadležni državni organi. O njima će biti riječi u nastavku.

U naučnoj literaturi postoje mnoge klasifikacije političkih sistema. Postoje socijalistički, buržoasko-demokratski i buržoasko-autoritarni politički sistemi, politički sistemi u zemljama socijalističke i kapitalističke orijentacije, jednopartijski, dvopartijski i višepartijski sistemi itd. Najpriznatija je podjela političkih sistema na demokratske, autoritarne i totalitarne. U demokratskim sistemima, glavni strukturni princip je pluralizam, a funkcionalni princip autonomija uloga. Postoji višestranački sistem (često postoji više od stotinu ili čak hiljadu stranaka, na primjer u Japanu, među njima i najmanje), a političke opozicione stranke su dozvoljene (princip konkurencije je ponekad ugrađen u ustave, jer na primjer, u Češkoj Republici); priznaje se podjela vlasti (zajedno sa principima provjere i ravnoteže i interakcije između grana vlasti); postoji nekoliko centara za donošenje odluka; priznaje se pravo većinskog odlučivanja i zaštita manjinskih prava; ostvaruju se osnovna ljudska i građanska prava; proklamovano i sprovedeno načelo pravne jednakosti; ideje vladavine prava i zakonitosti su prepoznate i implementirane; postoji ideološki pluralizam; izborni metod je odlučujući u formiranju rukovodstva vlade i raznih političkih udruženja; Glavne metode rješavanja sukoba su kompromis i konsenzus. Ukratko, ovaj sistem sadrži sve osnovne elemente demokratije. Ovo je otvoren sistem, a različiti segmenti stanovništva, „interesne grupe“, stranke mogu postići ustupke, rješavati svoje probleme uz pomoć razne forme mirnim pritiskom na državnu vlast. Promjene političkih grupa i osoba na polugama vlasti vrše se putem slobodnih izbora.

U autoritarnom sistemu principi pluralizma i autonomije uloga se ne mogu poreći, ali su zapravo svedeni na minimum. Ovi principi se odnose samo na mali dio društva. Jednopartijski sistem nije uveden, već su dozvoljene samo određene aktivnosti političke stranke i organizacije. Dozvoljene stranke nisu prava politička opozicija, već provladine stranke, lojalna kvazi opozicija. Iako postoje parlament i pravosudni organi, podela vlasti koja se ponekad spominje u ustavu ne postoji u praksi: izvršna vlast predvođeni predsjednikom reizabranim 5, 6 ili čak 8 puta (Paragvaj), koji zapravo, a ponekad i legalno, vodi vladajuću stranku i donosi sve najvažnije odluke; ustavi proglašavaju osnovna ljudska i građanska prava, ali mnoga od njih su zapravo ograničena ili se ne poštuju (neke stranke i publikacije su zabranjene); nisu osigurana socio-ekonomska prava/osobna prava građana su narušena od strane svemoćnog administrativnog aparata; pri formiranju raznih vrsta tijela često dominira princip imenovanja, a izbori u kontekstu zabrane opozicionih stranaka i publikacija daju iskrivljene rezultate; postoji zvanična dominantna ideologija sadržana u ustavu, iako odstupanje od nje još uvijek nije kažnjivo krivičnim zakonom; pri rješavanju sukoba rijetko se koriste kompromisi, glavni metod rješavanja kontradikcija je nasilje (na istoku dominira princip konsenzusa, ali se to odnosi samo na uređenje odnosa u parlamentu, među vladajućom elitom i ne primjenjuje se na opoziciju; dio stanovništva).

Ukratko, u ovom političkom sistemu postoje samo manji elementi demokratije, i to u tekstovima ustava, ali ne iu praksi. To je skoro zatvoreni, poluzatvoreni sistem. Opozicija je iz nje praktično isključena, teško joj je organizovati mirni pritisak na državne organe kako bi postigla određene ustupke, a državni organi na masovne proteste odgovaraju brutalnim represalijama. Ali neki elementi opozicije mogu i dalje biti dozvoljeni.

U uslovima totalitarnog sistema, čak i ograničeni pluralizam je eliminisan, ne postoji autonomija uloga za delove političkog sistema. Stvara se jedinstvena, jedinstvena totalna organizacija koja povezuje državu, vladajuću stranku, a ponekad i druge ovlaštene stranke. Centar za donošenje svih društveno značajnih odluka je vrh vladajuće stranke, u suštini jedina legalna stranka (ponekad su dozvoljene neke male stranke, ali one prepoznaju vodeću ulogu vladajuće stranke u društvu i državi i njeni su jedinstveni ogranci) . U nekim zemljama, prema vjersko-totalitarnom sistemu, zabranjene su sve stranke (Kuvajt, UAE, Saudijska Arabija, Svazilend, itd.). Obično su zabranjeni tokom vojnih udara, kada je uspostavljen vojni totalitarizam. Na javne organizacije se gleda kao na „prenosni pojas” partije, a na državu se često gleda kao na njen tehnički aparat. Odbacuje se koncept podjele vlasti, dominira ideja jedinstva vlasti, na čelu sa Firerom, Duceom, Caudillom, "doživotnim predsjednikom". Ponekad se ne proglašava doživotnim osuđenikom i ponovo biva izabran, ali u stvari ostaje na mjestu do svoje smrti, vladajući zemljom, posebno uz pomoć Politbiroa vladajuće stranke. Dešava se da su osnovna prava osobe, a posebno građanina, direktno ograničena zakonom (na primjer, u skladu s rasističkom ideologijom režima, kao što je bio slučaj u Južnoj Africi) ili proklamovana u ustavima, ali su nije stvarno sprovedena (represija nad neistomišljenicima, smeštanje neistomišljenika u psihijatrijske bolnice, kaznena uloga svemoćnih komiteta i ministarstava državne bezbednosti, itd.). U stvari, preovlađuje princip imenovanja, samo spolja pokriveno izborima, jer se na izbore nude samo kandidati iz vladajuće stranke. U totalitarnom sistemu postoji obavezna ideologija (ideja „arijevske rase“ pod fašizmom). Kritika ove ideologije nije dozvoljena i rezultirat će kaznom. Totalitarni sistem je zatvoreni, zatvoreni sistem. Moguća je samo nelegalna, podzemna opozicija, čije je djelovanje krivično kažnjivo; ne može vršiti miran pritisak na državnu vlast, njeni čelnici se protjeruju iz zemlje i stavljaju u zatvore i psihijatrijske bolnice.

Uz tri glavna tipa političkih sistema i unutar njih, postoje i druge gradacije. Neke zemlje imaju poludemokratske sisteme, dok druge imaju totalitarne sisteme pod vojnim režimima (na primjer, Haiti, Nigerija).

Država kao politička organizacija društva. Organi

Državna vlast

Svaki strukturni element političkog sistema je subjekt društvenih odnosa, koji u zavisnosti od svog sadržaja zauzima jedno ili drugo mjesto u organizaciji društva. Zbog razlike u sadržaju društvenih odnosa, njihovi subjekti - elementi političkog sistema - imaju različite nadležnosti.

U pravnoj literaturi postoji konsenzus da država ima odlučujuće mjesto u političkom sistemu društva. Međutim, u ovom kontekstu državu treba posmatrati ne kao skup različitih organa vlasti, već kao integralnu političku instituciju.

Zašto država djeluje kao posebna karika u strukturi političkog sistema društva? Zašto se njegova uloga i mjesto u ovom sistemu ne može identificirati, na primjer, sa vladajućom strankom ili nekom drugom javnom organizacijom? Prema istraživačima, posebno mjesto i ulogu države u političkom sistemu društva određuju sljedeći faktori:

Prvo, nakon odvajanja od društva, država postaje njegova glavna vladajuća politička organizacija. Državna vlast je glavna, ujedinjujuća, organizujuća i prisilna snaga u društvu. Njegovo dejstvo obuhvata sva lica koja žive na teritoriji države. Shodno tome, država nije samo najmasovnije političko udruženje građana, već udruženje svih članova društva koji su u političko-pravnoj vezi sa državom, bez obzira na klasnu, starosnu, profesionalnu i drugu pripadnost. Djelovanje države povezano je sa stvarnim i najširim mogućnostima za učešće svih građana u političkom životu društva.

Drugo, država ima jedinstvo zakonodavne, upravljačke i kontrolne funkcije; ona je jedina suverena organizacija u cijeloj zemlji. Širok sistem pravnih sredstava omogućava upotrebu različitih metoda prinude i ubeđivanja.

Treće, država igra važnu ulogu u unapređenju društva kao vlasnik glavnih instrumenata i sredstava za proizvodnju, određuje glavne pravce njegovog razvoja u interesu svih.

Četvrto, država ima suverenitet. To je službenik, predstavnik cijelog naroda u zemlji i na međunarodnoj sceni.

Peto, država ima kreativnu ulogu u razvoju društva i organizacioni je princip za utvrđivanje nacionalne politike. Ako država prestane da služi interesima društvenog razvoja, društvo ima pravo da izvrši odgovarajuća prilagođavanja praktičnog uređenja svoje državnosti.

Međutim, istorija takođe pokazuje da, zauzimajući odlučujuće mesto u političkom sistemu društva, država može apsorbovati ne samo ovaj sistem, već čitavo društvo. Zapravo, to se dešava u državama sa totalitarnim, fašističkim ili autoritarnim režimom. Stoga, pretjerano povećanje državne intervencije u politički život društva dovodi do nacionalizacije političkog sistema, bezakonja i samovolje. Zato je toliko važno ustavno utvrditi i stvarno osigurati granice djelovanja države, izbaciti iz djelokruga njenog djelovanja one društvene odnose koji bi trebali biti slobodni od vladina regulativa, kontrola i intervencija.

Što se tiče političkih sistema zasnovanih na klasnom antagonizmu, oni posmatraju fuziju države i političkih organizacija vladajućih klasa, koje deluju zajedno. Takođe im se suprotstavljaju njihova klasa i politički protivnici koje predstavljaju njihove organizacije. Naravno, između ova dva pola postoje srednji slojevi, organizacije koje često zauzimaju kontradiktorne pozicije.

Zaključno, napominjemo „da je država jedna od strogo političkih organizacija, da, opremljena posebnim aparatom prinude i suzbijanja sa odgovarajućim „materijalnim prilozima“ u vidu zatvora i drugih prinudnih ustanova, država djeluje kao glavna snaga u rukama političkih snaga na vlasti, kao glavnog dirigenta njihove volje i interesa u životu, kao najvažnijeg sredstva vršenja političke vlasti."

Specifičnost svakog organa javne vlasti je u tome što izvršava zadatke i funkcije države i djeluje u njeno ime, te ima državna ovlaštenja. Ova ovlašćenja sastoje se u pravu organa da u ime države donosi pravne akte koji su obavezujući za one kojima su upućeni i da primenjuje mere kojima se obezbeđuje sprovođenje pravnih akata, uključujući mere ubeđivanja, podsticaja i prinude. .

Državni organ je organizovani tim koji čini samostalan dio državnog aparata, koji ima vlastitu nadležnost, obavlja javne funkcije, čija su struktura i djelatnosti uređeni zakonom.

Za državni organ je karakteristično da je politička organizacija, tj. obdaren državnom vlašću. To podrazumijeva najbitniju karakteristiku državnog organa – prisustvo na raspolaganju ovlaštenja državno-imperatorske prirode. Sadržaj državne vlasti sastoji se, prvo, u donošenju pravno obavezujućih akata u ime države, tj. obavezujuće za one kojima su upućene; drugo, država ima pravo da obezbijedi sprovođenje donetih akata primenom mera vaspitanja, ubeđivanja i podsticanja u ime države; treće, u pravu državnih organa da u ime države vrše nadzor (nad kradljivcem) nad ispunjavanjem uslova pravnih akata.

Karakteristično je da državni organi u vršenju državnih ovlašćenja, da bi zaštitili donete zakonske akte od povreda, u neophodnim slučajevima primenjuju mere prinude.

Dakle, glavne karakteristike državnog organa izražavaju se na sledeći način:

a) državni organ je karika, dio državnog aparata;

b) državni organ - organizacija, ćelija društva, tim, organizovan na određeni način;

c) za državni organ je karakteristično da je politička organizacija (ovlašćena državnom vlašću);

d) obavlja svoje zadatke i funkcije u ime države;

e) ima vladina ovlašćenja;

f) ima svoju organizovanu strukturu, teritorijalni obim djelatnosti, nadležnost;

g) obrazuje se na način propisan zakonom, obavlja poslove koji su mu povereni kroz jednu od vrsta državne delatnosti;

h) snosi odgovornost prema državi za svoje aktivnosti.

U važećem zakonodavstvu pojmovi državni organ i državni organ se gotovo poklapaju, međutim, pojam državnog organa je širi, za razliku od pojma: organ vlasti.

Organi vlasti (izvršna vlast), kao jedna od vrsta organa vlasti, imaju navedene karakteristike. Oni se razlikuju od drugih organa (zakonodavnih i sudskih) po svrsi, sadržaju svojih aktivnosti i prirodi. Obavljaju državne poslove koji su specifični po svom sadržaju, oblicima i metodama - javna uprava, te su tako i organ upravljanja. Svaki državni organ, kao i svaki drugi organ vlasti, ima svoju organizacionu strukturu, tj. sistem za izgradnju njegovog unutrašnjeg, odnosno radnog aparata, određen zadacima organa, teritorijalnim obimom delovanja, nadležnostima uz pomoć kojih se utvrđuju njegovi subjekti nadležnosti i ovlašćenja. Njihovo formiranje, struktura i redosled delovanja uglavnom su regulisani pravnim normama.

Svi državni organi imaju pravni subjektivitet, koji je utvrđen statutom ili propisima određenog organa.

Nadležnost državnih organa sadržana je u Ustavu Republike Bjelorusije, zakonima, dekretima i ukazima predsjednika Republike Bjelorusije, poveljama ili propisima o određenom tijelu.

Studiram biologiju i hemiju na Five Plus u grupi Gulnur Gataulovne. Oduševljena sam, nastavnik zna da zainteresuje predmet i nađe pristup učeniku. Adekvatno objašnjava suštinu svojih zahteva i daje domaće zadatke realnog obima (a ne kao što većina nastavnika radi na Jedinstvenom državnom ispitu, deset pasusa kod kuće i jedan na času). . Učimo striktno za Jedinstveni državni ispit i to je jako vrijedno! Gulnur Gataullovna je iskreno zainteresirana za predmete koje predaje i uvijek daje potrebne, pravovremene i relevantne informacije. Toplo ga preporučujem!

Camilla

Pripremam se za matematiku (kod Daniila Leonidoviča) i ruski jezik (kod Zareme Kurbanovne) u Five Plus. Veoma zadovoljan! Kvalitet nastave je na visokom nivou; škola sada dobija samo A i B iz ovih predmeta. Napisao sam ispite kao 5, siguran sam da ću odlično položiti OGE. Hvala vam!

Airat

Pripremao sam se za Jedinstveni državni ispit iz istorije i društvenih nauka sa Vitalijem Sergejevičem. Izuzetno je odgovoran nastavnik u odnosu na svoj posao. Tačna, ljubazna, prijatna za razgovor. Jasno je da čovjek živi za svoj posao. Dobro je upućen u tinejdžersku psihologiju i ima jasnu metodu treninga. Hvala "Pet plus" na vašem radu!

Leysan

Položio sam Jedinstveni državni ispit iz ruskog sa 92 boda, matematike sa 83, društvenih nauka sa 85, mislim da je ovo odličan rezultat, upisao sam fakultet na budžetu! Hvala "Pet plus"! Vaši nastavnici su pravi profesionalci, sa njima su visoki rezultati zagarantovani, jako mi je drago što sam se obratila vama!

Dmitry

David Borisovič je divan učitelj! U njegovoj grupi sam se pripremao za Jedinstveni državni ispit iz matematike na specijalizovanom nivou i položio sa 85 bodova! iako moje znanje na početku godine nije bilo baš dobro. David Borisovič zna svoj predmet, poznaje zahtjeve Jedinstvenog državnog ispita, i sam je u inspekcijskoj komisiji ispitni radovi. Veoma mi je drago što sam uspeo da uđem u njegovu grupu. Hvala Five Plus na ovoj prilici!

Violetta

"A+" je odličan centar za pripremu testova. Ovdje rade profesionalci, ugodna atmosfera, ljubazno osoblje. Studirao sam engleski i društvene nauke kod Valentine Viktorovne, položio oba predmeta dobar rezultat Zadovoljan sam rezultatom, hvala!

Olesya

U centru „Pet sa plusom“ studirao sam dva predmeta odjednom: matematiku kod Artema Maratoviča i književnost kod Elvire Ravilevne. Nastava mi se jako svidjela, jasna metodologija, pristupačna forma, ugodno okruženje. Veoma sam zadovoljan rezultatom: matematika - 88 bodova, književnost - 83! Hvala vam! Svima ću preporučiti Vaš edukativni centar!

Artem

Kada sam birao tutore, u Five Plus centar su me privukli dobri nastavnici, zgodan raspored časova, dostupnost besplatnih probnih ispita, a moji roditelji - pristupačne cijene za visok kvalitet. Na kraju je cijela naša porodica bila jako zadovoljna. Studirao sam tri predmeta odjednom: matematiku, društvene nauke, engleski jezik. Sada sam student KFU na budžetskoj osnovi, a sve zahvaljujući dobroj pripremi, Jedinstveni državni ispit položio sam sa visokim ocjenama. Hvala vam!

Dima

Vrlo pažljivo sam birao nastavnika društvenih nauka, htio sam položiti ispit maksimalni rezultat. "A+" mi je pomogao u ovom pitanju, učio sam u grupi Vitalija Sergejeviča, časovi su bili super, sve je bilo jasno, sve je bilo jasno, istovremeno zabavno i opušteno. Vitalij Sergejevič je materijal predstavio na takav način da je sam po sebi bio nezaboravan. Veoma sam zadovoljan pripremom!

Knjiga: Političke nauke / Dzyubko

4.4. Politička organizacija društva. država - centralna organizacija

Društvo u bilo kojoj fazi svog razvoja djeluje kao skup međusobno povezanih organizacija. Organizirano je u svim sferama života. Pokrivanje političkog sistema političkoj sferi i daje mu određenu logičku kompletnost veza, a karakteriše ga i sistem organizacija. Sve političke organizacije funkcionišu autonomno. Njihova diferencijacija raste. Međutim, to ne znači da postoje sami. Evolucija modernog razvoja predstavlja dvosmjerni proces: diferencijaciju i međuzavisnost političkih institucija i organizacija. Svi oni u svojoj ukupnosti odnosa stvaraju političku organizaciju društva.

Politička organizacija društva je skup međusobno povezanih i međusobno isključivih državnih, partijskih organizacija, javna udruženja, stvorene i djeluju u svrhu formiranja i funkcionisanja sistema moći i uređenosti politike ili imaju uticaja na njega.

Odlučujuće mjesto u političkoj organizaciji društva zauzima država kao oblik organizacije društvenog života. Bez države nema političke organizacije i političkog sistema društva u cjelini. Država i njena moć su osovina na kojoj nastaje, počiva i funkcioniše politički sistem. Oko države se formiraju i druge organizacione strukture. Izvan veze sa državom, oni nemaju nikakvu političku imovinu. Dakle, država je temeljna, osnovna organizaciona struktura u političkoj organizaciji društva i njegovog cjelokupnog političkog sistema.

Mjesto države kao određujućeg elementa političke organizacije društva određeno je njenom svrhom u društvu. Ona se pojavljuje kao:

> politička organizacija civilnog društva;

> nosilac moći u društvu;

> predstavnik cjelokupne populacije u datom geografskom području;

> oblik političke dominacije, koji se izražava u donošenju odluka vlasti koje utiču na cjelokupno društvo i obavezuju cjelokupno stanovništvo;

> izvor svega političkog u društvu, njegov osnovni element;

> zastupnik opšteg interesa;

> instrument za sprovođenje opšte volje u društvu;

> kreator zajedničkih ciljeva u društvu;

> glavni stabilizator društvenog života;

> glavni subjekt političkog suvereniteta.

Shodno tome, država ima složen mehanizam, a njeno funkcionisanje je višestruko.

Svi živimo u državi, osjećamo njen uticaj, potčinjavamo se njenoj vlasti, koristimo usluge državnih organa, pa bi, čini se, definiranje države za svakoga trebalo biti jednostavna stvar. Međutim, politička literatura od antičkih vremena pruža mnoge definicije države. I to nije slučajno, budući da je država veoma složena politička pojava i da je takvo bogatstvo pojma teško shvatiti. Multivarijantna definicija države je i zbog činjenice da, kako se razvija, ona poprima nove karakteristike i produbljuje sadržaj svog funkcioniranja.

Dakle, čak i nakon Aristotela, javni život je služila država, a sama država se smatrala udruženjem za upravljanje društvom. Dobro je države bilo primitivno u odnosu na dobro pojedinca, čovjeka, koji je „po prirodi političko biće“ (Aristotel).

Aristotelove ideje o državi privukle su N. Machiavellija i J. Bodina. N. Makijaveli je na državu gledao kao na oličenje snažne sekularne centralizovane moći. J. Bodin je državu definisao kao pravno upravljanje mnogim aspektima društva. Definicija pravnog principa države i najvažnije ideje - ideje državnog suvereniteta - bila je progresivna pojava tog vremena.

Marksističko-lenjinistički koncept države zasnivao se na klasnom nasilju, koje se smatralo suštinom političkih i pravnih pojava. Politička ideologija klasnog nasilja nije bila proizvod Marxove mašte. Poznato je da je politička misao od davnina razlikovala dvije strane države – organizirano nasilje i opće dobro (ono što se danas zove javno, ili opšte blagostanje). Apsolutizacija jedne od strana dovela je jednog ili drugog mislioca do teorije prema kojoj je suština države ili nasilje, ili način organizovanja društva koji osigurava opšte dobro. Na osnovu toga se formirala ili teorija nasilja ili doktrina dobra života.

Marksistička teorija države kao organa nasilja je istorijski razumljiva, budući da je doktrina klasne borbe kao metateorije ideja o državi nastala tokom formiranja industrijskog društva. U to vrijeme društvena struktura je imala izražen klasni karakter. Klasni antagonizmi doveli su do revolucionarnih akcija proletarijata, a država je personifikovala i branila interese pretežno ekonomski dominantne klase.

Međutim, u industrijskom društvu, marksistička “teorija nasilja” nije prikladna za analizu državnosti. Ovo se objašnjava činjenicom da modernog društva je složena društvena struktura, u kojoj se nasilje sve više povlači u drugi plan kao rezultat sužavanja društvenih kontradikcija, a opća društvena aktivnost države dolazi do izražaja.

O problemu države i društva danas se vode žestoke rasprave u svjetskoj političkoj nauci. Na osnovu analize američkih politikologa G. Benjamina G. Duvala, pojavilo se pet autoritativnih koncepata države:

1. Država je “djelujuća” ili “autoritativna sila. Shodno tome, ona prije toga donosi odluku i donosi politiku u društvu.

2. Država je oličenje određenih „organizacionih principa“ koji obezbeđuju strukturnu koherentnost i integritet različitim institucijama vlasti. To je koncept države kao organizacione cjeline, strukturno osmišljenog državnog aparata.

3. Država je oličenje stvarno postojećih društvenih odnosa, učešće različitih društvenih snaga u vršenju vlasti u društvu. Država se posmatra kao oličenje volje vladajuće klase.

4. Država je sistem upravljanja u društvu. To je oličenje zakona i de jure i de facto. Država je mašina koja otklanja konflikte, reguliše društveni odnosi, upravlja društvom.

5. Država je oličenje dominantnog sistema ideja i normativnog poretka u društvu. Država i društvo su suštinski neodvojivi.

Kakve god rasprave da se vode o civilnom društvu i državi, jedno je jasno: čak ni najrazvijenije i najslobodnije civilno društvo nema takve mehanizme samoregulacije koji bi negirali ulogu države. Država je institucija koja uvodi, organizuje i reguliše društvene procese, koordinira i usklađuje interese različitih društvenih grupa i političkih snaga i stvara pravni osnov za složen sistem povezanosti u društvu. Ograničene mogućnosti samoregulacije civilnog društva zahtijevaju od države, koja bi, bez uplitanja u sve svoje sfere, trebala postati moćna poluga za obavljanje funkcija moći. Ništa više savršeno čovječanstvo još ga nije kreirao. Zato ova poluga mora biti humana (prioritet ljudskih prava u odnosu na prava države), demokratska (prevazilaženje otuđenosti pojedinca od države, stvaranje masovne društvene baze), moralna (ideje jednakosti i pravde) ; imaju ograničenu prirodu (podela vlasti, stvaranje kontrole i ravnoteže).

Moderna opšta teorija Država koja je nastala nakon Drugog svjetskog rata u zapadnoj Evropi smatra temelje državnosti u pravima naroda. Povezuje koncept državne vlasti sa kategorijom ljudskih prava, tj. osnovni predzakonski i postzakonski zahtjevi za određeni stepen slobode, primarni u odnosu na vlast. Ovi zahtjevi i prava naroda prepoznati su i zabilježeni u principima i normama međunarodnog prava.

Sa stanovišta međunarodnog prava, država je pravni oblik organizacije i funkcionisanja političke vlasti. Ovaj pristup menja sadržaj ustaljene teorije, prema kojoj je državu karakterisalo prisustvo sledećih glavnih obeležja: 1) ljudi (stanovništvo); 2) teritorija; 3) javna državna vlast, na osnovu materijalnih uslova njenog sprovođenja.

1. Suštinski element države: prisustvo naroda kao etničke zajednice, koja je politički određena. Svaka etnička grupa koja se priznaje kao istorijski narod na ovoj teritoriji ima pravo da stvori sopstvenu suverenu ili autonomnu organizaciju javne vlasti. Ovo pravo je priznato međunarodnim pravom.

2. Teritorijalni element države: prisustvo zemlje, geografskog okruženja sa kojim je nacija istorijski povezana kao subjekt prava na političko samoopredeljenje. Ova teritorija je domovina nacije. Pravo na domovinu je primarno u odnosu na druge faktore koji određuju granice teritorije na kojoj se dešava političko samoopredeljenje jednog naroda.

3. Institucionalni element: država je glavni subjekt političke moći i političkim odnosima. To je glavni intuitivni, organizacioni element političkih odnosa, najorganizovaniji politički oblik društva. Država je organizacija javne političke moći, ograničena ljudskim pravima. Drugim riječima, država je organizacija osmišljena da osigura slobodno zajedničko političko, ekonomsko i duhovno postojanje ljudi. Ako država nije totalitarna, ona mora zastupati opštu volju, a ne interese i potrebe posebne društvene grupe, sprečavati sukobe, a ako do njih dođe, rešavati ih na osnovu konsenzusa.

Imajte na umu da u vezi sa opštom teorijom države, organizacija političke moći koja otvoreno prezire i zanemaruje ljudska prava (na primer, ne priznaje pravo na život, slobodu, lični integritet, sprovodi teror nad narodom svoje zemlje). ) nije stanje u savremenom shvatanju ovog koncepta . Štaviše, opšta teorija države priznaje pravo na građansku neposlušnost, sve do i uključujući nasilni otpor nelegitimnom režimu političke moći. Shodno tome, vršenje državne vlasti povezano je sa njenom legalnošću i legitimitetom, odnosno njenom pravnom valjanošću, s jedne strane, i pravdom, priznanjem i podrškom stanovništva, s druge strane. Ozbiljnost ovog problema u modernoj Ukrajini objašnjavaju i uslovi za formiranje nomenklaturno-mafijaškog kapitalizma u pojedinim oblastima, neposlušnost u nekim slučajevima komercijalnih, administrativnih, pa čak i kriminalnih struktura, protivljenje lokalne nomenklature ili centralne vlasti, njegove nesposobnosti i drugih faktora.

Politička legalizacija (od lat. legalis - zakonit) je uspostavljanje, priznavanje i podržavanje vlasti zakonom, prvenstveno ustavom, normama koje, u zavisnosti od vrste vlasti, mogu značajno varirati.

Legalizacija državne vlasti može biti iluzorna. Ovo se dešava u slučaju kršenja demokratskih procedura za donošenje ustava, drugih akata od ustavnog značaja, kao i zbog nesklada između ovih procedura i mogućnosti naroda da vrši konstitutivnu vlast prilikom donošenja osnovnog zakona. Ako je zakon u suprotnosti sa vanhumanim vrijednostima, on ne odgovara zakonu.

Dakle, ustavi i zakoni se mogu usvajati, mijenjati ili ukidati na bilo koji način. Na primjer, u mnogim zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike, vojni i revolucionarni savjeti su stvoreni kao rezultat vojnih udara, donosili su različite ustave (ponekad su obustavljali rad), a često su proglašavali nove privremene ustave bez ikakvih procedura. U Iraku od 1970. godine, u UAE - od 1971. godine, privremeni ustavi su zadržali snagu zakona. U Saudijskoj Arabiji i Nepalu, monarsi su lično “dali ustav svom vjernom narodu”. U Brazilu je ustav zamijenjen institucionalnim aktima, u Etiopiji - proklamacijama. Ustav SSSR-a iz 1936. sadržavao je demokratske odredbe o pravima građana, ali nije bio primijenjen, a Ustav SSSR-a iz 1977. godine, iako je formalno usvojen na demokratski način, nije odražavao potrebe stvarne prakse.

Shodno tome, legalizacija kao proklamacija uspostavljanja državne vlasti zahteva njeno dovođenje u stvarno stanje. Ovo odražava koncept legitimacije državne vlasti.

Fenomen političke legitimnosti vlasti je oličenje kulturne i ljudske dimenzije. Smisao ovog fenomena je u prihvatanju vlasti od strane stanovništva, u priznavanju njegovog prava da vlada i u saglasnosti da joj se pokorava. Proces političke legitimacije moći uključuje njeno „inkorporiranje“ u kulturu, koja može ili prihvatiti ili odbaciti ovaj ili onaj sistem moći. Kulturne, stvaralačke, društvene funkcije može vršiti samo zakonska vlast, zasnovana na zakonu i delujući u njegovim granicama.

Politička legitimacija (od latinskog legitimus - pravni) nije pravni pojam, već više faktički: to je država koja izražava opravdanost, svrsishodnost i druge dimenzije usklađenosti određene državne vlasti sa stavovima i očekivanjima građana, društvene zajednice, i društvo u cjelini.

Priznavanje državne vlasti nije povezano sa objavljivanjem zakona, donošenjem ustava (iako to može biti i deo procesa legitimacije), već sa kompleksom iskustava i stavova zasnovanih na racionalnoj proceni, političkom iskustvu i unutrašnjim podsticaji, sa političkim idejama različitih segmenata stanovništva o poštovanju državnih organa normi socijalne pravde, ljudskih prava. Nelegitimna moć je moć zasnovana na nasilju i drugim oblicima prinude, uključujući mentalni uticaj.

Politička legitimacija državne vlasti daje joj odgovarajući autoritet u društvu. Većina stanovništva joj se dobrovoljno i sasvim svjesno pokorava. To čini snagu stabilnom i održivom. Međutim, obična aritmetička većina ne može poslužiti kao osnova za istinsku legitimaciju, jer je većina Nijemaca usvojila politiku teritorijalnih pretenzija i „rasnog čišćenja“ za Hitlerov režim.

Odlučujući kriterij za političku legitimaciju vlasti je njena usklađenost sa univerzalnim ljudskim vrijednostima.

Politička legitimacija državne vlasti može i obezbjeđuje njenu legalizaciju. Međutim, treba imati na umu da je legitimacija ponekad u suprotnosti sa formalnom legalizacijom. Ovo se dešava kada donosili zakone ne odgovaraju normama pravde i predemokratskim vrijednostima većine stanovništva. U ovom slučaju, legitimacija ili ne (npr. stanovništvo ima negativan stav prema totalitarnom poretku koji je uspostavila vlast), ili u toku revolucionarnih događaja, narodnooslobodilačkih pokreta, legitimacije drugog, antidržavnog, pobunjeničkog, javlja se predvlast, koja se razvila na oslobođenim područjima, a potom prelazi u državnu vlast.

Pseudolegitimacija je moguća i kada, pod uticajem propagande, raspirivanja mržnje, vođevog korišćenja lične karizme uz zabranu opozicije i slobodne štampe, prikrivanja istinitih informacija i drugih radnji, većina stanovništva podržava državnu vlast, koja zadovoljava neke od njenih trenutnih interesa nauštrb njenih temeljnih težnji.

Politička legalizacija i legitimacija vlasti usko su povezani. Polazeći od G. Webera, razlikuju se tri „čista” tipa legitimacije moći. To su tradicionalna, harizmatična i racionalna legitimacija.

1. Tradicionalna legitimacija je dominacija zasnovana na tradicionalnom autoritetu, zasnovana na poštovanju običaja, vjeri u njihov kontinuitet i zasnovana na stereotipima svijesti i ponašanja.

Dakle, tradicije igraju vodeću ulogu u jačanju monarhijske moći u muslimanskim državama Perzijskog zaljeva - Kuvajtu, Saudijskoj Arabiji, Bahreinu itd., kao i u Nepalu, Butanu, Bruneju.

2. Karizmatska legitimacija je dominacija zasnovana na vjerovanju u posebne kvalitete vođe ili odvojena grupa osobe, u njihovoj isključivoj misiji u razvoju države. Primjer bi bilo vjerovanje u “dobrog kralja”, u “velikog vođu svih naroda”. Karizmatska državna ideologija se vezuje za imena I. Staljina, Mao Cetunga, Kim Il Sunga, Ho Ši Mina i drugih.

3. Racionalna legitimacija – dominacija zasnovana na racionalnoj procjeni, uvjerenju u razumnost postojećih poretka, zakona, pravila usvojenih u demokratskim državama. Racionalna legitimacija u savremenim uslovima je fundamentalna za

stvaranje demokratske pravne države.

Vrlo rijetko se dešava da se koristi samo jedan oblik legitimacije moći u državi, češće djeluju u kombinaciji. Dakle, u demokratskoj Velikoj Britaniji glavni je metod racionalne legitimacije. Međutim, aktivnosti premijera V. Churchilla i M. Thatcher imale su elemente karizme, a tradicija je igrala važnu ulogu u aktivnostima parlamenta i vlade. U velikoj mjeri, uloga Charlesa de Gaullea, predsjednika Francuske države, povezana je s njegovim djelovanjem kao vođe Pokreta otpora u borbi protiv fašizma tokom Drugog svjetskog rata. Snaga

V. Lenjina i I. Staljina u SSSR-u su posvetili ideološki faktori. Shodno tome, uspostavljanje racionalne legitimacije traje neko vrijeme.

Politička legalizacija i politička legitimacija državne vlasti vezuju se za koncept političkog, državnog suvereniteta.

Suverenitet je svojstven modernoj državi. Svojstva državnog suvereniteta uključuju: punu vlast, prevlast moći na geografskoj teritoriji na kojoj se država nalazi; jedinstvo i nedjeljivost teritorije, ili teritorijalni integritet; nepovredivost teritorijalnih granica i nemešanje u unutrašnje stvari druge države; obezbjeđenje pravnog sistema. Država osigurava svoj suverenitet svim sredstvima, čak i silom, ako to okolnosti zahtijevaju.

Karakteristična karakteristika države je prisustvo instrumenata moći za podršku politici. Održavanje vojske i sudsko-represivnog aparata je ono što državu posebno izdvaja od drugih političkih organizacija. Nijedna politička organizacija nije sposobna objaviti i voditi rat. To može samo država. Nasilje je metod koji je jedinstven za državu, odnosno njen je monopol. Nijedna druga organizacija po svojoj prirodi ne bi trebalo da koristi nasilje. Državno legalizovani oblici nasilja. Monopol na legitimno nasilje od strane države ima granice određene zakonom.

Snaga i moć države, kao i njena moć, u savremenim uslovima nisu u mogućnosti upotrebe sile, već u brizi o članovima društva, stvaranju uslova za njihovu sigurnost i samoostvarenje. Zloupotreba vlasti, uskraćivanje prava i sloboda posljedica je neopravdane koncentracije državne vlasti, nestručnosti u upotrebi političke sile i nerazumijevanja prerogativa vlasti države.

Kao suveren, nezavisan entitet, država obavlja svoje funkcije upravljanja društvom.

Bitne karakteristike funkcija države su sljedeće:

1) uporna objektivna aktivnost države u jednoj ili drugoj oblasti života;

2) direktnu vezu između suštine države i njene društvene svrhe, koja se ostvaruje kroz odgovarajuće funkcije;

3) usmerenost funkcija države na realizaciju konkretnih zadataka i postizanje ciljeva koji se javljaju u svakoj istorijskoj fazi razvoja društva;

4) vršenje vlasti u određenim oblicima (najčešće legalnim) i uz pomoć posebne metode svojstvena isključivo državnoj vlasti.

Funkcije države su višestruke, njihovo formiranje se odvija u procesu formiranja, jačanja i razvoja države. Redoslijed po kojem funkcije nastaju ovisi o redoslijedu zadataka s kojima se društvo suočava. Sadržaj funkcija mijenja se razvojem države i društva. Funkcije države dobijaju posebnu specifičnost u periodima radikalnih društvenih promena, prelaznih faza i revolucionarnih prevrata.

Funkcije države mogu se klasifikovati prema različitim kriterijumima:

> princip podjele vlasti - zakonodavne, administrativne, sudske;

> strane državne akcije - interne i eksterne;

> sfere uticaja države - ekonomske, socijalne, kulturne, duhovne, pravne, itd.;

> regulisanje procesa - samoregulacija, samoorganizacija, samouprava, inicijativa itd.;

> ekstrapolitički pristupi - osiguranje demokratije; opšte društvene aktivnosti;

> obim uticaja - nacionalni, održavanje svetskog poretka;

> skala značenja - osnovna i neosnovna.

Glavne državne funkcije upravljanja društvom su: upravljanje sferama društvenog, ekonomskog, duhovnog života, procesima, promjenama, razvojima koji se u njima dešavaju; regulisanje nacionalnih i međunarodne odnose; garantovanje poštivanja opšte obavezujućih normi u društvu; osiguranje javnog reda i nacionalne sigurnosti; očuvanje mira unutar zemlje i učešće u globalnom mirovnom procesu. Za obavljanje svojih funkcija država podržava vlastitu reprodukciju, životnu aktivnost i novo stvaranje.

Država je unutrašnja struktura organa koji obavljaju ulogu glavnog sistema, upravljaju poslovima društva i osigurava funkcionisanje države. Radi se o tačno oko glavni sistem, budući da stranke i javne organizacije imaju i svoj administrativni aparat. Državni aparat obavlja funkcije od nacionalnog značaja.

Sistem organa vlasti u cjelini čini državni mehanizam. Takav sistem obuhvata: organe vlasti, organe javne uprave, sudove, tužilaštvo, organe u službi vojske, policije i državne bezbednosti. Sve državnim organima su obdareni autoritetom, personifikovanim u njihovoj nadležnosti (skup prava i obaveza).

Svaka država se formira na određeni način, teritorijalno je uređena i ima određene metode vladavine. Tu pre svega spada oblik države kao izvesne uređenosti u organizaciji i vršenju državne vlasti. njeni elementi su: državna vlast – način organizovanja najviše državne vlasti;

struktura vlasti - podjela države na određene komponente i raspodjela moći između ovih dijelova;

državni režim je skup metoda i sredstava vršenja državne vlasti.

Istorijski su se razvila dva oblika vlasti, naime: monarhija i republika.

Monarhija je oblik vladavine u kojem je vlast u potpunosti, djelimično ili nominalno u vlasništvu jedne osobe (kralj, car, car, šah) i koja se nasljeđuje.

Kao oblik vladavine, monarhija je nastala u periodu ropstva, a u srednjem vijeku je postala glavni oblik vladavine. Potpuni razvoj i promjene u određujućim kvalitetima koje je monarhija stekla tokom New Agea. Istorijski su poznate sljedeće vrste monarhija: apsolutna (neograničena), dualistička i parlamentarna (ustavna).

Apsolutna monarhija je oblik vladavine kada je sva vlast koncentrisana u rukama monarha, koji jedini odlučuje o svim pitanjima moći.

Dualistička monarhija je oblik vladavine u kojem su funkcije moći podijeljene između monarha i parlamenta.

Parlamentarna monarhija je sistem svemoćnog parlamenta, monarh obavlja samo predstavničke funkcije.

Drugi istorijski poznati oblik vladavine je republika.

Republika je organizacija državne vlasti koju vrši izabrano kolegijalno tijelo, koje na određeno vrijeme bira cjelokupno stanovništvo ili njegov dio. Postoje predsedničke i parlamentarne republike. Postoje različiti pristupi ocjenjivanju republičkih oblika vlasti. Prednosti parlamentarne forme su u tome što se na nju gleda kao na stabilniji i sistemski oblik vladavine, koji sprečava širenje autoritarizma i drugih oblika diktature. Prednosti predsedničke republike vide se u tome što stabilnije obezbeđuje funkcionisanje slobodne vlasti čiji je garant predsednik. Razmotrimo sadržaj svakog od njih. Predsjednička republika je oblik vladavine kada šef države (predsjednik), sam ili uz naknadno odobrenje parlamenta, formira sastav vlade, kojim lično rukovodi.

Tipičan primjer predsjedničke republike su Sjedinjene Američke Države. Prema američkom ustavu, usvojenom 17. septembra 1787. godine, na koji je od tada uneseno 26 amandmana, predsjednik je istovremeno i šef vlade i države. Njega biraju građani zemlje na četiri godine. Predsjednik formira vladu. Kandidate za ključne pozicije odobravaju zakonodavne skupštine. Američki Kongres se sastoji od dva doma: gornjeg - Senata i donjeg - Predstavničkog doma. Posebnost strukture ove zemlje je da vladu formira predsjednik vanparlamentarnim putem. Predsjednik ne može raspustiti parlament. Vlada mu nije odgovorna. Predsjednik vrši kontrolu nad saveznom administracijom. Funkcije moći su zapravo podijeljene između predsjednika i Kongresa, između komora unutar Kongresa i između stalnih komiteta unutar domova.

Neobičan odnos američkog predsjednika sa strankom koja ga je nominirala. On nije partijski lider u evropskom smislu. Formalni šef stranke, predsjednik, to nije pravno. Podrazumijeva se da predsjednik Sjedinjenih Država mora biti izvan stranaka, njihovih kontradikcija, interesa i sukoba. Međutim, to ne znači da predsjednik zanemaruje stranke. Budući da predlaganje kandidata za predsjednika zavisi od stranke, predsjednik nastoji održavati dobre odnose sa njenim liderima i članovima, ali se predsjednik uglavnom obraća biračkom tijelu.

Parlamentarni oblik vlasti je oblik u kojem sastav i politiku vlade formira isključivo parlament, vlada je samo njoj odgovorna, a predsjednik nema utjecaj na parlament.

Parlamentarni oblik vlasti postoji u Velikoj Britaniji, gdje izvršna vlast ima jaku poziciju. Stranka koja pobijedi na parlamentarnim izborima postaje vladajuća stranka. Ona formira vladu. Premijer ima široka ovlašćenja. Vlada takođe ima velika ovlašćenja.

U Velikoj Britaniji premijer dobija mandat od biračkog tela. U svojim rukama koncentriše funkcije rukovodstva stranke i kabineta ministara i odgovoran je parlamentu. U slučaju izglasavanja nepovjerenja ili drugih vanrednih okolnosti, premijer može raspustiti parlament.

Tipičan primjer parlamentarne republike je i Savezna Republika Njemačka, gdje sva zakonodavna vlast pripada parlamentu (Bundestag). Predsjednik zapravo obavlja predstavničke funkcije, njegova prava su uža. Bundestag formira vladu i bira njenog šefa – kancelara. Vlada se formira iz reda poslanika Bundestaga, koji predstavljaju stranačke frakcije parlamentarne većine. Nestranački stručnjaci su vrlo rijetko uključeni u kabinete.

Klasične forme vladavine – parlamentarna republika, predsednička republika, ustavna monarhija – sve više se zamenjuju mešovitim ili jednostavno iskrivljenim oblicima. Suština potonjeg leži u različitom stepenu kombinacije karakteristika “čistog” parlamentarizma, “čistog” predsjedništva i “parlamentarne” monarhije. Na ovaj ili onaj način, vodeći oblici vlasti u republičkom tipu bili su parlamentarno-predsjednička i predsjedničko-parlamentarna republika, a u monarhijskom tipu - ustavna i parlamentarna (za razliku od monarhija apsolutističke, monokratske ili teokratske prirode).

Parlamentarno-predsjednički i predsjednički-parlamentarni oblici vlasti karakteriziraju određeni dualizam. Ona leži u činjenici da su vodeće izvršne funkcije prerogativ i predsjednika i kabineta ministara, koji je odgovoran parlamentu.

Francuska može poslužiti kao primjer. Ovdje je predsjednik ključna figura. On razvija političku i ekonomsku strategiju razvoja zemlje. Predsjednik se oslanja na jaku birokratiju. Posebnost ovog oblika je da postoji mogući sukob između predsjednika kao šefa države i vlade.

Bilo koji od ovih oblika vlasti se odvija na teritoriji države koja je uređena na određeni način. Državno-političko ustrojstvo obezbjeđuje administrativnu organizaciju teritorije. Tako se formira mehanizam vertikalnih odnosa - između centralnih i lokalnih organa vlasti. Istorijski su poznati sljedeći oblici teritorijalne administrativne organizacije: unitarizam, federalizam, konfederalizam.

Državni sistem je administrativno i nacionalno uređena teritorija države, kao i sistem odnosa između centralnih i regionalnih organa.

Unitarna država je jedinstvena državna cjelina. Glavne karakteristike jedinstvenog oblika državnog obrazovanja su: jedinstveni ustav, čije se norme primjenjuju bez ikakvih promjena u cijeloj zemlji; unificirani sistem vrhovni organi državne vlasti; jedinstveni sistem upravljanja odozgo prema dole, koji je podložan vladi; jedinstveni pravni sistem; podjelu teritorije na administrativno-teritorijalne jedinice koje nemaju političku samostalnost. Naglašavajući „jedinstveno“ u svakoj osobini, napominjemo da je stepen centralizacije u različitim zemljama može biti drugačije. To prvenstveno zavisi od političkog režima koji dominira u zemlji. Tako se u posljednje vrijeme u mnogim visokorazvijenim zemljama (Velika Britanija, Francuska, itd.) javlja tendencija decentralizacije vlasti, povećavajući ulogu lokalne vlasti, razvoj amaterskih inicijativa u rješavanju mnogih lokalnih problema.

Federacija je oblik vlasti u državi koji je nastao na osnovu ujedinjenja u zajedničku državno-političku državu (država, republike, pokrajine, kantone, zemlje) koje imaju zakonom utvrđenu količinu samostalnosti u raznim poljima javni život.

Glavne karakteristike federalnog oblika vlasti su: teritorija u političkom i administrativnom smislu nije jedna cjelina; prisustvo državnih subjekata koji imaju određenu političku i pravnu samostalnost i generalno čine teritoriju države; subjekti federacije imaju konstitutivnu vlast, odnosno daju im se pravo da donose svoje ustave; subjekti federacije imaju pravo da donose zakonodavne akte u okviru utvrđene nadležnosti; subjekat federacije ima svoj pravni i pravosudni sistem; dostupnost dvojno državljanstvo; dvodomna struktura saveznog parlamenta.

Među državama sa federalnim oblikom strukture (SAD, Njemačka, Kanada, Meksiko, Rusija, Brazil, Argentina, Austrija, Indija, Australija itd. Države poput Rusije i Indije kombinuju teritorijalno-političke i teritorijalno-nacionalne principe. U jednom -nacionalne zemlje vlada teritorijalno-politički princip vlasti.

Federacije se mogu izgraditi na osnovu ugovora i Ustava.

Ugovorna federacija je udruženje država koje je, prema ugovoru, delegiralo određeni broj svojih ovlasti centralnoj saveznoj vladi i, ako želi, može raskinuti ovaj ugovor u bilo kojem trenutku.

Ustavna federacija je oblik udruživanja u kojem se ustavom utvrđuju nadležnosti centra i lokalnih državno-političkih subjekata i između njih se dijeli vlast.

Ustavna federacija ne predviđa pravo subjekata federacije da istupe iz nje. U slučaju kada se želja za izlaskom ostvari nasilno, takve akcije dovode do raspada, kolapsa federacije i drugih negativnih posljedica. Primjer za to je raspad SSSR-a, Jugoslavije i Čehoslovačke. U ovim zemljama političko-teritorijalna podjela bila je povezana sa nacionalno-teritorijalnom.

Federacija kao oblik vlasti uvijek je bila predmet rasprave o pitanjima suvereniteta federacije i subjekata federacije. Problem je u stepenu i obimu djeljivosti suvereniteta. Savezna vlada u svojim rukama koncentriše aktivnosti vezane za odbranu, državnu sigurnost, njene vanjske odnose, finansije, organizaciju rada, socijalnu zaštitu stanovništva itd. Lokalna uprava obdaren kompetencijom da organizuje lokalni život. Nadmoć u raspodjeli nadležnosti (prava i odgovornosti) ostaje u saveznom ustavu i zakonodavstvu. Ustavni i drugi lokalni zakoni moraju biti u skladu sa saveznim zakonodavstvom.

Složeniji oblik federacije je konfederacija. Konfederacija je državno-pravna asocijacija, savez suverenih država stvoren radi koordinacije akcija za postizanje određenih ciljeva definisanih u datom istorijskom trenutku. Najčešće su to vanjskopolitički i vojni ciljevi. Za razliku od federacije, konfederacija nema centar koji donosi obavezujuće vladine odluke u vezi sa subjektima federacije. Primjer konfederacije je Švicarska. Konfederacija je manje stabilan oblik vlasti. Konfederacije se ili raspadaju ili postaju federacije. Čak i Švajcarska, u kojoj konfederalni oblik postoji od 13. veka, u 20. - početak XXI V. sve više gravitira ka federaciji.

Za svaku strukturu, država postiže visoke stope razvoja gdje su principi demokratije, pravni i društveni sadržaji države optimalno kombinovani i međusobno povezani. Politička priroda državnog uređenja u velikoj mjeri određuje političku prirodu prava, koja je personificirana u pravu. U zakonu je sadržana činjenica o odabranoj politici.

Moderne svjetske transformacije oživjele su potrebu preispitivanja odnosa države i prava, koji je decenijama bio ideološko opravdanje totalitarnog režima u mnogim zemljama svijeta. Dakle, pravo se smatralo proizvodom, instrumentom, glavnim instrumentom države, uz pomoć kojeg je vršila prinudu, pokušavajući da osigura red u zemlji. Pravo je, u skladu sa socijalističkim normativnim konceptom prava, predstavljalo sistem normi koje je uspostavila i sankcionisala država u cilju regulisanja društvenih odnosa. Dakle, shema pristupa je bila ova: država je primarna, pravo je sekundarno, odnosno, pravo je rezultat stvaranja same države, njenog izražavanja volje.

Prevazilaženje totalitarizma dovelo je do novih pristupa razumijevanju odnosa između prava i države. Njihova suština je u tome da je pravo primarno, a država sekundarna. Nema pravo nacionalnog porekla, ali društveni, budući da je povezan sa aktivnostima ljudi. Izvor prava su ljudi. Osoba sa svojim potrebama i interesima, načinom života je izvor i nosilac zakona. Dakle, pravo ima društveno, ljudsko, a ne državno porijeklo. To je proizvod normalne ljudske aktivnosti. Dakle, ako to posmatramo samo u odnosu na državu i smatramo je proizvodom državne delatnosti, onda će istorijski rezultat takvog procesa biti nacionalizacija, birokratizacija ličnosti kao zupčanika u velikoj državnoj mašini. U vezi sa ovim pristupom, preispituje se mjesto i uloga grana prava. Glavno mjesto ima prvenstveno privatno (uključujući i građansko) pravo, a ostale grane imaju prateću ulogu u odnosu na privatno pravo i usmjerene su na njegovo provođenje i primjenu.

Pravo je personifikovano u zakonodavstvu države.

Proces stvaranja pravne države povezan je sa sviješću o želji građana za slobodom, obuzdavanjem monstrum države, primatom zakona nad državom, osiguranjem prava i sloboda. Nemci se u konceptu „vladavine zakona“ (ova reč na nemačkom znači „vladavina prava“) fokusiraju na negativan stav revolucionarnim idejama u odnosu na državu, o priznavanju evolutivnog puta razvoja društva, o dominaciji ustavnih osnova „pravne državnosti“.

Svjetska civilizacija je akumulirala veliko iskustvo u teoriji i praksi vladavine prava. Prema bivšem francuskom predsjedniku F. Mitterrandu, vladavina prava je sistem demokratskih vrijednosti i pravnih osnova, osveštan evropskom kulturom. Istorija ukrajinskog naroda ovom prilikom treba da posvjedoči svijetu jednu od svojih stranica.

Stvaranje ukrajinske države prošlo je izuzetno težak istorijski put. Nakon sloma Kijevske Rusije i zauzimanja Galicijsko-Volinske kneževine od strane poljsko-litvanskih feudalaca, proces razvoja ukrajinske državnosti bio je dugo prekinut. Tek u drugoj polovini 17. veka. dio ukrajinskih zemalja naseljen Ukrajincima ujedinjen je u državu pod kontrolom Bohdana Hmeljnickog. Kako bi se uspostavili u teškoj međunarodnoj situaciji Tada je novoformirana država stupila u vojno-politički savez sa Rusijom. Nakon toga, sporazum je prekršio ruski carizam. Ukrajini je oduzeta državna nezavisnost i pretvorena u „malorusku provinciju“. Nakon što je likvidirala narodnu zakonitu, demokratsku kozačku republiku - Zaporošku Sič, koja je bila previše oštar kontrast ruskom apsolutizmu, Katarina II je prenijela hetmanske simbole u Sankt Peterburg. U to vrijeme društveno-politička misao u Ukrajini je njegovala projekte za nezavisnu državu. Ukrajinski hetman u egzilu, Pylyp Orlyk, razvio je prvi demokratski ustav u Ukrajini, "Pakti i Ustav o pravima i slobodama Zaporoške vojske", njegov tekst je objavljen 5. maja 1710. na proslavama izbora Pylypa Orlik kao hetman. Ustav je prožet liberalnim i demokratskim duhom, što ga svrstava među najzanimljivije atrakcije evropske političke misli tog vremena.

Ustav Pylypa Orlyka odredio je granice ukrajinska država, predviđao uspostavljanje nacionalnog suvereniteta, osiguranje ljudskih prava, priznavanje nepovredivosti komponenti i faktora pravnog društva, a to su: jedinstvo i interakcija zakonodavne (izabrano Generalno vijeće), izvršne (hetman, čije su djelovanje ograničeno po zakonu, generalni nadzornik i izabrani predstavnici svakog puka) i sudstvo, odgovorno i podložno kontroli. Instaliraj